Со­от­но­ше­ние рос­сий­ско­го ВВП по ППС к япон­ско­му по­ка­за­те­лю

если у япон­ца есть дача - то он ми­ни­мум мил­ли­ар­дер

а у нас - стоит лишь за­хо­теть, и ты с дачей

Один по­лу­чал за­пла­ту 150 000 руб­лей на про­тя­же­нии 30 лет (по­лу­чив 54 млн руб­лей за весь срок).

Тратя 30000 руб­лей на еду, и 30000 руб­лей на то­ва­ры дли­тель­но­го поль­зо­ва­ния, от­кла­ды­вал де­неж­ку, ездил на море, за­ни­мал­ся здо­ро­вьем, еже­ме­сяч­но от­кла­ды­вал 50000 зар­пла­ты на улуч­ше­ние жи­лищ­ных усло­вий.

У него есть бан­ков­ские сбе­ре­же­ния в несколь­ко мил­ли­о­нов руб­лей.

За 30 лет он при­брел недви­жи­мость по 40 мет­ров на каж­до­го члена семьи, пару машин, живет у моря с бас­сей­ном во дворе, среди ви­но­град­ни­ков.

Я трид­цать лет по­лу­чал го­раз­до, го­раз­до боль­ше чем 150 тыр.

Где мой особ­няк на бе­ре­гу моря с бас­сей­ном, ви­но­град­ни­ки, 40 мет­ров на каж­до­го члена семьи и вклад в банке?

 Чтобы до­стичь уров­ня жизни вто­ро­го, надо по­лу­чать столь­ко же из­лиш­ков, сколь­ко вто­рой тоже пару де­сят­ков лет и толь­ко тогда уро­вень жизни более менее вы­ров­ня­ет­ся. 

По­правь­те, плиз, сей 👆 абзац, чтобы ло­ги­ка в нём не хро­ма­ла, и со­че­та­лась с преды­ду­щим вашим тек­стом.

На­при­мер, так: 

 Чтобы вто­ро­му до­стичь уров­ня жизни пер­во­го, ему надо по­лу­чать столь­ко же из­лиш­ков, сколь­ко пер­вый, тоже пару де­сят­ков лет, и толь­ко тогда их уро­вень жизни более-​менее вы­ров­ня­ет­ся. 

ТЦ, ну и вывод какой? Для чего Вы это тут раз­ме­сти­ли?

Чтобы ска­зать: "А в по­пу­га­ях япон­ских по­ка­за­те­лях Я ППС длин­нее"?

А не надо ли здесь долги при­со­во­ку­пить? Или всем кому дол­жен про­щаю? ))

а по­че­му у ав­то­ра тезис, что "В Япо­нии живут очень хо­ро­шо". Вы изу­чи­те во­прос по­дроб­нее. Там не жи­ру­ют со­всем люди, уро­вень жизни при­мер­но как у нас, если не хуже (в сред­нем). Полно людей, ко­то­рые ра­бо­та­ют за ми­ни­маль­ные зар­пла­ты, ко­то­рые на наши день­ги по­ряд­ка 120-130 тыс. руб. - но у них с уров­нем цен это ко­пей­ки, еле хва­тит на де­ше­вое жилье и еду. На ча­стый про­езд транс­пор­том или по­хо­ды по кафе уже не оста­ет­ся. Будет про­бле­мой ку­пить новую теп­лую курт­ку или зимой вклю­чать обо­грев в доме на всю ночь. Плюс полно людей с "лиш­ни­ми" про­фес­си­я­ми, ко­то­рые ра­бо­та­ют про­сто ради ра­бо­ты. Те же ре­гу­ли­ров­щи­ки дви­же­ния, на пе­ре­крест­ках со све­то­фо­ра­ми, или у каж­до­го кафе по три ани­ма­то­ра на улице раз­да­ют ли­стов­ки за пол­зар­пла­ты

Все эти гра­фи­ки и таб­ли­цы, это ко­неч­но здо­ро­во. Но счи­тать нужно по более при­зем­лен­ным по­ка­за­те­лям.
Ба­зо­вые по­треб­но­сти сред­не­ста­ти­сти­че­ской семьи 3-4 че­ло­ве­ка (мама, папа, 1-2 детей) для боль мень ком­форт­ной жизни и какой то пер­спек­ти­вы:
1. Ми­ни­мум 3-х ком­нат­ная квар­ти­ра (или дом, со схо­жи­ми усло­ви­я­ми) в соб­ствен­но­сти или при­ем­ле­мой, а не за дикий % ипо­те­ке
2. Нор­маль­ное пи­та­ние, без огляд­ки на "ку­пить филе за № руб­лей или со­сис­ки за №-х руб­лей".  Ино­гда и в ре­сто­ране по­си­деть.
3. Воз­мож­ность по­куп­ки ка­че­ствен­ной одеж­ды по мере необ­хо­ди­мо­сти, а не по мере "скоро день рож­де­ния"
4. Воз­мож­ность до­ста­точ­но сво­бод­но­го быст­ро­го пе­ре­ме­ще­ния, т.е., или супер раз­ви­тая си­сте­ма общ. транс­пор­та или ав­то­мо­биль на семью.
5. Пер­спек­ти­ва по­сле­школь­но­го обу­че­ния детей (со­дер­жа­ние их на время учебы и опла­та самой учебы).
6. Пусть и не за­гра­нич­ный отдых, но хотя бы раз в пару лет вы­вез­ти семью на теп­лое море.

Если мо­же­те со­брать такие дан­ные  по тем самым "пе­ре­до­вым" стра­нам и РФ, то дер­зай­те. А потом можно и об­су­дить.
 

ВВП бы­ва­ет раз­ный. У на­ло­го­вых га­ва­ней он будет ого-​го какой на душу на­се­ле­ния, толь­ко са­мо­му на­се­ле­нию с этого мало что до­ста­нет­ся. Иначе никто в эту на­ло­го­вую га­вань не пошёл бы.

Ну, срав­не­ние по ППС, о ко­то­ром была речь, было не по­ду­ше­вое, а аб­со­лют­ное. Так что там все было в по­ряд­ке. А де­лить на на­се­ле­ние, это уже со­всем дру­гое срав­не­ние. Для чи­сто­ты срав­не­ния нужно еще вы­честь долги.

А еще лучше срав­ни­вать, если так хо­чет­ся от­ве­тить на во­прос "Кто живет лучше?" по­треб­ле­ние, как толь­ко часть ВВП. Ибо по­треб­ле­ние это - пла­те­же­спо­соб­ное и ко­то­рое ре­а­ли­зо­ва­лось ис­то­ри­че­ски по дан­ным. Про­бле­ма од­на­ко в том, что даже про про­дук­то­вых групп срав­не­ние дает раз­ные ве­ли­чи­ны. Ибо срав­ни­ва­ют­ся уже не ска­ля­ры, а век­то­ры (по­ду­ше­вые, но все же). 

А там, срав­ни­вая век­то­ров, или если хотим - точки в 59 (емнип) мер­ном про­стран­стве, то прак­ти­че­ски ни­ко­гда нам не от­кро­ет­ся "Страш­ная прав­да". ТК почти ни­ко­гда не об­на­ру­жи­ва­ет­ся до­ми­на­ция в смыс­ле до­ми­на­ции "по со­бы­тию". Одни по­треб­ля­ют боль­ше дру­гих од­но­го про­дук­та, дру­гие - на­обо­рот. Там рулят ди­стан­ции. А вот в ди­стан­ци­ях на­блю­да­ют­ся скоп­ле­ния, рас­се­и­ва­ния и пр. ин­те­рес­ных вещей. Но здесь долго и нудно их рас­ска­зы­вать, да и кар­тин­ки не встав­ля­ют­ся.

Скажу толь­ко что сред­няя ди­стан­ция между стран во вре­ме­ни уве­ли­чи­ва­ет­ся, что сви­де­тель­ству­ет об уда­ле­нии. Стра­ны во вре­ме­ни "раз­бе­га­ют­ся". Что не ис­лю­ча­ет ча­стич­ное сбли­же­ние неко­то­рых. На­при­мер... при­ме­ров много. 

Го­во­ря ВВП, имеем ввиду ми­нет­чиц с кас­со­вым ап­па­ра­том.

Автор явно пу­та­ет "вслед­ствие" (т.е. в ре­зуль­та­те чего-​либо) и в по­след­ствии (т.е. после окон­ча­ния какого-​либо со­бы­тия). 

На­при­мер. Фрол Про­ко­пье­вич на­пил­ся ву­смерть пьян. Проснув­шись утром, об­на­ру­жил, что его лю­би­мый айфон по­те­рял­ся. В этом слу­чае с пол­ной уве­рен­но­стью можно утвер­ждать, что про­па­жа ай­фо­на на­сту­пи­ла вслед­ствие неуме­рен­но­го по­треб­ле­ния ал­ко­го­ля. Иными сло­ва­ми - после этого (креп­ко­го воз­ли­я­ния), зна­чит вслед­ствие этого.

Дру­гой при­мер. У Марфы Ан­дре­ев­ны на сле­ду­ю­щее утро после по­хо­рон лю­би­мой по­дру­ги в ав­то­бу­се вы­та­щи­ли из сумки ко­ше­лёк. Вряд ли кто-​то ста­нет утвер­ждать, что два со­бы­тия каким-​то об­ра­зом могут быть вза­и­мо­свя­за­ны. По­это­му в дан­ном слу­чае верно дру­гое утвер­жде­ние - после этого (по­хо­рон по­дру­ги), не зна­чит вслед­ствие этого.

вэ­вэпэ по пэп­э­эс - это фи­нан­сы, а не эко­но­ми­ка. На пер­вом месте стоит ве­ли­кое гер­цог­ство Люк­сем­бург - 124.000$ на душу. А эко­но­ми­ка там есть или толь­ко бабло та­су­ют?