О войне - 3

Ра­виль, на­сколь­ко я помню, где-​то на пе­ред­ке. И ис­хо­дит из прин­ци­па: на­дей­ся на луч­шее, рас­счи­ты­вай на худ­шее. До­сто­вер­но мы не знаем ни со­сто­я­ние спут­ни­ков, ни ка­че­ство ин­фор­ма­ции с них. Как по­ка­за­ла прак­ти­ка, слиш­ком много при­пи­сок и оч­ко­вти­ра­тель­ства в во­ен­ной сфере, ко­то­рые сей­час при­хо­дит­ся в ав­раль­ном по­ряд­ке ис­прав­лять.

Ра­виль это не рот­ный уро­вень

Ну иди, вы­плав­ляй тан­ко­вую броню при цене на газ в 2000$ и выше...

много на­пла­вишь? Или сол­неч­ные па­нель­ки по­мо­гут?

и дело даже не в цене - на­ри­су­ют, а от­сут­ствии дан­но­го ре­сур­са...

Рас­ска­жи­те, сколь­ко сей­час гер­ман­ская про­мыш­лен­ность (самая мощ­ная в Ев­ро­пе) де­ла­ет тан­ков и во­ен­ных са­мо­ле­тов в год, и срав­ни­те со вре­ме­на­ми Вто­рой ми­ро­вой войны.

И пе­ре­дер­ги­вать не надо, я не писал, что в Ита­лии, Ан­глии, Фран­ции от­сут­ству­ет про­мыш­лен­ность, а лишь о том, что она сей­час пред­став­ля­ет у них лишь неболь­шую часть от всей эко­но­ми­ки. Запад - это пост­ин­ду­стри­аль­ный мир

Тогда был ве­ли­кий Ста­лин, ко­то­рый сол­дат на фельд­мар­ша­лов не менял. И никто даже в страш­ном сне не мог пред­ста­вить, что воз­мож­ны какие-​то тай­ные пе­ре­го­во­ры с Гит­ле­ром. Раз­ни­ца с ны­неш­ней СВО оче­вид­на.

Я вам удив­ля­юсь)) Вы вроде взя­лись опро­вер­гать, но пол­но­стью под­твер­ди­ли то, что я на­пи­сал. Се­го­дня в от­ли­чие от 1941-1942 мы не по­те­ря­ли 1/3 ев­ро­пей­ской части стра­ны с 70 млн про­жи­ва­ю­щих там граж­дан. Да и Ев­ро­па, ко­то­рая про­тив нас, вы­гля­дит куда по­жи­же чем в 1941-42. Чехия прак­ти­че­ски не про­из­во­дит во­ен­ную тех­ни­ку, а может толь­ко пе­ре­ки­ды­вать Укра­ине со­вет­ское ста­рье. Гер­ма­ния тоже не про­из­ве­дет де­сят­ков тысяч еди­ниц бро­не­тех­ни­ки за год как во Вто­рую ми­ро­вую войну, а де­ла­ет ее в ты­ся­чу раз мень­ших ко­ли­че­ствах... Да,  с мик­ро­элек­тро­ни­кой у нас не торт. Но со­мне­ва­юсь, что  ги­пер­зву­ко­вые ра­ке­ты и сар­ма­ты мы де­ла­ли с чужой мик­ро­элек­тро­ни­кой.  На­счет люд­ских ре­сур­сов Ев­ро­пы - с тру­дом пред­став­ля­ет­ся, что Ис­па­ния или Фран­ция про­во­дят мо­би­ли­за­цию и от­прав­ля­ют вой­ска на во­сточ­ный фронт. Из со­юз­ни­ков у нас  не толь­ко Армия и Флот, но и ядер­ное ору­жие. А пла­но­мер­ная ра­бо­та нужна, кто ж воз­ра­жа­ет. Наша стра­на по сути самая ре­сур­со­обес­пе­чен­ная во всем мире, и для  пла­но­мер­ной ра­бо­ты есть хо­ро­шие ма­те­ри­аль­ные пред­по­сыл­ки.

И один глу­пец за­даст столь­ко во­про­сов, что и сто муд­ре­цов не от­ве­тят.

За­да­ча де­ми­ли­та­ри­за­ции и де­на­ци­фи­ка­ция. Ви­ди­те вы или не ви­ди­те оба пунк­та вы­пол­ня­ют­ся: пе­ре­ма­лы­ва­ние ВСУ + граж­дан­ское на­се­ле­ние при­учи­ва­ют жить с лу­чи­ной.

А то что вам сроки про­цес­сов не нра­вят­ся, это ваши про­бле­мы.

> Каким об­ра­зом, не уни­что­жив укра­и­ну, вы ре­ши­те во­про­сы угроз, ко­то­рые пред­став­ля­ет укра, как серая зона (ядер­ные бак­те­рио­ло­ги­че­ские)?

Ок­ку­па­ция Укра­и­ны и пре­вра­ще­ние её в часть Рос­сии (юри­ди­че­ское или толь­ко фак­ти­че­ское - не важно) этого не решит - про­сто "серая зона" будет сдви­ну­та на новую гра­ни­цу, к за­па­ду от ок­ку­пи­ро­ван­ной Укра­и­ны.

Ва­ри­ан­ты "уни­что­жить Укра­и­ну, но не ок­ку­пи­ро­вать" пре­вра­ща­ют её в "серую зону" по опре­де­ле­нию, т.е. тоже не ре­ша­ют эту про­бле­му.

> Каким об­ра­зом вы ре­ши­те во­про­сы НАТО?

НАТО по­про­си­ли уйти на линию 1997 года. Эта линия не про­хо­дит по Укра­ине. Сле­до­ва­тель­но, что бы не де­ла­ли с Укра­и­ной, это во­об­ще не имеет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к "про­бле­ме НАТО"

> Каким об­ра­зом вы ре­ши­те во­про­сы де­ми­ли­та­ри­за­ции?

Ровно так же, как в слу­чае ок­ку­па­ции: уни­что­же­ни­ем лю­бо­го ору­жия, ко­то­рое Рос­сия по­счи­та­ет за­прет­ным для Укра­и­ны.

На­хо­дить и уни­что­жать будет слож­нее, зато и "спи­сок" будет мень­ше. Если ок­ку­пи­ро­вать - то опас­ным ору­жи­ем будет каж­дый дро­бю­о­вик, или даже нож, ко­то­рый можно во­ткнуть в спину сол­да­ту. А если не ок­ку­пи­ро­вать - то на лёг­кое во­ору­же­ние на­пле­вать.

> Каким об­ра­зом вы ре­ши­те во­про­сы де­на­ци­фи­ка­ции?

Они и при ок­ку­па­ции не ре­ша­ют­ся. Пе­чаль­ный опыт СССР.

> Каким об­ра­зом вы ре­ши­те во­про­сы ан­ти­рус­ско­го эт­но­ци­да?

"Ме­то­дом есте­ствен­но­го вы­го­ра­ния".

Рус­ские на тер­ри­то­рии Укра­и­ны убе­гут и/или ас­си­ми­ли­ру­ют­ся и/или ис­чез­нут.

Впро­чем, имен­но ЭТ­НО­ци­да там нет. Там по куль­тур­но­му при­зна­ку, а не по гап­ло­груп­пам и кра­нио­мет­рии. 

Во­прос за­кры­ва­ет­ся очень про­сто. Безум­но про­сто.

При под­пи­са­нии мир­но­го со­гла­ше­ния Укра­и­на при­зна­ет что (сто­ро­ны при­шли к со­гла­ше­нию)  -

фа­шизм - это плохо (вот мы и де­на­ци­фи­ци­ро­ва­ли Укра­и­ну)

агрес­сив­ная война - это плохо (вот мы и де­им­ли­та­ри­зи­ро­ва­ли Укра­и­ну)

борь­ба с рус­ским язы­ком - это плохо (вот мы и ре­ши­ли ан­ти­рус­ский во­прос на Укра­ине)

То что потом НИКТО вы­пол­нять эти пунк­ты не будет - это уже во­прос к дру­гой ад­ми­ни­ста­ции.. Фор­маль­но во­прос ре­ши­ли и КРЫМ, Дон­бас, Лу­ганск - НАШИ

То­чеч­ны­ми уда­ра­ми по ге­не­ра­ции все в Поль­шу или окопы