Долгое время для военных и в частности авиационных экспертов Запада, утверждение о том, что стелс-истребитель Lockheed/Boeing F-22 Raptor является, безусловно, самой мощной машиной для завоевания господства в воздухе, было чем-то вроде религии. На вершине "пищевой цепочки" авиационных "хищников-убийц" стоял он, а где-то сбоку скромно толпились остальные его одноклассники, как четвертого, так и пятого поколения.
Один экземпляр этого монстра, учитывая все расходы на производство и научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, стоил более трёхсот миллионов долларов, а вместе с эксплуатационными издержками тянул и на полмиллиарда. Казалось бы даже ценник этого самолёта должен был внушать остальным конкурентам, мол, расступись голытьба, вот он - самый настоящий "Король неба".
F-22 никогда не планировалось отправлять на экспорт. США ответили отказом даже на просьбы привилегированных союзников, вроде Израиля. Теперь с огромной долей вероятности его спишут в течении ближайших пяти лет. Фото USAF
Самолёт вводили в эксплуатацию более десяти лет, истратив на разработку и сопутствующие исследования более 70 млрд долларов, которые, как говорят продвинутые специалисты, были лишь вершиной колоссального денежного "айсберга".
И вот 29 марта текущего года ряд инсайдеров Министерства ВВС и Пентагона, без особой огласки сообщили по сути сенсационную новость о том, что красу и гордость USAF с конца следующего года начнут потихоньку отправлять на авиационные кладбища.
"Раптор", что называется, сожрал себя сам, ибо каждый час его полета обходился налогоплательщику примерно в годовую зарплату квалифицированного авиатехника и имел тенденцию к росту.
В начале эксплуатации в ВВС США исходили из расчета около 20000 долларов. Но "хищник" быстро показал свой свирепый финансовый оскал. На сегодня эта сумма увеличилась без малого в три раза, при том что парк самолетов (последний был произведен в 2011 году) стремительно стареет и ещё быстрее теряет боеспособность.
Ещё два года назал Пентагон заявлял, что модернизированные "Рапторы" могут прослужить ещё 40 лет. Но потом видимо разумно рассудили, что ещё 40 лет безудержных трат на его полёты не выдержит даже бездонный военный бюджет США. Фото USAF
Репутация "Раптора", как "истребителя всех истребителей" держалась в основном на данных об учебных боях 2006 "Norden Age", где дюжина F-22, не понеся ни единой потери, учебно уничтожила целую толпу "Боевых соколов" F-16, "Орлов" F-15, и "Супершершней" F-18 общим количеством более 140 единиц.
Правда потом его мощь подвергалась достаточно серьезной критике. На равных с F-22 выступили немцы на Еврофайтерах, французы на Рафалях, и, что наверное особенно обидно, индийцы и малазийцы на Су-30, серии МК, на учениях "Рэд Флаг" и «Соре Taufan 2014». Эти бои освещались гораздо меньше и данные о них были строго засекречены, но кое-какая информация все равно утекала в прессу.
Ф-15 и Ф-22 ВВС США в компании малайзийских Су-30МКМ на учениях «Соре Taufan 2014». Фото Life&Times
Боевое применение "суперстелсов" вообще уместилось лишь в одном небольшом абзаце крупных авиационных энциклопедий и было бесконечно далёким от его основной специализации. Не принимать же всерьез и в качестве серьезного аргумента бомбардировки засевшей в городах пехоты запрещенной ИГИЛ и афганских талибов в резиновых тапочках. Любой штурмовик, или тот же F-16 сработал бы в этой ситуации не хуже, без всякого риска потерять летающие полмиллиарда долларов.
Теперь F-22 скорее всего разделит судьбу ещё одного "мегапроекта" Пентагона, первого серийного "стелса" F-117 "Ночной ястреб", полностью списанного в 2008 году. Хотя и здесь сравнение явно не в пользу "Хищника". У F-117 в активе две выигранных войны (Иракская и Югославская). В обеих он сыграл весомую роль при уничтожении системы ПВО, хотя и был сбит под Белградом с помощью старинного советского ЗРК С-125.
"Раптор" же никак не помог США в борьбе с запрещенным Талибаном, а каждый его вылет превращался в чистое разорение для бюджета и огромную головную боль для наземной обслуги. Перечисление его многочисленных проблем заняло бы гораздо больше места, чем констатация реальных боевых достижений.
F-15 Eagle серии EX американские источники называют "безусловно лучшим самолётом поколения 4++". Фото Boeing
Замену Раптору USAF видит в возрождении и развитии программы F-15, серии EX. "Орел", конечно же, машина отличная и крайне опасная в бою. Но это не отменяет тот факт, что ей уже более полувека и новые "Eagle" тоже самолёт не из дешевых, благодаря современной начинке. Точнее самый дорогой из всех существующих истребителей поколения 4+ и по цене, и по затратам на эксплуатацию. Так что, почти с уверенностью можно говорить, что самопровозглашенный "Король неба" умер, и кто может стопроцентно заменить F-22 в этом статусе пока явно не просматривается.
Комментарии
То есть сейчас бороться не требуется? А куда, стесняюсь спросить, делись Су-27 и все последующие на их базе модели? Исчезли, бороться больше не надо??
но ведь.. но как же концепция невидимости ?
глядя на ф-15, стойкое ощущение что на радарах он будет сиять аки солнце ещё задолго до приближения на расстояние удара
концепции разные, но оружие, в т.ч против самолётов, на месте не стояло..
а если ту штуку побудут переделывать под бОльшую "невидимость" - так получится разработка ещё одного самолёта с не менее провальным итогом ибо проблема в самой концепции "стелса"
Невидимость переоценена. 22му она была нужна только для права первого выстрела в су27. И бесфорсажный (то есть дешевый по топливу) сверхзвук для сблизиться / оторваться.
Работать по земле в реальных американских войнах будут самолеты при подавленной пво противника. Во всяком случае они так мриют.
Но ведь чтобы выстрелить, надо же локатор включить и навестись, да? И перед самым выстрелом ещё и люки открыть и ракету высунуть. То есть невидимость если и работает, то только до выхода на рубеж атаки (по сигналам АВАКСА) и при удирании. Если бы саму ракету АВАКС мог наводить, то самолётик превращался в выносную пусковую ПВО.
Но вся проблема в корне четвёртой степени...
Да, именно так ее планировали использовать.
И то, что вы описали, это очень значительное преимущество, даже при одинаковых радарах. А они не были одинаковыми.
Не переживайте радары ПВО тоже подгонят под новые стандарты
Толку-то от этой "невидимости", которая зависит от "стелс-покрытия", если оно постоянно облезает.
Погодите: что значит “самораспустился”? А СВОДДУ на Украине кто проводит?
И потому супер-пупер-вундерваффли начали списывать только тогда, когда “самораспустившийся” противник начал применять потомки тех самых су-27 в бою?
Если великолепно выголящую на бумаге концепцию невозможно реализовать в приемлемые сроки и за приемлемые деньги, то это неправильная концепция. Ваш КО.
Вообще вся, как бы это сказать, надконцепция неправильная.
В своё время США первыми изобрели вундерваффлю, атомную бомбу.
Что-то, что на порядок превосходило всё, что имелось у их противников.
Но когда была возможность применить — не рискнули.
С 70х их мучают фантомные боли и они вбухивают всё большие и большие суммы в попытках создать нечто (пусть очень дорогое и сложное), что могло бы гарантировать им победу.
Вот только оказалось, что на нейтрализацию всего этого супер-пупероружия требуется денег куда меньше, чем на разработку.
Ацианосец на два порядка дороже, чем гиперзвуковая ракета, способная его уничтожить. F-22 стоит как десяток самолётов, с которым он должен, теоретически, воевать. И так далее.
Во-во. "Гладко было на бумаге..."
Именно)) я уже полдня жду как вылезут и начнут расказывать, что Ф-22 просто супер, а Ф-15 - мегсупер. и 4+ самолеты лучше чем 5+, если он американский. Но не ожидал, что скажут, что наши самолеты просто хуже стали и теперь такой хороший самолет как Ф-22 не нужен.
Обычно в таких случаях говорят: "Благи́ми наме́рениями вы́мощена доро́га в ад" (с).
Или (по-инженерному): "Локальный оптимум не равен глобальному."
Если локально были приняты "правильные" решения, которые в конце концов привели к провальному решению, то спрашивается: "Где были специалисты по стратеги?"
Явно лоббисты на каждом этапе очень убедительно доказывали, что надо сделать именно такое "оптимальное" решение (и за это получали премии).
И их наказывать не за что. Но результата то нет! Кто отвечает не "за пуговицы", а "за костюм"?
И эта ситуация видна не вооруженным глазом и "Местные эксперты конечно самые экспертизные эксперты в мире и все
знаютвидят лучше генералов и инженеров из США."Завидую вашим невооруженным глазам.
А вот американские военные в 80х сказали вполне здравые мысли. Раз вы уже сделали кучу ниокров для 22го, не пропадать же добру. Дайте нам дешевый , однодвигательный самолёт с вашими наработками по 22му. Этакий осовремененный ф16. Желательно модульный, то есть унифицированную платформу, с возможностью адаптации под разные задачи.
Очень разумные и адекватные хотелки от заказчика. Не справился именно впк.
Завидовать не хорошо - это вредно для здоровья. (с) Ваш КО.
Нет. Кто-то "главный" (стратег, уровень Королева С.П.) должен был сказать: "Нет, так дело не пойдет! Сумма отдельных хотелок не приведет к постройке супер-пупер-гипер-самолёта. Режте осетра пополам!"
Но не нашлось такого Главного. Всем хотелось ДЕНЕГ!!!! На конечный результат было (наверно) уже всем наплевать.
Положительный пример, как раз к 12 апреля:
"Луна твёрдая — слова знаменитого конструктора Королёва Сергея Павловича на совещании по поводу отправки на Луну автоматической станции "Луна-9". В 1966 году в СССР подготовили автоматическую станцию "Луна-9", которая должна была впервые в мире совершить мягкую посадку на поверхность Луны."
Случилось это стратегическое решение в ответ на ожесточенные споры разных ученых и КБ о характере поверхности на Луне. Если бы просто суммировали все варианты, то получился бы "монстр", который и о твердую поверхность не разобьётся, и в песке не застрянет, и в пыли не утонет. И не факт, что такую Луну-ХХ вообще удалось бы запустить. А так - советские луноходы до сих пор "держат" некоторые лунные рекорды.
Потому, что время было не военное. Угрозы настоящей не было. Была бы и военные продавили бы заводчан и те сделали все как надо.
Американцв очень способные инженеры, когда прижмет. Просто когда не жмет они более способные коммерсанты. Все просто.
Вы, наконец, подтвердили мои выводы: несколько десятилетий при принятии самых важных инженерных решений во главу угла были поставлены ДЕНЬГИ, а не ИЗДЕЛИЕ.
Т.е. самые крутые инженеры были отодвинуты на второй план маркетологами.
Результат(ы):
- F-22 не летает в дождь и летает ОЧЕНЬ редко (дорого стоит обслуживание). Списываем.
- F-35 (во всех 3-х вариантах) получился не крутой. Впариваем партнерам - а куда они денутся?
- Зумвольт - не плавает. "Осетра" (серию) урезали до 3-х кораблей.
- Авианосцы последнего поколения небоеготовы. Домучивают...
- Гиперзвук - "не звенит". "Провели секретное (ха-ха) успешное испытание, но мы Вам о нём не расскажем..." (с)
- Рельсотрон - сдан в архив, деньги
распиленыпотрачены...- И др.
За этими "деревьями" (проколами) не видно "леса" - крутизны американских инженеров. Может они и крутые, но это мало кто может оценить.
Ну как бы это и не секрет.
У подоляки прикольный ролик был про индусов во главе многих корпораций Америки . в том числе военных.
Смысл в том, что индусы прирождённые мастера затягивать любые разработки выбивая при этом финансирование обещанием скоро успеха.
Абсолютно распильная тема, проникшая в верха американских корпораций.
Какая разница по какой причине нет прорывных ИЗДЕЛИЙ в американском ВПК?
- Толи нет крутых Главных Конструкторов?
- Толи маркетологи в корпорациях взяли верх?
- Толи звезды так сложились?
Изделий нет! Вернее изделия появляются, сопровождаются большой яркой рекламной мишурой, PR-ятся как "Звезда Смерти" для всех врагов. А на поверку? Распил за распилом. Успехов им!
Не
Нам успехов , а им распилов.
Чушь полная. Все три семейства Ф-35 противоречат друг другу по желаемым характеристикам. Соответственно получается кадавр, который не может ничего ни в одной из областей , кроме как зарабатывать деньги для Лох И Мартин.
Ниже отвечал на такое.
Хотелки нормальные, конструктора слишком в себя поверили и не справились . можно было бы все реализовать и проще и дешевле.
Да ерунда это всё. Там даже никакого инженерного образования не надо было, чтобы понять этот самолёт будет жирной индейкой, а не гордым соколом/орлом.
Совершенно незамутнённый попил бабла.
Да ладно, один локхидовец, не выдержав критики их Пингвина брякнул, Пентагон хотел 3в1, один двигатель и стелс - они это получили, а от нас отстаньте. Пингвин очень посредственный в плане воздушного боя, были бы сотни Рапторов в строю это было бы не важно, а сейчас получилось вона оно как...Ну и он не получился ни лёгким, ни дешёвым, а попытка выжать все соки из одного двигателя привела к проблемам с ресурсом. Ну и ВПК накосячил конечно.
У него работа такая - отводить от себя ответственность. И валить на военных.
ВПК не смог. Думал, что сможет , а сам не смог.
Причем задача нельзя сказать, что прям нерешаемая . не пилили бы деньги, все сделали .
Принципиальную решаемость задачи на некотором заданном технологическом уровне хорошо иллюстрировать на примере вывода о невозможности создания летательных аппаратов тяжелее воздуха.
Именно конструкторская ошибка у ф35 только одна.
Они не стали разрабатывать платформу, что бы потом делать из нее разные самолёты , с унификацией скажем 60-70%. Они решили что справятся с задачей сделать сразу 3в1 в одном изделии. Не смогли. Этот комбайн оказался слишком посредственен во всем.
Остальные проблемы у самолёта решаемые. И по ПО со временем допилят, и все покрытия решаемые и вообще все решаемо, но он конструктивно неоптимплен.
И сравнте с нашим шахматом. Который именно, что новый самолет сделанный на "платформе" 57го. А значит скорость разработки, и унификация под 75-80 %. Он выскочил вообще ниоткуда. Вот так и надо.
Рекомендую к просмотру фильм "Войны Пентагона" (The Pentagon Wars) , заодно и поржать там можно)
Спорно. С учётом существования Китая.
По мнению "The Military Balance" у них одних только J-20 не менее 120 штук. В плюс к трём с половиной сотням Су-27 с потомками и ближайшими китайскими родственниками.
Не, если бы это произошло ещё до того, как Обама начал сколачивать антикитайский фронт, можно было бы принять Ваш аргумент. Но не сейчас. Боюсь, их проблемы отнюдь не в отсутствии противников
Вообще то я писал про начало 90х. Ф22 к моменту ввода в строй уже не имел в противниках су-27 . просто по факту не имел.
F-22 официально в эксплуатации с 2005 года.
В этом же 2005 году в открытом доступе появились сообщения о разработке концепции "Воздушно-морской операции" Открыто противник не назывался, но знающий географию должен понять, почему концепция "Воздушно-наземной операции" 1982 года перестала США устраивать. Соответственно, решение на подготовку к войне против Китая было принято аккурат тогда, когда F-22 "становился на крыло"
И ещё один важный момент- в 96 году Россия и Китай подписали соглашение о поставке 200 Су-27.
Не вижу противоречий.
22й то никто не списывал. Его поддерживали в товарных количествах в эксплуатации несмотря на адовую дороговизну этой самой эксплуатации даже для Америки.
Новых не заказывали это да.
Вы чего-то там ранее писали про интерес к истории то ли авиации, то ли авиастроения
Сформулируйте свою мысль.
Она предельно ясно сформулирована. Для человека заявляющего что он инженер во всяком случае.
Ага, самораспустился. Ни одного потомка Т-10 более выпущено не было. Прогресс РЛС, средств обработки сигнала и РВВ вообще не при делах, не было его )
Т.е. требовался ответ на массовое применение Су-27-х? Потому как 27-е никуда не делись, и их улучшенные и модифицированные варианты вполне себе продаются по всему миру.
Если бы СССР не распался су27 массово пошли бы по всему варшавскому договору. К этому амеры и готовились.
Ну я и говорю - против массового. Поскольку - теоретически - один-на-один Ф-15 27-му не проигрывает.
Может быть. Малозаметность - она же в первую очередь от радаров на борту самолёта или авиационной же ракеты. Т.е. в воздушном бою у "невидимки" шансы уцелеть гораздо выше. Не заморачиваться с крутыми манёврами, подобраться поближе, отстреляться всем наличным - и свалить нахрен на бесфорсажном сверхзвуке. Такой фронтовой перехватчик.
А для основной боевой работы оставить ветерана Ф-15, модернизированного. Отчего ж тогда отказываются от концепции? Смешанные соединения были бы вполне логичны.
Все так. Я об этом и писал.
Отказались из за дороговизны. Раз уже есть 22, пусть он и работает.
Держать зоопарк техники очень дорого. Это разные производства, запчасти, обучение пилотов и много всего ещё.
Наши ВВС , теперь ВКС десятилетиями мечтают уменьшить количество моделей в строевых частях. Но не так то это просто.
Ф35 и хотели сделать дешевой, универсальной машиной без сверхвозможностей. Но тоже не получилось.
Не сумлевайтесь, над "обновлённым" F15 американский специалисты проработают так, что он тоже станет "золотым". Они просто по-другом уже не могут работать ;)
Именно так.
22й создавался еще под угрозой, поэтому и получился.
А 35 это дитя мирного времени, поэтому манагеры и попильщики смогли победить военного заказчика.
Сейчас время для Америки условно мирное, поэтому самолёт получится золотым или даже бриллиантовым, я уверен.
Да что ему не повезло, он изначально был демонстратор, а не боевой самолёт.
Насколько я понимаю, в те времена основным вызовом для нато был МиГ-29, и там было чего бояться- узкозаточенная на завоевание превосходства в воздухе машина, с новыми ракетами, с новой нашлемной индикацией и возможностью захвата цели вдали от траектории полета. Су-27 тогда был очень сырым, двигатели не доведены и вообще по своим возможностям Су-27 это ударная машина, истребитель- бомбардировщик, так же как F-15.
Украине передать, пусть призрак Киева летает
А деньги на эксплуатацию, то же Киеву передать?
Никакой эксплуатации - полная свобода. Призрак будет в астрале летать
Эксплуатацию? Для одноразового использования же в сам раз.
Ф-15... нормально. машина 50х годов! годный противник в грядущей битве за будущее
70-х годов. Как и наши Сушки. Опасный враг, не надо шапкозакидательства.
В нынешних Ф-15 только планер и название старые, он постоянно модернизируется.
Самолет уже есть в наличии - деньги уже потрачены. Заправляй и летай!
Почему вылет это разорение? И зачем списывать самолеты если они уже построены?
Не понимаю.
В стате ясно сказано, что час вылета с начала эксплуатации стоил 20к баксов. Сейчас цена в трираза выше, то есть около 60к баксов.
И это только за вылет, а еще ремонт плановый и вне...
Страницы