да, на­ра­бо­та­ла. Дао­сизм на­при­мер.

я вас силь­но удив­лю - но от пред­ста­ви­те­лей дао­сиз­ма и буд­диз­ма неод­но­крат­но слы­шал, что они - не яв­ля­ют­ся ре­ли­ги­ей в ев­ро­пей­ском плане. Это в первую оче­редь прак­ти­ки.

но во­прос глуб­же.

неза­ви­си­мо от того, кто че­ло­век - даосит, ате­ист или хри­сти­а­нин - он не яв­ля­ет­ся ве­шал­кой для одеж­ды из го­то­вых ре­ше­ний. Он сам их от­би­ра­ет, вы­ра­ба­ты­ва­ет, по­ни­ма­ет по но­во­му и ис­поль­зу­ет. То есть про­бле­ма во­об­ще ин­ди­ви­ду­аль­на, и каж­дый дол­жен ре­шить ее сам, а то что вы на­зы­ва­е­те ре­ли­ги­ей - лишь сбор­ник стан­дарт­ных ре­ше­ний, боль­шин­ство ко­то­рых даже не по­ни­ма­ет как надо - по­то­му что они с его моз­га­ми и опы­том не сты­ку­ет­ся.

На­ра­бо­та­ло ли че­ло­ве­че­ство, от­ри­ца­ю­щая

Ошиб­ка.

Ре­ли­гия - спо­соб за­ста­вить внут­рен­нюю обе­зья­ну за­мол­чать. Если её не за­ста­вить за­мол­чать, она ни­ко­гда не умолк­нет, а по­то­му и "на­ра­бо­тать" по­доб­ные на­вы­ки нель­зя.

автор ско­рее всего к ате­и­стам при­рав­ни­ва­ет ма­те­ри­а­ли­стов :)

ма­те­ри­а­ли­сти­че­ское ми­ро­воз­зре­ние от­ве­ча­ет на все ука­зан­ные во­про­сы - про­сто вам не по­нра­вят­ся от­ве­ты :) по­то­му что ито­гом жизни ин­ди­ви­ду­у­ма там яв­ля­ет­ся прах, со­жран­ный чер­вя­ми и сфор­ми­ро­ван­ный ими гумус.

Ну ра­зу­ме­ет­ся. И у ате­и­ста может быть цель за пре­де­ла­ми его фи­зи­че­ской жизни. Типа ми­ро­вой по­бе­ды про­ле­та­ри­а­та и свет­ло­го бу­ду­ще­го, из нее сле­ду­ют и мас­со­вые по­все­днев­ные ин­стру­мен­ты. Вот люди, ко­то­рые про­шли ПМВ, граж­дан­ку, ин­ду­стри­а­ли­за­цию, ВОВ, по­сле­во­ен­ное вос­ста­нов­ле­ние могли бы по­тя­нуть без таких ин­стру­мен­тов? Это был под­лин­ный по­двиг духа без вся­кой ре­ли­гии. 

- Опре­де­ле­нию смыс­ла сво­е­го су­ще­ство­ва­ния,

- Са­мо­на­блю­де­нию,

- Са­мо­осо­зна­нию,

- Са­мо­кор­рек­ции сво­е­го эмо­ци­о­наль­но­го, мен­таль­но­го, мо­ти­ва­ци­он­но­го со­сто­я­ния своей пси­хи­ки,

- Са­мо­ис­це­ле­нию от пси­хи­че­ских и со­ма­ти­че­ских на­ру­ше­ний,

- Гар­мо­ни­за­ции вза­и­мо­от­но­ше­ний с окру­жа­ю­щи­ми себя людь­ми...

Когда всё вот это слышу, ярко вспо­ми­наю де­я­те­лей кре­сто­вых по­хо­дов и джи­ха­да. Вот же какие са­мо­ознан­ные и гар­мо­нич­ные люди... Прав­да не уве­рен про пси­хи­че­ские на­ру­ше­ния, осо­бен­но тех, ко­то­рые во имя Ал­ла­ха горло режут. Но смысл су­ще­ство­ва­ния у них опре­де­лен­но есть, это да...

По всем во­про­сам "Да".   Фи­ло­со­фия, пси­хо­ло­гия, со­цио­ло­гия. 

Встреч­ный во­прос - что из этого от­ра­бо­та­ла ре­ли­гия, кроме пер­во­го?

Во­прос к ате­и­стам...На­ра­бо­та­ло ли че­ло­ве­че­ство

Я не могу себя на­звать ате­и­стом, ско­рее агно­стик. Тем не менее воз­ни­ка­ет во­прос к ТС - от кого имен­но Вы ста­ви­те свой во­прос? От ис­тин­но ве­ру­ю­щих, ко­то­рых очень мало?  Или от т.н. "ве­ру­ю­щих" типа ма­мо­мо­та, ко­то­рый  на Пасху ки­да­ет­ся на людей с по­мой­ной бра­нью?

Ре­ли­гия всего лишь 

-"мас­со­вые по­все­днев­ные ин­стру­мен­ты и ме­то­ды..."

А то, что её при­ме­ня­ют для управ­ле­ния мас­са­ми ....- так ведь и от­вёрт­ку, мо­ло­ток, вилку можно при­ме­нять в ка­че­стве ору­жия. Как,ви­ди­мо, при­ме­ни­ли вы­со­чай­шие до­сти­же­ния немец­ко­го пси­хо­ана­ли­за для пре­вра­ще­ния ве­ли­кой гу­ма­ни­сти­че­ской нации в зве­рей в 30 годах в Гер­ма­нии. Ате­изм,как про­тест­ная волна пер­во­на­чаль­но был на­прав­лен на анти-​человечное ис­поль­зо­ва­ние ин­стру­мен­та ре­ли­гии как ме­то­да управ­ле­ния в кре­сто­вых по­хо­дах, ин­кви­зи­ции и про­чая и про­чая. Кон­цен­три­ро­вать­ся  толь­ко на недо­стат­ках лю­бо­го под­хо­да(ре­ли­гии, ате­из­ма) - вы­бра­сы­вать мо­ло­ток, когда уда­рил по паль­цу.

Я Вам не скажу за всю Одес­су всю ци­ви­ли­за­цию, но для себя лично давно и успеш­но. 

Толь­ко по­че­му "мра­ко­бе­сие"? Вам каж­дый день при вы­хо­де из квар­ти­ры это кри­чит толпа с пла­ка­та­ми "долой мра­ко­бе­сие"?

Можно ведь спро­сить и так: "На­ра­бо­та­ло ли хри­сти­ан­ство во всех своих кон­фес­си­ях (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9)

те же самые ме­то­ды. Осо­бен­но ин­те­ре­су­юсь темой "Гар­мо­ни­за­ции вза­и­мо­от­но­ше­ний с окру­жа­ю­щи­ми себя людь­ми..."

Про "боже, храни аме­ри­ку" и "гот мит унс" можно не упо­ми­нать.

> В тра­ди­ци­он­ных ре­ли­ги­оз­ных уче­ни­ях (вклю­чая Буд­дизм) эти ин­стру­мен­ты пред­став­ле­ны в ши­ро­чай­шем спек­тре с мощ­ней­шим эф­фек­том.

Нет. Ра­бо­та­ет толь­ко на мик­ро­ско­пи­че­скую долю из­бран­ных, у ко­то­рых осо­бый склад пси­хи­ки. На боль­шин­ство на­се­ле­ния всё это во­об­ще никак не вли­я­ет, либо вли­я­ет в худ­шую сто­ро­ну.

Автор про­сто решил устро­ить оче­ред­ной скан­дал. Все дис­ци­пли­ны, про ко­то­рые он спро­сил, пре­крас­но от­ра­бо­та­ны БЕЗ уча­стия ре­ли­гии ещё в Древ­ней Гре­ции, и потом две ты­ся­чи лет толь­ко раз­ви­ва­лись. А автор пы­та­ет­ся до­ка­зать, что кроме веры в бога это никто не сде­ла­ет. Фу таким быть. Ну, мы же знаем, как чу­дес­но тра­ди­ци­он­ные ре­ли­гии от­ве­ча­ют на во­прос, на­при­мер, 

- Гар­мо­ни­за­ции вза­и­мо­от­но­ше­ний с окру­жа­ю­щи­ми себя людь­ми...

Да очень про­сто - убить всех ере­ти­ков, оста­вить толь­ко со­глас­ных с твоим мне­ни­ем. А са­мо­по­зна­ние в боль­шин­стве ре­ли­гий во­об­ще за­пре­ще­но, там нужно по­зна­вать бога.

А про 

- Са­мо­ис­це­ле­нию от пси­хи­че­ских и со­ма­ти­че­ских на­ру­ше­ний,

Для ко­то­рых типа

ин­стру­мен­ты пред­став­ле­ны в ши­ро­чай­шем спек­тре с мощ­ней­шим эф­фек­том.

Могу при­ве­сти вы­ска­зы­ва­ния учё­ных эпохи Воз­рож­де­ния:

- По­мощь ре­ли­гии боль­но­му че­ло­ве­ку это из­дёв­ка зря­че­го, вло­жив­ше­го ка­мень сле­по­му ни­ще­му вме­сто хлеба.

Автор, аллё! Круп­ней­шие учё­ные Ев­ро­пы ещё несколь­ко веков назад вы­нес­ли ре­ли­гии при­го­вор. Ты от­ку­да такой бла­жен­ный взял­ся? Может, всё-​таки, зай­мёшь­ся чте­ни­ем по­лез­ных кни­жек?

- Гар­мо­ни­за­ции вза­и­мо­от­но­ше­ний с окру­жа­ю­щи­ми себя людь­ми...

Это вы про то, что  ХХ век (век ма­те­ри­а­лиз­ма) был при­знан самым кро­ва­вым в ис­то­рии че­ло­ве­че­ства?

И кста­ти

Опре­де­ле­нию смыс­ла сво­е­го су­ще­ство­ва­ния,

Это вы о чем? О ма­те­ри­а­лиз­ме, дар­ви­низ­ме, на­циз­ме, абор­тах и про­чих со­ци­о­ди­ви­а­ци­ях?

По­про­буй­те в "новый див­ный мир" о.хакс­ли, введ­ше­го в общий обо­рот по­ня­тие "пси­хо­де­лик".

А что по­ни­ма­е­те под ате­из­мом?

Меня все­гда удив­ля­ют люди ко­то­рые ме­ша­ют все как по­па­ло, ре­ли­гия , ате­и­сты , и прак­ти­ки как стать са­мо­со­зна­ю­щим себя, это три раз­ные вещи аб­со­лют­но.

Рели́гия (через польск. religia, от лат. religiō — «свя­зан­ность клят­вой, верой»^[1]; «свя­ты­ня», «бла­го­че­стие»^[2][3], от religare — «свя­зы­вать», от ligare — «свя­зы­вать»^[1]) — опре­де­лён­ная си­сте­ма взгля­дов, обу­слов­лен­ная верой в сверхъ­есте­ствен­ное, вклю­ча­ю­щая в себя свод мо­раль­ных норм и типов по­ве­де­ния, об­ря­дов, куль­то­вых дей­ствий.

Ре­ли­гия это свод пра­вил ко­то­рый обя­зан со­блю­дать со­сто­я­щий в этой ре­ли­гии, каким боком тут все ваши во­про­сы мне со­вер­шен­но не по­нят­но.

ВСЕ ВАШИ ВО­ПРО­СЫ РЕ­ША­ЮТЬ­СЯ ДУ­ХОВ­НЫ­МИ ПРАК­ТИ­КА­МИ.

К ко­то­рым от­но­сят­ся йога, буд­дизм это не ре­ли­гия, суф­фии,цигун, есть куча прак­тик даже со­вре­мен­ных, ауто­тре­нинг, вся­кие транс­цен­дент­ные ме­ди­та­ции, и про­чее ко­то­рые дают си­сте­му прак­тик , но никак не обяз­ва­ют че­ло­ве­ка ко­то­рый их ис­поль­зу­ет ка­ки­ми то пра­ви­ла­ми, и че­ло­век ко­то­рый за­ни­ма­еть­ся этими прак­ти­ка­ми может со­сто­ять и в любых ре­ли­ги­ях если он этого же­ла­ет , а может и не со­сто­ять.

Ла­тин­ский язык — Ви­ки­пе­дия

< Или, че­ло­ве­че­ство до­воль­ству­ет­ся от­дель­ны­ми фраг­мен­тар­ны­ми эр­за­ца­ми в виде пси­хо­ло­гов, пси­хо­ана­ли­ти­ков, ко­учей по ка­ко­му то росту? Безо вся­кой си­сте­мы.>

Си­сте­ма есть - ма­те­ри­а­лизм! Ко­то­рый не от­ри­ца­ет иде­а­лизм, а про­сто ста­вит его вто­рым. Он и бога не от­ри­ца­ет, и <- мас­со­вые по­все­днев­ные ин­стру­мен­ты и ме­то­ды по:- Опре­де­ле­нию смыс­ла сво­е­го су­ще­ство­ва­ния, - Са­мо­на­блю­де­нию, - Са­мо­осо­зна­нию, - Са­мо­кор­рек­ции сво­е­го эмо­ци­о­наль­но­го, мен­таль­но­го, мо­ти­ва­ци­он­но­го со­сто­я­ния своей пси­хи­ки, - Са­мо­ис­це­ле­нию от пси­хи­че­ских и со­ма­ти­че­ских на­ру­ше­ний, - Гар­мо­ни­за­ции вза­и­мо­от­но­ше­ний с окру­жа­ю­щи­ми себя людь­ми...>. Про­сто идеи ка­са­ют­ся вза­и­мо­от­но­ше­ний ма­те­ри­аль­ных тел. Ка­ки­ми бы они ни были, от элек­тро­нов (ко­то­рый неис­чер­па­ем, как и атом), до Все­лен­ной, от ви­ру­сов, до Био­гео­це­но­за, от че­ло­ве­ка, до со­об­ще­ства.

P.s. Да и ни­ка­ко­го бес­смер­тия нет! Ни для элек­тро­на, ни для че­ло­ве­ка, ни для бога - идеи. Есть про­должи­тельность! Хо­ро­шо бы по­доль­ше, а для этого есть идеи.    

Текст «Мо­раль­но­го ко­дек­са стро­и­те­ля ком­му­низ­ма»

Мо­раль­ный ко­декс стро­и­те­ля ком­му­низ­ма

Текст вклю­чал в себя сле­ду­ю­щие по­ло­же­ния^[4]:

1. Пре­дан­ность делу ком­му­низ­ма, лю­бовь к со­ци­а­ли­сти­че­ской Ро­дине, к стра­нам со­ци­а­лиз­ма;
2. Доб­ро­со­вест­ный труд на благо об­ще­ства: кто не ра­бо­та­ет, тот не ест;
3. За­бо­та каж­до­го о со­хра­не­нии и умно­же­нии об­ще­ствен­но­го до­сто­я­ния;
4. Вы­со­кое со­зна­ние об­ще­ствен­но­го долга, нетер­пи­мость к на­ру­ше­ни­ям об­ще­ствен­ных ин­те­ре­сов;
5. Кол­лек­ти­визм и то­ва­ри­ще­ская вза­и­мо­по­мощь: каж­дый за всех, все за од­но­го;
6. Гу­ман­ные от­но­ше­ния и вза­им­ное ува­же­ние между людь­ми: че­ло­век че­ло­ве­ку друг, то­ва­рищ и брат;
7. Чест­ность и прав­ди­вость, нрав­ствен­ная чи­сто­та, про­сто­та и скром­ность в об­ще­ствен­ной и лич­ной жизни;
8. Вза­им­ное ува­же­ние в семье, за­бо­та о вос­пи­та­нии детей;
9. Непри­ми­ри­мость к неспра­вед­ли­во­сти, ту­не­яд­ству, нечест­но­сти, ка­рье­риз­му, стя­жа­тель­ству;
10. Друж­ба и брат­ство всех на­ро­дов СССР, нетер­пи­мость к на­ци­о­наль­ной и ра­со­вой непри­яз­ни;
11. Нетер­пи­мость к вра­гам ком­му­низ­ма, дела мира и сво­бо­ды на­ро­дов;
12. Брат­ская со­ли­дар­ность с тру­дя­щи­ми­ся всех стран, со всеми на­ро­да­ми.

Ком­му­низм — Ви­ки­пе­дия