Наработало ли человечество, отрицающая всякую религию, как мракобесие - массовые повседневные инструменты и методы по:
- Определению смысла своего существования,
- Самонаблюдению,
- Самоосознанию,
- Самокоррекции своего эмоционального, ментального, мотивационного состояния своей психики,
- Самоисцелению от психических и соматических нарушений,
- Гармонизации взаимоотношений с окружающими себя людьми...
В традиционных религиозных учениях (включая Буддизм) эти инструменты представлены в широчайшем спектре с мощнейшим эффектом.
Или, человечество довольствуется отдельными фрагментарными эрзацами в виде психологов, психоаналитиков, коучей по какому то росту? Безо всякой системы.
Комментарии
да, наработала. Даосизм например.
я вас сильно удивлю - но от представителей даосизма и буддизма неоднократно слышал, что они - не являются религией в европейском плане. Это в первую очередь практики.
но вопрос глубже.
независимо от того, кто человек - даосит, атеист или христианин - он не является вешалкой для одежды из готовых решений. Он сам их отбирает, вырабатывает, понимает по новому и использует. То есть проблема вообще индивидуальна, и каждый должен решить ее сам, а то что вы называете религией - лишь сборник стандартных решений, большинство которых даже не понимает как надо - потому что они с его мозгами и опытом не стыкуется.
Совсем не так.
Даосизм - разновидность шаманизма.
Буддизм - вместо Бога - Сознание Будды, по функции близко к понятию Духа Святого и Дао.
Ошибка.
Религия - способ заставить внутреннюю обезьяну замолчать. Если её не заставить замолчать, она никогда не умолкнет, а потому и "наработать" подобные навыки нельзя.
Вспоминаю советское прошлое.Отношение людей.И вижу,что происходит сейчас(три церкви в день(с)).Ваше утверждение не выдерживает критики
Что именно не выдерживает, не понял.
Ну да, если вы пытаетесь " понять мир" сугубо рассудком, то на любой аргумент всегда можно придумать контраргумент. Исключение - только в выдуманных из головы формальных системах, каковой жизнь не является. Религия же - метод, который позволяет выпрыгнуть из этого круга бесконечного дискутирования.
А уж сможет ли конкретный человек это сделать - вряд ли, может какие-то великие святые могли. Но идея именно такая, в идеале.
Религия как общественный институт меня вообще не интересует, я о воплощении религиозного подхода в конкретном человеке.
У человека нет религиозного подхода. Религиозный подход есть у общества. Человек верит в Бога, а некое общество говорит ему, что верить надо именно так, как они сказали. А до кучи, ещё и денег им заплатить за это откровение.
Бабло могут стрясти за любые идеи. Мне этот аспект не интересен совершенно, честно говоря.
Как вы к внутренним обезьянам строго.
Это жеж удовольствие слушать её, спорить и оттачивать. Если конечно мы не хотим узнать всё и сразу.
Нельзя узнать всё. Не потому что нет того, что "всё". А потому что нельзя узнать. Таковы свойства обезьяны, она только трындит.
Ну хоть с этим с внутренней обезьяной можно согласиться.
Меня интересует другое. Ну вот допустим узнали мы частичку истинной истины и что с этим делать?
Например узнали мы что было первым, курица или яйцо, как использовать эти знания в Народном Хозяйстве?
Нужны ли нам знания которые не нужны?
А вас все устраивает в том, как устроена жизнь? Неужели вопрос только в том, чтобы научиться в народном хозяйстве делать пиво пеннее? А куда деть страдания невинных, с этим как жить? Если бы я точно знал, что они не зря, мне в общем-то плевать было бы на пенность пива, удоистость коров и комфорт пассажирского движения. Не хлебом единым жеж.
Тут такое дело, удоистость коров и пенность пива как раз и направлена уменьшить страдания невинных.
Наша мораль и представления о добре и зле менялись вместе с увеличением урожайности и удоистости. Эти вещи непосредственно связаны.
Речь не о добре и зле а о страданиях и смерти. Об энтропии. Это вещи весьма объективные. На них нетрудно не обращать внимания... какое-то время. А когда приходится обратить - удоистость не очень-то помогает.
Вы хотите найти эликсир бессмертия и сделать всех счастливыми? Я не ёрничаю, и тоже имею представление о морали, но давайте будем честными, даже Прометею, родственнику Зевса за это печень склевали.
Я говорю, что есть некие вопросы, которые называют мета-физическими, потому что физика с логикой на них ответов не дают. Человеческие вопросы. Пытается дать религия, насколько убедительно - другое дело, кому как. Их можно признать "ненаучными" и заняться исключительно повышением урожайности зерновых, но люди всегда будут их задавать, пока они люди.
Так я с этим даже и спорить не буду. В моём мироустройстве всё именно так и обстоит. Были, есть и будут вопросы на которые пока рационально без Веры ответить невозможно.
Ну да. Хорошо, если эта вера есть, у меня нету.
Пардон. А почему ненаучными в скобках? Они ведь на самом деле не научные
Ну, иногда это произносится так, что раз ненаучные, то не стоят внимания. Но вы правы, они ненаучные конечно.
Вы знаете, для меня они стоят внимания, но немного по другой причине. Метафизические изыски рассматриваю как границу (пленку), отделяющую научную картину мира от непознанного (до поры до времени), а не как то всё, что находится за пределами. Соответственно эта грань важна, она не дает залезть в спекуляции.
Я не знаю, что вы надеетесь такого "познать", чтобы ответить на эти вопросы. Наука может ответить на вопрос, с какой силой отталкиваются противоположные заряды или построить (относительно) точную модель обтекания газом поверхности. Метафизические вопросы просто о другом. Вы правда думаете, что продвинувшись в биологии или биохимии или где-то еще вы сможете однозначно "научно" - вот тут кавычки совершенно оправданны - ответить, на вопросы типа можно ли убивать больных младенцев чтобы она не размножались и вид жил дольше?
Знание/незнание тут вообще ни при чем.
автор скорее всего к атеистам приравнивает материалистов :)
материалистическое мировоззрение отвечает на все указанные вопросы - просто вам не понравятся ответы :) потому что итогом жизни индивидуума там является прах, сожранный червями и сформированный ими гумус.
отнюдь. вы описали лишь одно из направлений материализма, тот же марксизм уже не подпадает под него, так как опирается на социальные отношения (ака "общество"), которые существуют вне индивида
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ну разумеется. И у атеиста может быть цель за пределами его физической жизни. Типа мировой победы пролетариата и светлого будущего, из нее следуют и массовые повседневные инструменты. Вот люди, которые прошли ПМВ, гражданку, индустриализацию, ВОВ, послевоенное восстановление могли бы потянуть без таких инструментов? Это был подлинный подвиг духа без всякой религии.
Когда всё вот это слышу, ярко вспоминаю деятелей крестовых походов и джихада. Вот же какие самоознанные и гармоничные люди... Правда не уверен про психические нарушения, особенно тех, которые во имя Аллаха горло режут. Но смысл существования у них определенно есть, это да...
Так это вспомнить пандемии плящущих городов вспомнить надо, или хотя бы честности повальный европейский паралич населения.Примеров тьма, их просто знать надо.
По всем вопросам "Да". Философия, психология, социология.
Встречный вопрос - что из этого отработала религия, кроме первого?
Пример массового применения в повседневности и каких инструментов из психологии и перечисленных можете привести?
Я не могу себя назвать атеистом, скорее агностик. Тем не менее возникает вопрос к ТС - от кого именно Вы ставите свой вопрос? От истинно верующих, которых очень мало? Или от т.н. "верующих" типа мамомота, который на Пасху кидается на людей с помойной бранью?
Верующий = следующий.
Если человек не действует по тому что он декларирует, то какой же он верующий?
Религия всего лишь
А то, что её применяют для управления массами ....- так ведь и отвёртку, молоток, вилку можно применять в качестве оружия. Как,видимо, применили высочайшие достижения немецкого психоанализа для превращения великой гуманистической нации в зверей в 30 годах в Германии. Атеизм,как протестная волна первоначально был направлен на анти-человечное использование инструмента религии как метода управления в крестовых походах, инквизиции и прочая и прочая. Концентрироваться только на недостатках любого подхода(религии, атеизма) - выбрасывать молоток, когда ударил по пальцу.
инструмента религии
Всегда идёт подмена с "религиозного инструмента используемого политиками" на "инструмент религии".
Я Вам не скажу за
всю Одессувсю цивилизацию, но для себя лично давно и успешно.Только почему "мракобесие"? Вам каждый день при выходе из квартиры это кричит толпа с плакатами "долой мракобесие"?
Можно ведь спросить и так: "Наработало ли христианство во всех своих конфессиях (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9)
те же самые методы. Особенно интересуюсь темой "Гармонизации взаимоотношений с окружающими себя людьми..."
Про "боже, храни америку" и "гот мит унс" можно не упоминать.
> В традиционных религиозных учениях (включая Буддизм) эти инструменты представлены в широчайшем спектре с мощнейшим эффектом.
Нет. Работает только на микроскопическую долю избранных, у которых особый склад психики. На большинство населения всё это вообще никак не влияет, либо влияет в худшую сторону.
Автор просто решил устроить очередной скандал. Все дисциплины, про которые он спросил, прекрасно отработаны БЕЗ участия религии ещё в Древней Греции, и потом две тысячи лет только развивались. А автор пытается доказать, что кроме веры в бога это никто не сделает. Фу таким быть. Ну, мы же знаем, как чудесно традиционные религии отвечают на вопрос, например,
Да очень просто - убить всех еретиков, оставить только согласных с твоим мнением. А самопознание в большинстве религий вообще запрещено, там нужно познавать бога.
А про
Для которых типа
Могу привести высказывания учёных эпохи Возрождения:
- Помощь религии больному человеку это издёвка зрячего, вложившего камень слепому нищему вместо хлеба.
Автор, аллё! Крупнейшие учёные Европы ещё несколько веков назад вынесли религии приговор. Ты откуда такой блаженный взялся? Может, всё-таки, займёшься чтением полезных книжек?
Языческие верования древней Греции вы не считаете религией?
Развивались, но исключительно на территории Христианства - вот такая "странность". Практически все отцы-основатели современной науки - богословы (включая Ньютона). Лишь в 19-м веке наука стала отрываться от своей первоначальной задачи - познания Бога через изучение Творения. Результат налицо - застой. Зато проблем в обществе - выше крыши. И безбожная наука их не решает... Ну, если не считать помощью методику выращивания опарышей и кузнечиков в пищу...
Это вы про то, что ХХ век (век материализма) был признан самым кровавым в истории человечества?
И кстати
Это вы о чем? О материализме, дарвинизме, нацизме, абортах и прочих социодивиациях?
- Гармонизации взаимоотношений с окружающими себя людьми...
Это мы о гармонизации Израиля и Палестины
Ведь "В традиционных религиозных учениях (включая Буддизм) эти инструменты представлены в широчайшем спектре с мощнейшим эффектом."
Попробуйте в "новый дивный мир" о.хаксли, введшего в общий оборот понятие "психоделик".
А что понимаете под атеизмом?
Меня всегда удивляют люди которые мешают все как попало, религия , атеисты , и практики как стать самосознающим себя, это три разные вещи абсолютно.
Рели́гия (через польск. religia, от лат. religiō — «связанность клятвой, верой»[1]; «святыня», «благочестие»[2][3], от religare — «связывать», от ligare — «связывать»[1]) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий.
Религия это свод правил который обязан соблюдать состоящий в этой религии, каким боком тут все ваши вопросы мне совершенно не понятно.
ВСЕ ВАШИ ВОПРОСЫ РЕШАЮТЬСЯ ДУХОВНЫМИ ПРАКТИКАМИ.
К которым относятся йога, буддизм это не религия, суффии,цигун, есть куча практик даже современных, аутотренинг, всякие трансцендентные медитации, и прочее которые дают систему практик , но никак не обязвают человека который их использует какими то правилами, и человек который занимаеться этими практиками может состоять и в любых религиях если он этого желает , а может и не состоять.
Опять все не так.
Йога - часть ритуалов и практик ведических религий.
Какая "милая" манипуляция.... Человек написал - ДУХОВНЫХ - не религиозных..
< Или, человечество довольствуется отдельными фрагментарными эрзацами в виде психологов, психоаналитиков, коучей по какому то росту? Безо всякой системы.>
Система есть - материализм! Который не отрицает идеализм, а просто ставит его вторым. Он и бога не отрицает, и <- массовые повседневные инструменты и методы по:- Определению смысла своего существования, - Самонаблюдению, - Самоосознанию, - Самокоррекции своего эмоционального, ментального, мотивационного состояния своей психики, - Самоисцелению от психических и соматических нарушений, - Гармонизации взаимоотношений с окружающими себя людьми...>. Просто идеи касаются взаимоотношений материальных тел. Какими бы они ни были, от электронов (который неисчерпаем, как и атом), до Вселенной, от вирусов, до Биогеоценоза, от человека, до сообщества.
P.s. Да и никакого бессмертия нет! Ни для электрона, ни для человека, ни для бога - идеи. Есть продолжительность! Хорошо бы подольше, а для этого есть идеи.
Страницы