Наработало ли человечество, отрицающая всякую религию, как мракобесие - массовые повседневные инструменты и методы по:
- Определению смысла своего существования,
- Самонаблюдению,
- Самоосознанию,
- Самокоррекции своего эмоционального, ментального, мотивационного состояния своей психики,
- Самоисцелению от психических и соматических нарушений,
- Гармонизации взаимоотношений с окружающими себя людьми...
В традиционных религиозных учениях (включая Буддизм) эти инструменты представлены в широчайшем спектре с мощнейшим эффектом.
Или, человечество довольствуется отдельными фрагментарными эрзацами в виде психологов, психоаналитиков, коучей по какому то росту? Безо всякой системы.
Комментарии
Чувствуется КОБовская закалка. :(( Вам все должны.
А вы знаете "Божий промысел"? Или это что-то сродни "Жить по правилам"?
Где ваша работа "по просвещению" людей?
Кмк, одно бла-бла-бла, как от Гретты Тумблер.
Не вешайте ярлыки, не важно КОБ или не КОБ - по сути логики существования Божьего промысла есть возражения? Если вы отрицаете познаваемость Божьего промысла - вы автоматически допускаете существование хаоса, либерализма и прочего бардака: что хочу то и ворочу (познать же невозможно). На следующем этапе "ваша церковь" найдет оправдание для любой самой фашистской власти. Одновременно вы сразу расписываетесь в своем атеизме. Нелогично верить в Бога (или Богу) одновременно отрицая его вседержительность (не говоря уже о том, что такая вера просто бесполезна в жизни и не отличается от веры в солнце, ветер и т.п.). Бог снабдил человека всеми инструментами (разум, воля, совесть), чтобы он мог познать Божий промысел. Никто не напишет вам на заборе суть Божьего промысла, потому что Богом каждому дано право выбора в самостоятельном освоении и применении этих инструментов. И путь познания Божьего промысла бесконечен, так же как бесконечна человеческая мысль.
>...эффективность религиозного инструментария еще более сомнительна.
Вопрос ведь этого касался, не так ли?
А вот и пример – «Сколько слово сахар не говори, во рту слаще не станет». Есть, конечно, отдельные факты опровергающие и этот тезис, но они касаются разных людей, как верующих, так и нет.
Например? Вера в несуществующее уже сама по себе психическое нарушение, неисправность мозга, неадекватное восприятие реальности. Какие ещё примеры нужно? Можно, конечно, в разные чудеса верить, в летающие тарелки, фей, человека-паука, собственное превосходство над другими людьми... Можно читать молитвы, можно стучать по дереву, избегать черных кошек и баб с пустыми ведрами...
Если это не смертельно и кругом достаточно вменяемых людей, то можно не только позволить себе быть неадекватным, но и прилагать массу усилий к тому, чтоб убедить в этом других людей и стать для них учителем, гуру, авторитетом по непознанному. Даже у людей, которых мы считаем психически здоровыми, в головах масса диких и идиотских заблуждений и религия - лишь малая часть этого бреда. И ничего тут не поделать - мир бесконечно велик, а мозгов максимум полтора кило.
Говорят, сифилис лечили малярией. Наверное и с религией так - менее опасный бред замещает более опасный. Оттого я за религию - там сумасшедшие хотя-бы под присмотром.
Т.е. вы не верите в чёрные дыры и гравитоны? Или имеете "психическое нарушение"?
Верю ли я в черные дыры? Вполне допускаю их существование, но проверить умозаключения авторов этой теории не могу и не пытаюсь.
Ту важно то, что я никак не связываю свою поведение с наличием или отсутствием черных дыр, не ссылаюсь на их волю и не угражаю карой с их стороны, т.е. я психически нормален и вполне адекватен. И спасибо физикам и астрономам, что они не ломятся ко мне в квартиру и не хватают за рукав на автобусной остановке пытаясь всучить мне красочную литературу о дырах и убедить меня вступить в секту свидетелей черных дыр. Моё неверие в дыры никак не заденет их чувства, а государство не будет угрожать мне уголовным преследованием за дырохульства.
Дырохульство - это пять!!!
А у меня наоборот, много примеров. Все зависит от полученного жизненного опыта.
Попробуйте в новом многоквартирном доме, где никто никого не знает, но вроде все вполне человеки состоятельные (в коммерческом доме) - собрать деньги на консьержа и видеоблюдение, там все ответы и будут.
Кроме того, "кто ссыт в лифте".
Данные вопросы к атеистам - это как вопросы к марксистам.
Ответы возможны только в их системе координат.
Ну, скажем так, что любые вопросы о смысле жизни упираются в религиозные убеждения. И у атеистов тоже. В этом смысле, все люди одинаковы. И марксисты тоже. Суть споров буржуев с марксистами в разном представлении о справедливости. И представления эти с обеих сторон, по большей части религиозны.
К сожалению, да.
Адепты Алисы Розенбаум (Атлант расправил крылья) реально талмудисты, хотя называют себя либертарианцами
Лучше не скажешь!
А верующие ответят не в своей системе координат?
А верующие разные бывают.
Бывает батюшка из деревни, а бывает Нильс Бор или Макс Планк.
Соответственно и ответы будут.
Простите, но по этому списку и у любых религий ноль бесспорно эффективных ответов, если на реальность в настоящем и прошлом смотреть )
И буддизм вы зря включили в список религий, сейчас, как и много раз в прошлом, они упирают на то, что это мировоззрение, на которое налипла всякая ритуальная шелуха.
Любая религия - есть мировоззрение, на которое налипла ритуальная шелуха.
В остальном согласен. Всё приведённое автором заметки никак не зависит от религиозности человека.
Не совсем. Религии подразумевают сверхъестественность, трансцедентность и иномирность некоторых проявлений, доступных некоторым или всем людям. В буддизме такого разделения нет, бывший царевич даже завалящих чудес не творил.
Вся эта сверхъестественность и есть та самая "шелуха", на которую опираются те, кто поумнее, а дураки лбы разбивают. Но изначально, это мировоззрение, сжатое в мифологию и обряды для удобства воспитания новых поколений, сохранения порядка в обществе и удержания власти.
Так в том-то и дело, что эта "шелуха" есть основа любых религий. Если какая-то система взглядов если не отрицает, то хотя бы не опирается на чудеса, пророчества и иное, переставшее фиксироваться в прежних количествах после изобретения фото и видео, а также всяких химанализов, то это уже сразу не религия )
Не всегда базовое древнее мировоззрение было полностью рациональным. В буддизме это так (хотя там полно непроверяемых гипотез), а у ближневосточных религий, у всяких шаманизмов и у синкретических теософий-рериховщины в основе как раз сверхъестественное, якобы проявляющееся в нашем мире и даже иногда управляемое волей отдельных людей.
В том то и дело, что чем лучше учил физику, тем меньше для тебя чудес. Изначально все эти щаманизмы с чудесами были крепко завязаны на способы выживания в суровой и непонятной среде. Это был единственный действенный способ сохранения порядка в развивающемся разуме. И чем более сложным и развитым было общество, тем "круче" были чудеса и обряды.
Чем лучше учил метафизику тем легче учиться дальше.
Но если очень хочется управлять людьми, то можно и наплести всякого, причем иногда весьма искренне, с чувством обязательности обмана. И в итоге "единственный" способ был и остается очень порочным.
Пока народ безграмотен... Ну вы знаете )
Ответ в стиле «Таити, Таити… Не были мы ни в какой Таити! Нас и здесь неплохо кормят!» (с)
У Вас есть личный религиозный опыт, да ещё и во всех религиях?
А что это значит - личный религиозный опыт?
В рай сгонять на выходные и обратно.
Похоже, цитата из "Блудного попугая" Вам ничего не сказала. Немного разверну:
Попугай на Таити был, Кот - не был. Попугай имеет право рассуждать как оно на Таити, кот - нет, однако рассуждает. Можно сказать, что у Попугая есть "таитянский опыт", а у кота - нет.
Ну да, особенно смешно выходит, если предположить, что кот теперь точно в курсе, что попугай на Таити не бывал, зато известный фантазер и хвастун )
А по существу личного религиозного опыта что-нибудь можете сказать? Без цитат из мультиков, своими словами. Что именно имеется ввиду?
Я Вам постарался описать возникшую ситуацию (не религиозный опыт), как она выглядит. Толи реально не доходит, толи делаете вид - не пойму. Тогда для начала ещё анекдот:
А теперь своими словами. Мы с Вами оба очень сильно проголодались, и вот Вам удалось перекусить (или даже хорошо поесть), а мне нет. Вопрос - вы сможете как-то так красочно и доходчиво мне рассказать о том как Вы здорово и вкусно поели, да так рассказать, что бы я почувствовал сытость и у меня прошел голод? (можете поменять меня и себя местами в этом мысленном эксперименте). Ответ мне представляется очевидным.
Так же и ваш вопрос:
Не могу. По описанным выше причинам. Это именно личный опыт, его нужно прожить. И не имея оного весьма неразумно заявлять:
То есть пока вы лично не поучаствуете в сатанинских шабашах с жертвоприношением невинных, общую пользу или вред от этих событий вы не готовы озвучить? Там можно получить весьма мощный личный религиозный опыт.
Других вариантов Вы не допускаете? Обычно в таких манипуляциях хотя бы два варианта предлагают, а тут вообще всё предельно просто - сатанинский шабаш и фсё :-(
Пичалька...
А какие еще варианты? Сатанизм религия? Религия. Опыт дает? Дает. И вы говорите, что об этом опыте нельзя судить, не попробовав. Зачем мелочиться со всякими агхори и сектами скопцов, когда есть такой простой пример опыта?
Или вот еще есть богиня Кали, великая мать, ее адепт способствовал ренессансу индуизма как такового в 19 веке (Рамакриишна Парамахаамса). Интересно, полон ли был его опыт, раз он не участвовал в жертвоприношениях тугов в честь великой матери? Скорее всего отсутствием такого опыта ему кто-то пенял, да.
Полагаю, тут изначально было верно это Ваше замечание:
У меня есть религиозные друзья, и они на подобные вопросы отвечают без лишнего пафоса и словоблудия. А тут "остапа" несёт и несёт...
Никто не знает, куда заведет ни к чему не обязывающая дискуссия. Я так с одним просветленным в годах в процессе милой беседы от декларируемого им космического братства всех людей до его любви к веществам и до его же детских травм добрался. Ибо делать было нечего, в транспорте дело было.
Раз снова задаётся вопрос, значит их ответы чем-то не устроили?
Я постарался ответить максимально развёрнуто и доходчиво. Оказывается, это воспринимается как "пафос и словоблудие".
Если бы Вас действительно интересовал чужой религиозный опыт, Вы уже давно прочли бы не один том, написанный теми, кто им постарался поделиться, а не искали бы его источник тут в рамках комментариев к статье.
Я ошибся, вступив в дискуссию с Вами. Извините.
Меня интересует не описание личного опыта, но определение выражения "религиозный опыт". Как именно Вы его понимаете, и как отличаете именно религиозный опыт от обычного житейского?
Почему именно Вы? Потому что именно Вы его употребили весьма уверенно и даже напыщенно.
И да, искать что-то важное можно и в таком формате, когда вам отвечают по существу, а не переливают из пустого в порожнее.
За определением - к Яндексу.
Вот вообще ни разу не понимаю, где была эта увиденная Вами "напыщенность". Ну вот где??? Он у меня есть, я его упомянул. Что не так? Просто мы с Вами отличаемся. Это не означает какой-то там напыщенности.
Я старался отвечать максимально по-существу. Использовал для краткого описания большой предметной области аналогию с чем-то понятным. Может, Вы просто не нашли в моих ответах того, что ожидали? И решили что я вовсе от ответа пытаюсь уклониться?
Так же как Ваш опыт водителя отличается от Вашего же опыта, например, рыбака, или вот, спорщика в интернетах.
Мне кажется, вы путаете религиозный, и Божественный опыт. Не думаете?
Эффект плацебо мощная штука, на самообмане и сильной воле можно действительно сильно повлиять на свое физическое и психическое здоровье.
Нет. Когда много времени проведешь в этой среде, начинаешь понемногу понимать суть "ритуалов". На первый взгляд - просто повторяющиеся внешние действия. Но по мере погружения и думания( внутреннее действие ) начинаешь понимать(!) для чего это делалось и делается. Ну так со всеми областями жизни( семья, работа итд ) - чем дольше этим занимаешься, тем больше понимаешь...
Да ладно! В чем был смысл у католиков обделять вином при причастии всех, кроме священников, и почему они внезапно передумали в 20 веке? Вина мало было? С пьянством мирян боролись?
Не могу сказать о католиках ничего. Не католик. Единственно насчёт всяких кагоров... Предположительно в те давние времена у христиан вино было просто виноградным соком. Бабушка моя делала такие соки на зиму. Сейчас теща делает. Без брожения.
Ненене, именно что не причащали ни соком, ни водой, плоть давали, кровь нет
Это одно из важнейших таинств у христиан, православные тоже должны понимать, почему католики выпендривались )
Шелуха, искажающая смысл, создаваемая для использования с определенной целью.
Касается не только религий, но и открытий.
Можно ли избежать?
Вопрос не праздный. Есть, что передать. Но как, чтобы во благо?
Приведите пример мировоззрения без шелухи! Иначе получается бла-бла! :(
у любых религий ноль бесспорно эффективных ответов
Ну если не ходить внутрь этих методов и инструментов и не пробовать их на практике, а наблюдать со стороны или акцентировать внимание на извращённых примерах использования их - то да, ноль.
Любой мощный инструмент имеет две стороны, его можно использовать на благо, а можно на кровавую бойню, и часто, эти инструменты политики используют на второй вариант.
В смысле? Есть простое всемирное наблюдение: приверженцы религий нарушают свои заповеди не менее эффективно, чем не только атеисты, но их же натуральные антагонисты типа буквальных сатанистов. Режут, нечестиво думают, творят кумиров. Только еще обуяны грехом гордыни, что им можно, потому что им простится.
"Мощность" инструментов у большинства религиозных культов смешная. Еще раз - на ваши вопросы бесспорно эффективных ответов не дала ни одна религия. Но даже там, где ответы даны (полезное для коррекции поведения самоосознание, исцеление некоторых состояний), они не универсально эффективны и не распространены среди рядовых верующих.
ПС сейчас в связи с очередным обострением арабо-израильского конфликта с Мидрашами знакомлюсь, мама родная, что за дичь в основе этики одной из сторон!
Не важно к как себя обозначает человек.
Смотрите от функций, действий. Не ведёт себя как религиозный, значит, фарисей, лжец, прикрывается религией ради выгоды.
но если "грешников" подавляющее большинство (а оставшихся просто не поймали на грехе), и в лидерах по греху регулярно оказываются лидеры религий, которые то священную войну одобрят, то со своим полом спят с применением насилия, в чем же польза религиозного культа?
Страницы