В рамках баттлов антисоветчиков и ценителей успехов СССР у антисоветчиков регулярно всплывает два аргумента - "коммунисты развалили СССР", и "СССР развалился сам, потому что был неэффективен".
Разберемся, насколько корректны тезисы антисоветчиков, и к чему это ведёт.
Для доказательства тезиса "коммунисты развалили СССР" предъявляют партбилеты политической верхушки, от Горбачёва с Яковлевым и Ельциным, и до гайдарочубайсов.
Вообще-то в известной фразе "Если это выглядит как утка, крякает как утка, ходит как утка, летает/плавает/ныряет как утка - то это утка" для идентификации использовано 6 критериев. А заявление "это ворона, потому что у неё перья", вызовет интерес к ментальному здоровью/интеллектуальной добросовестности того, кто проигнорировал, как пернатое выглядит, звучит, ходит, летает, плавает и ныряет.
То же применимо к идентификации коммунистов. Те, кто ценит опыт СССР, считают, что коммунисты это те, кто во вчерашней крестьянской стране, разорённой двумя Мировыми и одной Гражданской, создали связки индустрий, массовые образование, здравоохранение, науку, социальное жильё и на этом фундаменте вывели страну в глобальные индустриально-технологические лидеры, включая первыми в космос. Причём всё это было сделано за свои. Без колониального грабежа, чем занималась Римская империя в средиземноморье, Испания в Америке, бриташка "вокруг земного шара британская вода", и США почти по всему глобусу. И без надувания со стороны как лягушку в задницу через соломинку под отбивку с глобальных рынков, как послевоенная Западная Германия на плане Маршалла, или нынешние "азиатские тигры" вроде Китая с Индией с корейско-тайваньским кластером микроэлектроники.
Парадоксально, но в длинной исторической перспективе коммунисты являются консерваторами, которые, как и веками до них при царях-батюшках, занимались хозяйственным освоением северной Евразии, и обороной построенного. Отсюда естественное включение в советскую культуру дореволюционной культуры, с изучением в школьной программе дворянских "Евгениев Онегиных", "Капитанских дочек" и "Бежиных лугов", не говоря про воинское сословие из "Героя нашего времени" и "Войны и мира". Классические балет и опера, царский Эрмитаж, Имперский Русский Музей, купеческая Третьяковка - всё было на месте и в свободном доступе для ширнармасс. Традиция государственности, созидания и защиты Отечества продолжена в "Петре Первом" у "красного графа" Толстого, и у Юрия Германа в "России молодой". Самобытный пласт - литература и фильмы о Великой Отечественной. Сугубо производственный роман Олега Куваева "Территория" про то же - хозяйственное освоение совсем северной Евразии, причём опубликован миллионными тиражами в Роман-газете, хотя в нём отсутствует руководящая роль КПСС.
Теперь смотрим, что сделали носители партбилетов, развалившие СССР. Собственная промышленность была частично уничтожена, а что понажористей, отдана иностранным инвесторам и/или отечественным не-олигархам, которые совершенно законно выводят прибыль за рубеж. Образование со здравоохранением из категории социальной инфраструктуры по расширенному воспроизводству высококвалифицированных кадров для научно-технологического общества переведены в сферу услуг с ценничком за оные услуги. При этом бывший Председатель Правительства, некогда член КПСС, ещё в 2016 году посылал вузовских преподавателей на подработки и в бизнес, и даже в 2025 году, при официально анонсированном развороте страны к ре-индустриализации и научно-технологическому развитию, бывшая коммунистка родом из Шепетовки, а ныне Председатель Совета Федерации, выдала идею о необходимости ограничить доступ в столичные вузы будущим Ломоносовым, Сеченовым, Туполевым, Курчатовым и Королёвым. Жилищное строительство на производственной базе, доставшейся от СССР, полностью переведено на ипотеку с наваром на карман банкстеров, так что советское распределение социального жилья по метражу на голову, оно же де-факто по детям, заменено на распределение по толщине кошельков. В науке, если ты не директор, содержать семью с детьми невозможно - ну разве что заниматься наукой в качестве хобби при основном заработке курьером. В качестве культуры в центре столицы вот это, да и то импортное:
Т.е. по всем признакам, кроме наличия перьев партбилета, любая интеллектуальная система, хоть естественная на углеродно-водородном желе промеж ушей, хоть искусственная на твердом кремнии, опознает, что те, кто строил СССР, и те, кто его разваливал, ну никак не могут быть птицами одной породы. Потому что те, кто разваливал СССР, действовали строго в противоположном направлении тем, кто его строил - и, соответственно, зовут их антикоммунистами. Собственно, элитные обладатели партбилета времён распада СССР и не скрывали, что боролись с коммунизмом:
Теперь рассмотрим "СССР развалился сам, потому что был неэффективен".
В первой части тезиса, "развалился сам", очевидна логическая нестыковка. Страной управляли антикоммунисты, которые с гордостью публично рассказывали, как они разваливали СССР (см. видео с бывшим советским доцентом Чубайсом, ну да ладно, он шестёрка, а вот тут http://agitclub.ru/gorby/ussr/blackbook1.htm откровения персонажа с самых верхов, Александра Яковлева из Политбюро ЦК КПСС) - но при этом СССР развалился сам?
Те, кто во время горбачёвщины был в сознательном возрасте, подтвердят, что страну целенаправленно валили со всей государевой дури на всех уровнях всех систем. Тут и замена студенческих строительных отрядов на студенческие торговые отряды. И идеологическое шельмование всего советского периода от желтушного "Огонька" и чернушного "Московского Комсомольца" до академического журнала "Коммунист", с подключением "толстой" литературы типа солженицына, "белых одежд", "детей арбата" и прочих "ледоколов". И шоу в прямом эфире на Первом Съезде Народных Депутатов СССР, где практически национальные герои Гдлян и Иванов грозно обличали коррупцию СССР в виде колхозанского схематоза на хлопке, с помощью которого на хлебе йуный помощник комбайнёра Миша Горбачёв в бригаде своего папы был награждён орденом Трудового Красного Знамени (воистину, совки были нищебродами, то ли дело высокоэффективная рыночная экономика, при которой официальные, под присягой, патриоты из настоящих полковников и генералов соревнуются, кто больше тонн нала поднимет). И системное переписывание экономического законодательства с прилагающейся экономической практикой Центров НТТМ и "кооператоров" по выводу безнала госпредприятий в теневой нал, и товарной массы из государственной торговли. И розжиг национализма в республиках с разрывом производственных цепочек вопреки любой экономической логике. И смена Конституции.
Так что "развалился сам" это странное описание тех усилий, которые концентрированно и системно были приложены для сноса страны.
Глянем на вторую часть тезиса, согласно которой "был неэффективен". В небе свои самолёты, над небом свои космолёты, на реках свои буксиры и Метеоры, во льдах и под водой свои атомоходы, на дорогах свои авто и локомотивы, на полях свои трактора и комбайны, дома свои холодильники, телевизоры и стиралки. Производство легковых авто довели до 1.2 миллионов в год, с переходом на переднеприводные модели, и планировали новый завод в Елабуге, так что дворы легковушками заставили бы (Россия в хороший год выдаёт те же 1.2 миллиона, но только силами всех транснациков, с прилагающимся выводом прибыли за бугор). Стройкомплекс разогнали под "Каждой семье отдельную квартиру к 2000 году", с распределением по метражу на человека, оно же по детям. Образование и здравоохранение бесплатные. Не нравится мясо с костями в госторговле - есть рынок, не нравится очередь на бесплатное социальное жильё - покупай за свои кооперативное. Причем, как отмечалось выше, всё построено за свои, без колониального грабежа и внешней накачки под отбивку с международных рынков.
Ну разве что фарце модных нашлёпок на задницу не обеспечили, и 100 сортов баварского. Ужас-ужас-ужас!!!
Кстати, а кто должен был 100 сортов баварского обеспечивать? Процитирую свой коммент по демографическим нюансам СССР на основе личного опыта:
"Когда учился в медвузе в начале 80-ых, мы со второго курса влёгкую выслушивали любые пороки сердца, потому что терапевтические этажи клиники были заложены ревматическими поражениями сердца у теток возрастом плюс-минус 50 лет. Мужиков практически не было.
А за 30 лет до того это были сочные девахи из 50-ых годов. Которые на себе тащили всё народное хозяйство, от сельхоза до шпалоукладки. Какая такая болезнь? Коровка не доена. Бензилпенициллин только в больницах для лечения сепсиса.
Теперь студней всех курсов в очередь записывают к единственному пациенту с пороком сердца, внебольничную пневмонию лечат однократным приёмом таблеток антибиотика не вылезая из авто в пробке."
Вот те, кто выжил после бойни двух Мировых и одной Гражданской с инвалидностями "я милого узнаю по походке", должны были 100 сортов баварского наварить? Ну так они были заняты, страну восстанавливали из руин. Их дети? Они страну на хайтек индустриал переводили, чтобы Империя Зла размером 1/6 часть суши выстояла в ракетно-ядрено-электронном противостоянии с Сияющим Градом на Холме, который под себя сгребал с оставшихся 5/6 частей суши. Да, виноваты, не успели припортовую фарцу баварским обеспечить.
Ну да ладно, СССР больше нет, а что там через треть века после его сноса с построением "общества всеобщего изобилия"? Изобилие на полках есть, а оно точно всеобщее?
Берем советскую минималку 70 рублей для уборщиц и сторожей-истопников в деревенских банях.
Смотрим, что на 70 рублей можно было взять в натуре, ну там яишенку утром, бутырзик с собой подешевле, картошечку сварить, иногда праздник себе с пельмешками устроить, и сравниваем с аналогичным набором продуктов сегодня.
| На месяц | СССР | Россия | |
| ЖКХ | 5 | 5000 | |
| Яйца | 5.4 | 780 | 6 десятков |
| Колбаса | 6.9 | 2640 | 100 грамм в день, докторская |
| Сливочное масло | 5.25 | 1200 | 50 грамм в день |
| Пельмени | 7 | 2000 | 10 пачек в месяц |
| Картошка | 3 | 3000 | килограмм в день |
| Хлеб ржаной | 1.95 | 825 | полбуханки в день |
| Итого, руб | 34.50 | 15,445.00 | |
| % от минимальной зарплаты (22400 рублей в 2025 году) | 49.3% | 70.2% |
Т.е. после базового набора продуктов у советского неквалифицированного работника оставалось половина зарплаты на телогрейку с галошами (но это не точно, ходят слухи, что торгаши из советского Внешторга были чисто лютые звери, все галоши аж в Сахару впарили), водку и прочий культур-мультур. А сегодня, после подъема минималки в 2025 году до 22,4 тыр остаётся 30%, до этого было меньше. Для того, чтобы при сопоставимом наборе оставалось на непродуктовые расходы столько же, как в СССР, надо зарабатывать около 32 тыр в месяц.
А теперь смотрим на официальные данные Росстата https://rosstat.gov.ru/folder/13723# по децильным доходам населения за 2024 год.
| Среднедушевые денежные доходы | ||
| в месяц, рублей | ||
| Все население | 77,679 | |
| в том числе в группировках по 10-процентным группам населения: | ||
| 1 группа (с наименьшими доходами) | 14,479 | |
| 2 группа | 25,350 | |
| 3 группа | 33,727 | |
| 4 группа | 42,324 | |
| 5 группа | 51,890 | |
| 6 группа | 63,211 | |
| 7 группа | 77,538 | |
| 8 группа | 97,448 | |
| 9 группа | 130,302 | |
| 10 группа (с наибольшими доходами) | 240,519 | |
Т.е. 30% населения живет на советскую минималку и меньше. Как-то на "всеобщее изобилие" не тянет.
Причём уровень советской минималки платят отнюдь не уборщицам и сторожам при бане. Вот тут про зарплаты на Скорой Помощи https://74.ru/text/health/2025/03/18/75234134/. А вот такими зарплатами завлекают молодых специалистов, чтобы они не в курьеры сваливали, а с гордостью учили математике будущих офицеров и производственников:
Ну, то молодые специалисты, у них светлое будущее ещё впереди. Ведь есть и те, кто уже зарабатывает средние 77 тыр и выше, их целых 40%. Правда, для них изобилие сильно зависит от наличия совковой квартиры, оставшейся от бабушки. Вот ипотечный калькулятор Сбера, чтобы вписаться в 4 миллиона ипотеки, надо иметь доход на уровне 8-го дециля, после чего 94.1 - 73.7 = 20.3 тебя раздевают до второго дециля, ниже советских минимальных 70 рублей для уборщиц и сторожей. Зато не надо стоять в очереди на советское бесплатное социальное жильё, или платить за советское кооперативное 2,7% годовых.
4 миллиона ипотека слишком жирно? Ну, пусть будет 2 миллиона, полмиллиона первоначальный взнос, небходимый доход 50,7 тыр в месяц, ежемесячный платёж 37, на оставшиеся 13,7 тыра в месяц купите себе 100 сортов баварского.
Ах, да, забыл, с того, что не забрал себе Греф, ещё надо демографию поднять, желательно родить и вырастить трёх.
Кстати, под это есть специальная семейная ипотека - с дохода 50 тыр в месяц набери первоначальный взнос 2,5 миллиона, после чего остаётся на всё 35 тыр, практически на уровне советской минималки 70 рублей. Ой, ачойто первого рожают к 30 годам, а не в 20 лет, как советские студентки после картошки?
Ну а как в целом обстоят дела с рождаемостью после победы над коммунизмом и внедрения рыночных механизмов в жилищную сферу? Смотрим на средний коэффициент рождаемости, от гнилого совка и за треть века с начала строительства "общества всеобщего изобилия".
| 1982 | 1.95 |
| 1983 | 2.05 |
| 1984 | 2.08 |
| 1985 | 2.06 |
| 1986 | 2.11 |
| 1987 | 2.19 |
| 1988 | 2.13 |
| 1989 | 2.00 |
| 1990 | 1.89 |
| 1995 | 1,34 |
| 2000 | 1,19 |
| 2001 | 1,22 |
| 2002 | 1,29 |
| 2003 | 1,32 |
| 2004 | 1,34 |
| 2005 | 1,29 |
| 2006 | 1,30 |
| 2007 | 1,41 |
| 2008 | 1,50 |
| 2009 | 1,54 |
| 2010 | 1,57 |
| 2011 | 1,58 |
| 2012 | 1,69 |
| 2013 | 1,71 |
| 2014 | 1,75 |
| 2015 | 1,78 |
| 2016 | 1,76 |
| 2017 | 1,62 |
| 2018 | 1,58 |
| 2019 | 1,50 |
| 2020 | 1,50 |
| 2021 | 1,50 |
| 2022 | 1,42 |
| 2023 | 1,41 |
Оказывается, РСФСР, без Средней Азии с её высокой рождаемостью, в 80-ые стабильно вышел на СКР выше 2. Причём меня терзают смутные сомненья, что это уникальный опыт на глобусе для социума научно-индустриального развития с его длительными сроками воспроизводства высококвалифицированных кадров, когда папка с мамкой должны будущего инженера или врача тащить до 20+ лет, а не отправлять мелких с трех лет гусей пасти:
«Семья-то большая, да два человека
Всего мужиков-то: отец мой да я…»
– Так вон оно что! А как звать тебя? – «Власом».
– А кой тебе годик? – «Шестой миновал…
Ну, мёртвая!» – крикнул малюточка басом,
Рванул под уздцы и быстрей зашагал.
А глядя на коэффициенты рождаемости после распада СССР, и сопоставляяя их с Росстатовскими децилями по доходам, и с кредитно-ипотечной урбанятиной, возникает чисто сельскохозяйственный вопрос: "Ребята, вам не кажется, что в "обществе всеобщего изобилия" идёт голодный падёж двуногого скота?". Не, оно конечно можно предполагать, что дистанционно через интернет милым дамам яичники повырезали, а доблестным мужчинам содержимое мошонок, отключив гормоны "плодиться и размножаться", поэтому для выправления демографии надо уважаемым людям бюджеты на идеологию отсыпать, неправильный интернет побороть идеологически правильным - но на всякий случай стоило бы проверить кормовую базу, вдруг что в ней тоже поправить надо? А то неудобно будет - идеологи отчитаются об освоении бюджетов, а голодный падёж так и продолжится.
Ну а как же успехи современной России с ре-индустриализацией, импортозамещением, строительством инфраструктуры, возвратом к научно-технологическому развитию с расширением бесплатных мест в вузах по инженерно-технологическим специальностям и с социальными программами - на фоне открытого военного противостояния со всем прогрессивным и передовым человечеством?
С моей точки - замечательно! Страна возвращается к тысячелетней традиции хозяйственного освоения северной Евразии за свои, и обороной построенного, чем занимались и цари-батюшки, и коммунисты. При этом каку либераст-финансизма с интеграцией в глобализм, которая является локальным артефактом времён мировой долларовой финансовой системы, заметают на совочек - и в мусорку.
Надо ещё чутка подправить пару моментов. Во-первых, настроить систему оплаты профессионального труда, чтобы ширнармассы в регионах могли на месте повышать собственный уровень жизни за счет наращивания опыта, квалификации и ответственности, а не валить в миллионники в курьеры с нулевыми квалификационными требованиями.
Во-вторых, вернуться к массовому социальному жилью, чтобы обеспечить "норковый рефлекс" ширнармассам и сохранить семейные доходы для "плодиться и размножаться" - оставив ипотеку в категории "любой каприз за ваши деньги".
И тут возникает вопрос к антисоветчикам. Ребята, вас не смущает, что вы оказались в одном ряду с западоидами, которые веками борются с русскими варварами, безбожными коммунистами, авторитарным путинизмом, и занимаетесь десоветизацией и декоммунизацией совместно с жидобандервой? При том, что коммунисты, до-коммунисты, и после-коммунисты делали и делают одно и то же - хозяйственно осваивают и обороняют бескрайние просторы нашей необъятной Родины. Может, пора избавиться от психической травмы, нанесённой "Прожекторами Перестройки" времён журнала "Огонёк" на грантах USAID, и перестать страдать о недоливе пива теми, кто обеспечивал выживание и развитие страны?
Можно понять фрицморгена, он на антисоветчине себе бапки на жизнь зарабатывает - но зачем же бесплатно пачкаться, метая какашки в собственную страну?
P.S. По итогам обсуждения:
А я отвечу. Если у коммунистов что не вышло, то они не коммунисты, а антикоммунисты.
А вы в домике.
Не. Если у коммунистов что не вышло, то это коммунисты, у которых не вышло.
А вот те, кто целенаправленно и активно сносил то, что было сделано при коммунистах - это антикоммунисты.
P.P.S. Из обсуждений:
Я вас просил привести пример любой научной классификации, хоть из микробиологии, хоть из минералогии, в которой при совпадении единственной характеристики, и диаметрально противоположных остальных характеристиках, объекты идентифицируют как одинаковые.
Угу. Вы предлагаете мне вместо использования чужих устоявшихся терминов заняться вместе с Вами разработкой нового понятийного комплекса. С определениями, трактовками, проверками на ложность и т.п.
Я пас.
Не.
Я предложил вам использовать стандартный подход к научным классификациям.
Но вы предпочитаете уникальный и больше нигде не используемый подход, согласно которому между созидателями и разрушителями нет разницы.
Я признаю недостатки в существующей классификации - коммунисты, большевики, зюгановцы и т.п.
Но разрабатывать новую отказываюсь. Кроме того, Добренький меня и так не любит и уже высказался недобренько.
Причём тут политота?
Я вам предлогаю привести пример научной классификации из любой предметной области, хоть астрономия, хоть молекулярная генетика, в которой используют ваш подход - идентифицируют объекты как одинаковые при совпадении по единственному признаку при диаметрально противоположных остальных характеристиках.
Э, нет. Вы упорно меня хотите записать в авторы или соавторы. А я предлагаю обратиться на кафедру Марксизма Ленинизма и там поспрошать. В китайский институт тоже можно заглянуть насчёт классификации.
А то, что Вы предлагаете, по правилам Википедии зовётся ОРИСС.
Понятненько.
Аналогов нет, уникальная классификация специально для того, чтобы уравнять тех, кто строил СССР, с теми, кто его уничтожал.
Комментарии
Да, в комментариях обсуждали, что недобюрократизировано было управление, не хватало управленцев.
Это тоже действительная проблема. И всё ещё не решена. Видим это по скачкам вокруг мигрантов.
Может и не избыточная, но что вся ядерная мощь не помешала уничтожить Советский Союз - это грустно.
Почему же они лишние? Я вижу причину дефицита в том, что для производства всего в достаточном количестве не хватало людей. Элементарно. Все были заняты в критических отраслях - оружие, атом, медицина, сельское хозяйство, а кухонные комбайны некому было делать. Как-то там конверсией на военных предприятиях что-то делали, но понятно, что при таком подходе не получить конкурентный продукт. Нужны были отдельные выделенные люди на это. Людей не было, как мне видится.
А может, они были, но власть не могла организовать производство - тода ваша правда будет. К сожалению, не могу понять, т.к. не владею цифрами.
Наверное, действительно, ошибкой советского руководство было выделение огромных ресурсов на ВПК, который в итоге не спас государство. Как-то по-другому надо было защищаться.
С тем, что в СССР была очень низкая производительность труда, спорить будете? Буквально, меньшая в разы, чем у капстран. Тут и устаревание технологий, и нерациональное использование рабочей силы, и объективные факторы логистики, климата и географии. При этом народное хозяйство было устроено так, что производителям не было особого смысла обновлять устаревшую, не пользующуюся спросом товарную номенклатуру. Пресловутая двухконтурность советских финансов конечному потребителю выходила боком. Вся экономическая идеология СССР воплощала страхи периода его становления, отсюда и чрезмерная милитаризация, и выпуск товаров по принципу и так сойдёт. По мере состаривания элиты и естественного сужения её кругозора Союз превращался в аналог дома престарелых с философией "бедненько, но чистенько". Причем бедненько жили все, а чистенько - только избранные. А по поводу дефицита кадров, так инженеров тогда было чуть ли не больше, чем рабочих без образования, а сколько было НИИ, занимающихся непонятно чем. Весь бы этот потенциал, да на благие цели, тогда ух. Но вследствие именно управленческих и идеологических причин этого не случилось. Напоминаю, что огромный Китай, где населения всегда хватало, долго время был экономическим аутсайдером.
С производительностью труда мутный вопрос.
Вот есть некий Раджип, он в Индии щебенку совковой лопатой кидал за 10 долларов в неделю, кушал карри, которое ему жена на обед с собой дала, и мечтал о бигмачечной.
Потом Раджип приехал в Канаду, щебенку кидает совковой лопатой за 10 долларов в час, кушает карри, которое ему жена с собой на обед дала, и мечтает о бигмачечной.
Браво-браво, производительность труда Раджипа выросла в 40 раз.
Т.е. производительность труда, оцениваемая экономистами в бапках, это очень странный показатель, который меняется в зависимости от географических координат на глобусе.
Далее, СССР это была такая корпорация размером с 1/6 часть суши, внутри которой большинство транзаций между подразделения шли практически по себестоимости, а то и в формальный бухгалтерский убыток ради оптимизации цен на конечную продукцию. Это как у транснациков - вот это кост центр, а вот это профит центр, и что как мы у себя внутри между ними регулируем, это наше внутреннее дело. Теперь берем рыночную экономику, в которой при каждой транзакции между независимыми звеньями длинных производственных цепочек накручивают налоги и прибыль - с соответствующим вздуванием общего объёма экономики.
Понятно, что если считать в бапках, то вздутая на каждой транзакции экономика будет больше экономики, работающей по себестоимости.
А это точно будет не сравнение яблок с шариками из подшипников?
В общем, мутный вопрос. Вон, НАТОвские сейчас пытаются это осмыслить, как это они всей НАТОвской толпой с могучей экономикой никак не могут на букре копытами в землю вбить страну-бензоколонку, порванную в клочья.
Важна ещё серийность продукции. Если попробовать изготовить Гранту в единичном экземпляре - гнуть, точить металл на универсальных станках или вручную, под пластик индивидуальные формы делать, то стоить она будет миллионов 100 и делать её будут год (один экземпляр). Какую получим производительность труда?
Дальше под ожидаемую серию начинают автоматизировать производство: специальные штампы, конвейеры, договоры с поставщиками деталей. В итоге получаем 10 машин в день и 800 т.р. Но это всё равно дорого. Если бы делали на миллиардный рынок (западный "золотой миллиард"), то было бы ещё дешевле. Может быть даже дешевле, чем на западе, потому что запросы у наших рабочих поскромнее. Но будет наценка на климат, протяжённую логистику (разреженные производственные мощности и трудовые ресурсы).
В этом легко убедиться на примере оружия. Наше оружие в разы дешевле западного при сходных характеристиках. Мы можем работать эффективно и производительно - не хуже запада, если есть серия, обеспеченная спросом. Т.е. достаточной величины рынок. Куда нас не пускают.
Это оценка производительности труда в натуре - штуки продукции на единицу ресурса, или единицы ресурса на штуку продукции. Кстати, были слухи, что когда Рено только заходил на Автоваз, они были в шоке от того, что можно с такими малыми затратами делать полноценные авто.
Но экономисты именно что меряют в бапках.
Такой параметр как "производительность труда" в кап странах очень сильно искажён всякими рыночками ценных бумажек и прочими спекуляциями по сравнению с ссср. Так, что напрямую сравнивать некорректно.
Работая на производстве я наблюдаю все перечисленные вами проблемы изнутри. То, что внешне выглядит как нежелание производителя обновлять устаревшую, не пользующуюся спросом товарную номенклатуру на самом деле является следствием нехватки ресурсов на НИОКР и постановку на производство. Желание у всех есть, но нет возможностей. "Выпуск товаров по принципу и так сойдёт" - из той же оперы. Вопрос стоит: "или так или никак". Делают так, как могут.
В том-то и дело, что пытались объять необъятное. Мы сейчас с этим бьёмся в масштабах своей организации. А что делать? Если дополнительных ресурсов нет, а отказаться от решения задач нельзя. Приходится либо по-верхам, либо всё-таки усадить людей на год, но через год у собственника возникает вопрос: "где результат?" А его не может быть быстро. В итоге ему кажется, что люди просиживают штаны и заняты не понятно чем. При этом западные нормативы на НИОКР нам и не снились как по человеко-часам, так и по деньгам. DeepSeek даёт неплохое представление по их нормативам. Мы сравнивали - на порядок больше, чем у нас. Но они это потом размазывают на мировой рынок и всё очень красиво получается. По срокам их выручает возможность планирования, которую им даёт контроль рынка, а по деньгам - возможность распределения затрат на большую серию.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Спасибо Док, нужная стать. Абсолютно солидарен.
Не пора ли прекратить эти детерминистские экзерсисы? Наш мир -вероятностный, и события могут быть результатом случайных воздействий.
СССР мог развалиться, а мог и не развалиться. Если бы произошло второе, сейчас мы читали бы статьи о том, почему СССР устоял.
Если исходить из современного курса на ре-индустриализацию с государева плеча, анонсированной стратегии научно-технологического развития, бюджетых мест для будущих инженеров, программ по социалке и демографии - то колея, вне которой стране не выжить.
Хорошая статья, док. "Прочёл с удовольствием" (с)
Это следствие культурного отставания. В технике мы от сохи прыгнули в космос, а мозгами (и в управлении) - остались в феодализме. Ни Ульянов, ни Джугашвили не смогли отойти от этого стиля управления (их извиняет то, что обстоятельства не позволили).
А это следствие первой проблемы. Феодальная манера управления привела к заполнению правящей верхушки всяким отребьем и остановке социальных лифтов. Поэтому гавкнулся СССР, гавкнется и РФ, т.к. ситуация только ухудшилась. Сможем ли возродиться после этого катаклизма - вопрос вопросов.
У меня никаких вопросов, например. Антисоветчики делятся на две категории: твари на зарплате и больные (стокгольмский синдром). Первых - мочить, вторых - лечить. Но лечить можно только после смыва пены, которая сейчас набилась наверху.
Вы противоречия не видите? Называете хорошей статью которая обсасывает частности быта и техники (кому там 70 руб хватало или не хватало на масло). При этом сами пишите что ключевая проблема в организации управления. И которую СССР не решил. Если вообще пытался решить.
Ну смешно же. Ракеты как и колбаса дело наживное если народ может организовать самому себе государство и направить собственные усилия на общее благо. А вот наоборот только бессмысленная возня получается.
Но эту тему давайте закроем поглубже! Гораздо важнее обсудить мавзолей на день победы. Кстати, а Сталина надо в мавзолей вернуть или это не по коммунистически?
Комментарий я писал автору, но вы решили влезть и высказать своё ОВМ, которое мне совершенно не интересно. При этом ваше ОВМ наполнено демагогией чуть более, чем полностью. Вы в какой категории антисоветчиков: первой или второй?
Это не демагогия.
Про мавзолей демагогия, конечно. Лишнего написал.
Но суммарно 100% не набирается все равно
Не причисляю. СССР то нет, даже партии политической соответствующей нет.
А если вы делите по принципу "кто не с нами тот против нас", тогда вам и слово, классифицируйте.
Согласен, это заблуждение. Народ - не субъектен. Субъектны группы внутри народа. Есть очень скучная статья Крупкина, в которой показано направление исследования, но вывод из неё вполне доступен и вынесен в комментарий к статье.
Док в статье высказался в том же ключе: внутри руководящей группы СССР возобладали деструктивные силы, которые спутали "личную шерсть с общественной". Только Док - оптимист, надеется, что эти силы поумнели за 30+ лет и захотят воссоздать сильную Россию, чтобы не терять кормовую базу в виде народа, я же пока не вижу причин для подобных надежд.
Тогда и спорить не о чём, просто на мавзолей набросили, а это у антисоветчиков - любимое. Детектор сработал
Вообще-то в статье противоречие между высокоэффективным научно-технологическим базисом и административно-клановой управленческой надстройкой "больше-меньше бабла", и длинные кадровые циклы "созидатели/прожиратели" обозначены как фундаментальные проблемы, не решённые ни в СССР, ни в современной России.
Более того: с исчезновением СССР эти проблемы
перекинулисьзаново всплыли на Западе. Китай всегда страдал клановостью, но у них мухи и котлеты имеют определённую дистанцию (партия не лезет в мелочи), а вот Запад и Россия (следующая до сих пор в кильватере) - в гонке: кто сдохнет первым.Россия веками из штормов выгребала, авось выгребет и в этот раз.
Мда, только на авось и остаётся надеяться
Формально противоречие упомянуто. Но:
1) спрятано под катом
2) вопрос как противоречие решить не раскрыт. Для примера, у Азимова есть легкая космооопера для подростков. Все тут ее знают - Основание. Там то же самое + какие-то базовые мысли, как эти циклы хотя бы смягчить.
На мой взгляд, основной упор у вас в статье на такие конструкции:
Здесь эмоции и какое-то разделение народа России на категории. Это же не может быть ключевым аспектом статьи?
То же освоение и оборона смысла не имеет если во главе организации предатели. Как и планирование на десятилетия вперед. Построить 500 Буранов чтобы на Марс 3 раза в неделю летали запланировать можно. Только что толку если страны не станет как по мановению.
Да, я такой.
Спрятал под катом, и в этой статье не обсуждаю.
А оно надо детальней затрагивать, если не основная тема статьи? Вон, и так за полдня полтыщи комментов накидали.
У Хазина в "Лестнице в небо" вообще не рассматриваются внеклановые системы управления.
Хотя достаточно банально - меритократия со спросом за официальный результат существования структуры ведет к тому, что те же неформальные кланы начинают быстренько подтягивать на условно "расстрельные" должности тех, кто этот результат может дать - вместо "ну как не порадеть родному человечку" и рукожопов, смотрящих за финансовыми потоками.
Но эту меритократию и спрос за результат кто-то должен воплощать. Кто именно?
Люди? Это ненадежно, ведет к тирании и клановости.
ИИ? Кто его таким программирует? Где защита от взлома?
ГМО люди с искаженной социализацией? Если у агента внесены изменения в базовые мотивации, чтобы он был коррупционно стоек, кто сказал, что он будет вообще выполнять свою работу, а не симулировать, если он на верхушке?
В общем, для надежности системы надо проектировать небоскребы из штатных стройматериалов, а не из чудес.
В штатных стройметриалах по сборке управленческих небоскрёбов написано, что если руководителя не интересует выполнение задания, то выпонение задания не интересует и исполнителя.
Введите банальную требовательность по процессу и результату, и 80% проблем управленческих систем исчезает.
С оставшимися 20% разбирайтесь в ручном режиме.
Сказ про то, что ТС увидел в прошлом. Сколько по-вашему людей в СССР принимали Решения, чреватые для страны? В человеках? 20? 300? 500? 1500? Не больше. Сколько людей им помогало с Запада?
в итоге вышло что получилось. Спустя 40 лет проводим СВО чтобы снова избавиться от иллюзий о том, что у России есть друзья помимо армии и флота.
Если
в жопуназад смотреть, то там бесконечное нас обманули. И антисоветчики и засоветчики из категории "во всём" - вредители и засиратели мозгов.Здравый смысл может посмотреть назад и отсечь худшее, что было в прошлом. Но даже лучшее из прошлого не обязательно будет лучшим в будущем. Но если вы настоящий доктор, то пообщавшись со значительным количеством молодёжи, сможете увидеть будущее).
Вообще-то в известной американской фразе говорится о собаке: "лает, как собака, кусается, как собака и выглядит, как собака". Так что вполне достаточно и трёх критериев. Упростим задачу, исходя из этого факта. Тогда к автору вопрос: сможет ли он назвать три критерия принадлежности человека к коммунистической партии? Один у нас имеется: наличие партийного билета. А ещё два?
Но давайте допустим, что те "носители партбилетов", что разрушили СССР, вовсе и не были коммунистами. А остальные 20 миллионов были? Ну или хотя бы половина из них - они-то были настоящими коммунистами? А если были, то как же позволили таким негодяям возглавить свою любимую партию? Как там в реальности обстояло дело с внутрипартийной демократией на принципах демократического централизма - с выборностью снизу доверху?
Я уж постесняюсь задать вопрос, почему "общенародное" (по конституции) государство превратилось в вотчину партийных чинуш, которые довели в конце концов страну до ручки.
Я написал, кого я отношу к традиционалистам, включая коммунистов - тех, которые веками за свои занимались хозяйственным освоением северной Евразии, и защитой построенного.
А какого у них цвета перья, или от какой партии членский билет - это не имеет отношения к строительству и защите страны.
Что касается ваших вопросов, которые вы стесняетесь задать.
Во-первых, в России есть две традиции государственности - крышевание торговых путей "из варяг в греки", и хозяйственное развитие страны. В 20-ом веке два раза произошёл перекос элит в пользу экспортно-импортных торгашей, один раз "За Проливы" и французские кредиты ввязались в бойню Первой Мировой, второй раз во второй половине 20-го века решили интегрироваться в чужие глобалистские финансово-производственные цепочки. В обоих случаях страну пришлось отстраивать из руин. Более детально эта точка зрения изложена тут https://aftershock.news/?q=node/1460519. В обоих случаях пришлось отстраиваться за свои через индустриализацию с государева плеча, и вложения в социалку для расширенного воспроизводства высококвалифицированных кадров под хайтек-индустриал. В обоих случаях и процесс краха государственности, и процесс восстановления можно описывать без -измов.
Во-вторых, в материале указаны две фундаментальные проблемы, которые не были решены ни в СССР, ни в современной России. Это противоречие между высокоэффективным научно-индустриальным базисом и административно-клановой управленческой надстройкой, не способной работать с неопределённостями развития. Плюс проблема длинных кадровых циклов "созидатели/прожиратели".
Коммунистов много, идейных, они даже в бизнесе есть, с флагами ССср, все как надо, но построить мини формат его хотя бы на своем предприятии, ни одного. Ноль, за года, даже в партиях коммунистов нет братства и общака и других признаков коммунизма. Он никому кроме идеи и попытки свергнуть строй не всрался.
хватит про коммунизм если даже коммунисты его не строят ни у себя на предприятиях ни в семье…
Да я вроде как собственно коммунизм не затрагивал.
Я писал про то, что чисто из соображений классификаторства некорректно использовать одно и то же наименование для тех, кто страну строил, и для тех, кто её сносил.
Вы же писали именно в защиту коммунистов? Но вообще-то коммунисты уже сносили страну один раз. И второй раз для них тоже не стал проблемой.
Не, оба раза за 20-ый век страну сносили экспортно-импортные торгаши и крышующие их варяги.
Первый раз когда втянули Российскую Империю в бойню Первой Мировой "За проливы" и кредиты (80% держали бриташка и лягушатники). Второй раз ради интеграции в глобализм.
Ну давайте взглянем на исторические факты. Они говорят нам о том, что до ноября 1917 года от России откололась только Польша (о чём лично я совершенно не жалею!), находившаяся на тот момент под германской оккупацией. Все остальные принимали какие-то декларации и делали заявления, в которых заявлялось о некой автономии в составе России. А окончательно всё посыпалось уже при большевиках.
Что же касается развала СССР, то откуда, простите, взялись "экспортно-импортные торгаши и крышующие их варяги"? Их точно не забросили с Марса. "Торгашей" взрастила советская власть и ленинская партия (и не менее ленинский комсомол). А "варягов" в страну пригласили не демоны и не шпионы, а самые что ни на есть большевики-ленинцы.
Не. Варяги это одна из двух традиций русской государственности. Практически, всегда тут были https://aftershock.news/?q=node/1460519
Варяги - неважно, положительную роль они играли или отрицательную - всегда приглашались властью, а не народом.
Позвольте, но весь пафос вашей статьи направлен на защиту именно коммунистов от несправедливых, на ваш взгляд, обвинений в развале страны. "Сказ про то, как коммунисты СССР развалили". Разве не так? Или я ошибаюсь?
Да, вы написали, что "в длинной исторической перспективе коммунисты являются консерваторами, которые, как и веками до них при царях-батюшках, занимались хозяйственным освоением северной Евразии, и обороной построенного". Но, положа руку на сердце, после того, как рассеялись все иллюзии насчёт "мировой революции", у них и выбора-то не было - либо подыхай, либо страну укрепляй. Как абсолютно правильно заметил Сталин, "логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений".
И вот, выполнив план Ильича, большевики сначала устроили братоубийственную бойню, превратив "войну империалистическую в войну гражданскую", потом развалили некогда единую страну на национальные квартирки. При этом дав право "титульных наций" даже этносам, находившимся на стадии родо-племенных отношений, и не имевшим ни малейшего понятия о принципах государственного строительства. Ну а потому уже,поскольку деваться-то было некуда, им пришлось ценой диких усилий и новых огромных жертв лепить новую страну.
Только вот нельзя ли было к тем же результатам прийти менее кровавым путём? Без продолжавшейся 20 лет (1918-1938) гражданской войны и чудовищных потерь населения? Героизма, конечно, было хоть отбавляй. И я искренне благодарен своим предкам за то, что они в те годы совершили. Но, как известно, подвиг одного - это обычно следствие разгильдяйства или преступления другого.
Имеется такая версия, да. Насколько она соответствует истине - не знаю. Но есть и другая, что это всё большевистский миф.
Что же касается хозяйственного развития страны, то именно его и остановил большевистский переворот и столь желаемая Лениным гражданская война. А информацию о реальных достижениях России за время правления Николая Второго - экономических, социальных, научных - любой желающий легко может найти в сети.
Ну, да - с чего бы это в коммунистов какашки метать, если они в той многовековой традиции русской государственности, которая про хозяйственное освоение северной Евразии за свои.
Про "братоубийственную бойню" есть разные точки зрения.
Одна из них - что Гражданская война с французскими броненосцами в Одессе, британскими танками у белых, и японскими и американскими войсками во Владивостоке - это коллекторы припёрлись кредиты вышибать. Наняв белых в качестве быков. Собственно, успехи в индустриализации Российской Империи при Николае Втором это чуть ли не первый опыт в истории накачки отдельной страны кредитами под индустриализацию - электротехника и Донбасс под немцами, нефтянка и золото под бриташкой, железные дороги под французами. Первое место в мире по долгам было за Российской Империей. После Второй Мировой это стало рутиной, причём накачивали уже под отбивку с глобальных рынков, как Западную Германию через план Маршалла, или "азиатских тигров". Вроде пока накачивают всё хорошо, вот только когда решают урезать сектор небосклона, отведённый для вольного парения, надутой лягушке становится плохо. Что и демонстирует современное состояние глобализма, аж мейкать эгейн требуется.
Про то, что большевики остановили технологическое развитие Российской Империи - это из серии, что большевики царя свергли. Так то после Гражданской войны вроде наоборот, технологическую интеллигенцию подобрали, обогрели, накормили и дали Радиологические Институты, ГИРДЫ и Институты Растениеводства.
Что касается национального вопроса - ну кто ж мог предполагать, что декоммунизаторы не только нацокраины, но и собственно Россию транснацикам на прокорм сольют?
Метать не надо. Но и восхвалять их за то, что они делали то, что и обязаны были делать (либо делали в силу сложившихся обстоятельств) не стоит. Поскольку ситуацию, из которой пришлось изо всех сил выкарабкиваться, создали в общем-то они сами. Сделали? Получилось? Ну и хорошо.
Позвольте, но разве наш "вечно живой" сам не выдвигал такой лозунг о превращении империалистической войны? Так что вроде бы так всё и случилось в соответствии с предначертаниями. Я что-то нигде не встречал призывов монархистов, сторонников Учредительного собрания или ещё каких-то политических сил, призывавших к гражданской войне. Кроме большевиков.
Это уже не гражданская война. Это интервенция, вызванная ослабившей страну гражданской войной.
Большевики, инициировав братоубийство, как раз и остановили. Разве же могла страна, охваченная гражданской войной технологически и экономически развиваться? Это было бы что-то совсем уж фантастическое.
В одночасье люди, создававшие экономический и научный фундамент империи превратились в чуждых "буржуазных спецов". Которых контролировали малограмотные, но политически подкованные деятели. Десятки тысяч умерли от голода, болезней и недоедания или покинули страну.
Не раскроили бы страну - не посыпалась бы она. Никакие декоммунизаторы не смогли бы развалить.
После 1917 года лозунг о превращении империалистической войны в гражданскую был уже не актуален. Как и тезис 1916 года о том, что государство есть орудие подавления в руках правящего класса. По факту большевикам пришлось заниматься хлебом, паровозами, кино, ГОЭРЛО, элкектрификацией всей страны и прочим "учиться, учиться, и ещё раз учиться". С разворотом в НЭП, и далее в индустриализацию и перевод сельхоза на механизированный интенсив.
Про гражданскую войну. Так-то началось с того, что эсеры убили Мирбаха, Свердлова, арестовали Дзержинского, подстрелили Ленина, устроили вооружённые восстания в Рыбинске и Ярославле, самарский эсеровский Комуч в связке с эшелонами вооружённых чешских пленных поднял восстание по всему Трассибу. А потом коллекторы на броненосцах и танках подвалили долги вышибать, с белыми в качестве быков.
Ну а кем была во время Гражданской войны техническая интеллигенция? Крестьянами? Дали возможность выжить и рабоать вместе со страной, а в Конституции 1936 года вообще отказались от диктатуры пролетариата, объявив СССР государством трудящихся, от уборщиц до академиков.
Понимаю. История СССР и история КПСС оставила в вашем сердце глубокий след. И вы просто не в силах предположить, что на самом деле всё было не совсем так (или совсем не так), как описано в одобренных идеологическим отделом ЦК КПСС учебниках.
Но всё же за последние три с лишним десятка лет и в печати, и в интернете появилось немало документов, способных хотя бы породить некоторые сомнения или сподвигнуть к более глубокому изучению истории родной страны. По крайней мере, со мной именно так и произошло.
Впрочем, я ни на чём не настаиваю. Каждый имеет право на собственную точку зрения и на собственные заблуждения.
Искренне желаю вам всяческого благополучия.
Неужто Мирбаха убил Ленин, а Дзержинский организовал восстание в Ярославле, Рыбинске, и поднял самарский Комуч вооружить чешских пленных?
Раскройте обжигающую правду.
Мирбаха убили левые эсеры - союзники большевиков. Единственные, кроме большевиков, входившие в первое советское правительство. Если Ленин сотоварищи выбрали себе таких союзников, то кто виноват?
Союзники большевиков убили Мирбаха, Свердлова, арестовали Дзержинского, чутка недострелили Ленина, устроили вооружённые восстания в Рыбинске и Ярославле, через самарский комуч подняли белочехов по всему Транссибу - но Гражданскую войну развязали большевики.
Спасибо за обжигающую правду.
Да, таких вот они себе выбрали союзников. Вполне логично, кстати - почти те же лозунги, что и у большевиков. Вот только Брестский мир поссорил их. Но это и объяснимо. Эсеры же финансировались не немцами, а англичанами. Ну а гражданскую войну - ну да, большевики и организовали. Всё в соответствии с планами великого Ленина. Вроде Маша-то Спиридонова ничего такого не планировала?
И. Майский, министр труда КОМУЧ:
"...Не вмешайся чехословаки в нашу борьбу, не возник бы КОМУЧ и на плечах последнего не пришел бы к власти адмирал Колчак. Ибо силы самой русской контрреволюции были совершенно ничтожны. А не укрепись Колчак, не могли бы так широко развернуть свои операции ни Деникин, ни Юденич, ни Миллер. Гражданская война никогда не приняла бы таких ожесточенных форм и таких грандиозных размеров, какими они ознаменовались: возможно даже, что не было бы и Гражданской войны в подлинном смысле этого слова..."
Пойманы за руку, как говорится.
Развалили её временьщики, а большевики её собрали воедино снова.
Ленин её желал дабы свергнуть буржуазное царское правительство, но за него это сделали временьшики, ленин же снёс временьшиков без всякой гв. ГВ развязали белые см. цитату министра труда КОМУЧ.
И эти "достижения" привели Ники2 в подвал ипатьевского дома)
А возможно и была бы. Но по факту она-таки была. Велик Ильич, да...
Развалили её большевики, как бы их ни называли. А собрали снова не в единую страну а в лоскутное одеяло, где части получили право выхода. В результате имеем то, что имеем.
Давайте спорить не будем, а лучше послушаем самого Ленина:
"Первое правительство в мире, которое может о гражданской войне говорить открыто, - есть правительство рабочих, крестьянских и солдатских масс. Да, мы начали и ведем войну против эксплуататоров. Чем прямее мы это скажем, тем скорее эта война кончится, тем скорее все трудящиеся и эксплуатируемые массы нас поймут, поймут, что Советская власть совершает настоящее, кровное дело всех трудящихся". (ПСС изд.5, т.35, стр.268)
А что вас так удивляет? Большевики - они такие, да. Они и Сталина с грязью смешали и из мавзолея вышвырнули, несмотря на все его заслуги. Своего не пощадили, чего уж говорить про царя.
у Майского в прямых виновниках ГВ ходят: КОМУЧ, чехословаки, колчак, деникин, юденич, миллер. Я тут ильича не вижу, а где вы его увидели в цитате майского?)
Это вы так закладочку сделали для будущей подмены понятий?) Невыйдет.
И ни одна часть этим правом не воспользовалась, не так ли? А имеем мы результат незаконной выходки помойного пидора и русофоба ельцина, которому рукоплещет охранота и ходит в ельцинцентры, их две штуки если что.
Давайте, а потом вспомним даты, написания этой цитаты, октябрьской революции, и начала войны. Я подскажу, они расположены в порядке возрастания, и какие выводы вы должны сделать?)
Кому будем верить - какому-то Майскому или вечно живому Ленину?
Какая тут может быть подмена понятий? Кто зарубил автономизацию и настоял на союзе? Враги? Или всё-таки большевики?
Ну... Ээээ... Я конечно не знаю. Может быть в вашей вселенной никто и не воспользовался. Но я вот краем уха слышал, что в 1991-м союз нерушимый развалился. И как раз по границам "союзных республик". Врут небось, клевещут...
Ну что ж, давайте. Цитата - январь 1918 года. Октябрьская революция (называвшаяся самими большевиками вплоть до 1927 года "октябрьским переворотом") - октябрь 1917 года. Гражданская война - сразу после большевистского переворота.
В этом случае конечно майскому, и школьному курсу истории, которые совершенно одинаково описывают хронологию событий чехи>комуч>колчак, Ленин же в своей цитате не приводит никакой хронологии, лишь говорит как нужно реагировать на обвинения в терроре, диктатуре и гв, не удивительно ибо это доклад о деятельности совнаркома)
Во всех вселенных этим правом никто не воспользовался, ибо это право накладывало ещё и ряд обязательств предусмотренным законом о выходе из состава. Нерушимый не развалился, его умышленно развалили в инициативном порядке (почти прямая цитата путина), дабы стать своими буржуинскими.
ГВ началась 17мая 18г с восстания белочехов, когда большевики уже были у власти, следовательно ГВ для свержения правительства им была не нужна, цитата о превращении войны не актуальна, в ней были заинтересованы только белые, надеявшись на штыках антанты вернуть свой статус. Не прокатило)
Ещё раз. Буквально: "Да, МЫ НАЧАЛИ и ведем войну против эксплуататоров". Но нет, говорите вы, начали не большевики, не Ленин.
""Но ладно, Ленин - тьфу, Майский - наше всё. Допустим. Но может быть вы просто из спортивного интереса взглянете на хронологию событий конфликта с чехословацким корпусом? Кто там начал, кто продолжил, кто принял решения и какие именно? Вы почитайте, там интересно, уверяю вас. Может не так интересно, как нам рассказывали на лекциях по истории КПСС, но тем не менее. Начните с п. 4 - "История конфликта с советской властью".
Вот это новость! То есть никто из СССР не выходил, он до сих пор существует.
И что? Поэтому он продолжает существовать? Типа, вечно живой, вроде Ленина? Давайте всё же определимся с этим вопросом. Развалился/развалили или сохранился/сохранили? А заодно давайте вспомним, кто и как рисовал границы "республик", как, например, Крым и Донбасс стали вдруг украинскими, а южная Сибирь - казахской.
Давайте снова к хронологии вернёмся. Вот знаменитая работа "Очередные задачи советской власти". 3 мая 1918 года ЦК РКП(б) утвердил её в качестве основы для «партийной и государственной работы». Ещё раз: 3 мая - за две недели до начала событий с чехами.
Читаем: "всякая великая революция, а социалистическая в особенности, даже если бы не было войны внешней, немыслима без войны внутренней, т.е. гражданской войны, означающей ещё большую разруху, чем война внешняя".
Страницы