Истина. Где она? У кого?

Сижу себе, никого не трогаю, пишу материал, про мышление. Ну как тут обойтись без понятия «Истина».
Чёрт меня дёрнул заглянуть в академические словари. А там материалисты-марксисты (цитируют Аристотеля, Маркса, Энгельса, Гегеля, Ленина, Богданова), идеалисты (цитируют Аристотеля, Платона, Гегеля, Канта, Поппера)… И так они спорят, так сыплют цитатами… Академики! При этом противоречат сами себе. То у них истина объективна, т.е. не зависит от человека… А где же она тогда прячется? То истина абсолютна… Божественная что ли? И как быть, «куда крестьянину податься»? (Хотя, надо признать, от этого чтения была польза!) 😊.
Давайте почитаем вместе. Но эмоциональным, несдержанным и ригидным читателям советую быть осторожными, - может поплохеть от новых знаний 😊.

В прошлый раз мы говорили о том, как люди обучают машины, а машины (ИИ) дрессируют людей. Если прочитать все тома классиков, может получиться переобученный естественный интеллект, но истину он так и не найдёт, даже с помощью ИИ…

Что же человечество знает об истине?

«Классическая концепция истины» или «теория корреспонденции» (от англ. correspondence — соответствие) известна с античных времён.

Платон говорил или писал (кому? где?): «...Тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, — лжёт». Т.е. истину нужно проговаривать, но при этом нельзя добросовестно заблуждаться (типа: учебники обманули, не знал).

«Мысль называется истинной, если она соответствует своему предмету, т.е. представляет его таким, каков он есть на самом деле. Соответственно, ложной называют ту мысль, которая не соответствует своему предмету, т.е. представляет его не таким, каков он есть на самом деле, искажает его. Напр., мысль о том, что Иртыш есть приток Оби, соответствует своему предмету, ибо действительно Иртыш впадает в Обь; а мысль о том, что на березе растут бананы, искажает реальное положение дел, поэтому является ложной».

А мысль о том, что Санкт-Петербург столица России? Истина или ложь?
Из сказанного можно сделать вывод, что истина (или ложь) – это мысль/представление. «Мысль о том, что тела состоят из атомов, была истинна и во времена Демокрита, хотя получила признание лишь в 18 в.». Т.е. истине нужно созреть и получить признание!
Читаем дальше.

«Истина объективна — в том смысле, что она не зависит от воли и желания людей, от её признания или непризнания. Соответствие мысли объекту определяется объектом, его особенностями, а не нашими желаниями.»

Как так? Только что утверждали обратное!!! Не знал я, что мои мысли определяются объектом, а мои желания на мысли не влияют! Не согласен! Даже у кошки мысли зависят от её желания! 😊

Более того, оказывается необходимо соответствие мысли предмету/действительности, т.е. истина определяется истолкованием/пониманием этой истины/мысли. Но тут неясно, как определять это загадочное «соответствие». «Стол круглый» истина или нет? А если его раздвинуть, а если тут не совсем круг? А ещё истину каждый по-своему понимает/видит. (Истина как крокодил летает низенько, низенько? 😊).
А как истолковать «сходство» реального дерева с его чувственным образом? А если оно чурбан? А сходство/похожесть разных треугольников? Какая ваша мысль соответствует треугольнику?

«Но тогда что такое «соответствие» мысли предмету? Это до сих пор открытый вопрос».

«Если посмотреть на историю познания, то мы увидим, что естественно-научные взгляды Аристотеля оказались ложны, что медицинские идеи Гиппократа и Галена ложны, что теория эволюции Кювье и Ламарка ложна, что даже великий Ньютон ошибался в своих представлениях о природе света».

Вспомним Дарвина, Маркса, Эйнштейна с его теорией «пространства-времени».
Плакать хочется, ни понимания, ни подтверждения 😪.
Но как же сплошная цепь заблуждений могла привести человечество к истине? Истина бывает временной? И как наши предки могли жить и действовать, руководствуясь исключительно ложью? Эти следствия классического понимания кажутся парадоксальными.

Не пугайтесь! Крепитесь! Предшествующие теории не были ложными, они были «относительно истинными» 😊; процесс познания «углубляет и обобщает» относительные истины, приближаясь к абсолютной истине. Как можно углублять и одновременно обобщать истину видимо знают только некоторые одарённые философы 😊.
Зафиксируем! «Однако смысл понятий абсолютной и относительной истины. так и не был прояснен удовлетворительным образом».

Почитаем Ленина В. И. Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18, с. 123
(Эмпириокритицизм (от греч. — опыт и — искусство разбирать, судить), «критика опыта», или махизм, субъективно-идеалистическое направление в философии и методологии науки, основанное в нач. 20 в. Махом и Авенариусом).

«Богданов заявляет: «для меня марксизм заключает в себе отрицание безусловной объективности какой бы то ни было истины, отрицание всяких вечных истин»»
[Ленин отвечает:] «Тут смешаны явно два вопроса: 1) существует ли объективная истина, т. е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества? 2) Если да, то могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно или же только приблизительно, относительно? Этот второй вопрос есть вопрос о соотношении истины абсолютной и относительной.
На второй вопрос Богданов отвечает ясно, прямо и определенно, отрицая самомалейшее допущение абсолютной истины и обвиняя Энгельса в эклектицизме за такое допущение».

Реально? Содержание представлений человека может не зависеть от человека и человечества? И тогда все/любые такие представления истинны!? 😊 Гениально! Ещё придётся разбираться с истиной абсолютной и относительной.
А в другом тексте В. И. Ленин себе противоречит. (Я понимаю, что взгляды мыслителя меняются со временем. И поэтому предлагаю более позднее высказывание считать истиной (почти абсолютной, в отличие от более ранней относительной истины 😊).

 «...всякую истину, если ее сделать "чрезмерной"..., если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд» (В.И. Ленин, ПСС, т. 41, с. 46).

Вау! Объективную истину можно сделать абсурдной? Чудеса! 😊

Я не хочу спорить с Лениным (его нет, может он и убедил бы меня), а с читателями – хочу! Просто хочу показать, что никакие цитаты, никаких авторитетов НИЧЕГО не доказывают, если у вас отсутствует собственное мышление, своя непротиворечивая, проверенная на практике картина/Модель мира. (Увы, сегодня нам, с помощью СМИ и ИИ формируют фиктивную/искажённую плоскую материалистическую/животную картину мира 😪). И некоторые люди этого не замечают, не рефлексируют/не осознают, они считают, что содержимое их сознания не зависит от окружающих. Наивные дети! 😪

Критерии истины.
Как отличить истину от лжи/заблуждения/незнания?

Советский философ противоречит Ленину.

«Критерий истины находится не в мышлении самом по себе и не в действительности, взятой вне субъекта. К. Маркс писал, что «вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 1—2).
В нашем сознании правильно [истинно], объективно то, что прямо или косвенно подтверждено на практике, или то, что может быть осуществлено на практике. Если человек сравнивает своё понятие о вещах с др. понятиями, практически уже удостоверенными, он тем самым опосредованно [логически] сравнивает своё понятие с самим предметом. [Т. о., логич. критерий И. является производным от практического.]. Соответствие понятия предмету доказывается в полной мере лишь тогда, когда человеку удаётся найти, воспроизвести или создать предмет, соответствующий тому понятию, которое он образовал». (А. Г. Спиркин)

(Вроде бы русский текст, без переводчиков и ИИ, но каким-то образом в разных источниках в одном и том же тексте появляются новые слова и предложения! Они даны в квадратных скобках. Чудо электронное!? А. Г. Спиркин – мыслитель+!)

Не хочу комментировать каждое слово. Но как, уважаемый читатель, себе представляет вопрос: обладает ли человеческое мышление предметной истинностью? Может быть текст не понятен без контекста? Может переводчики напортачили? Заглянем к Марксу в ПСС.

«Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой. Фейербах хочет иметь дело с чувственными объектами, действительно отличными от мысленных объектов, но самое человеческую деятельность он берет не как предметную деятельность. Поэтому в «Сущности христианства» он рассматривает, как истинно человеческую, только теоретическую деятельность, тогда как практика берется и фиксируется только в грязноторгашеской форме ее проявления. Он не понимает поэтому значения «революционной», «практически-критической» деятельности»
Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос.
3
Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, — это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно неизбежно поэтому приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом (например, у Роберта Оуэна).
Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика». (Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3)

Оказывается, что материалистическое учение неизбежно делит общество на две части (рабов и рабовладельцев, владельцев сада и садовников) 😊. Вот они – цели Маркса!
Но в целом не понимаю я этого текста. Как можно чувствовать не действуя, как можно действовать не чувствуя? Как на вопрос отвечать с помощью практики? Видимо на практике потребуется не вопрос, а действие. Кроме того, ИМХО, мысль (истина/ложь) и предмет/объект не имеют ничего общего, не пересекаются! Как мысль материализуется мы уже писали: (М - пД – Р’ - М’- пД’ – Р’’…), т.е. Мысль 🠊 предметная Деятельность 🠊 Реальность’. Непредметная деятельность (творчество, мышление, наблюдение и т.д. ведёт в появлению новой мысли (М’). Обычно обе деятельности происходят одновременно. Можно, конечно, имея навык, действовать на автомате (неосознанно). (Например, ездить на велосипеде. Езду никак деятельностью не назовёшь). В этом случае новая мысль не появляется. Деятельность – это всегда разумные, волевые целенаправленные действия.

Фейербах писал, что "Истинность есть то же самое, что ...чувственность". Видимо, Фейербах мнил себя чувственным барином мыслителем, а не купцом торгашом, и тем более не тупым крестьянином пролетарием. А Маркс – пролетарий или торгаш? Но тоже за деление общества, за революционную практику, за войны и сделки... (Отнять и поделить. MAGA рулит 😪).

Фактически здесь Маркс пишет, что сознание определяет бытие! Оказывается, это человек создаёт и совершенствует понятия. Некоторые же марксисты люди, почему-то считают понятия вечными… (Определят для себя человека, как двуногое без перьев, и показывают всем ощипанную курицу 😊)!
И все эти тома текста ради обоснования термина деятельность = «революционная практика», чтобы забыть простое: «по плодам их узнаете их». В итоге «Обезьяна – Труд – Май – Человек». Только остаётся вопрос при чём тут обезьяна? 😊).
Итак, какие же критерии истины предлагают философы (любители мудрости)?
Но давайте не путать объекты Объективной реальности (ОР) и Предметы мышления Субъективной (СР), т.е. материальное с идеальным!

• Платон, Августин считали, что истина — это вечная идея, вневременное, неизменное и безусловное свойство идеальных объектов/предметов; врожденные истинные понятия и суждения.
• Кант понимал истину как свойство субъекта, состоящее в согласии мышления с самим собой, с его априорными формами; согласие познания со всеобщими формальными законами рассудка и разума.
• Гегель («объективный идеалист»): "идея есть истина в себе и для себя...", развертывающаяся в процессе диалектического развития. Истина как процесс развития знания (практики?). Гегель считал, что человек создает предмет, соответствующий понятию, чем и доказывает соответствие понятия его предмету, т.е. абс. духу, ибо повторяет акт божеств. творения мира абс. духом, идеей, мировым разумом.
• Неотомисты допускают низший и высший критерий истинности (соответствующие различению "истин разума" и сверхразумных "истин веры") – "соответствие интеллекта вещи" и "божественное откровение", причем бог есть сам высшая "истина бытия".
• «Классическая концепция истины». Критерий - корреспонденция/сходство/соответствие предмету.
• Р.Декарт, полагал, что критериями истины являются ясность и отчетливость мысли (истинно то, что мне совершенно ясно).     
• Критерий непротиворечивости: если мысль внутренне противоречива, то она безусловно ложна. (А если некоторая теория (например, сказка или ОТО) непротиворечива, то она точно истинна? (??) Да, этот критерий позволяет отсечь заведомо ложные идеи и концепции. Но, заметим…
  Вообще дихотомия (метод классификации) и логика не определяют истинность! (Напомню: логика – наука о правильных рассуждениях, а не о поиске истины!)
  Вот две противоположных мысли: «Слоны живут в Австралии» и «Слоны не живут в Австралии». Обе мысли совершенно ясны, но какая из них истинна? Или обе ложны?
  Сформулируем ту же мысль, в форме вопроса. Могут ли спорящие материалисты К.Маркс и Л.Фейербах быть одновременно неправыми? А два марксиста В.Ленин и А.Богданов? И зачем мне читать их чаты? 😊 (Только ради тебя, читатель, плачу, но читаю 😪)).
• В марксистской философии критерием истинности является практика/деятельность/успех. (Но ведь и ложные идеи способны приводить к успеху в практической деятельности (доказано марксистами)). «Когда же речь заходит об установлении истинности научных теорий, сам критерий практики становится совершенно расплывчатым».
  Диалектический материализм (враг релятивизма) понимает истину как объективную истину…
  утверждает, что истина, как познавательный "образ" субъективна по форме и объективна по содержанию. Содержание истинных теорий объективно в том смысле, что оно не зависит от человека и человечества. (Богом начертаны 😊?)
  Диалектический материализм "Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса безусловно включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т. е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний в этой истине" (Ленин В. И., Соч., т. 18, с. 139). (Кто-то глючит 😊).
  В каждой относительной истине, поскольку она объективна, частично содержится абсолютная. (Может каждая абсолютная истина в части своей выглядит как правда (относительная истина) 😊? Вспомним про слепых и слона).
  «Теория истинна, если на основе полученных из неё выводов люди в состоянии реализовать поставленные ими цели, приведя в этом смысле, как выражался Плеханов, объекты в соответствие с нашими понятиями о возможностях изменения этих объектов, а не ограничиваясь относительно пассивным приведением понятий в соответствие с объектами». (Не факт, что эта теория истинна! Но оказывается, что надо «двигать» и объекты, и понятия, т.е. и ОР, и СР. Кроме того понятия, оказываются, могут себя самостоятельно вести 😊. Материалисты бредят?). И подтверждают обратное:

«Временные успехи реакц. сил не свидетельствуют об истинности взглядов и теорий, к-рыми они руководствуются, так же как временные поражения прогрессивных сил не опровергают истинности идей последних».
«Истинность марксизма-ленинизма подтверждается всем опытом социалистич. и коммунистич. строительства и процессами, происходящими в совр. капитализме» 😪.

• К. Поппер предложил критерий «степень правдоподобности», утверждая, что с течением времени степень правдоподобности научных теорий возрастает. Но что это за степень… никто пояснить не смог 😪.
• Прагматизм отождествляет истинность с полезностью: истинно то, что полезно, что приносит успех. Соответствует ли мысль/идея стремлениям индивида к достижению успеха? Однако такой «критерий» совершенно не годится для научного познания. Хотя геоцентрический взгляд на мир и приметы вполне успешно используется в повседневной жизни. (Истинно то в интернете, что мне нравится? 😊).
• Теория когеренции, истолковывает истинность как совместимость утверждений.
• Конвенционализм (А. Пуанкаре), считает, что истина обусловлена условными соглашениями.
• Эмотивистская концепция, отождествляет истину с эмоциональной привлекательностью.
• Субъективно-идеалистический эмпиризм понимает истинность как соответствие мышления ощущениям субъекта (Юм, Рассел), либо, как наиболее простая взаимосогласованность ощущений (Мах, Авенариус).
• Неопозитивисты рассматривают истинность как согласованность предложений науки с чувственным опытом; взаимосогласованность предложений в системе друг с другом и с законами логики. Каждый субъект может иметь свою систему истин.
  А. Тарский: "Понятие истины в формализованных языках", Метаязык.
  Айер: истинность есть "псевдопредикат".
  Карнап и Райхенбах: т.к. базисом науки являются не факты, но предложения, они заменили сенситивную верификацию "знанием условий истинности" (confirmability), степени которого исчисляются вероятностно и знанием конкретных способов проверки предложения (описания соответствующих экспериментов (testability).
• Представители экзистенциализма (Кьеркегор и др.) трактуют истину субъективно-идеалистически — как форму психического/психологического состояния личности. Личная истина интуитивно постигает бытие!
• Джемс: истинно то, что "ведет вперед".
• Файхингер: истина есть удобная для субъекта фикция.
• Неокантианцы баденской школы объявляют истину абсолютной духовной ценностью, возвышающейся над изменчивым и субъективным бытием.
• В современной западной философии истину рассматривают как внутренне согласованную, когерентную систему ощущений и чувственного опыта; (конкретизируется идея Лейбница о фактической и логической истине; используется логика, семантика. Но к истине они НЕ ВЕДУТ!). Спиноза и Лейбниц признавали наличие трех критериев истинности: рациональной интуиции (очевидности); соответствие логическим законам; соответствие чувственному опыту. При этом отрицается объективное содержание знания (в особенности — общественно-исторического знания). (Тут надо согласиться – Знание субъективно! Где оно «объективное знание»? У кого? У Ленина? У библиотеки? У ИИ (нового идола/божества)?)
• КОБ: «критерий достоверности субъективной концепции объективного процесса —
  * сходимость с реальностью прогнозов развития объективного процесса в будущем и
  * вскрытие раннее неизвестных фактов и их связей в его прошлом на основе концепции, принявшей на себя роль модели реальной жизни». (Методологически верно! Потому, что в КОБ учитывается развитие природы (ОР), развитие общества и мышления (СР) и присутствие Духа (ДР)! Но, ИМХО, догмы и авторитеты Диамата, формализм, отрицание Православия (Триединства Бога), узость взглядов мешают развитию этой концепции).
  Истина - любое знание, которое способствует творческой самореализации человека, развитию и реализации его высших потребностей. Истина - нравственное понятие. Истина - нравственность. (ИМХО, цель жизни у человека другая! Посмотрите на К.Богомолова или Ф. Киркорова 😪, какая у них нравственность? А у Микрона?
  Цель жизни - познание мира и приближение к Богу-Творцу-Истине! Почувствуйте разницу 😊!).
• Христианство считает, что оно и есть истинная религия, подтверждая это своим распространением по планете, победой над ложными вероучениями. Истина в вере, вере в спасение душ праведников и людей, искренне раскаявшихся в своих грехах. Когда Пилат спрашивал Христа, что такое истина, Он не ответил ему. Иудеи послали Его на мучения и смерть на кресте… Он принял эту смерть, чтобы спасти заблудших, и подарить им жизнь вечную. Когда же «Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь? Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня». (Ин. 14:6).
• В Буддизме есть четыре благородных истины Будды:
  1) Жизнь исполнена страданий;
  2) Существует причина возникновения страданий;
  З) Имеется возможность прекращения страданий;
  4) Существует пуль, идя по которому можно избавиться от страданий.

«Сейчас считается общепризнанным, что ни непротиворечивость, ни подтверждаемость опытом, ни успех в практической деятельности, [ни степень правдоподобности, ни другие предлагаемые критерии] не позволяют нам провести четкую границу между истиной и ложью».

Некоторым людям бытовая практика показывает, что Земля плоская и Солнце вращается вокруг Земли! А по телевизору рассказывают, как заряжать воду и зачем надевать кастрюлю на голову 😊. (Если молодёжь не помнит, посмотрите события на майдане).

Короче – волюнтаризм и субъективизм. Споры продолжаются. Оказывается: «Тем не менее среди всех этих споров прочно стоит основная идея здравого смысла и классической концепции: истинно то, что соответствует реальному положению дел». (О, это разве доказывает истинность индивидуальных «здравых смыслов»? Да и дела у всех разные. 😪)

«В истории философии было предложено немало разнообразных решений, указанных выше проблем, но пока среди них нет ни одного, которое не порождало бы, в свою очередь, еще более трудных вопросов. Поэтому многие философы в настоящее время предпочитают вообще не говорить об истине».

«Человечество в своем развитии движется по пути овладения абсолютной истиной» Уже интересней. Но… «полное знание о мире (актуально никогда целиком не достижимо)». Опять облом. Опять бла-бла-бла, как говорила Грета Тумблер 😊.
Это мы ещё не коснулись вопросов обоснования, истолкования/объяснения истинности мыслей/теорий 😪.

Выводы. Истина и Диамат.

«Истина - правильное, адекватное отражение предметов и явлений действительности познающим субъектом; бытие того сущего, которое называется «истинным»; см. Истинный. Согласно Хайдеггеру, истина (греч. aletheia, букв. – «нескрытность») является откровенностью бытия. О значении истинности высказывания см. Логистика. (Философский энциклопедический словарь. 2010.)»

 «Истина - объективное содержание человеч. ощущений, представлений, понятий, суждений, умозаключений, теорий, проверенных обществ. Практикой».

Где же это «объективное содержание»? Бред бредом погоняет!
Нравится вам такие определения? Вот почему считаю цитаты и ссылки безсмысленными. Но чтение и размышление имеет смысл!

Порекомендовали мне книгу по психологии, а там про подлинно марксистскую психологию.
Не выдержал. Предлагаю исправить ошибки Диалектического материализма. Попался Диамат мне под горячую руку, в какую философскую книгу не ткни, сплошной материализм и критика идеализма. А где критика материализма? Что за кособокость такая, что за профессиональная деформация? Прямо икебана какая-то искусственно ненатуральная. 😊!

Диамат:

• проглотил Гегеля, но выплюнул идеализм;
• нашёл «противоречия» в материальном мире, не видит их в своих сочинениях;
• ищет Бога (абсолютную истину, независящую от сознания человека), но отрицает трансцендентное начало;
• утверждает, что истина конкретна (состоит во всестороннем познании объекта), что абстрактной истины нет! А как же окружность, параллельные прямые?
• «Классич. образцами конкретной И. являются ленинская теория о возможности победы социализма в одной стране и решение в документах КПСС проблемы мирного сосуществования социалистич. и капиталистич. мировых систем. Догматизм и ревизионизм в рабочем движении связаны с определ. искажениями в понимании относительности и конкретности И.: первый враждебен творч. характеру марксистско-ленинской теории, второй изменяет самому существу марксизма.» 😊 (Загнали лошадь, теоретики 😪).
• находит развитие Вселенной, и эволюцию организмов, но не имеет возможности объяснить происхождение жизни и сознания;
• включает релятивизм, но называет его своим врагом и отрицает его, называя при этом истину относительной. Не хватает слов – найдите новые! Зачем плодить двоемыслие (шизофреников)?;
• отрицает идеальное, но призывает мечтать о коммунизме;
• не признаёт духовное, но поёт «духом окрепнем в борьбе»;
• вместо заповедей божьих пишет «кодекс строителя коммунизма» и призывает всех на крестный ход демонстрацию,
• называет истину объективной, но говорит, что её можно превратить в абсурд;
• утверждает, что практика/деятельность/успех - критерий истинности, но доказывает, что ложные идеи способны приводить к успеху;
• постулирует, что труд/практика преобразует человека, но сами лидеры заняты теорией (без которой смерть);
• утверждает, что бытие определяет сознание, но стремится воздействовать именно на сознание людей;
• призывает людей объединяться, но в тоже время разделяет их;
• занимается теорией, но призывает к революционной практике;
• определяет материю, как философскую категорию, смешивая объективное с субъективным;
• диалектика требует противоречий, но не может найти противоречия в природе (ОР). (Конечно, ведь все противоречия в мышлении людей, которые затем выплёскивают их в общество! Посмотрите на Зелю!);
• три закона диалектики к ОР отношения не имеют! (Не согласны? Приведите хотя бы один пример! Про зерно не надо! Откуда в ОР целенаправленное развитие? Кто-то придумывает новые законы, типа "всё состоит из частей", "всё взаимосвязано" 😊. Помните: «всё течёт, всё изменяется» (с) 😊).
  Ну и т.д.

Сделаем собственные выводы.

Знания могут быть истинными или ложными, они не могут быть объективными, потому что они субъективны! Или кто-то считает, что книга или машина, или Розеттский камень обладает знаниями? Хотя нет, к камню прилагается Жан-Франсуа Шампольон…
Постараемся обобщить взгляды идеалистов и материалистов, субъективных и объективных. Возможно ли это?
Давайте также различать преднамеренную ложь/неправда, заблуждение и незнание. Истина противоположна лжи. Ошибки, заблуждения и незнание свойственны всем людям (и малым детям и умудрённым опытом старикам)...
Не могу согласиться с теми, кто говорит, что все люди лгут. Говорящие такое, скорее всего, пытаются оправдать свою ложь «во благо». («Дьявол – отец лжи» (с))

Вот А.А. Зиновьев (патриарх отечественной социологии, президент Русского интеллектуального клуба), в своей книге «Логическая социология», доказывая объективность «социальных законов» пишет:

«Социальные законы суть законы сознательной и волевой деятельности людей, но они при этом не зависят от сознания и воли людей…
…Вся история человечества полна бесчисленных примеров игнорирования законов организации государственности и экономики и негативных последствий этого. Это дает основания теоретикам, идеологам и обывателям вообще отвергать социальные законы».

Т.е. он сам подтверждает, что можно игнорировать/отвергать/нарушать «объективные законы»? Заблуждается (сам себя обманывает) или конъюнктурно лжёт борец с человейниками? Попробуйте проигнорировать закон тяготения! 😊.
Зиновьев пишет: «Наше время дает богатейший материал для познания социальных законов». Но все его «социальные законы» свелись к поговорке «Рыба ищет, где глубже, а человек, где лучше». (Согласен, в поговорке закон объективный. Человеку воздух нужен! Но это не «социальный закон». Хорошо хоть автор отличает модели и социальные нормы от «социальных законов»). Получается, что всю его работу можно выкинуть на помойку 😪? Так и надо поступить, чтобы не создавать фиктивную Модель мироздания.
Но сейчас не об этом речь. Это лишь пример лжи под видом «научных авторитетных истин».
«Классово-ограниченная практич. деятельность реакц. классов в ряде случаев мешает, в силу искажающей факты идеологич. интерпретации, обнаружению истины»! (Верно 😊!)
Но не надо «вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма», пытайтесь найти рациональное зерно!
Напомню, что ОР, СР и ДР не пересекаются! Предметы, законы и истины у них разные!
«В одну телегу впрячь не можно / Коня и трепетную лань» (А. С. Пушкин)
Теоретическое доказательство истины позволяет формировать/формулировать/подтверждать её в СР, а практика, очевидный факт, правильный эксперимент подтверждает истину в ОР (но может и опровергнуть её). Давайте опровергать «фиктивные истины»! Как бы не была «высока морально-политическая значимость объективной истины». Зачем нам «королевство кривых зеркал»?
Давайте уже перепишем академические и философские словари, избавим их от «ложного знания» (буржуазного и марксистского), от знания искажённого классовыми и прочими идеологиями, религиозным сектантством. Останется там хоть что-нибудь?
Лично я мечтал, что ИИ поможет нам отделить ложь от правды, но тот ИИ который создаётся сегодня на базе LLM (Large Language Model), только ухудшает ситуацию, тиражируя глупость и домыслы. Похоже, что скоро невозможно будет найти факты, изложенные честными очевидцами 😪. Печаль!

Итак, завершаем.

В трёх реальностях имеется три типа разных истин.

1. В Объективной реальности (ОР) для субъекта истинны сами объекты: естественные/природные и искусственные, созданные человеком. (За создание искусственного объекта отвечает творец/генеральный конструктор). Критерий истины - выполнимость/реализуемость планов и объектов, и соответствие объектов интересам субъектов! (Субъект решает, что делать с объектами).
Истина в ОР производна от условий человеческого бытия и накопленного знания ОР.
Предсказания точного местоположения планеты или кометы в астрономии возможны!
Предсказание Менделеевым новых химических элементов и их свойств возможно!
Ложными являются несуществующие/вымышленные/сказочные/мифические объекты и ещё плоды фантазий/проекты (которые могут быть полезны для проверки идей!). Ложны неработающие «вечные двигатели», «счётная машина Беббиджа» или неовеществлённые объекты/предметы СР (чаще это просто развод на деньги, например, гравитоны, темная материя). Ложны неэффективные и вредные производства! (Польза против здоровья!?)
Слепцы, ощупывающие слона правы! Из этих правд (частичных истин), но включающих все органы ощущений, все приборы созданные для получения информации (рентген, тест ДНК, МРТ…) и будет складываться полная истина = истинная Модель мира!
В ОР (без человека) нет противоречий! Природа гармонична! Законы/закономерности ОР объективны! (Законы (их формулировки) – предметы СР).
Общественные/социальные объекты/субъекты, как и организмы, подчиняются закономерностям ОР, условиям жизни (потребности, рождаемость, болезни/эпидемии, неурожай, война, голод…). ОР субъекта определяется ещё и его волевой практической деятельностью. Сознание помогает субъекту менять условия жизни.
Сущность не материальна, т.е. идеальна (предмет СР)!
Сущность объекта (объективная истина) конкретна, отражает/характеризует объект как Предмет мышления/познания, описывает его свойства, структуру, функции, взаимосвязи с определёнными внешними условиями. Описание сущности объекта может быть частичным/относительным или полным/абсолютным (в пределе процесса познания объекта). Сущность объекта фиксируется Сутью/смыслом/содержанием соответствующего понятия
Филогенетическое дерево — результат классификации объектов по объёму соответствующих понятий (упорядочивание и различения их сущностей), отражающее взаимосвязи объектов (в т.ч. связи «предок – потомок», «род - вид», «надсистема – подсистемы»).

2. В Субъективной реальности (СР) истинны или ложны понятия/высказывания/теории о Предметах мышления. Критерий истины – непротиворечивость, соответствие субъективной Модели мира (ценностям) и логическая правильность выводов!
Истина в СР производна от внутреннего мира субъекта. Истина – предмет познания.
Предсказания точного местоположения (живых, свободных) людей невозможны!
«Гениальные предвидения» Марксом, Энгельсом и Лениным всемирной социалистической революции, диктатуры рабочего класса, победы социализма и построения коммунизма оказались ложными!
СР субъекта определяется его сознанием, волевой теоретической деятельностью (Психикой, Нравственностью/моралью (культурой), Разумом и Духом) и опытом практической деятельности. (Практическая деятельность не является частью СР).
Высказывания (понятия, законы и истины) субъективны, отражают процесс познания. Человек вносит в жизнь (ОР) свои интересы, противоречия и войны, которые не объективны, как и «социальные законы», а, по определению, субъективны/историчны.
Общественные/социальные объекты/субъекты относятся к СР, они обладают интеллектом/определённым уровнем сознания, свободой воли, способностью ставить цели и добиваться их осуществления, способностью планировать свои действия и предвидеть их результаты.
Для нахождения истины необходимо:

• человеческое мышление и понимание сущности объектов (ОР);
• различение трёх реальностей (ОР, СР, ДР) и для каждой реальности необходимо разграничение объёмов понятий, а также выражение Предметов мышления (например сущности объектов) в сути/содержании/смысле понятий/высказываний/мыслей (СР);
• понимание значения духовных прозрений (ДР) 😊.

Истина - это субъективное высказывание (устное, письменное, художественное), которое соответствует Предмету одной из реальностей (ОР, СР, ДР), и целостной непротиворечивой, проверенной на практике картине/Модели мира.
Это высказывание, открывающее в практическом, теоретическом и духовном творчестве, возможность создания нового (объекта (ОР), понятия/идеи/теории (СР), вдохновения/воодушевления (ДР)).

Ложные Модели мира содержат ложные высказывания («ложные истины»/прелести). Ложные Модели мира ведут людей к гибели (Пример, б.украина).
Суть/смысл/содержание понятия (субъективная истина) абстрактна, характеризует понятие как Предмета мышления/познания, описывает его отношения с другими понятиями (категориями/классами, концепциями, теориями) в единой, непротиворечивой Модели мира. Суть понятия индивидуальна/субъективна (эмоционально, нравственно и разумно окрашена, духовно значима) для каждого субъекта. («У каждого своя правда»). В процессе познания Модель мира углубляется и расширяется, стремясь к более высоким уровням конкретизации и абстракции.
функции, взаимосвязи с, определёнными внешними условиями. Описание сущности объекта может быть частичным/относительным или полным/абсолютным (в пределе процесса познания объекта).
Филогенетическое дерево — дерево, отражающее эволюционные взаимосвязи между различными видами или другими сущностями, имеющими общего предка.

3. В Духовной реальности (ДР) истиной является Бог (Дух, Творец) с «командой» ангелов.
А ложными являются духи, возглавляемые дьяволом. Они сбивают человека с пути истинного, внушают им ложные идеи (в СР) и греховное поведение (в ОР).

Проверяй теоретическую/логическую правильность (непротиворечивость) предметов СР в практической выполнимости/реализуемости объектов ОР!

Пример для понимания, с большой натяжкой 😊 (процесс создания колеса обратный, от ДР к СР, к ОР):

• Колесо машины – объект ОР;
• Сущность колеса (конкретна) - материальный круг, Суть колеса (абстрактна)– часть материи, ограниченная окружностью, идея качения и вращения (предмет СР);
• «Дух колеса» – Гелиос выезжает утром  на небо на своей золотой колеснице; оживший на сцене, в м/ф Колобок; осуществлённый китайскими творцами и «оживший» новый робот полицейский (озарение ДР).

Опера, как пример поиска трёх истин!

Для лучшего понимания изложенной Модели хочу предложить читателю музыкальную аналогию 😊. Извините, специально усложняю описание, чтобы дать понять, что само «произведение» случайно или эволюционно образоваться не может. Чтобы стало понятно откуда, из какого сора растут стихи, из какого вдохновения/творчества/труда появляется красота и гармония!
Если коротко: 1. Вдохновение – 2. Проектирование/программирование – 3. Реализация, материализация/овеществление проекта… Потом проверка практикой, доработка и повторение цикла в спирали развития… Или как описано ранее (М - пД – Р’ - М’- пД’…)

1. (ДР). К Сергею Прокофьеву приходит Дух и вдохновляет его! 😊

«Для Прокофьева жить – значило сочинять музыку. А сочинять – значило всегда придумывать что-нибудь новое. «Кардинальным достоинством (или, если хотите, недостатком) моей жизни, – писал композитор, – всегда были поиски оригинального своего музыкального языка. Я ненавижу подражание, я ненавижу избитые приемы»».

Прокофьев (новатор-творец) чуткого вслушивается в ритмы, интонации, «образы» окружающей жизни.

«Неистощимый мелодический дар, безграничная способность к художественному перевоплощению, умение воссоздать самый дух изображаемой жизни позволили Прокофьеву охватить большой, сложный мир нашей действительности».

2. (СР). Композитор начал писать оперу «Мендоза», получилась опера «Дуэнья» (он сам сочиняет/переделывает сюжет/либретто (4 действия (9 картин)), сам представляет себе героев, их характеры; молодая жена композитора пишет стихи/песни). Работа над оперой «была начата в 1941 году, окончена в 1940 году» (sic!) Именно так излагает ИИ Яндекса. Он не врёт его так научили западные Википедии 😊.

Партитура [программа] написана. Готов музыкальный текст, есть нотная запись музыкального произведения для всех голосов, инструментов в оркестре, объединяющая все партии.
Музыкальные звуки и ноты принято делить на девять интервалов: субконтроктава, контроктава, большая, малая, первая, вторая, третья, четвертая и пятая октавы.

В партитуре кроме нот, имеются средства музыкальной выразительности:

• Простые/Элементарные: Темп (Например, умеренные темпы:  Andante -[анданте] -не спеша, спокойно; Andantino -[андантино] -неторопливо; Sostenuto -[состенуто] -сдержанно; Moderato -[модерато] -умеренно; Allegretto -[аллегретго] -оживленно…), Лад и тональность, Мелодия, Гармония, Ритм, Метр, Регистр, Динамика (громкость), Штрихи, Тембр (инструментовка), Фактура.
• Сложные/Целостные: Тематическое развитие, Музыкальная форма…

Партии располагаются в определённом порядке (слева направо, сверху вниз). Каждая горизонтальная нотная строчка — голос либо одного инструмента, либо группы одинаковых инструментов.

В вокальной партитуре голоса располагаются сверху вниз по мере понижения тесситуры: сопрано, альт, тенор, баритон, бас. Для симфонического оркестра партии располагаются по следующим группам: деревянные духовые музыкальные инструменты, медные духовые, ударные, арфа, смычковые. В каждой из групп партии располагаются по высоте звучания. Партии солирующих инструментов, вокальных голосов и хора помещаются между партиями арфы и смычковых инструментов.

«Музыка проникновенно-лирична и одухотворенна. Образы влюбленных полны высокой поэзии, душевной теплоты, благородства. Им противостоят комически-гротескные фигуры Мендозы, дона Жерома и дуэньи. Однако и эти персонажи отнюдь не условные театральные маски, композитор находит в них живые черты».

3. (ОР). А теперь жестокая реальность.

«На первом листе рукописи, содержащей 1 и 2 акты оперы, Прокофьев поставил дату – 1940, а после окончания 4 акта он написал: «Оркестровка окончена 15 дек[абря] 1940 в Москве».
Весной следующего года в Театре им. К. С. Станиславского в Москве уже шли репетиции. Однако после начала Великой Отечественной войны исполнение оперы оказалось невозможным. В 1943 г. ее вновь включили в репертуарный план театра, однако премьера так и не состоялась. Поставлена «Дуэнья» была только 3 ноября 1946 г., но не в Москве, а в Ленинграде».

Тут (в театре им С.М.Кирова) подключилась целая команда: режиссёр (он «ищет в партитуре ответы на художественно-нравственные вопросы современной жизни»), дирижёр, художник-постановщик, хореограф… Подбираются ИСПОЛНИТЕЛИ партий/ролей: музыканты и певцы (тенор - Дон Жером, баритон - сын Фердинанд, сопрано - дочь Луиза, контральто/меццо-сопрано - дуэнья при Луизе, бас - богач Мендоза…).

Материя готова (звук, свет, костюмы, декорации, исполнители). Репетируем, совершенствуем. Как звучит тромбон? Заболела солистка, сменился голос… вносим изменения. Где тут физика? Вот она…

«Музыкальные звуки, частота которых отличается в два раза, воспринимаются на слух как очень похожие…
Расположение частотных границ октав условно и выбрано таким образом, чтобы каждая октава начиналась с первой ступени («До») равномерно темперированного двенадцатизвукового строя и при этом частота 6-й ступени («Ля») одной из октав (называемой «первой») составляла бы 440 Гц».

Премьера состоялась 3 ноября 1946 года в Кировском (Мариинском) театре, Ленинград (Санкт-Петербург).

0. … и далее и новый цикл познания: Практика… Вмешательство СР - название оперы изменили на «Обручение в монастыре»…

Где тут «вечный конфликт поколений отцов и детей, академизма и новаторства»? Где тут «пиршество театральности, которая постепенно втягивает в себя всю реальность»?
Они там, где искусство!
Успехов всем творцам.

P.S. Получилась триединая истина: Истина Отца – материя, мироздание; Истина Сына – человечество, его спасение; Истина Духа Святого – духовный мир, высшие смыслы и знания. А человек в своём сознании всё мечется между материей и Духом. Зачем разрываться? Ищите гармонию, согласие, Любовь!

ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ ЖЕНЩИН С НАСТУПЛЕНИЕМ ВЕСНЫ.
ЖЕЛАЮ ИМ ДУШЕВНОГО ТЕПЛА!

Источники:

Истина — Большая советская энциклопедия (gufo.me)
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
Материализм и эмпириокритицизм, ПСС В. И. Ленина 5-е издание | 18 том — Страница 123 — МАРКСИЗМ.ОНЛАЙН (marxism.online)
Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3
Зиновьев А.А., Логическая социология, М.: Социум, 2002. -266 с.
КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ | это... Что такое КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ? (academic.ru)