Сегодня на АШ залетела статься с интервью Дробышевского. На примере еë разбора хочу показать разницу между критической и квантовой логикой восприятия.
Обращали ли вы внимание, как работает критическое мышление при восприятии новой информации?
1. Вы читаете текст и фокусируете своё внимание в нём на моментах, которые находятся в противоречии с вашим мировоззрением.
2. То, что находится в противоречии с вашим мировоззрением подлежит дальнейшему осмыслению. В первую очередь противоречие проходит фильтр на авторство. Авторитетный для вас автор в большинстве случаев - это зелёный свет. Если авторство не проходит этот ценз, то проверяется непосредственно сама информация на предмет еë наличия в более авторитетных альтернативных источниках.
3. После того, как всё критические фильтры пройдены новая информация становится частью вашего мировоззрения.
Схема достаточно упрощенная, если есть замечания, можете поправить.
Квантовый подход к формированию личного мировоззрения имеет абсолютно другую схему.
1. Вы читаете новый текст и фокусируете своё внимание на моментах которые с вашим мировоззрением совпадают.
2. То, что имеет узлы связки с вашим мировоззрением (синтезис) подлежит осмыслению. Вся имеющая отношение к синтезису новая информация становится частью вашего мировоззрения, дополняя его новыми знаниями.
Ниже я приведу цитаты из интервью Стаса Дробышевского, которые мне показались заслуживающими внимания. Под цитатами будут мои комментарии... где-то новые выводы, где-то дополнения к мыслям Стаса.
В целом на удивление познавательная для меня статья.. Понял, что Дробышевского мне лично гораздо приятнее читать, чем слушать...
Получается, что должна быть либо какая-то иная цивилизация, менее энергоемкая, или нужны какие-то другие источники энергии
Высвобождаемую энергию в результате оптимизации еë потребления тоже нужно воспринимать как полноценный источник. КПД потребления энергии имеет прямое влияние на скорость эволюции вида в системе ограниченных ресурсов.
Пока кто-то один сидит в коконе, другой пашет на тракторе. И сам кокон кто-то должен сделать, протянуть эти кабели. Снабжающих пока больше. И воспроизводятся именно они. пока те, кто сидит в коконе, тупо не плодятся — и следующее поколение сделано не из них, а из тех, кто пашет на тракторе.
Это циклический процесс
Я не верю в то, что можно пропагандой изменить поведение большинства людей. Тенденция к ожирению и лени победит.
В рамках парадигмы потребления - нет. В рамках парадигмы саморазвития, почему нет?!
А генные модификации — это противоположенная стратегия. Нужно не уничтожать «неправильное», а программировать «правильное».
Хороший пример правильной стратегии развития. Особенность русского мышления.
Но от ста до пятидесяти тысяч лет назад появляются сложные погребения, использование охры, раскрашивание себя и еще чего-нибудь, всякие дудочки, фигурки, то, что «угля стране не дает», то есть по сути «не нужно», но оно есть, и оно срабатывает на повышение уровня развития.
Творческий Навык? Преобретенный из вне или результат саморазвития? Если это навык, то его можно и нужно осознано развивать в рамках нашего вида. Это и есть управляемая эволюция
На самом деле самый мощный прорыв был 400 тысяч лет назад. Тогда появились составные орудия, которые состоят из нескольких элементов (ничего круче до сих пор не придумали!),
Объединение - фактор прорыва.
Доказано эволюцией.
О том почему наш вид эволюционировал, а наши собратья нет.
Но я бы предположил, что просто у наших предков была возможность, а у других ее не было. Мы сидели в Африке, где было много ресурсов и где среда менялась, но не слишком активно. В Юго-Восточной Азии природная среда была стабильной. В Евразии была слишком хреновой, холодно, ледниковые периоды. Отсюда низкая численность неандертальцев. Условия жесткие, жратвы мало, энергии немного, и они подзастряли. А в Африке был идеальный баланс. И проблемы кое-какие были, что заставляло шевелиться, и не слишком все быстро и ужасно происходило.
Баланс и время - самые идеальные условия для успешной эволюции. Баланс в условиях ограниченной энергогенерации - это дополнительное время для эволюции. Отсылки к первому комментарию.
Вообще чем больше разнообразия, тем лучше для вида. Тем больше шансов на выживание, тем богаче общий опыт. Ну а риски, конечно, по-прежнему в том, что кто-то конкретный обязательно пострадает
Тут я бы немного дополнил Дробышевского. Моя мысль в том, что опыт без его осмысления - это ничто. Человечество накопило достаточно большой опыт, но сегодня мы очень неэффективно его обрабатываем. (нет достаточных вычислительных мощностей. Речь не о железе, а о человеческом потенциале. Такие вещи опасно отдавать на полный аутсорс технологиям, потому что в этом случае есть все шансы стать подвидом.) Разнообразие не является нашим преимуществом на настоящем этапе эволюции.
Комментарии
Без проблем. Главное жеж - теперь все понятно. ) Афтару просто словарного запаса не хватает чтобы четко сформулировать свои знания.. Ваяю из говна и палок.
Если бы у меня было в запасе пару месяцев времени, я бы такой же текст накатал. Ну раз уж моими словами написано, то не буду уже тратить на это время..
Спасибо, Ильдар!
А Вы с Ильдара пример берите.
У него есть шедевр - "Дурдом вселенной".
Сильная вещь! Доставляет отменно. Вся философия как на ладони. Мастер одним словом. ))
Посмотрю, спасибо!
Почто не уважаете Время читателей?!? link
В этой стилистике мне ещë нравится у него вот это
куда ему супротив пакистанского... да ... Вот где план был! Гардез граница Пакистана с Афганистаном, 1981 год, ОКСВА.
Хм, тоже обратил на это внимание. Хотелось бы уточнить программировать "правильное " это кто будет определять, что есть правильное, а что есть "непрвильное" Вот по мнению Дробышевского Адольф Алоизович непрвильно программировал, но наверняка сам Адольф Алоизович с таким утверждением не согласился. Тут у Дробышевского явный ляп. А так, как популяризатор интересен.
Хорошее замечание. Акцент в формулировке нужно делать на первую его часть.
Второй займется эволюция.
Когда говорят про эволюцию, так смело можнл выкинуть хорошее и плохое, а также программирование.
Верно указали, что оценить некоторые вещи можно в ретроспективе.
Это не ляп. Это идоктринация.
Какие именно выводы вам даёт это (ошибочное) заявление? Зачем оно?
На счёт "квантовой логики" - по вашему описанию в ней огромные дыры, делающие её как минимум малополезной, а то и прямо вредной.
Модельная ситуация: мировосприятие средневекового человека, крысы и тараканы самозарождаются из мусора. Насколько длинным должен быть процесс чтобы принимая только согласующиеся со своим мировосприятием заявления привести такое восприятие в соответствие с современным?
Аналогично с любым магическим/догматическим мышлением. Используя вашу "квантовую" логику догматичность может только усиляться, но не опровергаться.
*Что забавно - некоторые выводы у вас правильные) Магическое мышление (вариация вашего "квантового") действительно менее энергозатратно, и именно из-за этого характерно для примитивных обществ.
Так они, скорее всего, к этим малозатратным обществам и ведут)
Есть определенные законы развития.
Сначала захватывай территорию, потом еë осваивай. Если на современной язык перенести, то аналогией будет история харда и софта. Когда хард позволял писать низкокачественное по. Когда предел развития по Муру упрется в свой потолок, то следующим этапом развития софта станет его оптимизация. Повышение КПД. С энергопотреблением тоже самое.. Сегодня так, а мне видится, что КПД нужно уделять внимания не меньше чем развитию, а может и больше. От этого зависит стабильность, но у конкуренции на это другие взгляды.
Относительно второй части: квантовое мировоззрение, логика - это следствие эволюции, а не еë причина. Ваши замечания имеют место быть
Но никакая оптимизация софта не заменит наличия процессора. Это не новый источник чего бы то ни было, это именно оптимизация расходования ресурсов реального источника.
Что до "квантовой логики" - в ней отличнейшим образом развиваются "мифы древней Греции", которые дополняют похождения богов и героев новыми не противоречащими историями. Научный же подход, в частности опровержение существующих гипотез - такая "логика" убивает.
Фильм довод смотрели? Разворот во времени не убивает, если вы контролируете этот процесс.. Такой финт позволяет исправлять баги (ошибки)
Фильм довод предкостная херня, с множественными нарушениями внутренней логики)
Что до "исправления ошибок" - как раз такой подход будет их не исправлять а способствовать их закреплению и превращению в догмы.
А мне понравился.. ) самое важное в нём то, что он популяризовал такое понятие как инверсия. Очень важный термин. Инверсия смыслов - наше будущее.
И чем оно отличается от отрицания в модели Бориса Фёдоровича (с потерей необходимого продолжения выходом на семиотику)?
Не смогу ответить.. Не знаком с материалом
Пример.
Автор утверждает, что он создал вечный двигатель на основе законов Ньютона.
Законы ньютона, автор не опровергает и выводит из них принцип работы машины.
Так как мы не можем аппелировать к своим знаниям, например, закону сохранению энергии. То мы принимаем предложенные автором утверждения.
Те нам предлагают спорить не используя предыдущий опыт и знания. Их нет.
Нам нужно оспорить внутреннюю противоречивость утверждений автора.
И еще если что-то противоречит нашим знаниям и опыту, то мы не должны это рассматривать.
И еще. Популяризаторы используют прикрытие наукой и научными методами для проталкивания своих идей.
Для полного разрушения логического мышления.
Зачем они вам это предлагают?
В представленной квантовой логике критических споров нет по определению. Я не полезу к человеку создавшему вечный двигатель со своими мыслями, если только сам не начну изобретать вечный двигатель..
Это страшно конечно... Тут только прыжок веры поможет :) а там как Бог решит
Те мы можем принять, что человека с ником "Отсюда" можно истребить. Научно. Это же наука!
Опровергайте. Хотя, спор невозможен. Згачит ваша судьба незавидна)
Весь этот ванильный бред про всевозможные идеи, которые свободно обсуждаются - лишено смысла.
Если нужно принять одно решение. Потратить ресурсы, построить дом, дорогу и самолет, то все эти благоглупости жестоко ударят по тем, кто их будет применять.
Люди будут закапываться в бесконечную возгю, вместо принятия тяжелых решений.
И каждый раз будет прибегать новый "Отсюда" и предлагать обсудить новое гениальное решение.
Без отделения добра и зла здесь и сейчас, без понимания истории у человечества нет будущего.
Истребить. Научно. Вы конечно можете и даже больше скажу, сколько я себя тут помню, столько меня пытаются истребить. Научно. :) я бы может и истребился уже давно, но вера в свои убеждения не даëт. Так что моя научная смерть - это скорее в моей компетенции, а не в вашей.
Мне нравится эта формулировка. Чтобы понимать добро и зло нужно ещё и уметь замечать, когда они сменяют друг-друга. Иначе никакого будущего может и не случиться.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Толпа по определению В.Г.Белинского, - «собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету», т.е. толпа - множество индивидов, живущих безсовестно.
Автора поздравляю с тем, что он сам себе выдал точное определение - толпарь )))
Повелитель Матрицы пришёл.
Уходим поодиночке.
Нас никто не видел, если что.
Научитесь уже обрабатывать информацию комплексно. Вырывать из текста одно слово и препарировать его в своей философии это конечно забавное, но пустое времяпрепровождение.
Однако монистичность мышления, по крайней мере в линии моего опыта, это совсем *не* квантовость.
А скорее даже наоборот.
Монизм/дуализм -это цикличное явление. Если не забывать, как это всë работает можно научится предвидеть будущее
Дополните модельку реконструкциями первобытного праязыка (и первым *числом* в современном смысле понятия).
Когда-нибудь мы будем разговаривать на одном языке, но пока что я вас не понимаю
Не вступая в прения с комментаторами до меня (от безобразных до тех, чьё ЧСЗ прёт, аки пена изо рта ангела), выражу благодарность автору Отсюда. Спасибо. При этом сходил на статью ранее и прочёл (выборочно) перл Дробышевского. Есть такой Андрей Школьников. Оччччень похожи с Дробышевским (не только внешне).
Вот оказия Вам, Отсюда, сказать здесь о моей гипотезе.
В период освоения речи (ранее с 1 до 3 лет, сейчас плавающе до 6) ребёнок фактически находится в состоянии "квантового сознания". Если бы мы могли отследить процессы в его мозге, то стали бы Богом.
У Бога всего много. ИИ ему не нужен, как и миллион слов придуманных после пятикнижия приматом-идиотом.
А квантовым сознанием Он наделяет человека в тот момент, когда старые ошибки (прошлых воплощений) списаны и человек оделся в комбинезон тела на планете Земля. Что мы видим далее? После этого безумного по энергоёмкости и значимости рывка - освоения Логоса?
Мы видим, что дальнейший замысел в отношении индивидуума, пока, на данном этапе эволюции, не подразумевает постоянного и управляемого освоения техники "квантового мышления".
Осознание этого факта большинством из 7 млд. населения - первый верный шаг в новой эпохе Водолея,имхо.
Квантовые технологии и изучение сознания развиваются сонаправленно. Чем они ближе друг к другу тем ближе порог перехода к квантовому мировоззрению. Я думаю, уже не стоит вопрос будет или не будет переворот сознания и смыслов. Вопрос скорее "когда?"
Кто быстрей из государств подготовит к этому своё общество, тот понесет наименьшие потери..
Мне видится чутка с иного ракурса.
1.Квантовая технология мышления существует вне человеческой популяции. Была, есть и будет. Можно с определённым "допущением" считать, что "у нас оно идёт", разумно предполагая молодость(25 тыс.лет) лобных долей.
2.Изучение сознания в технократической среде (особенно в 19-20 веках) больше похоже на потуги пчел, вытягивающих жала из собственных задниц, чем на разумное коллективное освоение знания ( ибо толчком для "развития" и в основе онного "изучения" лежат войны ХХ века, что само по себе есть подмена фундаментальной мотивации).
P.S.
И заветов в Библии 613, а не 10, коим числом оперируют в комментариях афторы АШ.
Согласен. Когда думал об этом в своё время, пришёл к выводу, что это именно теория относительности вывела эгоцентризм на такой беспрецедентно высокий уровень. Начало ХХ века вообще очень интересный период для изучения с точки зрения социологии. Мировые войны ХХ века - это следствие изменения мировоззрения. Переосмысление старой парадигмы. Но есть и хорошая сторона у той истории: эгоцентризм стал драйвером конкуренции внутри вида, что спровоцировало небывалый технологический подъем.
Нетушки, уважаемый. Никакая "теория относительности" не влияет на космический цикл в 2160 лет, который закончился с эпохой Рыб и приходом эпохи Водолея.
Этот же прошлый "переход циклов", (ориентировочно 400-300 лет до Н.Э.) можно внимательно изучить по первоисточникам и сравнить с современными проявлениями эгоцетризма.
В моей голове мультик с высыхающим озером и животинами, которым предстоит освоить сухопутную жизнь или умереть. Но это на суше уже. А там, где лужа сузилась, но ещё позволяет существовать, там вакханалия эгоцентризма и право сильного.
Предполагаю, что ещё 50 лет, а то и 150 процесс будет бурным и нервным.
В моих измерениях подобное заняло -350 + 550 от Новолетнего 0.
Спросите у эзотериков, что значат три первых (216 лет) и три последних (216 лет) градуса из 30 градусов одного сектора (из 12).
Я имел ввиду период беспрецедентного расцвета.. Если абсолютными гиперциклами мерить, то ваша правда.
Было бы любопытно взглянуть.. Я вообще считаю, что у социологии большое будущее. Непаханное поле для исследований там.
С Вами приятно дискутировать.
Ещё поделюсь с Вами моим открытием Макса Хайдеггера (в переводе на русский Дугина), который убедительным образом доказал, что философия 21 века будет вынуждена "вернуться к досократикам" чтобы понять глубину заблуждений, выросших позднее Платона, в последующии 2000 лет в колосальное заблуждение человека относительно понимания себя в мире.
Если допустить, что развитие событий предопределено движением звёзд, то сам собой появляется вывод о предопределенности бытия. Если это так, то не было никаких заблуждений. То что случилось должно было произойти.. иначе развитие превратилось бы в колесо сансары. История развивается по спирали, циклы сменяют друг-друга и повторяются на новых витках развития уже с новыми смыслами.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/250677.html?thread=5378869#t5378869
Да-да, возможно, с Аристотелевоего корня произрастает сорняк.
Возможно и так, если игнорировать 38% воли человечества (не человека одного), которая дана ему для творческого (т.е путём проб и ошибок) совершенствования.
Не путь человека определяет матрица космоса, а закон взаимодействия квантов.
И в человеке, и в дереве, и в планете Земля, и в системе Солнца.
Закон един - волна и соотношение 62/38.
Если хотите - спираль.
Очень близко к золотому сечению. Там пропорция 1,618. У вас 1,631 :))
Лень матушка.
Современность диктует. Нет смысла вопить в пустынях.
Страницы