Все параллели и совпадения случайны.
Воспринимайте то, что сейчас прочитали, как шутку.
Докладная записка "Не было никакого нашествия".
Источник дошел до нас в виде электронной копии 26 века с РЭМ-копии 20 века двенадцати предположительно бумажных страниц манускрипта "ория. Учебник для 6 класса", датируемого 1989 г. Сам источник до нас не дошел, страницы 3 и 12 перепутаны. Источник повествует о нашествии орды западных варваров (дойче-ненцев) на земли Евразийского союза в середине двадцатого века.
Внимательно рассмотрев некоторые удобные исторические документы, мы однозначно установили, что так называемое событие "дойче-ненецкое нашествие 1939-1945 г.г" не могло иметь место ни в указанный период, ни в какой другой. Основания следующие.
Первое. Слово "дойч" нигде в летописных источниках ранее 27 века не встречается, а ненцы (в источниках до 22 века "немцы") - малый северный народ, а это установлено достоверно, проживавший на севере Евразии в конце 2-го, начале 3-го тысячелетия. Они не могли завоевать всю Европу, придя с запада, им пришлось бы сделать крюк.
Второе. Описанные в источнике так называемые "танковые клинья" полководца Эриха Человек-Камня из когорты тирана Хитлера, являются более поздней вставкой в документ. Дело в том, что сохранившееся в языках малых островных народов слово "танк" и до сей поры означает "цистерна", что приводит нас к эквиваленту - "цистерновые клинья", то есть к абсурду. Никто в здравом уме не будет нападать на противника, используя цистерны. Очевидно, что и сам источник - плохо слепленная подделка.
Компот. Генетика говорит о том, что процент ненецких (и немецких, кстати) аллелей среди жителей Евразийского союза ничтожен. Хотя мы знаем, что варвары убивали и трахали всех, невзирая на пургу и мороз. Этого просто не может быть!
Десерт. Кроме того, само имя тирана "Хитлер" сомнительно и может являться изменённым древним названием реки Дунай. Просто варвары поклонялись стихиям, поэтому возвели реку в ранг божества.
На самом деле, никакого нашествия не было, а была внутренняя усобица между Лениным, Троцким и Керенским за корову Российской империи.
Выводы. Все источники являются подделкой, а имена исторических персонажей сознательно изменены. Подобным же образом, а это достоверно установили еще реликтовые ученые Колесовский и Носов, в летописях 13 в. были изменены имена полководцев древних русов бати и мамы на Батый и Мамай. За каким хреном, не знаем.
Верьте только мне.
к.ф.н, c.m.g, c.s.i, d.m.d, f.c.c, f.r.g.s, f.s.a Turаn
01.04.3017
Забавная насмешка над разоблачителями "исторических мифов". С другой стороны, статья показывает, как легко можно жонглировать словами и логикой, чтобы подогнать под желаемый миф.
Комментарии
Зоофил-дрозофил
Вот то же самое вспомнил, выше отписал. Такое впечатление, что вот прямо сейчас им надо так историю порешать, чтобы от России камня на камне не осталось. Судя по накалу и объему наездов.
он спер текст) то есть он и есть хроноложец
Да вы еще и вор)
Именно!
Именно в изложенную вами логику укладывается официальная трактовка Ига. Та, в которой не соседние народы воюют, а всех порабощают никому не известные и впоследствии бесследно исчезнувшие дикари.
А еще этот пасквиль укладывается в логику Ганди:
Вас не замечать уже трудно - из каждого чайника лезете.
Я с фоменковцев ржу с тех пор, как заметил. Нет, вру - когда прочитал впервые, то сперва о.......ел. Лучшей иллюстации к концепции "здесь считаем, здесть не считаем, а тут я селёдку заворачивала" я пока не встречал.
Традиционные историки регулярно рвут друг друга на полоски, отстаивая ту или иную концепцию. Если какая-то стала общепринятой, то это означает, что лет сто-двести назад споры уже отгремели. Однако же, это не означает навеки застывшее мнение. Просто, на основе имеющихся данны сошлись на определённой теории.
Но пытаться отвергнуть всё на основе (возможных) расхождений между письменными источниками - это концептуально. Похрен на кучу материальных источников по всей Европе и Средиземноморью - не было Великого Рима, это всё папские историки придумали. Уже после такой заявы что-то дальше читать неинтересно.
Ой, а вы вообще лалка)
Шедевр! Никогда же не было!
Дурка по вам плачет
А га я вот тут более или менее серьезно писал, что монголы не могли себя называть монголами, потому как в те времена "монгол" это означало что то вроде "злобный, завернутый в шкуры неуч".
А потом я написал свою историю завоевания монголами русских земель.
Вот что получилось:
Пятничное, для развлекухи:
Культурный обмен.
Представьте себе что "татаро-монголы" приходят в Причерноморские степи. Народ, понятно попрятался, а спросить надо куда дальше идти.
Да и народу интересно, кто такие приехали.
Выпусти им навстречу старого деда, обросшего с посохом, какого все равно не жалко.
Дед подходит к приезжим и спрашивает: Вы ребята какого роду племени будете?
Они ему и отвечают - мы завернутые в шкуры придурки, а ты кто такой, что зарос как последний монгол.
А дед им: Нам тут прихорашиваться не резон, потому как мы живем за краем цивилизации.
Монгол: Что значит за краем? может на краю?
Дед: Нет, мил человек, не на краю, а как бы тебе точнее сказать.... у края...
Монгол: Ну с виду вы вроде наши, а свинину то едите?
Дед: А еще как трескаем, если дают.
Монгол: А другие то Вас как кличут?
Дед- Дак Кривичи, мы тогда.
Монгол: Это почему у вас такое погоняло то?
Дед: А от того, что мы и слова правды сказать не умеем, бо дюже свидомые.
Монгол, своим: Все, Распрягайте хлопцы кони, тут станом пока станем.
деду: а что там дальше то по пути будет?
Дед: там Рим, богатый город - стоит на Тибре. Там можно иногда что ни будь стибрить.
а еще там есть Пиза, там ...
Монгол, ну ладно об этом завтра поподробнее поговорим, а пока наливай Ханку.
Копия другого поста.
Шутки шутками, но я сегодня позвонил своему старому приятелю. Он профессор китайской лингвистики.
Так он сказал, что иероглиф "монгол" я разобрал на графемы правильно, хотя я китайского языка не знаю.
Действительно он состоит из графем:
трава
крыша
Один
Свинья.
А я вам там же ответил:
...если следовать вашей логике и "искать китайский ключик", то получается, что русские знали завоевавших Русь монголов исключительно под ругательным именем, которым их называли китайцы... Или я чего-то не понял в ваших рассуждениях?
вы серьезного ответа хотите или поржать?
Можно и так и так.
Можно поржать, можно и серьезно поговорить.
Ну, допустим, китайцы называли монголов Желтыми Земляными Червяками, что звучало как Жы Зы Чи. Сами монголы так себя, естественно, не называли.
И вот монголы пошли на другой конец света, поработили неведомые ранее народы и 300 лет их тиранили. И каков же шанс, что порабощенные будут называть завоевателей китайским ругательным именем - Желтыми Земляными Червяками, Жы Зы Чи?
В русских источниках и половцев не называют куманами и тюрок не называют тюрками,и нет в русских источниках терминов "Новгородская республика", "Турово-Пинское княжество" или "Феодальная раздробленность". Камрад, вы путаете следствие и причину, термины обозначающие историческое явление появились позже этих явлений, а не наоборот.
И никто в русских источников не изучает этнологию или генетику того или иного народа, а изучают родословную или правящие династии.Династия Чингисидов в источниках указано четко.То что не почти не упоминается в русских летописях Чингисхан по вашей логике говорит о том что его и вообще не было.
Ничего подобного. По моей логике, если в источниках говорят о татарах - то это татары и есть. Откуда взялись монголы - вот в чем вопрос.
А татары это кто?
Если брать по современному названию то те, кого называют татарами - это на самом деле Булгары.
а Крымские татары это совершенно другой этнос, хотя мы их тоже называем татарами.
до 13 го века, волжских булгар все прекрасно знали. Они свободно говорили на двух языках, тюркском и славянском и никакими татарами себя не именовали.
Завоевание и разгром Булгарии ордой, был куда более жестоким и масштабным нежели это было на русской территории.
Вы никак не отвяжитесь от прозападного трактования орды.
Обратитесь опять к китайским источникам.
У них есть понятие "монгол" 蒙 а есть "древний монгол" 蒙古
Под монголами они понимали совокупность племен, говорящих на самых разных языках, имеющих совершенно различную генетику, и этнические особенности.
Например, предки современных казахов для них тоже были монголы.
Главное, что бы эти племена строили юрты на траве, кочевали, не имели централизованного управления и письменности, и злобно колбасили друг друга за кусочек степного пространства.
кстати если разобрать слово "орда" 部落, будет совсем интересно.
А вот, что касается 蒙古 - то есть древних монголов, то это уже национальность а не обобщенное понятие.
Я предполагаю, что у одного из племен это "погоняло" и закрепилось в качестве самоназвания, о обозначило уже этническую принадлежность а не просто образ жизни названный так китайцами.
в китайском языке 蒙 и 蒙古 это разные, хотя и близкие понятия.
Вот Вам для примера, китайское слово Бензин.
оно интересно тем, что появилось в китайском языке относительно недавно, но по нему видно как образовывались раньше китайские слова.
汽油费 бензин, который продается на бензоколонке.
汽 пар, пары.
油 Масло
费 плата
汽油 бензин как химическое вещество.
А если взять отдельно иероглиф "масло" то он состоит из двух графем "жидкость" и "поле" То есть по смыслу "растительное масло.
и получилось бы "машинное масло"
Если бы нефть умели добывать в старые времена, то вместо поля была бы нефтяная вышка.
Эх хороший бы из меня реформатор китайского языка получился , но я опоздал с этим вопросом лет на несколько тысяч лет.
Китайский язык очень консервативный и в нем есть свои "мухи в янтаре" . Тексты написанные на китайском языке две и более тысяч лет назад, до сих пор может прочесть любой китаец. Правда он не сможет Вам сказать как они звучали. но прочитать может.
Вот почему я и предположил что для исследования понятий Орда и Монгол следует начинать с китайских источников, такие слова существовали в Китае тогда, когда в Европах про них никто слыхом не слыхивал.
Спасибо, хороший рассказ получился.
Спасибо за отзыв!
Где-то я картинку видел ...
Во-во! Это и есть "нормальная" реакция представителя т.н. ТИ. Такие весёленькие паяцы мы, ага!
Все идёт по плану, "сдулись". Скоро дискуссия должна выйти на официальный уровень.
Смысл данной статьи в следующем - через тыщу лет обязательно найдутся долбодятлы, которые извратят историю современной России до неузнаваемости
Смысл статьи в том, что бы через стеб испохабить подвиг наших отцов и дедов. Не вижу никаких параллелей с историческими изысканиями по татаро-монголам.
Вот тут мой моск поломался. Расскажите, как вы сдалали такой вывод? Мне для коллекции.
Ну вы же не взяли, к примеру, Первую мировую, а именно Вторую мировую и Великую Отечественную.
Значит именно в этом и состояла цель, Ивсе что вы можете наплести в виде типа оправданий это хуцпа низкого пошиба.
О! Я понял.
это чуть ли не слово к слову повторяет то, что нам пытаются здесь на АШ внушить хроноложцы. И предваряет то, что они будут писать через n-лет
это стеб над ними, а не над ВОВ
в свое время иго, возможно, так же много горя принесло
https://aftershock.news/?q=comment/3702038#comment-3702038
И? ТС говорит о том же
просто вы не понимаете
Да, я ватник, мне не понять. Наверное вам проще понять скачки на могилах и обжаривание сосисок на Вечном огне.
я тоже ватник, и вот как раз именно тех, кто организовывает "скачки на могилах" и высмеивает автор.
ну сколько можно-то!
специально для вас - эпиграф к посту
Да да, ТБВ ваше всё.
можно сразу не понять, но упорствовать после того как 10 раз разжевали и в рот положили - стыдно
Воротит от этих "изысканий". Нас в школе учили, что Иго было, была борьба с игом, была Куликовская битва.
А теперь "изыскатели" пытаются нивелировать это до уровня междоусобиц. Пытаются испохабить подвиг наших прапрадедов.
Параллель очевидна, через тысячу лет многое что сотрется из памяти, боль сотрется, факты сотрутся, и тогда на поверхность вылезут "изыскатели"
Кто отрицает боль и утраты в то время? Пытаются установит КТО скрывается за татаро-монголами и (если были усобицы) кто был зачинщиком!
Это историки на все вопросы отвечают хамством и скачками вприсядку, вот и историю Второй мировой притянули за уши и скачут на могилах.
Пытаться установить можно по разному. Если эти попытки ведут к обесцениванию подвига наших предков, зачем они нужны. Кому-то это на руку, тем более, что установить истинное положение дел спустя столетия не возможно. К примеру, если уже сейчас Путина при жизни пытаются выставить кровавым диктатором, страшно представить, что будут пейсать о нем через тысячу лет.
Статья наглядно демонстрирует, к чему могут привести рвения отдельных историков, так что зря вы так
Где обесценивание? В этом пасквиле на подвиг нашего народа? Согласен. Я ни у кого из исследователей не читал отрицания потерь Руси в то время, весь вопрос упирается в слово монголы. Не монголы, а кто же тогда. и люди занимаясь исследованиями приводят ФАКТЫ, исторически признанные документы, их мало, большинству они иногда мало известны, но они есть.
Историки же ограничиваются только повторением заученного (без указания источников кстати), фельетонами, и хамством.
Это как играть в шахматы с голубем.
Статья наглядно демонстрирует готовность использовать для защиты своего мнения(не исторических фактов) любых приемов, скатываясь в откровенную подлость, "Ради красного словца не пожалею и отца" Это кстати говорит об уровне нашей культуры, а потом все удивляются Познеру и этой, как там её, инженю, да бес с ней.
То есть вы отрицаете преступления нацизма, свежо. Вот такие историки и пишут историю в учебниках.
Потрудитесь привести фрагмент статьи, в котором отрицаются преступления нацизма.
Вы не понимаете, что данный текст является пародией, или просто умело придуриваетесь?
Преступления нацизма очень органичны для европейского (и не только) человека. Что они сделали, что не делали до них?
Главное, в чем они виновны, и этой вины не искупят никогда, это в том, что им хватило ума попереть на СССР и убить огромное количество мирных граждан. Но опять, они не первые и не последние.
Автор, жму руку. Давно так не смеялся.)
Благодарю!
Прям вспомнилась "Деконструкция заходящих звёзд".
Ничего себе, и это правда что ли? Вот это действительно свежий альтарнативный взгляд на историю!
Но есть один недостаток - свидетели 1939-1945 всё же ещё есть вживых, хоть и очень старенькие, они не дадут соврать.
Опус датирован 01.04.3017. А недостатки... хех, никто не совершенен.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Автору респект! Статья задала тон субботнему утру.
Кстати, не читали?
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
До сего момента не читал. Но одобряю!
Спасибо за отзыв!
Страницы