Закон запутывания

В методе познания мистическом существует так называемый «закон запутывания».

Следует сразу уточнить, чтобы в дальнейшем никто не путал, в мистическом методе нет и никогда не бывало никаких доказательств, доказательных баз, доказательного чего бы то ни было. Все мистически излагаемые, трактуемые или оглашённо-оглашаемые данные либо берутся на веру, либо – нет. С «законом запутывания» дело обстоит ровно так же. Либо вы верите, что это так есть, либо – не верите. В любом случае, ознамиться с ним полезно, да и вреда особого от него нет.

В чём его суть? А в том, что любая информация от любого исторгателя этой информации при переходе (а может и раньше) к получателю информации – ИСКАЖАЕТСЯ. Примерно на одну десятую часть (+/–). Почему одна десятая? Да хрен её знает, если честно. Из той же оперы, где это «декларируется» законом.

Что это даёт? Это позволяет процессу познания НЕ останавливаться никогда и ни при каких условиях. Другими словами, познание того, что нечто  окончательно и безповоротно РЕШЕНО – «ставит крест» или серьёзно замедляет само процесс этого познания. В жизни это проявляется как «бронзовение», достижение некоторых «знаний» в ментальном плане статуса незыблемых истин, которые, наконец-то, познаны, мля, до самого донышка.

Что такое «искажение»? Это то, что в, допустим, оптике, называется «рефракция» или по-простому – «преломление» света. В общем, ситуация, при которой никто ничего осознанно НЕ ЛЖЁТ, а ложь при этом получается в силу устройства вещей вот так, а не эдак. Для человеческого глаза – рефракция позволяет фокусировать свет таким образом, чтобы его можно было «прочитать» тем механизмом зрения, что у нас есть, а следовательно – затем и осмыслить. Для информации этим «преломлением» выступает сам механизм разума. У него есть способность восприятия самости, как величины, «регулирующей» поток поступаемой извне информации, так и величины, «регулирующей» поток изрекаемой/испускаемой самой сущностью какой-либо информации.

Это удобно понять через язык, как основное средство общения у людей. К примеру, пословица «всё изреченное – есть ложь» прямо на это указывает. Ведь всё изрекаемое, прежде чем выплеснуться через артикулирование или письмо НАРУЖУ – проходит быстрый, но вполне заметный для разума, процесс структурирования концепции-смысла в грамматику слов, фраз и предложений. По пути проходя «искажение» от УЗОСТИ выразительности языка самого, как системы, подчиняющейся своим собственным правилам, выпрыгнуть за которые можно, но это будет означать и риск возникновения непонимания вообще.

Поскольку процесс познания крайне РЕДКО проводится сущностью наедине с самим собой, да это и неплодотворно в принципе, познание – процесс общечеловеческий, то почти в 100% случаев все элементы познания ОБСУЖДАЕТСЯ (анализируются, сравниваются, потрошаться и т. д.), а это происходит либо через язык, либо с помощью и дополнительных инструментов языка, всякими знаковыми системами (типа геометрии/математики и т. д.). Обсуждение – это более, чем одна сущность. Минимум – две сущности. А там, где две – там передача информации, там и «преломление/рефракция», т. е. практика «закона запутывания», как она есть по жизни.

Мне, кстати, до сих пор странно, а может быть я просто этого не знаю (наверняка второе), что этот «закон» не принят широкими кругами общественности как нормальный такой и очень естественный. Думаю, в математике уже давным-давно есть математические описание сего момента.

Большинство людей почему-то склонно всё же мыслить строгими геометрическими «фигурами», которые практически отсутствуют в окружающей природе, ну и попадаются в ловушку «закона запутывания» ПОСТОЯННО. Выходят из положения, если можно так сказать, с помощью веры в то, что есть, мол, некие источники информации надёжные т. с., которым можно доверять, а есть, мол, ненадёжные, которые нужно бы и отметать.

Я бы предложил другой метод. Нет никаких ни «надёжных», ни «ненадёжных» источников информации. Есть «закон запутывания» ВО ВСЁМ, особливо в информации (или в её потоках, если кому угодно). И это не всегда ложь в прямом смысле слова (хотя и ложь попадается). Важно это понимать. Это – ИСКАЖЕНИЯ. Каждый раз причиной может быть что угодно. Человек, допускающий существование запутанности по меньшей мере 10% информации ЛЮБОЙ, с которой он или она знакомится, ментально «вооружён» гораздо лучше тех, кто этого ментально НЕ допускает, искренне веря в то, что существует нечто, типа ПРАВДЫ-ИСТИНЫ, которая 100%-но верна.

Впрочем, умные люди, реально умницы, и так всю эту хрень знают. Но, может быть, кто-то и не знал, вот – говорю, знайте.:))

Кстати, а это очень-ОЧЕНЬ любопытно, «закон запутывания» довёл научно-материалистический метод познания почти до цугундера. Суть же проста: накопленные «100%-ные» знания в научно-материалистическом антураже показывают ПО ВСЕМ ФРОНТАМ свою полную несостоятельность ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ. Тупик’с. Надежды, конечно, вьюношей продолжаю «питать», ну так это надежды, а не реальные, как и декларируется, научной материалистичностью, результаты. А результатов-то становится всё меньше и меньше, если не сказать хуже: многие из «результатов» только декларируются результатами, а на самом деле – обыкновенное мозгопудрение.

Ещё любопытнее другое, происходящее в методе мистическом. Поскольку там отсутствует, как класс, само понятие и понимание «доказательства», то там не может выстроиться и никогда не выстроится 100%-но верная схема полной и окончательной правды-истины. В этом методе любая вера хороша, равно, как и плоха. По определению. Потому что она – вера. Поэтому исследования по методу мистическому напоминают весьма «удобные» для любого разума любой сущности ПРОГУЛКИ за знаниями, нежели тяжёлый и тернистый путь познания в науках материалистических. За это, кстати, многие упёртые на обязательно ТЯЖЁЛЫЙ ТРУД в материализме, их и не любят. Даже не переваривают. Глупцы, что с них взять-то?!

В остальных методах, религиозном, философском, языковом и ином, от противного, там, где осуществляется диктат ограничений, как в религиях, к примеру, не всех, но многих, там выползает рано или поздно «змея закона запутывания» и, опять же, рано или поздно доводит некоторые положения в методе до процесса поедания своего хвоста. Что при этом происходит? А кризис и происходит, а то и не один, а целая их череда.

В языковом методе тоже кризис. Исследователи вовсю занимаются «поеданием своих хвостов», а дело никуда не двигается, загадки остаются загадками, тайны – тайнами.

А вот философский метод избегает прямых попаданий от действия «закона запутывания» (равно как и мистический). Прежде всего потому, что он сам, философский метод, по себе является ЗАПУТЫВАНИЕМ самого себя же, превосходящим по размерам запутывания сам «закон запутывания». О как! Кто устремляется быть философом и обитать в философских сферах, недоступных для большинства господ и товарищей? Те, кому наплевать на все запутывания на свете, потому что они самостоятельно ощущают эту запутанность так, что надеются лишь на одно: извлечь бы хотя бы одну прямую «ниточку» из всей этой развесистой клюквы разумных обобщений и безумного теоретизирования. В этом есть определённый элемент даже отстранённости от разума, на каких-то пробелах-этапах, с попаданием в весёлый раж отсутствия уныния.

В самой лучшей «позиции» находится метод иной, который всё отрицает напрочь, как и сам «закон запутывания». Отрицательное число, в общем. Затеоретизированность ментальности в процессе самолюбования.