Уважаемый Сергей! В упомянутой статье вы посетовали на то, что какая бы форма правления у нас не возникала, от порчи элиты ничего не спасает:
Царя-Батюшку - пробовали, Партию-матушку – тоже. На выходе результат один – во власть прорывается толпа круглосуточных идиотов, после которых – хоть святых выноси!
Сразу замечу, что это лишь по форме так. А в действительности все виды "общественного устройства" в России вплоть до текущих дней, были монархиями. И возглавлялись "царями" - плохими-хорошими, генсеками-президентами, но по сути царями. В Росси, если заметили, "не цари" во власти вообще не задерживались. "Лжедмитрии", включая Хрущева-Горбачева-Ельцина, восседали недолго. Зато все, кто "задерживались", оказывались созидателями (включая, кстати, и Брежнева - кто бы что ни говорил, в целом его "правление" оказалось созидательным).
На мой взгляд, проблема преемственности власти это, в основном, проблема преемственности нравственности - сохранения нравственных приоритетов в процессе управления общественным строительством. Это идеалы, из которых проистекает всё, включая и ценности материального плана. Проблема в том, что эти критерии не могут быть внутренними - выработанными внутри общества под влиянием внутренних, опять же, обстоятельств (к сожалению, это широко распространённая ошибка). Относительно любого "внутреннего критерия" можно занять позицию и слева, и справа (и спереди, и сзади), и потом спорить до хрипоты, кто правее или левее вплоть до майданов и братоубийства.
Критерий должен быть внешним, не зависящим от текущего состояния общества - таким, чтобы "и один в поле" мог быть воином. Но изобретать тут ничего не надо - наверняка Библию вы читали. Там все описано, все человеческие проблемы всегда были одинаковы - понимание/не понимание греха, и отношение ко греху. Меняются материальные возможности общества - вместе с ними меняются и последствия грешного поведения (в сторону усиления масштабов последствий). Но принципиально всё то же самое, отпадение от Бога и соответствующие последствия "получите и распишитесь" - вплоть до Содома-Гоморры-Помпеи и т.д..
Само появление "царей" продиктовано осознанием людьми своей неспособности "всех и каждого" само-ограничивать себя в рамках базовых нравственных идеалов - хотя бы тех же 10 заповедей. Для того цари и понадобились, для того царями и "пользовались": царю - полная власть и полная ответственность (и "снизу" от народа, и "сверху" от Бога), а народу - внешние, принудительные рамки поведения по принципу "не хочешь, заставим". "Ищите прежде Царствия Божия, а всё земное приложится" - на "русский язык" это переводится как "живите по Евангелию, а все ваши материальные приобретения возникнут при этом как "побочный эффект". Для этого монархии и существовали - чтобы принудить членов общества жить "по-божески". Включая, к слову, и проблему ресурсов - в тех же монастырских общинах давным-давно реализован коммунистический принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Просто реализован он не материальными методами - мол, произведём всего столько, что не съесть ртом и задницей, а нравственными. Каждый монах считает то, что дает ему община, чрезмерным, а свой личный вклад - никчемным. Вот и весь секрет "изобилия".
Я это не вам, Сергей, объясняю, а поясняю читателям. Вы всего этого не можете не знать. Но ваша, на мой взгляд, ошибка в том, что одной лишь публицистикой привычно-материального уровня понимания вы вряд ли чего добьетесь. Польза от ваших статей, конечно же, имеется - вне всяких сомнений! Но без пояснения христианских основ устройства общества и показывания связи их несоблюдения с текущими проблемами Человечества, вся ваша критика власти, все предлагаемые способы управления обществом, останутся половинчатыми. На мой взгляд, вы слишком идете на поводу читателя, приспосабливаясь под его "средне-взвешенный" уровень понимания и принятия.
Валить всё на "элиту" это всегда эффектно и всегда востребовано - указать виноватым кого-то, но не читателя, это для читателя всегда "в масть". Но в целом непродуктивно - элита точно такая же, какой и народ, 90-е годы показали это яснее ясного. В своё время даже Рокфеллер пытался привлекать "пролетариат" к управлению предприятиями (к Ленину не ходить) и даже сделать их собственниками. Но "пролетариат" дружно его послал - все подаренные ему "буржиином-кровопивцем" акции "самый прогрессивный класс" строем слил на фондовых биржах ровно так же, как и мы позже добровольно, "строем" продали Родину за ваучеры. Нам же "элита" пистолет к виску не приставляла, верно?
Меж тем, в ваших статьях мне всё явственнее слышится нечто вроде "крика отчаяния" - приемлемого для читателя выхода вы не предлагаете. А то, что предлагаете, основано может быть исключительно на нравственных принципах, которые надо "откуда-то" брать, иначе рано или поздно любое общество скатывается в эгоизм и прекращает свое существование. Между тем, даже либерализм, как способ существования "со-общества эгоистов", рассыпается прямо на наших глазах.
На мой взгляд, нынешнее время характерно тем, что сегодня уже не осталось никаких теорий и учений, основанных на исключительно юридическо-материалистических способах общественного устройства, и при этом - без Бога (*). Но и убедить людей в необходимости возврата к христианским основам сегодня почти невозможно - настолько все прониклись "историческим материализмом", что уже даже и не пытаются сопоставить общественные трудности с "общественным" же отпадением от Бога, хотя корреляция здесь буквально "кричащая". Бедный Путин! Даже он, считаю, вынужден основной идеей назвать "всего лишь" патриотизм. Христа люди принимать не хотят! А без Бога все христианские ценности, на которых даже СССР существовал, надо ставить в кавычки...
В этом плане рекомендую всем пересмотреть фильм "Гибель Империи: Византийский урок (2008)"
Надо извлекать уроки! Иначе лечить нас опять будут "обстоятельствами" - читайте Библию (а особо недоверчивые - проверяйте её библейской археологией)...
....
*- строго говоря, есть ещё идея всеобщей "цифровизации", которая вгонит человека в рамки тотально, вплоть до регулировки чувств и желаний, и которая технически вполне осуществима, но всё равно ведущая к краху. Это отдельная и большая тема...
Комментарии
Да причём тут конфессия? Это Дед Мороз заставлял наших предков воевать с захватчиками до последней капли крови. Потому что у нас даже небольшой грабёж со стороны оккупантов приводил к тому, что ограбленные не могли перезимовать. А в более западных странах и ограбленный мог прожить, хоть и не так богато, как не ограбленный. Поэтому западные люди частенько сдавались на милость победителя.
Вы плохо знаете историю западных стран.
Вы напрасно пытаетесь с помощью одного способа взаимодействия с врагом охватить все многообразие народной этики
Замечательная статья, автору спасибо.
Особенно понравились взвешенные, аргументированные ответы автора на туповато-злобные комментарии. Я б так не смог.
Пик продолжительности жизни в СССР пришелся на последние годы правления Хрущева.
http://www.demoscope.ru/weekly/2011/0487/tema03.php
Да и жизнь людей значительно улучшилась именно при Хрущеве.
Это я сам лично помню. Люди стали квартиры получать. Получил и мой отец в 1960 году.
Во времена застоя продолжительность жизни постепенно уменьшалась.
Вот и подумайте - кто там Лжедмитрий.
Вы помните, сколько мужиков погибло в войну??? А остальные вернулись израненными. Много ли строителей-то было??? А те, кто был, вынуждены были строить объекты атомной промышленности.
Ну а к 1960 подросли те, кто до войны был детьми. Вот и стали строить жильё.
В 1961 году, когда я поступил в техником, большинство мужчин вокруг возрастом 40+ - воевали.
И именно они восстанавливали страну.
Именно им и давли квартиры.
А строительство домов началось в 1957 году.
И вовсе не те, кто родился в конце 30-х.
Руководили все те же 40+.
https://histrf.ru/read/articles/bystro-tiesno-i-odinakovo-zhilishchnyi-k...
Хрущев во многом несправедливо оклеветан, как и Павел I.
Обоих свергли соратники.
Оба в истории представлены дураками.
Хрущев - последний в череде руководителей СССР верил в коммунизм.
Многое (почти всё), что выстрелило при Хрущёве, было заложено при Сталине (включая ядерный щит и Гагарина). Хрущевки стали строить ещё до войны, а первые проекты массового жилья были созданы аж в 20-х годах. Проблемой расселения стали заниматься ещё до войны, Хрущёв лишь подхватил этот процесс, хорошенько его пропиарив.
Вот это-то его и сгубило. И слава Богу! Троцкизм в общем виде это попытка подгонки реальности под измышление. Хрущев был этим сильно грешен. Крах сельского хозяйства от уничтожения им "буржуазных пережитков" (сиречь частных огородов, садов и поголовья) - тоже вид троцкизма, и лишь один из эпизодов "строительства коммунизма по-Хрущеву". В том, как понимали это партийный бонзы, это была утопия. Именно с Хрущева мы стали регулярно докупать хлеб за рубежом. В те времена всего 2% пахотных земель находились в частной собственности, зато давали свыше трети огородной продукции. Каким "реалистом" надо было быть, чтоб вот так взять и уничтожить целый пласт сельско-хозяйственного производства?!
"Именно с Хрущева мы стали регулярно докупать хлеб за рубежом."
За это ему отдельное спасибо. Прекратился голод при недородах.
Хрущев и вообще коммунисты не верили в частный бизнес, считали его временным и отживающим.
Это продлилось до 1991 года уже после Хрущева.
В чем обвиняют Хрущева?
В том, что он обманул, коммунизм не построил?
Или в том, что он вообще замахнулся на построение коммунизма?
Важно другое: Хрущёв никогда не допустил бы развала страны.
При нем не было такой всеобъемлющей коррупции, которая разрослась в 70-х.
И при нем я получал стипендию в техникуме 31 руб 50 коп.
На эти деньги вполне можно было целый месяц питаться в то время.
Знаете, возможно, что именно это и стало причиной его отстранения. Сталин, ведь, коммунизм не строил. Он строил что-то другое, и видимо потому, что раньше других понял утопичность этой идеи. Если смотреть на его дела, он последовательно боролся с коммунистической идеей. Собственно, за это и поплатился. Когда на 19-м партсъезде он перенёс акцент с идеологии на общественное строительство, предложив себя в качестве предсовмина, освободив пост генсека, то тем самым он поставил партию в сторону. Чем, видимо, и объединил партийцев против себя, и отчего вскорости и помер...
А Хрущева сняли как раз по той же причине, только наоборот - тот решил-таки построить коммунизм. Но окружение, будучи большими реалистами, чем Хрущев (помните сталинское "Уймись, дурак!"?), понимая к чему это приведет, и помня скептическое, но обоснованное отношение к коммунизму и марксизму Сталина, решили убрать его, пока дел не натворил...
Вы правы.
Сталин восстанавливал Российскую Империю.
Но не успел (или вообще забыл) издать закон о престолонаследии, которого в РИ не было также до Павла I.
И наследником по факту стал Хрущев, а потом Брежнев.
Так и выродились почти до мышей..
Хрущев - это последние 10 лет движения, бурления, надежд и разочарований.
Дальше пришли уже конкретные люди, которые в 1991 году переоделись в малиновые пиджаки.
Но при Хрущеве поэты собирали толпы людей на площади Маяковского.
А позже - только на сеансах психотерапЭвта.
Он хотел, чтобы колхозник приходил с работы домой в квартиру с ванной и газом и после работы смотрел телевизор (как в фильме "Мачеха", где его ждала жена в исполнении красавицы
Дорониной, а не зачуханная колхозница из фильма "Председатель" тоже в замечательном исполнении знаменитой Мордюковой).
Пожалуй, сегодня его мечта сбылась, только это не колхозники, а работники агрохолдинга.
И живут они не в квартирах, а в коттеджах.
Троцкизм в общем виде это попытка подгонки реальности под измышление
Это определение в точности соответствует зеленой и гендерной повесткам западных стран.
Там сейчас правят троцкисты?
Давно уже!
ЛГБТ, ювенальщики, феминистки, зеленые и пр., и пр. - это все формы троцкизма, просто в разных сферах.
Кстати, встречались как-то обвинения тамошних властей в троцкизме и с запада.
Тогда получается, что любая идеология - это троцкизм.
Уточню: любая идеология имеет в своем составе некоторую часть троцкизма.
Пустое множество входит во все остальные.
И только пустое множество обладает этим свойством.
То есть, именно троцкизм, обладающий свойством всюду присутствовать, в любой идеологии - и является пустым множеством.
А Троцкий - это такая пугалка, страшилка Сталина, при помощи которой от отделял агнцев от козлищ.
Руководили 40+. Ну а кирпичи таскали и стропила обтёсывали всё же те, кто помоложе.
Идеи, высказанные автором, в развитом и расширенном виде представлены в работе Куликова с товарищами "Идеология российского государства".
Там введена периодизация: долгое государство Ивана III, государство Петра I, Советское государство Ленина-Сталина и долгое государство Путина.
В книге обосновывается тип власти в России - выборная монархия.
В принципе, то, о чем пишет автор данной статьи.
Я думаю, дело вовсе не в религиозности или атеизме.
У нашей страны имеется цикличность развития.
Первопричиной являются плохие природно-климатические условия нашей страны.
Взять, для примера, Демидовых. Основатели династии напряглись, создали металлургические заводы, разбогатели. Внуки получили возможность кататься по заграницам. И увидели, что в Италии жить намного приятнее, чем на Урале. Вывезли металл за границу, продали. Доход от заводов пустили на покупку поместий в тёплых краях. Заводы сгубили, зато стали князьями Сан-Донато.
Стране не хватило того металла на строительство железной дороги до Крыма и на обновление оборонной промышленности. Страна потерпела поражение в Крымской войне.
Александр Третий ужесточил контроль за внешней торговлей, экономика страны стала улучшаться. Но богатым людям всё равно хотелось жить в Париже. И при Николае Втором вывоз капитала снова стал увеличиваться. Страна отстала в развитии, не смогла произвести достаточно оружия и военной техники, а тут её ещё и втянули в войну, которая привела большим бедствиям для народа и затем к государственному перевороту.
Сталин взял под контроль внешнюю торговлю. Героические усилия народа позволили увеличить валовой внутренний продукт. Но это привело к тому, что появилась валюта для поездок за бугор сравнительно большого количества начальников среднего уровня и деятелей культуры. А они увидели, что на западе их коллеги живут гораздо лучше. И затосковали. Кто имел возможность увезти за бугор часть казённой собственности - стал увозить, чтобы при случае перебраться за бугор и жить там как рантье. Кто не имел такой возможности - стал продаваться западным спецслужбам. Так что желающих сгрызть страну, как грызут древесину жуки-точильщики, много.
Нам один раз повезло, что во главе страны встал Сталин. Любой другой руководитель не справился бы с жуками-вывозниками. Никто не построил бы танковые и прочие оборонные заводы со всеми вытекающими последствиями. Но после него все руководители были слабыми. Да и народ устал от героического труда, вон ГКЧП мало кто поддержал.
Нам второй раз повезло, что после Ельцина президентом стал Путин. Чуток прижал жуков-вывозников. Но вот возраст у него уже такой, что скоро жуки-вывозники перехватят власть.
Я-то о чём намекаю. Для тех людей, которые распоряжаются собственностью в России, самым логичным является - движимую собственность вывезти за границу, а недвижимую заэксплуатировать до полной непригодности, доходы же от неё тоже вывезти. А в результате этого у оставшегося населения не останется никаких средств производства, и оно погибнет.
Из этого может быть два выхода.
1. Пограничные войска должны пресекать вывоз из страны любых материальных ценностей.
или
2. Следом за материальными ценностями вывезти за границу население.
Участникам АШ не нравятся оба этих варианта. Ведь оба они предполагают резкое изменение образа жизни, и совсем не обязательно в лучшую сторону. Однако третьим вариантом будет только полное вымирание людей на территории России.
Ну, и при чём тут климатические условия? Тут налицо нравственное вырождение потомков - чем лучше в материальном смысле люди живут, тем меньше они желают что-то менять - создавать, решать проблемы и т.д. Это до сих пор видно в штатах - стране, которую создали и до сих пор двигают эмигранты, и по той же схеме - первые что-то создают, а их внуки просто проживают созданное. Это не климат виноват, это именно нравственное вырождение - подчинение своего поведения гедонистическим проявлениям.
Человек сочетает в себе духовное и животное начало. Гедонизм, как стремление к удовольствиям, это совокупность именно животных проявлений. Когда они берут верх над человеческой волей, происходит нравственное вырождение, человек перестает быть созидателем и скатывается в потребительство (при условии, что есть тому материальные возможности). Противостоять животному началу человек начинает или по собственной воле, или когда обстоятельства вынуждают. Например, кинуться спасать человека, рискуя жизнью, это никакой не инстинкт самосохранения, это именно проявление воли, отталкивающейся от нравственности. В животном мире такого нет.
Поэтому вопрос существования общества в целом, и власти в частности это вопросы поддержания нравственных приоритетов. Вся Библия говорит об этом - о том, что случается с народами, если они скатываются к удовлетворению лишь телесных запросов. Если бы потомки Демидовых имели высокое нравственное воспитание, они бы не променяли удерживающий Человечество "Третий Рим" на теплые края...
Библия учит, что прав тот, кто выжил, и неважно, какие подлости он совершил. Вот эту главу читали?
http://www.patriarchia.ru/bible/num/31/
Мадианитяне по своей доброте приняли беженцев, и где теперь те мадианитяне?
Ветхий завет учит иудеев. Православие - новозаветная религия.
Вообще-то, "феномен трех поколений" (3 тау, как сказали бы электрики) отметил ещё Горький в деле Артамоновых.
В приложении к СССР это выглядит так: первое поколение делает революцию, частично погибают, остальные обеспечивают СЕБЕ светлую жизнь и оставляют потмство.
Их дети, получив все с рождения, продолжают дело отцов, но поглядывают за бугор.
А их внуки распродают фамильное серебро и "уезжают "в Италию".
За 3 тау переходный процесс заканчивается, в основном.
Премного благодарен. Отличная статья. Сам на старости лет пришел к подобным мыслям
См. все-таки Куликов "Идеология российского государства".
Собираюсь прочитать. Авторы очень достойные
Религия, сиречь идеология - это инструмент, обеспечивающий выживание социума. Собственно именно про это в Библии написано: "Живите и плодитесь". Все остальные заповеди - обеспечивают этот. Так что ничего нового и тем более противоречащего для написанного мною, не увидел.
Старая, старая проблема: все вместе согласны, что жизнь устроена неправильно, и даже могут согласиться с предлагаемыми улучшениями, но каждый в отдельности поступает так, как ему выгодно, как ему хочется, и суммарный эффект такого поведения порой приводит к гибели и государство, и народ.
Попытка России выйти на мировые рынки товаров, капиталов и рабочей силы разорила нашу страну в девяностых годах XX века, а социализм, рынок или капитализм тут совсем ни при чём, эти альтернативы - наше внутреннее дело. Ни при чём оказались и православное (или исламское, или атеистическое) самосознание, и "загадочная душа", славянская или азиатская.
Религия это вовсе не "сиречь идеология". Идеология выросла из религии, это так. Но по сути она является "огрызком" религии, в лучшем случае её "концептом" (например, идея "третьего Рима" как "идейная консоль" Православного учения). Вас может удивить, но понятие идеологии первоначально (в 18-м веке) носило отрицательный смысл. "Идеологами" Наполеон в насмешку называл своих оппозиционеров. В научный же лексикон этот термин впервые ввели "присно поминаемые" Маркс и Энгельс, но тоже с отрицательным к нему отношением, поскольку по сути идеология есть примитивизация неких воззрений с целью донести их до уровня понимания широких масс (и это понятно - их "марксизм" как раз и являлся идеологией, созданной методом примитивизации понимания человеческих отношений как исключительно материальных телодвижений).
На стыке 19-20-го веков этот термин потерял отрицательный окрас, и стал использоваться гораздо чаще, поскольку идеология как метод оказалась востребованной для сиюминутных действий властей, требующих сколько-нибудь значительного участи народных масс. В результате расцвета идеологий ("майн кампф", "коммунизм", "демократия", права человеков" и пр.) весь 20-й век, можно сказать, прошёл как война идеологий (не религий). Но настоящее время многие нынешние мыслители называют уже "крахом идеологий", что похоже на правду. И это хорошо, ибо дает надежду вновь обратить свой взор на Христианство как источник "законов и положений".
Сергей, извините, но это тоже своего рода примитивизация понимания Библии - низведение её содержания до физического существования человека. Меж тем через всю Библию красной линией идет смысл человеческого существования как воспитания Души, что "несколько" отличается от существования остального животного мира. И вы не можете этого не знать, это настораживает...
Простите, но если Библия и вообще религия создана не для земной жизни человека, то для чего она тогда вообще на Земле присутствует?
Библия служит для земной жизни, я не спорю. Но у земной жизни есть целеполагание, которое не в самой земной жизни. Примерно, как и целеполагание беременности не в самой беременности, а в появлении на свет нового человека. Если это отнять, смысла в беременности не будет. Точно также и с нашей земной жизнью - без того, что за гранью, смысла существования не останется. Соответственно и Библия окажется не нужной - мол, живём один раз, и пошло оно лесом вместе с Библией!
Тоже самое и с властью - если не сделать её нравственной (сиречь жертвенной ради народа), никакая форма правления и устройства общественной жизни не поможет. А проблемы нравственности (точнее, её недостатка) - от недостатка Веры в Бога-Любовь. Сам же процесс нравственной деградации вы неплохо описали через "эволюцию" беспоповцев по работам Пыжикова. Собственно, СССР это результат банальной реализации беспоповских представлений о государственном устройстве - без ненавистного Царя, и такой же ненавистной Церкви. А вовсе не результат "борьбы рабочего класса за светлое будущее".
Андропова жалко, кручинился, бедняга - мол, не понимаем народа, которым руководим. Историю Православия надо было изучать, а не классиков марксизма до дыр зачитывать.
Так, стоп, Вы знаете смысл жизни человека? И он заключается не в самой жизни?
Не "знаю", а "верю". Но рано или поздно узнаЮт все - но только "после того, как".
А пока коптим атмосферу в земной жизни, кто верит, кто нет...
Смысл жизни "простой" - по прекращении земной жизни попасть в Рай. Для чего следует воспитать Душу так, чтобы смогла существовать, где ей и положено, в Раю, а не пережидать время в "аппарате искусственного донашивания", для чего и предназначен Ад (на всякий случай, Ад создан Богом из любви к грешникам - это место, где неспособные к существованию в Раю их души могли бы хоть как-то дотянуть до всеобщего воскресения)
Хороший обзор, объясняющий, кстати, почему России НЕ НУЖНО иметь официальную или государственную идеологию.
Идеология должна быть, но вполне оппортунистическая, удобно приспосабливаемая для текущей политики и служащая целям пропаганды.
И, типа, ни от кого конкретно не исходящая.
Состоящая из набора ценностей, но к ним не сводимая.
Лёгкая и прозрачная, как туман.
Примерно так, как это делали в США.
Но не в этом веке.
Слабость позиции автора заключается именно в апелляции к Библии.
То есть, к конкретному священному тексту, но не ВСЕХ религий.
А заставить всех людей читать одну книгу или на одном языке разговаривать - это сведение к Вавилонской башне, которая невозможна.
А посему: не следует от людей ожидать разумного поведения, основанного на Вере - даже от большинства людей.
Поэтому, работаем с теми, кто есть, "других писателей у нас для вас нет".
Но их всех может объединять тема патриотизма, во всяком случае, подавляющее большинство.
Вот почему Путин не настаивает на сложной формуле, которую выражает автор данной статьи (и которую я разделяю в меру скромных сил), а выражает минимизированную
её форму.
Не все религии прогрессивны. Надо ли делать реверансы перед теми из них, что тянут человека в грязь?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы