На­си­лие семейно-​бытовое, или над всеми нами, над Рос­си­ей?

Об этом, невзи­рая на огром­ную свою за­ня­тость, со­гла­сил­ся по­го­во­рить с нами про­фес­сор Вла­ди­мир Пантин-​ кан­ди­дат по­ли­ти­че­ских наук, док­тор фи­ло­соф­ских наук, Дей­стви­тель­ный член Рос­сий­ской Ака­де­мии по­ли­ти­че­ской науки (2008) и Ла­у­ре­ат зо­ло­той ме­да­ли Н. Д. Кон­дра­тье­ва 2014 года «за вы­да­ю­щий­ся вклад в раз­ви­тие об­ще­ствен­ных наук». А ещё, из недав­не­го — автор весь­ма важ­ной, на­шу­мев­шей ста­тьи «Рос­сии надо го­то­вить­ся к войне» (ап­рель 2019 г.)…

— Доб­рый день, ува­жа­е­мый Вла­ди­мир Иго­ре­вич. Спа­си­бо, что со­гла­си­лись по­го­во­рить с нами по за­ко­но­про­ек­ту «О про­фи­лак­ти­ке семейно-​бытового на­си­лия в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции» и всему, что с ним свя­за­но.

Да, доб­рый день. Спа­си­бо вам, что по­ни­ма­е­те зна­че­ние дан­ной темы. О ней надо го­во­рить и го­во­рить, пока мы окон­ча­тель­но не по­хо­ро­ним этот за­ко­но­про­ект – угро­за его при­ня­тия, увы, всё ещё на­ли­че­ству­ет.

Надо по­ни­мать, что за­ко­но­про­ект, в его ны­неш­нем виде, крайне опа­сен для рос­сий­ской семьи, а зна­чит, для на­сто­я­ще­го и бу­ду­ще­го рос­сий­ско­го об­ще­ства и го­су­дар­ства. По­тен­ци­аль­но он за­тра­ги­ва­ет прак­ти­че­ски всех граж­дан Рос­сии.

Более того, от при­ня­тия или непри­ня­тия за­ко­но­про­ек­та в его ны­неш­нем виде, во мно­гом за­ви­сит даже це­лост­ность рос­сий­ско­го об­ще­ства и го­су­дар­ства, даже обо­ро­но­спо­соб­ность Рос­сии.

И ещё надо прямо ска­зать — дан­ный за­ко­но­про­ект, к со­жа­ле­нию, дис­кре­ди­ти­ру­ет рос­сий­скую власть в гла­зах нор­маль­ных людей. А это весь­ма чре­ва­то — тем более что про­ис­хо­дит в ны­неш­них тя­же­лых усло­ви­ях уже иду­щей про­тив нас ги­брид­ной, в том числе ин­фор­ма­ци­он­ной войны, в ко­то­рой нашу власть пы­та­ют­ся по­ка­зать крайне враж­деб­ной всем рос­си­я­нам.

— Вла­ди­мир Иго­ре­вич, но в этом году про­изо­шло нечто необыч­ное. Ведь 15 ян­ва­ря 2020 года, в По­сла­нии Фе­де­раль­но­му со­бра­нию, Вла­ди­мир Путин за­явил ещё и о гря­ду­щих из­ме­не­ни­ях Кон­сти­ту­ции РФ – в том числе, чтобы снова, как в СССР, уста­но­вить гла­вен­ство наших за­ко­нов по от­но­ше­нию к меж­ду­на­род­ным. А по­сколь­ку за­ко­но­про­ект «О про­фи­лак­ти­ке семейно-​бытового на­си­лия…» яв­ля­ет­ся где-​то каль­кой с ана­ло­гич­ных за­пад­ных за­ко­нов, то, на­сколь­ко я вижу по СМИ, «тема» с ним как бы успо­ко­и­лась. Сло­жи­лось впе­чат­ле­ние, что за­ко­но­про­ект «за­дви­ну­ли на даль­нюю полку».

На самом деле нам толь­ко ка­жет­ся, что за­ко­но­про­ект «за­дви­ну­ли» — «псевдо-​либералы-западники» горят же­ла­ни­ем взять хотя бы какой-​то ре­ванш, как раз в связи с гря­ду­щи­ми из­ме­не­ни­я­ми по Кон­сти­ту­ции РФ. По­ни­мая, что с ними они резко те­ря­ют свои по­зи­ции, дан­ные «пер­со­на­жи» ис­поль­зу­ют вы­ше­ука­зан­ный за­ко­но­про­ект ещё и как пси­хо­ло­ги­че­ский ком­пен­са­тор для себя, своих сто­рон­ни­ков и ку­ра­то­ров.

На днях ярый лоб­бист за­ко­но­про­ек­та Ок­са­на Пуш­ки­на (можно толь­ко до­га­ды­вать­ся, по­че­му она так силь­но за­ин­те­ре­со­ва­на) снова за­яви­ла, что ра­бо­чая груп­па по за­ко­но­про­ек­ту про­дол­жи­ла ра­бо­ту, и его вне­сут в Го­су­дар­ствен­ную Думу в бли­жай­шее время.

При­чем, по до­воль­но обос­но­ван­ным слу­хам, будут даже несколь­ко ва­ри­ан­тов за­ко­но­про­ек­та, от са­мо­го про-​западного (как мы по­ни­ма­ем, с за­си­льем под­хо­дов юве­наль­ной юс­ти­ции и так на­зы­ва­е­мых ЛГБТ-​ценностей) , до са­мо­го уме­рен­но­го.

А ведь мно­гие наши со­граж­дане до сих пор не по­ни­ма­ют сути того, что про­ис­хо­дит по за­ко­но­про­ек­ту, в связи с ним и во­круг него. Надо чётко осо­зна­вать — дан­ный про­ект за­ко­на «О про­фи­лак­ти­ке семейно-​бытового на­си­лия в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции» пред­на­зна­чен от­нюдь не толь­ко для лю­би­те­лей бить жен­щин и детей, и не толь­ко для их жертв.

Глав­ная его цель ис­поль­зо­вать про­бле­му до­маш­не­го на­си­лия (ко­то­рая, кста­ти, во мно­гом пре­уве­ли­че­на и к тому же ощу­ти­мо сни­жа­ет­ся, вме­сте с умень­ше­ни­ем пьян­ства в стране), для своих «ли­бе­ра­сти­че­ских» пла­нов. Тех самых, ко­то­рые под­ры­ва­ют не толь­ко це­лост­ность рос­сий­ско­го об­ще­ства, но и ду­шев­ное спо­кой­ствие наших семей, их кре­пость и спо­соб­ность со­про­тив­лять­ся де­струк­тив­но­му воз­дей­ствию извне.

И, увы, до нашей пол­ной по­бе­ды пока ещё очень да­ле­ко.

— Вла­ди­мир Иго­ре­вич, в связи с дан­ным за­ко­но­про­ек­том я слы­шал о неко­то­рых непри­выч­ных тер­ми­нах, ко­то­ры­ми он опе­ри­ру­ет — «угро­за при­чи­не­ния пси­хи­че­ско­го стра­да­ния», «угро­за при­чи­не­ния иму­ще­ствен­но­го вреда»…

Да, как раз эти тер­ми­ны! Здесь мы уже при­бли­жа­ем­ся к сути про­бле­мы — ос­нов­ные по­ня­тия за­ко­но­про­ек­та (ста­тья 2 «Ос­нов­ные по­ня­тия»), имеют во мно­гом клю­че­вое, ос­но­во­по­ла­га­ю­щее зна­че­ние. Или, точ­нее, осо­бую вре­до­нос­ность.

Чи­та­ем: «Семейно-​бытовое на­си­лие — умыш­лен­ное де­я­ние, при­чи­ня­ю­щее или со­дер­жа­щее угро­зу при­чи­не­ния фи­зи­че­ско­го и (или) пси­хи­че­ско­го стра­да­ния и (или) иму­ще­ствен­но­го вреда, не со­дер­жа­щее при­зна­ки ад­ми­ни­стра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния или уго­лов­но­го пре­ступ­ле­ния».

Но что такое «пси­хи­че­ское стра­да­ние», и тем более угро­за его при­чи­не­ния? Кто, какие юри­сты, пси­хо­ло­ги, пе­да­го­ги и ме­ди­ки, при­ду­ма­ли «пси­хи­че­ское стра­да­ние», и как его опре­де­лить, до­ка­зать, ве­ри­фи­ци­ро­вать?

А ведь след идет к из­вест­ной «Стам­буль­ской кон­вен­ции», ко­то­рая от­кры­ла до­ро­гу не толь­ко «пси­хи­че­ско­му стра­да­нию» и юве­наль­ной юс­ти­ции, но и од­но­по­лым бра­кам, ничем не ре­гу­ли­ру­е­мой ак­тив­но­сти ЛГБТ-​сообщества и про­чим «до­сти­же­ни­ям» за­пад­но­го «про­грес­са».

Даже на самом За­па­де при­зна­ют это — так, по сло­вам аме­ри­кан­ско­го со­цио­ло­га и пси­хо­ло­га Пола Кэме­ро­на, Стам­буль­ская кон­вен­ция за­ни­ма­ет­ся про­дви­же­ни­ем го­мо­сек­су­а­лиз­ма по всему миру.

То есть мы, с «по­мо­щью» наших «псевдо-​либералов-западников», про­дол­жа­ем бодро и ве­се­ло за­им­ство­вать «чу­де­са за­пад­но­го мира».

И здесь очень важно про­яс­нить, что пред­став­ля­ет собой «пси­хи­че­ское стра­да­ние» и «угро­за при­чи­не­ния пси­хи­че­ско­го стра­да­ния».

Может быть, это когда один из ро­ди­те­лей неодоб­ри­тель­но смот­рит на кого-​то из своих детей или по­вы­ша­ет голос? Ведь ре­бё­нок на­вер­ня­ка при этом ис­пы­ты­ва­ет «пси­хи­че­ское стра­да­ние».

До­маш­ний кри­ми­нал — Алек­сандр Го­р­ва­ру­ков * ИА Regnum https://regnum.ru/uploads/pictures/news/2019/12/09/regnum_picture_157584...

Или, может, «пси­хи­че­ское стра­да­ние» — это когда ро­ди­те­ли тре­бу­ют от ре­бен­ка, ради со­хра­не­ния его здо­ро­вья и пси­хи­ки, в конце кон­цов, ото­рвать­ся от га­д­же­та и пойти спать? В этом слу­чае ре­бе­нок тоже ис­пы­ты­ва­ет «пси­хи­че­ское стра­да­ние», и вполне можно го­во­рить о «на­ру­ше­нии его прав».

Или же угро­за при­чи­не­ния «пси­хи­че­ско­го стра­да­ния» — это когда ро­ди­те­ли го­во­рят сво­е­му ре­бён­ку, чтобы он лучше учил­ся, читал книги, за­ни­мал­ся спор­том, а не пя­лил­ся це­лы­ми днями в га­д­жет и не играл по ночам в ком­пью­тер­ные игры?

В общем, снова сплош­ное «пси­хи­че­ское стра­да­ние» — ко­то­рое, если его аб­со­лю­ти­зи­ро­вать, ис­клю­ча­ет ро­ди­тель­ское, вос­пи­та­тель­ское вли­я­ние «на корню».

Ведь не при­ду­ма­ло ещё че­ло­ве­че­ство дру­гих ме­то­дов вос­пи­та­тель­ско­го воз­дей­ствия, управ­ле­ния людь­ми, кроме «кнута» и «пря­ни­ка» — если сде­лал непра­виль­но, на­ка­зать (хотя бы явно вы­ра­жен­ным неодоб­ре­ни­ем), а если пра­виль­но, то на­гра­дить. Убеж­де­ние же – это к взрос­лым или прак­ти­че­ски взрос­лым людям, да и воз­дей­ствие будет со­вер­шен­но дру­го­го уров­ня вос­при­я­тия.

Или — что такое «угро­за при­чи­не­ния иму­ще­ствен­но­го вреда»? Имен­но «иму­ще­ствен­но­го вреда», а не «иму­ще­ствен­но­го ущер­ба» — по­след­ний можно хоть как-​то из­ме­рить и оце­нить, в от­ли­чие от «иму­ще­ствен­но­го вреда», ко­то­рый яв­ля­ет­ся со­вер­шен­но неопре­де­лен­ным по­ня­ти­ем.

На­при­мер, когда ро­ди­те­ли не дают или гро­зят не дать ре­бен­ку кар­ман­ных денег — это «при­чи­не­ние иму­ще­ствен­но­го вреда» или «угро­за его при­чи­не­ния»?

Со­всем ведь не ис­клю­че­но, что ре­бе­нок быст­ро со­об­ра­зит, бла­го­да­ря за­ко­ну (если он будет при­нят): из папы и мамы можно вы­ка­чи­вать сколь­ко угод­но денег, и никто те­перь из ро­ди­те­лей не по­сме­ет ему на­не­сти «иму­ще­ствен­ный вред».

Или когда папа не даёт маме, кроме своей зар­пла­ты, и осталь­ные день­ги или ма­те­ри­аль­ные блага, за­ра­бо­тан­ные в своё время ещё его ро­ди­те­ля­ми, де­душ­кой и ба­буш­кой?

Мама ведь тоже может по­счи­тать это «при­чи­не­ни­ем иму­ще­ствен­но­го вреда» — и, со­глас­но пред­ло­жен­но­му за­ко­но­про­ек­ту, об­ра­щать­ся во все су­деб­ные ин­стан­ции, ко всем ор­га­нам вла­сти и неком­мер­че­ским ор­га­ни­за­ци­ям, в том числе за­ру­беж­ным.

Но… толь­ко где здесь будут семья и се­мей­ные от­но­ше­ния, от­но­ше­ния любви и вза­и­мо­ува­же­ния? Так можно очень да­ле­ко зайти, когда от семьи ни­че­го уже не оста­нет­ся.

— Вла­ди­мир Иго­ре­вич, ска­жи­те, по­жа­луй­ста, кого наи­бо­лее кон­крет­но из на­ше­го об­ще­ства за­тра­ги­ва­ет вы­ше­ука­зан­ный за­ко­но­про­ект?

Дан­ный за­ко­но­про­ект пред­на­зна­чен от­нюдь не толь­ко для лю­би­те­лей бить жен­щин и детей, а также для их жертв; прямо или более кос­вен­но, он ка­са­ет­ся всех нас. По­яс­ним, по­че­му этот за­ко­но­про­ект в его ны­неш­нем виде очень силь­но за­тра­ги­ва­ет ин­те­ре­сы бук­валь­но каж­до­го граж­да­ни­на Рос­сии.

Вот, чи­та­ем в той же ста­тье 2: «Лица, под­верг­ши­е­ся семейно-​бытовому на­си­лию — су­пру­ги, быв­шие су­пру­ги, лица, име­ю­щие об­ще­го ре­бен­ка (детей), близ­кие род­ствен­ни­ки, а также сов­мест­но про­жи­ва­ю­щие и ве­ду­щие сов­мест­ное хо­зяй­ство иные лица, свя­зан­ные свой­ством, ко­то­рым вслед­ствие семейно-​бытового на­си­лия при­чи­не­но фи­зи­че­ское и (или) пси­хи­че­ское стра­да­ние…»

Об­ра­тим вни­ма­ние на то, что в такой «за­ме­ча­тель­ной», мало­гра­мот­ной фор­му­ли­ров­ке име­ют­ся в виду не толь­ко сов­мест­но про­жи­ва­ю­щие и ве­ду­щие сов­мест­ное хо­зяй­ство су­пру­ги, быв­шие су­пру­ги или та­ин­ствен­ные (по-​видимому, ни­ко­гда не со­сто­яв­шие в браке) «лица, име­ю­щие об­ще­го ре­бен­ка (детей)», а также их близ­кие род­ствен­ни­ки.

Дан­ные су­пру­ги, быв­шие су­пру­ги или близ­кие род­ствен­ни­ки могут во­об­ще не про­жи­вать вме­сте и не вести сов­мест­ное хо­зяй­ство, жить раз­дель­но лет два­дцать и даже не встре­чать­ся друг с дру­гом, а лишь из­ред­ка пе­ре­го­ва­ри­вать­ся, на­при­мер, по те­ле­фо­ну или по элек­трон­ной почте.

Но при этом они всё равно могут быть «ли­ца­ми, под­верг­ши­ми­ся семейно-​бытовому на­си­лию» (на­при­мер, ис­пы­тать «пси­хи­че­ское стра­да­ние» по те­ле­фо­ну от быв­ше­го су­пру­га или близ­ко­го род­ствен­ни­ка) — либо быть «ли­ца­ми, при­чи­нив­ши­ми пси­хи­че­ское стра­да­ние». А за­од­но и при­чи­нив­ши­ми «иму­ще­ствен­ный вред» — на­при­мер, когда не дают быв­шей су­пру­ге, ре­бен­ку от быв­ше­го брака или близ­ко­му род­ствен­ни­ку день­ги, ав­то­мо­би­ли, яхты и т.п.

При­чём этот аб­сурд прямо вы­те­ка­ет из при­ве­ден­ной выше фор­му­ли­ров­ки, со­дер­жа­щей­ся в пред­ло­жен­ном за­ко­но­про­ек­те. По­то­му что нужно было хотя бы на­пи­сать: «Сов­мест­но про­жи­ва­ю­щие и ве­ду­щие сов­мест­ное хо­зяй­ство су­пру­ги, быв­шие су­пру­ги» и далее по тек­сту.

И дело здесь не толь­ко в край­ней неряш­ли­во­сти, без­гра­мот­но­сти и (или) небреж­но­сти со­ста­ви­те­лей за­ко­но­про­ек­та. Это имен­но рас­ши­ри­тель­ное тол­ко­ва­ние «лиц, под­верг­ших­ся семейно-​бытовому на­си­лию» и, со­от­вет­ствен­но, «лиц, со­вер­шив­ших семейно-​бытовое на­си­лие». И такое тол­ко­ва­ние нужно для того, чтобы никто из граж­дан Рос­сии не мог «от­вер­теть­ся», вы­рвать­ся «из лап» бу­ду­ще­го за­ко­на.

http://www.tumenpro.ru/wp-​content/uploads/2016/03/yustitsiya-​e1458546866767.jpeg

Ведь все люди — это или су­пру­ги, или быв­шие су­пру­ги, или чьи-​то близ­кие род­ствен­ни­ки (в том числе дети). Или «иные лица, свя­зан­ные свой­ством» сов­мест­но­го про­жи­ва­ния или непро­жи­ва­ния — и, сле­до­ва­тель­но, они под­ле­жат дей­ствию за­ко­но­про­ек­та в его ны­неш­нем виде. Так что, как мы видим, этот за­ко­но­про­ект дей­стви­тель­но ка­са­ет­ся и за­тра­ги­ва­ет жиз­нен­ные ин­те­ре­сы всех и каж­до­го.

— Вла­ди­мир Иго­ре­вич, воз­мож­но, стоит те­перь по­го­во­рить и о так на­зы­ва­е­мой «про­фи­лак­ти­ке семейно-​бытового на­си­лия», и на кого имен­но она будет воз­ло­же­на?

Обя­за­тель­но! Ведь тер­мин «про­фи­лак­ти­ка», ко­то­рый по­сто­ян­но фи­гу­ри­ру­ет в тек­сте за­ко­но­про­ек­та, со­вер­шен­но ка­зу­и­сти­че­ский, даже иезу­ит­ский, нель­зя до­пу­стить, чтобы рос­си­ян и рос­сий­ское го­су­дар­ство об­ма­ну­ли с его по­мо­щью.

Под «про­фи­лак­ти­кой», как сле­ду­ет из той же ста­тьи 2, по­ни­ма­ет­ся целый «ком­плекс пра­во­вых, эко­но­ми­че­ских, со­ци­аль­ных, ме­ди­цин­ских, пси­хо­ло­ги­че­ских, пе­да­го­ги­че­ских мер», на­прав­лен­ных на «вы­яв­ле­ние и устра­не­ние при­чин и усло­вий воз­ник­но­ве­ния семейно-​бытового на­си­лия».

Об­ра­тим вни­ма­ние на то, что на пер­вом месте стоят «пра­во­вые меры», вклю­ча­ю­щие вме­ша­тель­ство ор­га­нов внут­рен­них дел, про­ку­ра­ту­ры и проч., и проч., а также су­деб­ные раз­би­ра­тель­ства и при­го­во­ры.

По­сколь­ку же глав­ной при­чи­ной и усло­ви­ем воз­ник­но­ве­ния «семейно-​бытового на­си­лия» яв­ля­ет­ся сама семья, то легче всего устра­нить семью как та­ко­вую. Что, в итоге, и будет сде­ла­но, если про­ект за­ко­на удаст­ся ак­ту­а­ли­зи­ро­вать, вве­сти в ранг дей­ству­ю­щих.

Но рас­смот­рим более кон­крет­но всех этих «про­чих». В ста­тье 5 за­ко­но­про­ек­та «Субъ­ек­ты про­фи­лак­ти­ки семейно-​бытового на­си­лия» как раз идёт речь о тех, кто осу­ществ­ля­ет дан­ную про­фи­лак­ти­ку, в том числе вы­сту­па­ет «гроз­ным ка­ра­ю­щим мечом пра­во­су­дия».

И… кого толь­ко нет среди этих «субъ­ек­тов»! Здесь и ор­га­ны внут­рен­них дел, и фе­де­раль­ные ор­га­ны ис­пол­ни­тель­ной вла­сти в сфере труда и со­ци­аль­ной за­щи­ты на­се­ле­ния — по-​видимому, все фе­де­раль­ные ми­ни­стер­ства и ве­дом­ства, по­сколь­ку «со­ци­аль­ной за­щи­той на­се­ле­ния» у нас так или иначе за­ни­ма­ют­ся все. А также ор­га­ны про­ку­ра­ту­ры, и Упол­но­мо­чен­ный по пра­вам че­ло­ве­ка, и Упол­но­мо­чен­ный по пра­вам ре­бен­ка, и ор­га­ны го­су­дар­ствен­ной вла­сти субъ­ек­тов РФ.

https://www.proza.ru/pics/2012/10/03/1302.jpg

А ещё ор­га­ны мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, и кри­зис­ные цен­тры для лиц, под­верг­ших­ся на­си­лию, и цен­тры со­ци­аль­ной по­мо­щи семье и детям, и цен­тры психолого-​педагогической по­мо­щи на­се­ле­нию, и цен­тры экс­трен­ной пси­хо­ло­ги­че­ской по­мо­щи, и все ме­ди­цин­ские учре­жде­ния…

И, на­ко­нец (об­ра­тим по­вы­шен­ное вни­ма­ние!), об­ще­ствен­ные объ­еди­не­ния и иные неком­мер­че­ские ор­га­ни­за­ции, осу­ществ­ля­ю­щие де­я­тель­ность в сфере про­фи­лак­ти­ки семейно-​бытового на­си­лия. В том числе, как сле­ду­ет из за­ко­но­про­ек­та, меж­ду­на­род­ные фе­ми­нист­ские, ЛГБТ и иные ор­га­ни­за­ции, ино­стран­ные аген­ты и др.

В том числе пре­сло­ву­тые уже НКО — неком­мер­че­ские ор­га­ни­за­ции, «тихой сапой» про­во­дя­щие в под­чи­нён­ных стра­нах за­ча­стую враж­деб­ную этим стра­нам по­ли­ти­ку своих го­су­дарств…

Кста­ти, даже пред­при­ни­ма­те­ли (то есть и кор­по­ра­ции вроде «Рос­неф­ти» и «Га­з­про­ма»?), как сле­ду­ет из за­ко­но­про­ек­та, также за­ни­ма­ют­ся про­фи­лак­ти­кой семейно-​бытового на­си­лия.

Хотя, ско­рее всего, име­ют­ся в виду «пред­при­ни­ма­те­ли» осо­бо­го рода. Ко­то­рым, как в Шве­ции, Фин­лян­дии, Дании и дру­гих стра­нах с «ярко цве­ту­щей» юве­наль­ной юс­ти­ци­ей, го­су­дар­ство даёт за­ра­ба­ты­вать на детях, изъ­ятых под на­ду­ман­ны­ми по­во­да­ми из нор­маль­ных кон­сер­ва­тив­ных семей, и про­чих по­доб­ных че­ло­ве­ко­не­на­вист­ни­че­ских «услу­гах».

Иными сло­ва­ми, про­фи­лак­ти­кой семейно-​бытового на­си­лия за­ни­ма­ют­ся прак­ти­че­ски все ор­га­ны го­су­дар­ствен­ной вла­сти всех вет­вей и всех уров­ней — и дру­гие ор­га­ни­за­ции, к нашей вла­сти не име­ю­щие со­всем ни­ка­ко­го от­но­ше­ния. Не хва­та­ет толь­ко Фе­де­раль­ной по­жар­ной служ­бы, вме­сте с МЧС, Ми­ни­стер­ства Обо­ро­ны и Упол­но­мо­чен­но­го по пра­вам пред­при­ни­ма­те­лей.

То есть за­ко­но­про­ект поз­во­ля­ет вме­ши­вать­ся в дела семьи кому толь­ко угод­но — нигде в за­ко­но­про­ек­те не ска­за­но, что это могут де­лать толь­ко рос­сий­ские ор­га­ны вла­сти и рос­сий­ские об­ще­ствен­ные ор­га­ни­за­ции!

И, ко­неч­но, могут вме­ши­вать­ся такие ино­стран­ные ор­га­ни­за­ции, как, на­при­мер, суд по пра­вам че­ло­ве­ка в Гааге и дру­гие меж­ду­на­род­ные суды. Это для наших «пер­со­на­жей», по­хо­же, тоже весь­ма ценно.

В общем, можно и даль­ше пе­ре­чис­лять неле­пые, бес­ко­неч­но рас­ши­ри­тель­ные, без­гра­мот­ные и опас­ные фор­му­ли­ров­ки за­ко­но­про­ек­та «О про­фи­лак­ти­ке семейно-​бытового на­си­лия в РФ», но ещё боль­шой во­прос, стоит ли — вполне до­ста­точ­но и име­ю­ще­го­ся.

https://pbs.twimg.com/media/EMVy0U_WkAMzT9k.jpg

— Спа­си­бо, ува­жа­е­мый Вла­ди­мир Иго­ре­вич, всё это очень ин­те­рес­но. И, со­гла­сен, по­тен­ци­аль­но весь­ма опас­но, в слу­чае при­ня­тия вы­ше­ука­зан­но­го за­ко­но­про­ек­та. Но при­хо­дит­ся уже за­кан­чи­вать наш раз­го­вор. А как бы Вы «под­ве­ли черту», какие вы­во­ды нам всем стоит сде­лать?

Вывод может быть толь­ко один: вы­ше­ука­зан­ный за­ко­но­про­ект в его ны­неш­нем виде не про­сто со­дер­жит неле­по­сти и со­став­лен весь­ма небреж­но, он крайне опа­сен для рос­сий­ской семьи, а зна­чит, для всего на­сто­я­ще­го и бу­ду­ще­го рос­сий­ско­го об­ще­ства и го­су­дар­ства. Он прямо рас­ка­лы­ва­ет рос­сий­ское об­ще­ство и де­ла­ет семью без­за­щит­ной от вме­ша­тель­ства кого угод­но.

И надо по­ни­мать — за­ко­но­про­ект го­то­вил­ся ку­лу­ар­но, узкой груп­пой еди­но­мыш­лен­ни­ков, не при­ни­мав­ших ни­ка­кие до­во­ды дру­гих за­ин­те­ре­со­ван­ных сто­рон. По­это­му ни­ка­кие «об­ще­ствен­ные слу­ша­ния», будь они про­ве­де­ны в более уско­рен­ном или более за­мед­лен­ном темпе, ни­че­го в нем не из­ме­нят по су­ще­ству. За­ко­но­про­ект не толь­ко сырой и без­гра­мот­ный в его ны­неш­нем виде — он чре­ват са­мы­ми опас­ны­ми и непред­ска­зу­е­мы­ми по­след­стви­я­ми.

Есть хо­ро­шая, про­ве­рен­ная опы­том по­сло­ви­ца: «Семь раз от­мерь — один раз от­режь». Нам же пред­ла­га­ют ре­зать по самой живой, самой де­ли­кат­ной, самой чув­стви­тель­ной — и при этом самой важ­ной для судеб рос­сий­ско­го об­ще­ства и го­су­дар­ства их ча­сти­це! — по семье. Ко­то­рая, как никто дру­гой, неве­ро­ят­но важна для судеб всех наших людей и всей нашей стра­ны.

Ведь, как это по­нят­но лю­бо­му здра­во­мыс­ля­ще­му че­ло­ве­ку, без нор­маль­ной, креп­кой семьи нет ни об­ще­ства, ни го­су­дар­ства. Нет ни нор­маль­ных детей, ни нор­маль­ных людей, спо­соб­ных за­щи­щать Ро­ди­ну.

Наши же «псевдо-​либералы-западники» пред­ла­га­ют нам сде­лать ещё одну, оче­ред­ную по­пыт­ку — во что бы то ни стало по­нра­вить­ся За­па­ду. И это при том, что и наш недав­ний ис­то­ри­че­ский опыт (90-ых годов 20 века), и наше по­ни­ма­ние до­нель­зя праг­ма­ти­че­ской, фаль­ши­вой и под­лой сути За­па­да, од­но­знач­но под­ска­зы­ва­ет – во-​первых, всё равно не по­нра­вим­ся. И, во-​вторых – по­доб­ное не нужно и даже крайне вред­но для нас.

По­это­му давно на­зре­ло по­ни­ма­ние, что пора пре­кра­тить со­зда­вать новые рас­ко­лы в рос­сий­ском об­ще­стве. В дан­ном слу­чае — рас­ко­лы между ро­ди­те­ля­ми и детьми, муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми. И — между сто­рон­ни­ка­ми тра­ди­ци­он­ной семьи и её про­тив­ни­ка­ми, но как бы по­бор­ни­ка­ми ли­бе­раль­ных цен­но­стей. Теми из них, кто ещё не успел, кто пока не яв­ля­ет­ся кон­крет­но «про­пла­чен­ным» ору­жи­ем наших внеш­них вра­гов, про­тив на­ше­го го­су­дар­ства и нашей сути.

А на­счёт борь­бы с фи­зи­че­ским на­си­ли­ем в семье… Оно дей­стви­тель­но су­ще­ству­ет, за­кры­вать глаза на такое по­зор­ное яв­ле­ние тоже не надо. Но для дан­но­го про­ти­во­дей­ствия до­ста­точ­но и су­ще­ству­ю­щих за­ко­нов, нужно лишь как сле­ду­ет их ис­пол­нять. Ведь, как уже из­дав­на по­ве­лось на Руси, в Росии, Рос­сий­ской им­пе­рии, СССР, Рос­сии – за­ко­ны у нас в ос­нов­ном пра­виль­ные, но пра­во­при­ме­ни­тель­ная прак­ти­ка тра­ди­ци­он­но хро­ма­ет…

А если «бор­цам» с на­си­ли­ем в семье так уж необ­хо­дим новый закон, можно, на­вер­ное, рас­смот­реть и его, осо­бый закон о про­фи­лак­ти­ке фи­зи­че­ско­го на­си­лия в семье – по край­ней мере, рас­смот­реть.

Но толь­ко он дол­жен быть нор­маль­ным, то есть уже без вся­кой про-​западной фаль­ши и ка­зу­и­сти­че­ских «об­ма­нок» — типа «при­чи­не­ния пси­хи­че­ско­го стра­да­ния», «при­чи­не­ния иму­ще­ствен­но­го вреда», «угро­зы при­чи­не­ния пси­хи­че­ско­го стра­да­ния» и тому по­доб­ных бес­ко­неч­но неопре­де­лен­ных по­ня­тий.

По­то­му что всё это ре­аль­но может «от­крыть ящик Пан­до­ры» и сде­лать ле­кар­ство су­ще­ствен­но хуже самой бо­лез­ни.