Учёные и мыслители, изучающие сферу общественного сознания, представляющего отражение общественного бытия, выделяют различные формы общественного сознания. Одной из форм общественного сознания является религиозное сознание. Интересен тот факт, что такую форму сознания выделяют не только мыслители, разделяющие марксистское мировоззрение, но и буржуазные мыслители, стоящие на противоположных позициях. Таким образом, нет оснований сомневаться в существовании религиозной формы сознания, она общепризнана. Я остановлюсь на основных, характерных чертах, свойственных религиозному сознанию.
Для начала ответим на вопрос - в чём социальные корни религии? Религия возникла и укоренилась в обществе по причине необходимости иллюзорного восполнения практического бессилия людей перед силами природы и собственными общественными отношениями. В процессе развития человеческого общества, человек приобретал всё больше власти над силами природы, подчинял её и заставлять служить себе, но при этом терял власть над общественными силами и становился их рабом. Стихийный характер общественного развития в эксплуататорских обществах неизбежно порождал религиозные верования у всех классов и социальных групп. Потребность в иллюзорном представлении окружающей действительности заключается не в абстрактной природе человека, не в его психике, а в определённых общественных отношениях, которые порождают эту потребность.
Ещё в древние времена мыслители констатировали тесную связь между чувством страха и религией. Однако не только страх, но и другие отрицательные чувства и переживания (скорбь, горе, одиночество, отчаяние) создают благоприятную почву для религиозных верований. Понятно, что не кратковременное воздействие отрицательных переживаний способствует формированию религиозной веры, а устойчивые, долговременные, постоянно воспроизводящиеся негативные стороны жизни толкают людей в мир грёз, иллюзий и религиозных заблуждений. Если постоянный страх и тревожность порождены условиями жизни, неуверенностью в завтрашнем дне, то это создаёт благодатную почву для проникновения религии во внутренний мир человека. Но страх страху рознь. Одно дело страх перед реальной опасностью, который мобилизует человека, и совсем другое дело страх перед богом, парализующий свободу воли, превращающий человека в послушный инструмент (бесполезно идти против божьей воли) и направляющий активность в ложное русло – в сторону бесконечных молитв и религиозных обрядов.
Одним из самых распространённых видов страха является страх смерти. Существует устойчивое мнение, что страх смерти ведёт людей к религии. Это не совсем так. Страх смерти – социальное чувство. Степень его влияния на сознание и поведение индивида определяется социальными качествами личности. Например, у человека с твёрдыми атеистическими убеждениями страх смерти не ведёт к изменениям в мировоззрении, поскольку этому активно противостоят другие социальные чувства. Понимание того, что индивидуальное бессмертие – иллюзия, что подлинное бессмертие может быть только социальным и определяется личным вкладом человека в общественные дела не подавляет и не угнетает человека, а усиливает его активность и вселяет оптимизм даже перед лицом смерти.
Главный признак религиозного сознания – вера в сверхъестественное. Вера отличается от знания тем, что в ней большую роль играют чувства. Поскольку в сознании верующих сверхъестественное противостоит чувственно воспринимаемому материальному миру, оно не подлежит, с их точки зрения, эмпирической проверке. Вера вообще иррациональна. Социальная основа религиозной веры – практическое бессилие людей, ограниченность человеческого познания, стремление выдать желаемое за действительное и преодолеть реальные противоречия жизни иллюзорным способом. Таким образом, главным признаком религиозного сознания выступает не просто наличие в сознании людей образов сверхъестественных сил и существ, а вера в их существование.
Теперь вкратце остановлюсь на так называемых заповедях. Религиозные заповеди, имеющие якобы мистическое, божественное происхождение на самом деле имеют вполне социальные корни. Заповедь «не убий» в своём историческом содержании была направлена против талиона (обычая кровной мести) и фиксировала передачу прав и обязанностей по охране жизни из рук общины в руки государства. Однако, что любопытно, проповедники этой религиозной нормы крайне редко распространяли её действие на государственно организованные убийства (войны, подавление угнетённых и т.д.). Заповедь «не укради» выражает потребность охраны частной собственности на движимое имущество и актуальна только в период господства частной собственности. Заповедь «не прелюбодействуй» вырастает на основе частнособственнической моногамии как её этическое оправдание.
Наука, будучи совокупностью объективных истин, всегда противостоит религии как ложному сознанию. Развитие науки и техники в современном мире неизбежно подрывает религиозные устои, рационализируя мышление людей и ведёт к секуляризации общества. С другой стороны, социальные условия (эксплуатация, классовое угнетение, конкуренция между людьми и т.д.) буржуазных обществ способствуют распространению религии. Религиозная идеология ограничивает прогрессивные социальные движения, подавляет революционный потенциал масс, искажает подлинный смысл социальных конфликтов, растрачивает энергию масс на молитвы и религиозные обряды, разжигает религиозный фанатизм и экстремизм, разделяет общество, а потому неизменно берётся на вооружение правящим классом, позволяя ему подавлять недовольство угнетённых масс. Религия удобный инструмент в руках правящего класса для угнетения и порабощения масс. Религиозная форма социального протеста свидетельствует о его незрелости.
Комментарии
/Настоящая наука с настоящей религией никогда не были в антагонизме/ чего только не придумают верующие ученные, чтобы мракобесие в блестящий фантик обернуть. Оказывается есть ненастоящая наука и ненастоящая религия. Как приветствовала религия появления ЭКО, которая влезла в промысел божий ? )
УчеННые, ага... )
Как может приветствовать религия мракобесное убийство детей, обернутое в блестящий фантик? Как оно того заслуживало, так и приветствовала. С очень большими оговорками ЭКО, кстати разрешается, если при этом не производится абортирование "ненужных" оплодотворенных клеток, что собственно и есть убийство.
А в остальном, это очень объемная тема. Я вот знаю немало случаев, когда бездетные пары усыновляли детей, а потом у них и свои появлялись. Что далеко ходить, мой лично однокашник из института, у них с женой не было детей 14 лет, врачи сказали что и не будет. Потом мы с ним встретились, я его отправил в храм. Через год у них сын родился, врачи только руками развели.
У меня это и не утверждается.
Это в корне не верное заблуждение! Любой, мало мальски грамотный батюшка Вам это объяснит...Могу и я, просто не люблю на эту тему публично...сразу идиотов налетает, а я от них подустал...
То, что Вы описали- есть фанатизм...и определенные люди к нему склонные. Это может относиться к вере, к идеологии...к науке...да к чему угодно! Вы коллекционеров фанатиков видели?, а я встречал...прям клиника- клиника..
Просто, мне кажется...в данном вопросе Вы сами превращаетесь в "послушный инструмент" идеологии, которой придерживайтесь...марксизм ведь отрицает метафизику...Даже само марксистское "страх перед Богом" - такая чухня...страх отлично сочетается с претворением в жисть заветов К.М. и Ф.Э. А Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем...Кого любят, того не боятся....Это основа основ, по крайней в православии!
Хотя вот, интересно нарисовалось..."Страх" в марксизме есть....а вот "Любовь" в марксизме Вам лично не встречалась? )
Мне в марксизме не встречались чувства.
О, кей! ) А какой, по Вашему в нем смысл? Чтобы колбасы больше было....ну условно конечно...и всё??? А за чем он мне, положим, если мне всего хватает...а излишеств я не люблю (таскать тяжело)
Марксизм, прежде всего, истинно описывает объективную реальность и законы по которым она меняется. Это позволяет не только познавать объективную реальность, но и менять её.
Тут скорее соглашусь! Но мой вопрос был в другом....Какая высшая цель.... ради чего менять реальность?
Потом, истинно может быть и описывает...но на практике это не работает в математическом алгоритме...бо утыкается в личность (которая от Бога , ну на мой)...и пускай, от обезьянки...на Ваш...суть дела не меняет, а обезьянки в зоопарке все разные...как их уравнять в общей формуле их индивидуальные хотелки и похоти..? Советские коммунисты пытались создать некого универсального человека нового типа, так называемого "Строителя коммунизма"...лишенного человеческих пороков..Результат мы видели...способы создания тоже...
Мой вопрос, как марксизм предлагает решить эту очевиднейшую проблему?
Реальность меняется не по желанию людей, не по некой схеме в головах людей, созданной чистым разумом. Реальность меняют люди, но под действием объективных законов общественного развития. Действия людей направляются этими законами. Эти законы не имеют какой-то конечной цели, это законы развития и изменения.
Начинаю медленно впадать в ступор...:) Блин...я технарь, мне, в теоре, марксизм должен быть как два на два....
Как не по желанию??? Я ставлю перед собой цель, сделать что-то , для чего-то...включаю теорию, знания и опыт и осуществляю свои желания, тем самым меняя реальность....а Вы мне религию какую то....Помимо своей воли я взял, что то там...и изменил ...либо про ствол у моей башки умолчали...
Короче...я наверное понял, марксизм - наука не практическая....как физику, к экскаватору не подцепишь....Существует сама по себе, и применить я её в деле не могу...не на хлеб намазать, не в стакан налить...но действия мои она направляет....бля, этож мистика, а Вы материализм, материализм....)) В общем, на данный момент , понимаю так: Марксизм - наука, которая описывает некие явления в человеческой среде обитания, которые подчинены неким законам развития....и подневольно направляет действия каждого индивидуума...в быту слабо применима, дает понимание...когда паровоз слетит с пути, но не позволяет предотвратить саму катастрофу...Короче, штука прикольная ...осталось понять, на хрена козе баян, и куда его поставить...
Попробую коротко, хотя в своих статьях я на этом останавливался подробнее. Марксизм это материалистическое мировоззрение. Материализм признаёт существование объективных законов по которым существует материя. Человек это материя, человеческое общество это высокоорганизованная материя. Значит должны существовать объективные законы развития общества, которые не зависят от желаний человека, как законы физики или химии. Когда человек строит самолёт, он не отменяет закона всемирного тяготения он его познаёт, учитывает и использует в своих целях. Вот так точно и в человеческом обществе. Человек может познать законы общественного развития, а познав использовать в своих целях. Он не может отменить или обнулить эти законы. Они всегда будут учитываться человеком и диктовать ему логику действий.
Ну, значит будем осваивать!...в меру способностей...а то у меня старший...записной марксист (упустил я что-то, в воспитании... ), и начинает периодически меня лечить...а я, мля , слабо в теме, для подобных дискуссий...что не есть комильфо...( Жалко, в альмаматер не успел захватить...заменили прям перед носом на философию...по итогу не марксизма, не философии...
А старшему сколько? Диванный марксист, как я или занимается практикой?
Старшему тридцать(у меня рано образовалось) , уже двух внуков подогнал... Вот, это мне трудно определить, что такое практика в этом плане, но революцию, надеюсь, не готовит! )...знаю, только, что изучает.... и состоит в какой то группе единомышленников, в основном таких же по возрасту (можно ли это назвать Марксистским кружком, затрудняюсь ответить) , встречаются, катаются на какие то публичные обсуждения...Читает Ленина- Сталина...ну, то что я видел... У нас в семье не принято, как то лезть в личное пространство...тем более, он, как и положено - атеист, я (со всеми допущениями) отношу себя к православным...так как мы оба, достаточно прямолинейные, и упертые.. и деликатность у нас своя, особенная....в спорах быстро переходим...Поэтому, супругой данные обсуждения пресекаются с ходу и на корню ! ) И по большому, меня в этом ...заботит только одно, на него младший (16 лет) смотрит...и впитывает, а я , все таки..хотел бы его видеть в другом качестве...да и в другом месте...
А с чего решили, что Вы диванный?... Ха, самый, что ни есть практикующий... Ведете просветительскую работу...изучаете литературу..что еще должен делать практикующий марксист современности? Стачки на предприятиях устраивать, в разгар СВО ? :))
Знаете, а вот, мне походу пришло понимание...от куда старшой это подхватил...Абсолютное большинство марксистов (либо приверженцев коммунистического пути развития) которых я встречал, на своем жизненном пути, были именно уроженцы Донбасса...а так как, значительное кол-во наших (сын продолжил династию "детей подземелья" ) коллег именно от туда, да и вузе от препод.состава до однокашников, и вааще мы все , по большей части красные ( в разных представлениях, ессно)...от туда и прилетело...Как там у Маркса...Бытие определяет сознание?...ха...выходит он прав...хотя, я бы сказал иначе...с волками жить....))
Передавайте сыну коммунистический привет. Пусть у него и у вас всё будет хорошо.
Спасибо! Передам!
Пусть у нас всех всё будет хорошо! Стране процветания, гражданам созидательного труда и достатка... жителям Донбасса терпения и стойкости, мы вместе, и это главное...остальное- дело наживное...землю освободим, города отстроим, поля разминируем...( капита) клизмы временно...Россия- навсегда! )
А кто установил эти законы?
Простите, что влезаю в ваш диалог. Можно коротко и своими словами, чтобы было понятно школоте, плз?
Там чуть ниже я уже ответил.
*Мне в марксизме не встречались чувства*
Вот именно поэтому марксизм -лженаука,которая определяет человека.как экономическую единицу,и только. А человек живет чувствами и ощущениями.А только логика- это у компьютеров и калькуляторов.
Наука не оперирует чувствами.
Эмоционология, психология и в частности психофизика.
В литературоведении есть целое направление, где рассматривается непосредственно чувственное восприятие художественных произведений, нечто похожее есть в культурологии. Вполне себе оперирует чувствами искусствоведение.
Знаете, вас подводит гордыня. Я так понимаю, Колос вас предупреждал, но вы же искренне считаете, что "научно подкованы" и поэтому смело выходите на сцену.
В этих науках чувства предмет исследования, а не допустим метод.
Не только. Почитайте на досуге подробно о психологии, там целые направления, основанные именно на субъективных ощущениях как методах исследованиях. Интроспекция основана именно на этом.
да ну,ты и в науке преуспел? Слышал такие слова -парасимпатическая и лимбическая системы?
Я бы еще поняла, если бы русские верили в Ярилу и Перуна. Но, верить в сказки пейсатых пастухов и рыбаков (самое показательное, что они в эту свою откровенную галиматью не верят), надо быть особо альтернативно одаренным. Религия, один из видов рабства, обернутый в блестящий фантик. Но, не все то, что блестит нужно пробовать. Для меня показателем веры являются священники, которые всю эту дремучую тягомотину впаривают особо впечатлительным. Судя по их образу жизни, лично они не верят ни в рай, ни в ад, потому что живут на полную катушку и отрываются по полной: жрут от пуза, пешком не ходят, в рубищах не замечены, и в кельях не мерзнут в молитвах. А значит, если сами посредник божьи плюют на заповеди своего шефа, не боясь его кары небесной, то значит этого шефа нет в помине, и все они один коллективный мавроди.
есть один критерий, вечность души, там вы можете с Мавроди пообщаться, на одном с ним языке.
/вечность души/ где можно почитать про доказательства этой вечности ? Кто может подтвердить Ваше утверждение ? У меня один критерий, и это адекватность и здравый рассудок, вечность души, это к психиатру.
ну у Канта почитайте. Если вам совет нужен где почитать.
Но ведь у вас полный неадекват и болезнь рассудка. В моей церкви только за 20-й недавний век, почти 2 тысячи исповедников веры, замученных за исповедничество, умервщленных атеистами. Это вы про них говорили когда попов в роскоши описывали? Ложь и вечность души, это ужасно.
А чего Вас это так парит? Вы же от них не чем не отличаетесь.... :) Удивляют меня эти молдоване...ходят к стоматологам...несут им свои деньги...а эти стоматологи, такие суки...все на мерседесах...да жрут от пуза, и живут не в шалаше...а за такие деньжищи делают так, что через год по новой к ним...
Не переходите на национальности, Вам это не поможет, я не молдаванка. Я отличаюсь от Ваших попов тем, что я на этом не зарабатываю, и не обманываю на голубом глазу честной народ. Хотя таких как Вы не жалко, до вас все равно не дойдет ни через голову, ни через деньги.
Да мне фиолетово, кто Вы по национальности....я вижу, что Вы невежда (самое мягкое, что в лексиконе...) и мне этого вполне...! За национальности- перечитайте свой исходный коммент., потом варежку открывайте!
И только этим? ))) Поржал.... Ступайте дама, я не в борделе.... а тупые собеседницы мне не интересны....
Хамло, это вы шли мимо и почему то решили, что я с вами хотела побеседовать. Уверенна, что и в борделе с вас также мало толку, как и в беседе.
Ну, если вашим клиентом- то безусловно! Стошнит....
Каким боком к , например, православию попы? Они всего лишь наемные работники, о чем нам повествует отношение к ним православного населения в частности А.С. Пушкина.
Лохосектина догма. Принимается на веру.
Лохосектина догма. Принимается на веру.
Лохосектина догма. Принимается на веру.
Бабья логика. Свойственна лохушкам на полную катушку.
Путина не существует? Ведь многие чиновники на разных уровнях власти его распоряжения не выполняют.
Смотри на тряпошную распродажу не опоздай.
Как твой целлюлит?
Баба, щи вари.
Марксист, спасибо за текст. Он мне помогает более глубоко понять почему развалился СССР и почему всякие попытки его реконструировать обречены на поражение.
Концовка просто позабавила:
Ну а в общем, весь ваш текст свидетельствует о глубоком непонимании вопроса, о котором взялись рассуждать, сплошные штампы и ложное представление. Ну да ладно.
Если в руках у вас молоток, то все вокруг вам будет видеться гвоздем."(с)
Мир, конечно же, более многообразен чем представляется материалистам.
Солидаризуюсь с Вами! Прям настольный "Справочник атеиста" издания 1958 года"...
Тут не совсем догнал....Империям нормально меняться в границах, уменьшаясь при упадке и расширяясь при расцвете...причем, процесс обычно цикличен... Надеюсь Вы на России крест не поставили? ))
Я про СССР писала. Множество всяких причин было в его разрушении. В том числе вопросы отношения материалистов к теме вероисповедования в многоконфессиональной стране. На мой взгляд это так же нужно отнести к причинам.
СССР...и есть Россия...в одной из своих реинкарнаций...)
Да всего две! Власть и собственность...) Остальное - не причины! Отношение материалистов к вере? А когда это заботило верующих? Да и так скажу... в целом эти страшилки "про гонения" и прочее....по крайней в союзе 80х, я не видел, каких то...и в церковь ходил, будучи комсомольцем и немножечко атеистом... помогал восстанавливать храм, в меру сил...А вот если рассматривать "кончину союза" как промысел Божий!...то конечно, Вы правы! )
Меня в этом всем интересует тема влияния, имели ли влияние на причины трансформации института власти идеи неомарксистов франкфуртской школы социологии. То есть, это период конца 60х начала 70х годов.
Блин, чуть вслух не выругался! :).... "неомарксистов франкфуртской школы социологии.".(Вы диссертацию пишите?)...да у меня таких словов не то, что в лексиконе....в целом гугле внутричерепном... К сожалению, не могу поддержать беседу (со мной такое не часто)...на заданную тему....даже на пальцах... Но если поясните, кто это за "черти"...и какое они... к союзу...тем более, к его развалу буду признателен, предполагаю и тов. Марксисту тоже такой разворот будет интересен...Если не затруднит, простыми словами...ну, как Ильич крестьянам...)
Вах! Как Ильич это явно не ко мне. А как реальному пацану, постараюсь расклад накидать. Всех заранее очень прошу понять и простить.
Кароче, эти перцы (перечислять нет смысла, иначе все ещё больше запутается) заняли позицию типа наших пенсов, которым по жизни все не нравится и они критикуют все что шевелиться, а то что не шевелится они расшевеливают. Они вывели свою типа формулу "бИтиё определяет сознание" и взялись с пристрастием освобождать всех и вся. Им не нравилось буквально всё! Любые социальные отношения они определяли как "бИтиё" и хотели несчастного индивидуума от них освободить. Страны с социалистическим устройством так же подпадали под их критический "топорик", там индивидуумы так же страдали как и везде. Они наплодили кучу разных идей как нужно освобождать несчастных, в том числе доводя все до полного инфернального абсурда. Сами по себе как направление школы они сдулись, но вот воздух изрядно подпортили, отравив окружающую среду. Они предполагали, что стоит им освободить индивидуума от всего, как тут же этот индивидуум проникнется, станет конкретно сознательным и ответственным.
Что касается влияния их идей на нашу историю, то пока это вопрос для меня, поэтому ничего пока развить не могу, простите.
Только сильно не кидайтесь кирпичами, я постаралась чтобы было коротко и понятно, не знаю получилось ли. Все вышенаписанное имхо.
Не думаю что этой информацией нужно грузить марксиста, у него из без того гонка по лабиринтам чужих смыслов в режиме нон стоп.
Убили....насмерть! :) Спасибо! Реально доставило....Даже,пришлось осилить пару статеек, про "культурный марксизм"...хм..марксизм без пролетариата....наш Марксист этого бы не пережил!)
Простите моё любопытство, Ваш интерес к политике и философии - это профессиональное, или увлечение? Просто, не часто встретишь даму с подобными интересами. Если мой вопрос покажется Вам бестактным, не отвечайте. По любому, Вам огромный респект....за остроумие, отдельно! )
Я не ставлю перед собой иную цель, чем изложение истины. В этом плане я очень ограничен и не могу смотреть на мир шире, чем истина.
Кстати, для пополнения вашей копилки знаний о причинах гибели СССР позвольте рекомендовать свою статью.
Спасибо, я её читала. Но это ваш взгляд и ваша "истина". Надеюсь на последнюю инстанцию вы не претендуете)))
Нет, конечно.
Немного позанудствую, поскольку истина одна (это правд много), то выражение "ваша истина" не верно. Мнение, точка зрения может быть либо истинно, либо ложно.
Вы позволили себе применительно к своим высказываниям написать слово истина, на что и последовал мой ответ "ваша истина". Тут не на что обижаться)))
Я нисколечко не обиделся, но правильно было бы это назвать, если вы не согласны, ложной концепцией или ложным утверждением. Это я продолжаю занудствовать.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Нет..не этот! Главный признак религиозного сознания- наличие и следование определенной морали! Например,это то что, скоммуниздили у христиан коммунисты, выдав за свою..(.см. Моральный кодекс коммуниста.)....со смертью тоже, кстати лихо порешали...типо, наступит тот день, когда смерть будет побеждена....пролетариатом ) Токо вот...смерть то она, у марксистов и христиан разная...ну вот от совсем. Не знаю, доступно ли это понимание с Вашим материалистическим мышлением...но я вот мертвых людей, находящихся во вполне физическом здравии, каждый день встречаю...
Только не подумайте, это не тема для спора, или выяснения правоты...Христианство, помимо того, что вера...вполне себе идеология, даже более конкурентная, чем марксизм...бо о душе (по большей части), а марксизм ...он все таки о бабках! :)
Страницы