Три опыта ра­бо­ты с ис­кус­ствен­ным ин­тел­лек­том (в дан­ном слу­чае – DeepSeek)

Аватар пользователя Ради бана

Во­об­ще, я с не то, что с недо­ве­ри­ем, я с пре­не­бре­же­ни­ем от­но­шусь к ис­кус­ствен­но­му ин­тел­лек­ту. Я по­ни­маю, что ИИ не спо­со­бен (и думаю, ни­ко­гда не будет спо­со­бен) твор­че­ски ре­шать за­да­чи, как че­ло­век, что все так на­зы­ва­е­мое обу­че­ние сво­дит­ся осво­е­нию опуб­ли­ко­ван­ных ал­го­рит­мов ре­ше­ния задач, а хотя бы для по­ни­ма­ния ряда ал­го­рит­мов тре­бу­ет­ся прак­ти­ка их ре­а­ли­за­ции с об­рат­ной свя­зью, по­ло­жи­тель­ной и от­ри­ца­тель­ной, не го­во­ря уже о со­зда­нии ал­го­рит­мов ре­ше­ния при­клад­ных ре­аль­ных, в смыс­ле не вир­ту­аль­ных, задач. Я с недо­уме­ни­ем от­но­шусь с мно­го­чис­лен­ным вос­тор­жен­ным пуб­ли­ка­ци­ям на АШ по по­во­ду того, какой он вос­хи­ти­тель­ный и пер­спек­тив­ный, этот ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект.

Я счи­таю, что ИИ фор­сят (на АШ) неда­ле­кие люди, ко­то­рых вос­тор­га­ет то, что ИИ ре­ша­ет для них за­да­чи, ко­то­рые они долж­ны были уметь ре­шать в стар­ших клас­сах об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ной школе или в вузе – и с недо­уме­ни­ем смот­рю на их вос­торг. В ре­аль­ной же жизни ИИ фор­сят те, кто за­ра­ба­ты­ва­ет день­ги на его со­зда­нии, или за­ра­ба­ты­ва­ют на ис­поль­зо­ва­нии ИИ, вы­став­ляя его в ка­че­стве ба­рье­ра между по­тре­би­те­ля­ми и по­став­щи­ка­ми услуг, сни­мая при этом от­вет­ствен­ность с по­став­щи­ка услуг за при­ни­ма­е­мые ре­ше­ния. По­след­нее ка­са­ет­ся всех сфер при­ме­не­ния ИИ.

По моему пред­став­ле­нию, ИИ может быть эф­фек­тив­но при­ме­нен ис­клю­чи­тель­но в узких сфе­рах че­ло­ве­че­ской де­я­тель­но­сти, ра­бо­тая в пре­де­лах узких, огра­ни­чен­ных че­ло­ве­ком, ал­го­рит­мов сбора и об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции, и при­ня­тия на ее ос­но­ве ре­ше­ния там, где в ре­жи­ме ре­аль­но­го вре­ме­ни че­ло­век фи­зи­че­ски не будет успе­вать со­би­рать и об­ра­ба­ты­вать ин­фор­ма­цию, при­ни­мать и ре­а­ли­зо­вы­вать ре­ше­ние, и где от­вет­ствен­ность за ущерб, вы­зы­ва­е­мый при­ни­ма­е­мым ре­ше­ни­ем, ор­га­ни­зо­ва­на и ле­га­ли­зо­ва­на из­на­чаль­но. Это – си­ту­а­ции бо­е­вых дей­ствий и бо­е­во­го при­ме­не­ния устройств на­не­се­ния по­ра­же­ния. Для них может быть ор­га­ни­зо­ва­ны самые слож­ные и мно­го­ас­пект­ные ал­го­рит­мы дей­ствий, но, тем не менее, они будут  со­зда­ны и огра­ни­че­ны че­ло­ве­ком спе­ци­аль­но. В этой сфере, тре­бу­ю­щей все­гда го­тов­но­сти идти на вы­со­кие ма­те­ри­аль­ные траты – война есть дело жизни и смер­ти го­су­дар­ства и об­ще­ства – ими­та­ция спо­соб­но­сти ре­шать необыч­ные за­да­чи будет весь­ма убе­ди­тель­ной, а при­бли­же­ние к спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка ре­шать такие за­да­чи – мак­си­маль­ной. Под необыч­ны­ми за­да­ча­ми я по­ни­маю за­да­чи, ко­то­рые кон­крет­ный че­ло­век в своей прак­ти­ке не решал рань­ше, для ре­ше­ния ко­то­рых у него нет го­то­во­го ал­го­рит­ма, по­лу­чен­но­го в ре­зуль­та­те или обу­че­ния, или же осмыс­ле­ния сво­е­го опыта ре­ше­ния та­ко­го типа задач. Имен­но в этом для меня и есть ядро по­ня­тия ин­тел­лект: ин­тел­лект это спо­соб­ность са­мо­сто­я­тель­но ре­шать за­да­чи, с ко­то­ры­ми ты не стал­ки­вал­ся ранее.

Тем не менее, в по­ряд­ке экс­пе­ри­мен­та я несколь­ко раз об­ра­щал­ся к воз­мож­но­стям ИИ, к пре­сло­ву­то­му DeepSeek, как раз после хайпа, вы­зван­но­го его по­яв­ле­ни­ем. Ре­зуль­тат каж­до­го экс­пе­ри­мен­та под­твер­дил право­ту моего взгля­да на ИИ.

Слу­чай 1

Кон­текст: я за­ни­ма­юсь си­сте­ма­ти­за­ци­ей и си­сте­ма­ти­че­ским опи­са­ни­ем ал­го­рит­мов вы­со­ко­точ­ной стрель­бы из вин­тов­ки на боль­шие даль­но­сти, и, как неиз­беж­ное след­ствие, си­сте­ма­ти­за­ци­ей и си­сте­ма­ти­че­ским опи­са­ни­ем ал­го­рит­мов ра­бо­ты с вет­ром. На фоне того, что опуб­ли­ко­ван­ные по этому во­про­су тек­сты рос­сий­ских и за­ру­беж­ных ав­то­ров ос­но­ва­ны ис­клю­чи­тель­но на лич­ном опыте стрел­ков и опи­сы­ва­ют част­ные ре­ше­ния этого опыта, мои уси­лия в об­ла­сти си­сте­ма­ти­за­ции ал­го­рит­мов при­ве­ли к чет­ким ал­го­рит­мам, а также к си­сте­ме прин­ци­пов их по­стро­е­ния, пра­вил их вы­пол­не­ния и кри­те­ри­ев оцен­ки со­от­вет­ствия прин­ци­пам и пра­ви­лам со­вер­ша­е­мых дей­ствий. Иными сло­ва­ми, я  (1) по­ни­маю, что яв­ля­ет­ся клю­че­вым прин­ци­пом ра­бо­ты с вет­ром при стрель­бе на боль­шие даль­но­сти, обес­пе­чи­ва­ю­щим эф­фек­тив­ность такой ра­бо­ты, и могу из­ло­жить его в немно­гих сло­вах; (2) я знаю, что этот клю­че­вой прин­цип так или иначе при­сут­ству­ет или под­ра­зу­ме­ва­ет­ся прак­ти­че­ски во всех текстах, по­свя­щен­ных во­про­су, но нигде явно не фор­му­ли­ру­ет­ся.

Соб­ствен­но слу­чай: на фоне этого всего я пред­ла­гаю DeepSeek опи­сать ал­го­ритм вы­со­ко­точ­ной стрель­бы из вин­тов­ки на боль­шие даль­но­сти и ра­бо­ты с вет­ром. Бот вы­кла­ды­ва­ет мне в те­че­ние 5 се­кунд текст ре­ше­ния на уровне хо­ро­ше­го сту­ден­че­ско­го ре­фе­ра­та, в ко­то­ром пра­виль­но и ло­гич­но из­ло­же­но все, кроме клю­че­во­го прин­ци­па ра­бо­ты с вет­ром, ко­то­рый и ис­клю­чи­тель­но ко­то­рый обес­пе­чи­ва­ет кон­тро­ли­ру­е­мую эф­фек­тив­ную стрель­бу на боль­шие даль­но­сти, и без учета и при­ме­не­ния ко­то­ро­го ты мо­жешь по­пасть лишь слу­чай­но.

Я ука­зал на этот мо­мент сво­е­му «со­бе­сед­ни­ку» и он «по­сту­пил» очень хитро: текст его от­ве­та под­тал­ки­вал меня к тому чтобы я его обу­чил – этот клю­че­вой прин­цип ему ука­зал. Де­лать я этого не стал.

Мой экс­пе­ри­мент удал­ся: ИИ, ра­бо­тая с ин­фор­ма­ци­ей, не от­ра­бо­тан­ной че­ло­ве­ком кор­рект­но, и до­ступ­ной ИИ, не смог са­мо­сто­я­тель­но опре­де­лить клю­че­вой эле­мент ал­го­рит­ма, выдав текст, ко­то­рый в лучем слу­чае можно ис­поль­зо­вать в ка­че­стве сту­ден­че­ско­го ре­фе­ра­та – но не с по­ни­ма­ю­щим суть во­про­са пре­по­да­ва­те­лем. С таким пре­по­да­ва­те­лем сту­дент не по­лу­чил бы по­ло­жи­тель­ной оцен­ки, вы­дан­ный ал­го­ритм не яв­ля­ет­ся ра­бо­чим.

Слу­чай 2

Кон­текст: Раз­ра­ба­ты­вая бал­ли­сти­че­ский каль­ку­ля­тор (с ал­го­рит­ма­ми, на­по­ми­на­ю­щи­ми по опи­са­ни­ям в ин­тер­не­тах эле­мен­ты ИИ), я столк­нул­ся с необ­хо­ди­мо­стью по­яс­нить бу­ду­щим поль­зо­ва­те­лям неко­то­рые вещи, ко­то­рые им необ­хо­ди­мо знать и по­ни­мать – типа, то, что вот этот функ­ци­о­нал каль­ку­ля­то­ра обес­пе­чи­ва­ет вот такой вот ал­го­ритм стрель­бы на боль­ший дан­но­сти, и всего лишь по­вы­ша­ет ве­ро­ят­ность по­па­да­ния пер­вым вы­стре­лом в цель на экс­тре­маль­но боль­шой даль­но­сти, а цен­ность его в том, что он по­вы­ша­ет эту ве­ро­ят­ность по срав­не­нию с функ­ци­о­на­ла­ми бал­ли­сти­че­ских каль­ку­ля­то­ров от дру­гих раз­ра­бот­чи­ков. Но все же всего лишь по­вы­ша­ет ве­ро­ят­ность, а не га­ран­ти­ро­ва­но обес­пе­чи­ва­ет по­па­да­ние пер­вым вы­стре­лом.

Мне при­шло в го­ло­ву, что для того, чтобы вы­пук­ло и на­гляд­но по­яс­нить эту мысль, удоб­но было бы вос­поль­зо­вать­ся пер­вым (услов­но пер­вым, по­то­му что на­вер­ня­ка это знать невоз­мож­но) опи­са­ни­ем в ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре бал­ли­сти­че­ско­го каль­ку­ля­то­ра для вы­со­ко­точ­ной стрель­бы из вин­тов­ки. С таким опи­са­ни­ем – слюняво-​восторженным опи­са­ни­ем – я встре­тил­ся в какой-​то из книг нерда Сти­ве­на Хан­те­ра о при­клю­че­ни­ях Боба Ли Свэг­ге­ра – су­пер­эф­фек­тив­но­го аме­ри­кан­ско­го снайпера-​морпеха, зна­ко­мо­му чи­та­те­лю по экра­ни­за­ции книги «Точка по­па­да­ния» (Point of Impact), в рос­сий­ском про­ка­те «Стре­лок», вы­пу­щен­ной в Рос­сии в конце 90-х – на­ча­ле 00-х. Там эф­фект при­ме­не­ния бал­ли­сти­че­ско­го каль­ку­ля­то­ра опи­сы­ва­ет­ся как такая экс­тре­маль­но точ­ная стрель­ба, какой в ре­аль­ной жизни (а) не на­ли­че­ству­ет, (б) ни­ко­гда от вы­стре­ла не тре­бу­ет­ся.

Соб­ствен­но слу­чай: Пе­ре­чи­ты­вать все про­из­ве­де­ния Сти­ве­на Хан­те­ра воз­мож­но­сти у меня не было, и я задал во­прос DeepSeek. ИИ сна­ча­ла ука­зал мне на «Точку по­па­да­ния». Когда я ука­зал ему, что там та­ко­го упо­ми­на­ния нет, а речь идет толь­ко о бал­ли­сти­че­ских таб­ли­цах, ИИ пред­ло­жил мне дру­гую книгу, ко­то­рую я тут же нашел и про­смот­рел. Когда я ему ука­зал, что и в этой книге упо­ми­на­ния ис­поль­зо­ва­ния бал­ли­сти­че­ско­го каль­ку­ля­то­ра нет, ИИ при­знал­ся мне, что не может ре­шить эту за­да­чу.

Экс­пе­ри­мент удал­ся – если ин­фор­ма­ция не опуб­ли­ко­ва­на, ИИ не может ее узнать. Если она опуб­ли­ко­ва­на – в рус­ском сег­мен­те ин­тер­не­та вы­ло­же­но до­воль­но много бес­плат­ных пе­ре­во­дов, я, соб­ствен­но, так ре­ко­мен­до­ван­ную DeepSeek книгу и нашел – не факт, что ИИ с ней озна­ко­мит­ся. Иными сло­ва­ми, до­воль­но ру­тин­ная за­да­ча не ре­ше­на, при этом ИИ пы­тал­ся вве­сти меня в за­блуж­де­ние.

Слу­чай 3

Кон­текст: в ходе раз­ра­бот­ки бал­ли­сти­че­ско­го каль­ку­ля­то­ра – а си­ту­а­ция там такая, что я сам гу­ма­ни­та­рий, соб­ствен­но бал­ли­сти­че­ский ре­ша­тель раз­ра­бо­тал инженер-​математик, я же раз­ра­ба­ты­ваю функ­ци­о­нал  при­ло­же­ния, обес­пе­чи­ва­ю­щий раз­лич­ные ал­го­рит­мы стрель­бы, ко­то­рые во­пло­ща­ют про­фес­си­о­наль­ные про­грам­ми­сты – воз­ник­ла необ­хо­ди­мость рас­счи­тать по­прав­ки, ком­пен­си­ру­ю­щие завал вин­тов­ки на 90° влево или впра­во. Есть такое упраж­не­ние «мос­сад», мо­де­ли­ру­ю­щее по­ли­цей­скую стрель­бу на неболь­шие даль­но­сти (до 200-300 мет­ров). По­сколь­ку ди­стан­ция ма­лень­кая, пре­ступ­ник может за­ме­тить снай­пе­ра. По­это­му снай­пер дол­жен стре­лять, на­при­мер, из под ма­ши­ны, чтобы остать­ся неза­ме­чен­ным. Но из-за вы­со­ты при­це­ла в обыч­ном по­ло­же­нии такая стрель­ба невоз­мож­на – ось при­це­ли­ва­ния будет пе­ре­кры­та кор­пу­сом ма­ши­ны (лег­ко­вой). По­это­му стре­лок дол­жен рас­по­ло­жить вин­тов­ку го­ри­зон­таль­но – тогда ему в при­цел пре­ступ­ник будет виден – и вы­стре­лить из под ма­ши­ны. Дело, од­на­ко в том, что, по­сколь­ку ось при­це­ла рас­по­ло­же­на выше оси ка­на­ла ство­ла, ство­лу необ­хо­ди­мо при­дать некий угол воз­вы­ше­ния, чтобы при вы­стре­ле пуля, с уче­том воз­дей­ствия силы тя­же­сти, под­ня­лась до оси при­це­ли­ва­ния и на за­дан­ной ди­стан­ции по­па­ла как раз в ту точка, в ко­то­рую при­шла ось при­це­ла (стре­лок это место видит как на­кры­тое пе­ре­кре­сти­ем при­це­ла). Когда вин­тов­ка по­ло­же­на на бок, сила тя­же­сти не ком­пен­си­ру­ет тра­ек­то­рию, обу­слов­лен­ную углом бро­са­ния, и пуля ухо­дит в сто­ро­ну. В свою оче­редь, по­сколь­ку вин­тов­ка по­ло­же­на на бок, вер­ти­каль­ный угол бро­са­ния те­перь от­сут­ству­ет, и пуля при­дет ниже. За­да­чей яв­ля­ет­ся вы­чис­лить угол бро­са­ния, ко­то­рый надо будет по­прав­ка­ми уда­лить для вер­ти­ка­ли, став­шей го­ри­зон­та­лью, а для го­ри­зон­та­ли, став­шей после за­ва­ла вин­тов­ки вер­ти­ка­лью, надо вве­сти.

Я столк­нул­ся с тем, что на се­го­дняш­ний день ни один из­вест­ный мне каль­ку­ля­тор не счи­та­ет эти ком­пен­си­ру­ю­щий по­прав­ки пра­виль­но. Про­ве­рить это легко – ре­аль­ной стрель­бой. Ре­аль­ное от­кло­не­ние боль­ше при­мер­но в два раза, чем рас­чет­ное. Я пы­тал­ся об­суж­дать эту про­бле­му с раз­ра­бот­чи­ком ре­ша­те­ля моего каль­ку­ля­то­ра, но убе­дить его на фоне неко­то­ро­го ко­ли­че­ства дру­гих каль­ку­ля­то­ром, вклю­чая каль­ку­ля­то­ров от аме­ри­кан­ских ав­то­ри­тет­ных про­из­во­ди­те­лей, мне не уда­лось. Более того, имея рас­че­ты от дру­гих каль­ку­ля­то­ров, я, что на­зы­ва­ет­ся, «сло­мал­ся», и со­гла­сил­ся с ре­ше­ни­ем моего парт­не­ра. Од­на­ко ре­аль­ная стрель­ба – та самая об­рат­ная связь, о ко­то­рой я го­во­рил вна­ча­ле – не да­ва­ла оста­но­вить­ся на при­ня­том уже ре­ше­нии, она его опро­вер­га­ла каж­дый раз, когда кто-​то стре­лял «мос­сад». Вчера его про­стре­лял и я))

В итоге с этой за­да­чей я, гу­ма­ни­та­рий, остал­ся один на один. Когда я понял, что мне необ­хо­ди­мо найти угол бро­са­ния, я начал ис­кать его из на­бо­ра бал­ли­сти­че­ских дан­ных, ко­то­рые вы­да­ет мне любой каль­ку­ля­тор. Я по­ду­мал, что угол бро­са­ния мне надо ис­кать в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти от среза ство­ла вин­тов­ки, по­то­му что чем даль­ше от среза ство­ла, тем боль­ше тра­ек­то­рия по­ле­та пули опре­де­ля­ет­ся дей­стви­ем силы тя­же­сти и со­про­тив­ле­ни­ем воз­ду­ха. Со­по­став­ляя раз­ни­цу по­пра­вок, ко­то­рые обес­пе­чи­ли бы по­па­да­ния в точка про­ек­ции оси ка­на­ла ство­ла на ди­стан­ции 1 и 2 метра – это ми­ни­маль­ные зна­че­ния, ко­то­ры­ми опе­ри­ру­ет любой каль­ку­ля­тор, я вы­чис­лил угол бро­са­ния, зна­че­ния ко­то­ро­го ока­за­лись близ­ки к каж­дый раз под­твер­жда­е­мым прак­ти­кой от­кло­не­ни­ям пули, а по­греш­но­сти ока­зы­ва­лись в пре­де­лах куч­но­сти стрель­бы. Иными сло­ва­ми, ком­пен­си­ру­ю­щие по­прав­ки долж­ны быть равны углу бро­са­ния.

Соб­ствен­но слу­чай: И вот вчера мне при­шла в го­ло­ву мысль за­дать во­прос о спо­со­бе вы­чис­ле­ния угла бро­са­ния DeepSeek. В те­че­ние 5 се­кунд он выдал мне фор­му­лу и при­мер рас­че­та на моих дан­ных угла бро­са­ния, ре­зуль­та­ты ко­то­ро­го сов­па­ли с моими по­стро­е­ни­я­ми. Сле­ду­ет при­знать, что ре­ше­ние ИИ было опе­ра­ци­о­наль­нее моего – необ­хо­ди­мое зна­че­ние с его по­мо­щью можно найти во­об­ще без бал­ли­сти­че­ско­го каль­ку­ля­то­ра, и ре­зуль­тат будет точ­нее, по­сколь­ку для его по­лу­че­ния не при­дет­ся брать дан­ные о по­прав­ках для ди­стан­ции, на целый метр уда­лен­ной от среза ство­ла. Но это ре­ше­ние  (и ал­го­ритм вы­чис­ле­ния) ИИ дал че­ло­век, в этом нет ра­бо­ты ма­шин­но­го ин­тел­лек­та ни на се­кун­ду.

Ниже са­мо­сто­я­тель­ный рас­чет немно­го для дру­гих ха­рак­те­ри­сти­ки вин­тов­ки (тех, что ис­поль­зо­ва­ны в левой части кар­тин­ки)

Экс­пе­ри­мент удал­ся: ИИ спо­со­бен вы­дать уже опуб­ли­ко­ван­ный со­здан­ный че­ло­ве­ком ре­зуль­тат (ал­го­ритм ре­ше­ния за­да­чи).

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка
Ком­мен­та­рий ре­дак­ции раз­де­ла Аль­тер­на­тив­ный Ин­тел­лект

Комментарии

Аватар пользователя don_spec
don_spec (1 год 6 месяцев)

Спа­си­бо. Про­сто оце­нил адач­ки, ко­то­рые сей­час ИИ ре­ша­ет и вспом­нил ста­шие клас­сы и своих сверс­ни­ков. На­при­мер, когда друг по­ка­зы­вал двой­ной тет­рад­ный ли­сток плот­но за­пол­нен­ный ко­да­ми ас­сем­бле­ра и пы­тал­ся мне обьяс­нить что де­ла­ет его про­грам­ма)) Эх, вре­ме­на zx спек­тру­ма)) 

Аватар пользователя don_spec
don_spec (1 год 6 месяцев)

Ну а если за­зер­нить во­прос, то для меня образ ИИ - стар­ше­класс­ни­ца с боль­ши­ми вы­ра­зи­тель­ны­ми го­лу­бы­ми гла­за­ми и с кучей шпар­га­лок на ре­зин­ке на бес­ко­неч­но длин­ных ногах. 

Аватар пользователя Афина
Афина (3 года 3 недели)

У нас учи­те­ля де­ли­ли спи­сы­ва­ю­щих на тех, кто тупо спи­сы­вал у кого-​то и это твер­дая двой­ка и поход к ди­рек­то­ру и тех, кто сам го­то­вил шпар­гал­ки. По­след­них не на­ка­зы­ва­ли, про­сто от­би­ра­ли шпар­гал­ки и да­ва­ли до­пи­сать до конца кон­троль­ную. А неко­то­рые учи­те­ля даже хва­ли­ли. Че­ло­век про­чи­тал, си­сте­ма­ти­зи­ро­вал, за­пи­сал, на­вер­ня­ка за­пом­нил, про­сто бо­ял­ся за­быть.)

Как бы люди не стали все по­го­лов­но от­но­сит­ся к пер­вым. Немно­го страш­но­ва­то.

Аватар пользователя XS
XS (10 лет 10 месяцев)

Мне дипсик по край­ней мере уже не раз помог даже не от­ве­том, а обо­зна­че­ни­ем на­прав­ле­ния для по­ис­ка и раз­мыш­ле­ний

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя miat
miat (9 лет 10 часов)

Тема ин­те­рес­ная, не пе­ре­хо­дя до­пу­сти­мо­го, а то по­со­дют, и пра­виль­но сде­ла­ютsmile1.gif. Я как то долго бе­се­до­вал (давно было) по ра­бо­те со "спе­ци­а­ли­ста­ми", ко­то­рые на раз­ных язы­ках за­да­ва­ли мне один тот же во­прос, так что я в конце кон­цов не вы­дер­жал и злоб­но ляп­нул, вы ин­же­не­ры или из ЦРУ?  Немая сцена ещё та была. Во­прос, у нас есть если не дей­ству­ю­щий (за буг­ром есть) то хотя бы про­тал­ки­ва­е­мый при­бор­чик в армию или в раз­ные служ­бы, для штат­но­го при­ме­не­ния в дей­ству­ю­щих под­раз­де­ле­ни­ях? По­слю­ня­вил палец, по­про­бо­вал, по­че­сал за­ты­лок, по­ты­кал в ко­ро­боч­ку на ин­стру­мен­те, опа, в при­це­ле ре­ко­мен­до­ван­ная точка, сов­ме­стил и усё. 

Аватар пользователя aleksit76
aleksit76 (13 лет 1 месяц)

Со­гла­сен, AI - хайп на ак­ци­ях аме­ри­кан­ский IT-​компаний, не более. На­мно­го луч­ше­го ре­зуль­та­та можно до­стичь обыч­ным гуг­ле­ни­ем.

Аватар пользователя Alex-Sam
Alex-Sam (7 лет 8 месяцев)

Можно. Толь­ко вре­ме­ни уйдёт на по­ря­док боль­ше, чем про­сто спро­сить ней­ро­сеть. И если это не что-​то кри­тич­но, то проще спро­сить ней­ро­сеть.

Аватар пользователя Органика
Органика (2 года 12 месяцев)

Да ппц. Мне надо за­ме­шать пес­ко­бе­тон м-300. 

Чат Ян­дек­са со­ве­ту­ет раз­ве­сти на 40кг 5,5-6 л, по­лу­ча­ет­ся на 10 кг 1,5л.  Я хочу пе­ре­про­ве­рить, ищем даль­ше, тут же с сайта круп­но­го про­дав­ца строй­ма­те­ри­а­лов - на 10 кг уже 1,7-1,9л.

Кто прав? Ладно сей­час по­чи­та­ем вы­да­чу. И пер­вые две стра­ни­цы вы­да­чи - ва­ри­а­ции от чата ЖПТ на тему пер­во­го от­ве­та. Тек­сты для СЕО.

По­лу­ча­ем за­мкну­тый круг - еди­но­жды по­пав­шее к ИИ недо­сто­вер­ное зна­че­ние, са­мо­дуб­ли­ру­ет­ся. При этом ин­тер­не­ты уско­рен­но за­пол­ня­ют­ся му­со­ром. (Рань­ше они тоже за­пол­ня­лись но хотя бы не так быст­ро по­то­му что это делал ко­пи­рай­тер за де­неж­ку, и по­ис­ко­ви­ки худо бедно чи­сти­ли вы­да­чу за­ни­жая от­кро­вен­но сеош­ные тек­сты) И по­сле­ду­ю­щая про­вер­ка кор­рект­но­сти этого недо­сто­вер­но­го зна­че­ния - ос­но­вы­ва­ет­ся в первую оче­редь опять таки на текстах из ин­тер­не­та ко­то­рые сге­не­ре­ны ИИ преж­де, вот с этим недо­сто­вер­ным зна­че­ни­ем.

По итогу вы­да­ча пред­став­ля­ет собой от­кро­вен­ный мусор, в ко­то­ром тонет ва­лид­ный ре­зуль­тат. И ис­пра­вить это можно толь­ко вруч­ную, из-за упо­мя­ну­той выше про­бле­мы са­мо­дуб­ли­ро­ва­ния. А кто это будет де­лать, ис­прав­лять вруч­ную, за какие день­ги, когда и как? если этот че­ло­век по­ле­зет в ин­тер­нет и там в верху вы­да­чи на пер­вых трёх стра­ни­цах лишь оши­боч­ные ре­зуль­та­ты. Чтоб ва­ли­ди­ровпть от­ве­ты вы­хо­дит нужны про­филь­ные спе­ци­а­ли­сты - а кто опла­тит их труд?

В общем я из­ряд­но офи­ге­ла с этого всего, и по­ла­гаю лет через 5 бла­го­да­ря ИИ ин­тер­не­том как ис­точ­ни­ком ин­фор­ма­ции ста­нет поль­зо­вать­ся за­труд­ни­тель­но. Это по­тря­са­ю­ще, про­сто ве­ли­ко­леп­но, это даже ве­ли­че­ствен­но. Как можно пре­вра­тить огром­ную базу зна­ний (ин­тер­не­ты) в кучу му­со­ра ко­то­рой нель­зя поль­зо­вать­ся? Ка­за­лось бы нераз­ре­ши­мая за­да­ча, но че­ло­век спра­вил­ся! И мало того что спра­вил­ся, мно­гие люди еще и со све­тя­щи­ми­ся как лам­поч­ки гла­за­ми рас­ска­зы­ва­ют как это хо­ро­шо ИИ. И на се­рьез­ных щах его срав­ни­ва­ют с че­ло­ве­ком. Жерт­вы на­уч­ной фан­та­сти­ки, ДБ.

Аватар пользователя Pablo666
Pablo666 (1 год 9 месяцев)

в ходу будут ней­рон­ки обу­чен­ные на "чи­стых дан­ных" до 2019 года. И по­хо­же, они будут сто­ить как конь.

Ин­тер­не­том как спра­воч­ни­ком опас­но поль­зо­вать­ся уже сей­час, одно хо­ро­шо - фо­ру­мы про­филь­ные по­мо­га­ют.По­мо­га­ют хоть немно­го от­ли­чить сге­не­ри­ро­ван­ный кон­тент от ре­аль­но­го.
Коего все мень­ше и мень­ше.
Ну и юту­бе­ры всех ма­стей спа­са­ют,ко­то­рые за ко­пей­ку были го­то­вы де­лить­ся зна­ни­я­ми (и их ком­мен­та­то­ры, ко­то­рые им в ком­мен­та­ри­ях могли на­пи­хать, если юту­бер несет чушь). 

Аватар пользователя Alex-Sam
Alex-Sam (7 лет 8 месяцев)

Прав­да была об­рат­ная си­ту­а­ция ещё 15 лет назад даже: много ин­фор­ма­ции фи­зи­че­ски не было в инете и при­хо­ди­лось идти в биб­лио­те­ку. А 5 лет назад была про­бле­ма с тек­ста­ми ко­пи­рай­те­ров, ко­то­рые про­стой во­прос как сва­рить греч­ку умуд­ри­лись за­лить такой "водой", что нужно было в итоге смот­реть огром­ные тек­сты ради пары нуж­ных пред­ло­же­ний .

Сей­час вот ней­ро­се­ти по­яви­лись, с одной сто­ро­ны без огром­но­го ко­ли­че­ства ко­пи­рай­тер­ской воды, с дру­гой уме­ю­щих убе­ди­тель­но до­ка­зать что оши­боч­ный ва­ри­ант верен( для не спе­ци­а­ли­ста), в от­ли­чии от че­ло­ве­ка, где ответ сразу видно вер­ный или не вер­ный.

Аватар пользователя Coyote
Coyote (3 года 10 месяцев)

По­трать­те час сво­е­го вре­ме­ни и по­ин­те­ре­суй­тесть, что такое боль­шие язы­ко­вые мо­ле­ли (LLM) оши­боч­но име­ну­е­мые ИИ (ин­тел­лек­та там нет) и какой ба­зо­вый ал­го­ритм в них за­ло­жен. Что такое "ба­зо­вые мо­де­ли" и по­че­му они знают всего по чуть-​чуть и не могут ни­че­го глу­бо­ко. Не бу­де­те тогда тра­тить свое время на бес­смыс­лен­ные экс­пе­ри­мен­ты.

В те­ку­щем своем со­сто­я­нии язы­ко­вые мо­де­ли, пред­став­ляя собой не более чем базы дан­ных с за­ло­жен­ны­ми в них осо­бым об­ра­зом тек­ста­ми или кар­тин­ка­ми, го­дят­ся толь­ко на роль спра­воч­ни­ка или под­ма­сте­рья. Ввиду их ал­го­рит­ма ра­бо­ты они не в со­сто­я­нии "при­ду­мать" что-​то новое. Их глав­ная за­да­ча - за­пол­нять пу­сто­ту наи­бо­лее ве­ро­ят­ны­ми ва­ри­ан­та­ми ком­би­на­ций неких сим­во­лов, ко­то­рые в них за­су­нул ин­же­нер. За­су­нул иеро­гли­фы и буквы, будем за­пол­нять иеро­гли­фа­ми и бук­ва­ми. За­су­нул раз­но­цвет­ные пик­се­лы, будут пик­се­лы. И т.д. 

Аватар пользователя Органика
Органика (2 года 12 месяцев)

Это по сути рас­ши­рен­ный ва­ри­ант по­ис­ко­ви­ка. С той раз­ни­цей что у вас вме­сто стра­ниц вы­да­чи - вы­жим­ка из них, при­чем если вы ши­ро­ко по­ста­ви­ли за­да­чу, ла­ку­ны за­пол­ня­ют­ся чем то прав­до­об­раз­ным, тупо на ана­ли­зе ча­стот­но­сти - какие слова рядом с ка­ки­ми чаще встре­ча­ют­ся в за­дан­ном кон­тек­сте. так что вы даже не пой­мё­те где он на вы­да­чу опи­ра­ет­ся, а где слова под­став­ля­ет.

Аватар пользователя Coyote
Coyote (3 года 10 месяцев)

Так и есть.

Аватар пользователя Pablo666
Pablo666 (1 год 9 месяцев)

Угу. Стран­но толь­ко слы­шать про ин­тел­лект от самих раз­ра­бот­чи­ков.

Но как по­ка­за­ла прак­ти­ка - объ­яс­нять бес­по­лез­но. Раз в неде­лю ста­тья - "ИИ ду­ма­ет и скоро во­об­ще пе­ре­ду­ма­ет!"

Аватар пользователя IgnisSanat
IgnisSanat (9 лет 4 дня)

У меня тоже есть опыт с ДипСийк-​ом.

Для на­ча­ла, при­шлось ему рас­ска­зать как вы­гля­дит один из­ме­ри­тель. Он выдал мне по теме дру­гих, но после оче­ре­ди на­пи­са­ния фор­мул (я ЛаТех не люблю, пи­сать надо много ненуж­ных вещей) мы при­шли к пра­виль­ной и я ему прямо ска­зал что это и есть то, с чем нач­нем. 

От­ме­тим, что фор­му­ла ему была неиз­вест­на. После недол­го­го обу­че­ния он "вы­учил" ее.

Потом я дал ему за­да­ние - до­ка­зать что мера этим из­ме­ри­те­лем все­гда будет мень­ше или рав­ной меры дру­го­го, ска­жем гео­мет­ри­че­ско­го из­ме­ри­те­ля. И он выдал мне до­ка­за­тель­ство, ис­поль­зуя нера­вен­ство Коши-​Буньяковского. До­ка­за­тель­ство было 1) кор­рект­ным 2) оче­вид­ным, если ис­поль­зо­вать нера­вен­ство

Мне как-​то не ве­рит­ся, что кто-​то спе­ци­аль­но за­ни­мал­ся до­ка­зы­вать это в ли­те­ра­ту­ре, так что ма­ло­ве­ро­ят­но чтоб ДипСийк нашел его про­сто "пе­ре­ли­сты­вая"

Опыт ра­бо­ты кол­ле­ги:

"Он - как роб. Все­гда де­ла­ет то, что ему ска­жешь. Но надо долго и кор­рект­но ему объ­яс­нять в чем он ошбся. Потом он снова сде­ла­ет, снова оши­бет­ся и т.н. Но когда обу­чит­ся, будет де­лать быст­ро и без оши­бок"

Аватар пользователя timokhov
timokhov (8 лет 5 месяцев)

Я пы­тал­ся GPT (дипсик не смот­рел) бух­гал­те­рии учить. Ввел в курс дела, дебет, кре­дит. Что-​то он уже знал. Он од­но­знач­но учит­ся по ходу об­ще­ния. В итоге он снос­но со­став­лял про­вод­ки по сло­вес­но­му опи­са­нию финансово-​хозяйственного факта. Типа, на­пи­ши про­вод­ки по по­куп­ке ма­те­ри­а­лов на 10000 руб. Те­перь на­пи­ши про­вод­ки по спи­са­нию ма­те­ри­а­лов в про­из­вод­ство. При хо­ро­шей фор­ма­ли­за­ции об­ла­сти де­я­тель­но­сти ИИ уде­ла­ет че­ло­ве­ка как сто­я­че­го. Нам (че­ло­ве­ка) "крыш­ка")))

Аватар пользователя Ради бана
Ради бана (8 месяцев 3 недели)

Потом я дал ему за­да­ние - до­ка­зать что мера этим из­ме­ри­те­лем все­гда будет мень­ше или рав­ной меры дру­го­го, ска­жем гео­мет­ри­че­ско­го из­ме­ри­те­ля. И он выдал мне до­ка­за­тель­ство, ис­поль­зуя нера­вен­ство Коши-​Буньяковского. До­ка­за­тель­ство было 1) кор­рект­ным 2) оче­вид­ным, если ис­поль­зо­вать нера­вен­ство

Это Ваши оцен­ки. Если они верны, то Вы ока­за­лись тем, кто знал ответ, или мог по­лу­чить ответ, иным спо­со­бом без ИИ. Если они невер­ны, то у Вас про­бле­ма, свя­зан­ная с тем, что Вы ве­ри­те в ре­ше­ние. Иными сло­ва­ми, чтобы поль­зо­вать­ся кор­рект­но ИИ, Вы долж­ны быть не толь­ко круче его, но и обу­чить его.

А если Вы ошиб­лись в ме­то­де, а ре­зуль­тат сов­пал с ожи­да­е­мым слу­чай­ным об­ра­зом, или Вы вы­нуж­де­ны опе­ри­ро­вать на уровне по­ряд­ков и ре­зуль­тат Вас устра­и­ва­ет толь­ко ко по­это­му?

Аватар пользователя IgnisSanat
IgnisSanat (9 лет 4 дня)

Я знал ответ - что дан­ная мера все­гда мень­ше или равна дру­гой. Т.е. у меня был кри­те­рий оце­нить пра­виль­ность до­ка­за­тель­ства. Так что на­счет веры - не веры, это мимо. И зна­чит речь во­об­ще не об оце­нок (я так вижу или мне так хо­чет­ся, что я верю). А об ис­тине. Суть экс­пе­ри­мен­та была в том, чтобы 1) на­учить ИИ чему-​то неиз­вест­но­му ему 2) за­про­сить до­ка­зать неоче­вид­ное утвер­жде­ние для чего-​то но­во­го, т.е. он не мог за­ра­нее "знать" пра­виль­но это или нет.

Прав­да, пока я его на­учил как вы­гля­дит фор­му­ла неиз­вест­но­го (я до того по­про­сил на­пи­сать эту фор­му­лу и он от­ве­тил что из­ме­ри­тель ему неиз­ве­стен), при­шлось долго пи­сать некор­рект­ные вы­ра­же­ния в ЛаТех. там уже он меня обу­чал. Но когда по­лу­чи­лась пра­виль­ной, я ему ее скор­мил. Да, при­шлось его обу­чить чему-​то чего он не знал, но не более. Ведь все мы учим­ся чему-​то неиз­вест­но­му и далее про­сто узна­ва­ем из­вест­но­го. По прав­де го­во­ря, ис­точ­ни­ки в ин­тер­не­те были, я про­ве­рял, но на недо­ступ­ном ему языке. Сту­ден­ты, на­при­мер, при всей их ин­тел­ли­гент­но­сти и про­дви­ну­то­сти в по­ис­ках так и не нашли. 

Но даль­ше до­ка­за­тель­ство - не мое обу­че­ние. Там ни­ка­кие по­ряд­ки и неточ­но­сти быть не может. До­ка­за­тель­ство - фор­маль­ное и оно или верно или нет. как на­при­мер до­ка­зать что сто­ро­на тре­гуль­ни­ка равна (или даже боль­ше!) сумме осталь­ных двух. Можно утвер­ждать, что это по­лу­чи­лось слу­чай­но и в рам­ках до­пу­сти­мой ошиб­ки оно - верно +-? так можно до­ду­мать­ся и до того, что есть тре­уголь­ни­ки, для ко­то­рых это - вернО и дру­гие, для ко­то­рых - не.

Аватар пользователя talvolta
talvolta (2 года 3 месяца)

Вас при­ко­лет, что вас тоже на текстах учили ро­ди­те­ли и потом школа. Если бы их не было - вы бы слово "вин­тов­ка" не знали бы.

Про­сто у на­ше­го мозга го­раз­до боль­ше ал­го­рит­мов - неко­то­рые даже ме­ша­ют ра­ци­о­наль­ни­чать. И есть такие, каких у язы­ко­вых мо­де­лей нет. 

 Да их и зовут мо­де­ля­ми - "ИИ" это для жур­на­ли­стов.

А глав­ный при­кол в том, что прин­ци­пи­аль­ной раз­ни­цы между функ­ци­о­ни­ро­ва­ни­ем на­ше­го мозга и ар­хи­тек­ту­ры Ней­ма­на - нет. Обе элек­три­че­ские, а гор­мо­наль­ные ал­го­рит­мы про­сто за­пу­ты­вют кар­ти­ну и в ос­но­ве своей - тоже на об­мене элек­тро­на­ми.

Аватар пользователя Я Ян
Я Ян (7 месяцев 2 недели)

Я не вижу си­стем­но­сти в из­ло­же­нии ме­то­до­ло­гии про­ве­де­ния ва­ше­го экс­пе­ри­мен­та. Вы не го­во­ри­те ни какую (точ­ную) мо­дель ИИ ис­поль­зу­е­те (на это вам уже ука­за­ли), ни какой (до­слов­но) за­прос к ИИ ис­поль­зу­е­те (чтобы осталь­ные могли по­вто­рить и оце­нить), ни какой ре­зуль­тат (по вашей оцен­ке как экс­пер­та) д.б. по­лу­чен. Ни о чём ваш "пре­не­бре­жи­тель­ный" спич по­лу­ча­ет­ся.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013 (9 лет 4 месяца)

Во­об­ще, я с не то, что с недо­ве­ри­ем, я с пре­не­бре­же­ни­ем от­но­шусь к ис­кус­ствен­но­му ин­тел­лек­ту.

По­ду­ма­лось. А были ли ав­то­ры, ко­то­рые пи­са­ли при­бли­зи­тель­но сле­ду­ю­щее: "я с недо­ве­ри­ем от­но­шусь к пись­мен­но­сти". Все что ты не зна­ешь - ты не зна­ешь вовсе. 

Аватар пользователя одессит 2.0
одессит 2.0 (1 год 11 месяцев)

Есть такое по­ня­тие - тан­дем­ный и по­ли­тан­дем­ный режим ра­бо­ты ин­тел­лек­та че­ло­ве­ка. Я лучше буду ра­бо­тать в тан­де­ме с че­ло­ве­ком. Тем более эмо­ции долж­ны быть и долж­ны иг­рать свою опре­де­лён­ную роль в чувственно-​психической де­я­тель­но­сти, иначе ин­ди­вид пе­ре­ста­ёт быть че­ло­ве­ком и ста­но­вит­ся био­ло­ги­че­ским ана­ло­гом ком­пью­те­ра — био­ро­бо­том. Для об­ра­бот­ки вход­ной ин­фор­ма­ции че­ло­ве­ку дано - ин­тел­лект, ин­ту­и­ция, чув­ства, раз­ли­че­ние от Бога, со­весть, лю­бовь. То есть ин­тел­лект лишь малая часть из об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции. Да и ин­тел­лект без со­ве­сти - это демон. Злой или доб­рый демон, за­ви­сит от ал­го­рит­ма про­грам­ми­ста. Про­грам­мист тоже вряд ли с со­ве­стью. Имеем твор­че­ство де­мо­нов. ИИ можно ис­поль­зо­вать для быст­ро­ты по­ис­ка нуж­но­го ма­те­ри­а­ла, ко­то­рый нужен че­ло­ве­ку и па­ра­мет­ры по­ис­ка он же уста­нав­ли­ва­ет (быст­рый биб­лио­те­карь).

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Ale_Khab
Ale_Khab (8 лет 10 месяцев)

Ра­бо­та с изоб­ра­же­ни­я­ми с Ис­ку­ствен­ным Ин­тел­ли­ген­том.

Вывод: всё, что де­ла­ет дурак, всё он де­ла­ет не так.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год