Хотя он и сделал типа хитрый финт ушами, что не надо обсуждать "личность пользователя, просто принесшего сталинскую цитату"... но! Он ведь не просто принёс, а ещё и высказался про неопределённый круг лиц. А в самой цитате чего обсуждать? Сказанное Сталиным секретом не является - всё, как это и положено, изложено коротко, ясно и по делу, а вот смысл заметки самого Счетовода я понять не могу.
Ну ладно, сделал он сам для себя открытие о "мнении" Сталина, ну поделился открытием с такими же неучами. Чего с того? Не он первый, не он последний. Но ведь он на этом не остановился и нагородил такого!
Ну вот при чём тут "засоветчики"? По моим наблюдениям, неучи, не знающие "мнения" Сталина, находятся среди ярых антисоветчиков, типа "сталиниста" Васильева и иже с ним. Но с них-то чего взять? Они, как и сам Счетовод, даже басни Крылова понять не в состоянии, а берутся Ленина и Сталина читать. И уж у кого, у кого, но у них никакого "сладко-сиропного образа" СССР нет и в помине - в основном строго наоборот.
Ну и я почему-то не встречал никого, у кого в "сладко-сиропном образе" СССР существовал бы без УССР, без БССР и без остальных республик... или, что в СССР не существовало никого кроме русских. Это он на кого намекает?! Хотя бы один пример.
Только не говорите, что Счетовод, зарывшийся в статистические сборники, окончательно потерял связь с реальностью. Это будет слишком уж просто.
Может он коварно решил устроить срач "политическую баталию" среди антисоветчиков, обозвав часть из них "засоветчиками"? Я в недоумении.
Комментарии
Ну и нечего ходить в его блог, пускай там остаётся один со своими блюдолизами. Тем более ничего умного ждать от него не приходиться, одни наезды на других участников АШ или ловля хайпа на известных острых темах.
Так я давно и не хожу.
Комментов в его разделах не оставляю (опосля того как он предварительно потерев мой коммент навешал на меня бранных эпитетов ника не упоминая).
У меня такая позиция "внутренний бан" называется - леплю в характеристику юзера и справочник "особей" под рукой.
НУ так я не про Вас конкретно, а вообще для всех, кто пытается что-то доказать Счетоводу в его блоге. Это бесполезное занятие по определению. Меня он забанил вообще не знаю за что, наверно по совокупности. )) Я его не банил, но он иногда даже оставляет свои глупые комменты в моих записях, но в дискуссию никогда не вступает по причине отсутствия логики и фактов.
Так-то оно так, но бывает дюже любопытно узнать, что ж там такое творится.
А что там - там кукушки хвалят петухов, а потом вместе втаптывают в грязь несогласных. Почему я выше и сказал о глупости и дилетантизме.
Оскорбить человека = еще больше укрепить его в его мнении. Так что линию ВВП им лучше не доверять, чтоб не навредили.
Оценил - совпадение оценок дословное. Так что, возможно, оценка верна
ПОнятно что: кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку. Зашел вчера в блог Мамомота: а он там вдвоём с Базилем друг друга нахваливают и морально поддерживают, накручивая комменты.
Шинина забыли
Да тут человек 10 таких отшибленных, с риторикой и оборотами Новодворской и Борового, понятно что это их единомышленники. Вот Скорпион здесь тоже нарисовался из той же банки с пауками.
Так а что, цитату то лживую привёл? Или просто... некошерную?
Какую? 😲
А и правда смайлик на дурачка похож...
Сталинскую. Счетовод. Фух, вроде всё. А то вы ещё один смайлик нарисуете.
Я было подумал, что я какую-то неверную цитату привёл и хотел уже каяться и исправлять.
Можно быть похожим, но главное не быть. 🤣
Ну а я ведь просил помощи совсем в другом.
Не в силах помочь, увы. Хотел только понять, соврал Счетовод, что вы на него так ополчились, или нет.
Почему ополчились?! А чтобы понять соврал он или нет, надо понять чего он написал от себя... Вот вы поняли про кого, из ныне живущих, его заметка? И чего он хотел ею сказать? Лично я не понял.
Неполную. Сманипулировал, видимо по-привычке
А, всю речь надо. На шестнадцать страниц. Понятно. Иначе такие речи нещитовые.
Гля, и тут смайлик. Весёлые вы ребята.
Но цитата точная? Я так, на всякий случай уточняю. И ещё это... Как бы поточнее... Цитата, это как бы обычно часть чего-то: речи, статьи, высказывания. Нет?
А ты тоже решил на Сталина поднабросить? Видать здорово тебя корёжат нынешние события, так же как и всех русофобов-антисоветчикок, вот вы поэтому так и активировались.
Ни Боже мой, кто я такой, дабы спорить со столь учёными мужами, оперирующими строго документами.
Я скромно поинтересовался точностью приведённой Счетоводом цитаты. Не, если он соврал, то, безусловно, позор ему и порицание. Ай-яй-яй. Так соврал или нет?
Вот тебе документ от Сталина, читай и вкуривай:
Так-то 20 лет между цитатой Счетовода, и вашей. И там, и тут - оригинальный Сталин. В промежутке между цитатами - миллионы судеб русских, по которым прошлись катком коренизации во всех республиках СССР, включая РСФСР. Но они по вашему не имеют значения, ведь в 1941 году Сталин поднял тост "За русский народ", верно?
Ну так любой человек может ошибаться, важен общий итог его деятельности. Вот и Путин спустя 20 лет говорит, что был слишком наивным, что то не понимал и где то ошибался.
"С полным текстом упомянутой "беседы с А.С. Яковлевым" можно ознакомиться здесь.
Читаешь, и глаза на лоб лезут: оказывается, Сталин узнал о нацистских планах уничтожения евреев без малого за год до того, как они были оформлены.
Вот каких успехов советская разведка добивалась!
Фальшивка, разумеется, фальшивка. Впервые она введена в оборот известным фальсификатором В.М. Жухраем в 1996 г.; потом была перепечатана в 15-м томе "Сочинений".
Кстати, ранее ряд "жухраевских" фальшивок из все того же 15-го тома "Сочинений" был разоблачен д.и.н. М.И. Мельтюховым: «...опубликованные в 15-м томе сочинений И. В. Сталина (М., 1997) документы: «Выступление на расширенном заседании Политбюро ЦК ВКП(б) (конец мая 1941 года)» и «Беседа с А. М. Лавровым 18 июня 1941 года». Первый из них должен подтвердить отсутствие у советского руководства каких бы то ни было наступательных намерений, а второй — показать, что всеведущая советская разведка докладывала в Кремль о намерениях Германии, Японии, США и других стран только самую достоверную информацию. К сожалению, оба эти документа-фальшивки, автором которых, по всей видимости, является В. М. Жухрай, в чьей художественно-публицистической книге они впервые и появились. Анализ содержания текста первого из них показывает, что он является довольно грубой компиляцией из мемуаров Г. К. Жукова и других материалов. Относительно второго документа утверждается, что генерал-полковник А. М. Лавров был начальником разведки и контрразведки и подчинялся лично Сталину. Однако ни один исследователь истории советской разведки не знает о такой странной спецслужбе, да и о ее начальнике тоже. Кстати, генерал-полковник с такой фамилией в 1941 г. также неизвестен. Правда, В. М. Жухрай предусмотрительно пишет, что А. М. Лавров — это псевдоним, то есть перед нами еще один вариант «тайного советника вождя». Содержание его доклада, состоявшегося, по мнению В. М. Жухрая, 12 июня, показывает, что он является компиляцией из материалов современных исследований Второй мировой войны. К сожалению, некоторые авторы некритично восприняли эти "документы" на веру и, вероятно, на них еще не раз будут ссылаться».
В общем, будьте бдительны.
Рефлексируйте, а не распространяйте."
https://a-dyukov.livejournal.com/1375226.html
Действительно, упоминаемый по тексту "план Ванзее", - но ванзейская конференция состоялась через год, после "разговора с Яковлевым"
Ванзе́йская конфере́нция — совещание пятнадцати высокопоставленных представителей правительства нацистской Германии и органов СС, состоявшееся 20 января 1942 года в берлинском районе Ванзе
Тусовка относится к Сталину противоречиво.
С одной стороны очень хорошо, что он сделал, но сделал именно давно. Хорошо, что пахали тогда, главное не пахать сейчас. А то всякие любители Сталина не дай бог начнут перенисать опыт и внезапно в корыте станет пожиже, а на работе станет потяжелее.
Вот это нехорошо. Это как-то неправильно.
На самом деле они его в глубине души люто ненавидят, но поскольку общественное мнение граждан России на стороне Сталина, вот им и приходится изголяться и соответствовать, чтобы во враги народа не записали. Но в данном конкретном случае, Счетовод гаденько набросил дерьма на вентилятор в сторону Отца народов. Можно сказать натура паршивенькая у него в этот раз наружу вылезла.
"этим разом" являются 9 из 10. И все лезет и лезет.
Он вроде как свалил с ресурса.
Я всё ждал от него статьи про 41 год он в камментах резвился на эту тему, а статью так и не накропал. Ну ла ладно, ещё одной сванидзеобразной темы не будет.
В принципе, это всё пустое. Черт с ним.
Если цитируешь по какой то теме и цитируешь так, что смысл получается другой, то получаешь по голове. Это же АШ.
Счетовод просто в этот раз совсем грубо сработал, обычно манипулирует тоньшее.
Так точная или изменённая, многослойный вы наш?
Неполная
Потому статья полная любви и обожания манипулятора в аналитике, а он, болезный, остался на пульсе. И поделом.
Ля, как же трудно ответить на простейший вопрос: точная или нет. Впрочем, подписи здесь зря не получают.
Так я ответил :)
Просто ваша тусовка пытается понять как бы спрыгнуть с неудобной темы, когда так явно облажался СветочЪ.
Да или нет? Вы в состоянии понять, что от вас просят? Или надо несколько раз повторить?
Заметьте, вы ко мне в ветку пришли. Не я к вам. Вы ко мне. Не я к вам. Вы ко мне. Отвечая на вопрос, который я задал другому.
Сочувствую вашему горю, но ни чем помочь не могу. Вам нужно как-то с этим жить
Так приведи полную цитату, лишенец, и мы оценим всю глубину провала Счетовода.
А вы (множественное число) читать-то умеете? Вроде заметка не длинная и в ней написано о чём она. Но нет, уже двое нашлись, кандидатов в лишенцы, требующих разоблачения Счетовода через указание на неправильное цитирование.
Прочитал. Нет там "полной цитаты". У вас есть?
Вот те раз, если перечитали, то не могли не заметить:
У меня вопрос: где в тексте вы вычитали про "обрезанную Счетоводом цитату" (или что-то подобное)? Откуда это? Неужели между строк?
Я, конечно, могу привести полный, необрезанный текст Заключительного слова, но вряд ли вам оно нужно.
Не утруждайтесь. Уже привели, уже обосрались.
Ну как-то там это... оправьтесь что ли...
Наслаждайтесь.
Постойте, но всё это (в цитате ниже - прямо отрицаемое) - происходило:
"Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета. ".
Это именно, что был" национальный гнёт", направленный против одной нации - нации "великорусских шовинистов". И так русских назвали - именно пламенные революционеры.
А вот тут попрошу поподробнее.
Кто это из пламенных революционеров называл "одну нацию - нацией "великорусских шовинистов""?
Только не в тину!
Эммм, дедушка Ленин?
Пруфиком не поделитесь?
Первое десятилетие ваши кумиры разоблачают великорусский шовинизм, и делают из русских - нерусских. Затем пытаются сделать из нерусских - русских. Потом - Великая Отечественная, и тост Сталина "за великий русский народ". Ну, типа - осознал, проникся и похвалил. И теперь вам пруфики подавай. Да идите вы нахрен, предатели русского народа.
То есть, пруфа не будет. Но если уж ныряешь в тину, то бери пример с Счетовода - баламутить её себе дороже.
Раз уж напросился, ступай как ты, болезный, в баньку. Да и надоел уже своей бредятиной.
Да вот сканы ПСС И.В.Сталина. 1949 год.
Бери и читай.
Если нет возможности нужный том с полки достать.
А Счетовод приводил цитату 49-го года?! Неужели я такой невнимательный, что пропустил сей факт. Пойду, проверю, перечитаю Счетовода.
Страницы