Аме­ри­кан­ские обе­ща­ния для Укра­и­ны и ве­ро­ят­ные ре­а­лии, из сли­тых до­ку­мен­тов

экс­пер­ты объ­яс­ни­те по­жа­луй­ста иерар­хию среди трам, бле­крок, бри­таш­ка (хз в лице кого). В ком­мен­та­ри­ях уви­дел какие-​то три ничем не свя­зан­ных между собой сущ­но­сти пре­тен­ду­ют на ак­ти­вы.

Нужно по­ни­мать, что ло­ги­ка со­бы­тий ис­хо­дит - " с пар­ши­вой овцы..'

Сша (в виде ад­ми­ни­стра­ции Трам­па) Укра­и­на ин­те­рес­на в виде двух ас­пек­тов:

1. Воз­врат вло­же­ных средст. (Вто­ро­сте­пен­ное) 

2. "Плюш­ки" для торга с РФ, на бу­ду­щее. (Ос­нов­ное) 

Оба эти ва­ри­ан­та тре­бу­ют, юри­ди­че­ски обос­но­ван­ных прав на вла­де­ние ре­сур­са­ми, по­лу­че­ни­ем ко­то­рых США и за­ни­ма­ют­ся. Про­бле­ма тут в по­зи­ции Рос­сии. Тер­ри­то­рии б/у - это наша ко­ро­ва и все юри­ди­че­ские обос­но­ва­ния пе­ре­кры­ва­ют­ся во­ен­ны­ми. 

Сша, как гло­баль­но­го иг­ро­ка на б/у не будет, ба­зо­вые про­бле­мы у них в эко­но­ми­ке + Китай в ко­пи­лоч­ку. От РФ тре­бу­ет­ся не лезть в раз­бор­ки с Ки­та­ем или как ми­ни­мум учи­ты­вать ин­те­ре­сы США ( мы же на б/у пошли вам на встре­чу). В такой рас­клад пы­та­ют­ся ра­бо­тать. 

В пер­спек­ти­ве дан­ные тело дви­же­ния ви­дят­ся пши­ком. РФ озву­чи­ла свои ин­те­ре­сы и б/у там лишь малая часть. 

Судя по всему, это очень силь­ный ход со сто­ро­ны Шта­тов, учи­ты­вая то, как ще­пе­тиль­но наши от­но­сят­ся к эко­но­ми­че­ским ин­те­ре­сам и соб­ствен­но­сти "парт­нё­ров". Даль­ше можно будет долго во­е­вать, и де­лать что угод­но, но убрать США с Укра­и­ны по­лу­чит­ся толь­ко решив про­ти­во­ре­чия с соб­ствен­ни­ка­ми недр и биз­не­сов. А они вы­ста­вят очень вы­год­ные для них усло­вия, можно не со­мне­вать­ся. 

Не по­ни­маю дис­кус­сии. Пока во­об­ще ни­че­го не ясно, во­об­ще. Тем более учи­ты­вая им­пуль­сив­ность Трам­па.

Из опре­де­лен­но­го на се­го­дняш­ний день толь­ко по­зи­ция на­ше­го МИДа: 

"...Пе­ре­ми­рие без дол­го­сроч­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния кон­флик­та на Укра­ине гро­зит ско­рым воз­об­нов­ле­ни­ем боев «с еще более тя­же­лы­ми по­след­стви­я­ми», Москва этого не хочет... Пе­ре­ми­рие без дол­го­сроч­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния кон­флик­та на Укра­ине гро­зит ско­рым воз­об­нов­ле­ни­ем боев «с еще более тя­же­лы­ми по­след­стви­я­ми», Москва этого не хочет", - за­явил за­ме­сти­тель ми­ни­стра ино­стран­ных дел Ряб­ков. 

По сути, США пы­та­ют­ся за­брать себе то, за что шла война. Или, ска­жем мягче, по­лу­чить кон­троль и воз­мож­ность ре­гу­ли­ро­ва­ния поль­зо­ва­ния осталь­ных участ­ни­ков. Так-​то порты и ин­фра­струк­ту­ра там го­раз­до важ­нее, чем ле­жа­щие в земле ми­не­ра­лы.

Может быть, ко­неч­но, двух­хо­дов­ка: за­брать у Укра­и­ны/ВБ, а потом пе­ре­про­дать РФ. Т.е. про­де­мон­стри­ро­вать роль па­ха­на и раз­во­ди­лы, опре­де­ля­ю­ще­го, кто в споре по­бе­дил, а кто про­иг­рал.

По­бе­ре­жье ЧМ долж­но быть рос­сий­ским. Это ос­нов­ное. За осталь­ное можно до­го­ва­ри­вать­ся

тре­бо­ва­ния США - это обыч­ный рэкет. хо­чешь, чтобы твой киоск стоял? 50% за­но­си ре­гу­ляр­но! а если кто дру­гой на­е­дет, скажи нам, мы решим!

а этими дру­ги­ми УЖЕ стали (яв­ля­ют­ся) ли­бе­ра­лы из тнк под пред­во­ди­тель­ством Бай­де­на. то есть, вся гоп-​компания не при­зна­ёт но­во­го па­ха­на, от­сю­да и ри­то­ри­ка 

клоун воз­му­ща­ет­ся по тем же при­чи­нам. ну разве что рань­ше % был ниже. ну и он по про­шлой сдел­ке уже от­ра­бо­тал и свой куш по­лу­чил. а тут нужно лично за бес­плат­но, да ещё и с по­дель­ни­ка­ми из ЕС по­ссо­рить­ся. 

для 404 си­ту­а­ция очень слож­ная. стра­на своим су­ще­ство­ва­ни­ем ме­ша­ет нор­маль­ным от­но­ше­ни­ям по линии ЕС-​США. по­бе­дит самая жир­ная крыса 

Моё скром­ное мне­ние (как один из ва­ри­ан­тов, по­че­му всё так).

Путин и Трамп по­го­во­ри­ли. США хотят выйти, со­хра­нив лицо. Они со своей сто­ро­ны по­ста­ви­ли РФ толь­ко два усло­вия:

1. вы­хо­дят, со­хра­нив лицо
2. от­би­ва­ют за­тра­ты (т.к. США в дол­гах + Трамп любит день­ги)

При этом со­гла­ша­ют­ся на ВСЕ ранее озву­чен­ные РФ тре­бо­ва­ния (ве­ро­ят­но, что без до­бав­ле­ния новых тре­бо­ва­ний, типа Одес­ской об­ла­сти и т.п.), а имен­но:

1. де­ми­ли­та­ри­за­ция
2. де­на­ци­фи­ка­ция
3. 4 об­ла­сти + Крым с при­зна­ни­ем со сто­ро­ны США
4. нет НАТО на Укра­ине

По край­ней мере такой ва­ри­ант объ­яс­ня­ет, по­че­му США про­сто сли­ва­ют Зе­лен­ско­го в уни­таз.

По по­во­ду НАТО на гра­ни­цах 1997 года - во­прос от­кры­тый, но тоже воз­мож­но.

И вот тут вме­ши­ва­ет­ся Ев­ро­па и пы­та­ет­ся со­рвать эту сдел­ку.

Я не могу по­нять две вещи:

1. Какие "ред­ко­зе­мель­ные" эле­мен­ты есть в 404 ??? Что есть в хо­хло­рей­хе, чего нет в за­пад­ном по­лу­ша­рии???

2. На­хре­на аме­рам ма­ло­рос­сий­ские чер­но­зё­мы (???), им пре­рий не хва­та­ет (???), и как Трамп будет де­лать омериkу снова ве­ли­кой без соб­ствен­но­го сель­ско­го хо­зяй­ства ???