Одной из фундаментальных категорий марксизма является стоимость.
Маркс кладет эту категорию в основу своего учения. Но поскольку эта категория абсолютно идеалистическая, то и все учение становится идеалистическим.
«За исключением раздела о форме стоимости, эта книга не представит трудностей для понимания».
(Маркс К., Энгельс Ф., «Предисловие к первому изданию Капитала», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.6)
Как Маркс определяет стоимость?
Уже на третьей странице Капитала, Маркс предлагает вообразить стоимость как некое выражение и некие кристаллы, которое присуще вещам:
«Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы (Kristalle) этой общей им всем общественной субстанции (Substanz), они суть стоимости (Werte – Warenwerte)».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.46)
Вот как на той же странице Маркс предлагает провести связь между абстрактным трудом и стоимостью:
«Если стоимость товара определяется количеством труда, затраченного в продолжение его производства… труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы… Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно, употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.46)
В этом определении все нематериальное, идеалистическое и воображаемое. Маркс приписывает товару стоимость точно также, как церковь приписывает душу человеку.
На первых пяти страницах своих трудов («Капитал», «Теории прибавочной стоимости», ) под предлогом ввода абстрактных категорий, Маркс переводит свое учение в разряд идеализма
Как же это удается Марксу? какие основные уловки применены?
Уловка первая*. Только товары
*Примечание. Термин «уловка» не означает, что Маркс действует абсолютно сознательно. Скорее Маркс использует эти уловки без злого умысла, исключительно с целью наилучшим способом навязать читателям свое понимание экономики.
Маркс начинает Капитал с разговора о товарах, отодвигая в дальний угол рассмотрение услуг, которые всегда являлись столь же важным элементом в экономике, как и товары:
«Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров…»
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.44)
На эту уловку поймался даже Энгельс, который пишет в Анти-Дюринге:
«Единственная стоимость, которую знает политическая экономия, есть стоимость товаров. Что такое товары?»
(Энгельс Ф., «Анти-Дюринг», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.20, с.318)
Почему эта уловка важна для Маркса? Потому что только с ней можно говорить о каком бы то ни было воплощении труда в стоимости.
Уловка вторая. Исключение денежной измеримости потребности
Всякий товар имеет для потребителя ценность.
Большинство покупателей до покупки имеют представление о том, какую максимальную сумму покупатель может заплатить за удовлетворение той или иной потребности, или каким другим товаром и в каком объеме можно удовлетворить его потребность. Потребность покупателя измеряема в денежном выражении.
Эта ценность потребности (потребительная ценность) при покупке и торге является столь же важной, как и затраты продавца на производство продукции.
От денежного выражения потребности и ожидаемого удовольствия зависит, какую сумму будет готов заплатить покупатель за товар.
Маркс говорит, что потребность имеет исключительно натуральное выражение:
«При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определенность, например, дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п.»
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.44)
После этого Маркс отметает рассмотрение потребности, сообщив, что потребительная стоимость товаров (она же ценность в другом переводе немецкого слова Wert) составляет предмет особой дисциплины – товароведения. Хотя с самого своего зарождения такая дисциплина как товароведение занимается свойствами товаров и исследованием рынка исключительно для того, чтобы выяснить какую денежную цену потребитель будет готов заплатить за товар.
В реальности существует как набор необходимых трудозатрат со стороны спроса (потребности), так и набор необходимых трудозатрат со стороны предложения. В результате их баланса формируется цена, выраженная в денежных единицах, которая отражает баланс трудозатрат со стороны спроса и трудозатрат со стороны предложения.
Уловка третья. Заявление о присущей товару единственной (внутренней) меновой ценности (стоимости)
«Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость (valeur intrinseque) представляется каким-то contradictio in adjecto [противоречием в определении]».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.44-45)
Такое заявление о присущей товару стоимости приводит к искажению влияния различной производительности труда и различной себестоимости товара на цену конкретной сделки и уровень цен.
Когда на рынке встречаются продавец и покупатель, то каждый из них имеет представление о том, каких трудозатрат в виде потраченных усилий или времени потребуется каждому для изготовления (приобретения) того или иного товара или услуги. Или того, к каким убыткам приведет отказ от сделки. И эти величины всегда различны. Их, как минимум, две. Каждая из сторон может примерно или точно выразить трудозатраты как в единицах времени, так и в денежном выражении.
Продавец знает себестоимость товара, а покупатель знает, сколько денег (а это уже оплаченные конкретные трудозатраты конкретного покупателя) он готов выложить за товар в соответствии с его потребностью.
Если говорить о покупке товара, то продавцу на производство товара всегда требуется меньше сил и времени, чем покупателю, поскольку он использовал при производстве или капитал в виде средств производства, или свой человеческий капитал в виде знаний, умений, навыков.
Более высокая производительность труда на стороне производителя, по сравнению с низкой производительностью труда покупателя при производстве того или иного товара позволяет получить производителю меньшую себестоимость товара и меньшие затраты труда, по сравнению с трудозатратами покупателя. Такое соотношение производительности/себестоимости позволяет, с одной стороны, покупателю получить экономию при покупке товара или услуги, а производителю продать товар или услугу выше себестоимости.
Отказ от рассмотрения двух различных производительностей и двух различных ценностей при каждой сделке формирует идеалистическое представление о ценности товара.
Уловка четвертая. Утверждение, что стоимость совпадает с рыночной ценой
«Рыночные цены выражают лишь среднее количество общественного труда, необходимое при средних условиях производства для того, чтобы снабдить рынок определенным количеством определенных изделий. Они исчисляются применительно ко всей массе товаров данного рода. Постольку рыночная цена товара совпадает с его стоимостью».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 16, с. 129)
Читателям предлагается принять как факт то, что ничем не доказано, но что надо вообразить для закрепления в уме воображаемой единицы.
Уловка пятая. Рассмотрение обмена только на основании труда производителя
«Мы знаем, что стоимость каждого товара определяется количеством труда, материализованного в потребительной стоимости товара, рабочим временем, общественно необходимым для его производства... Следовательно необходимо прежде всего вычислить труд, овеществленный в этом продукте».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 198)
Порассуждав на трех начальных страницах Капитала о массово происходящих обменах и устоявшемся рынке с определенными ценами, т.е. рынке со сложившимися различными производительностями труда, Маркс делает вывод о том, что обмен происходит на основании овеществленного/материализованного труда.
«Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.44-45)
Фактически Маркс жонглирует ценовым рынком, чтобы перескочить от сложившихся на определенных условиях цен, к стоимости, и сделать вывод о том, что цена на товар определяется вложенным трудом.
Но, как было сказано выше, в любой сделке участвуют два труда, точнее два значения абстрактный труд производителя и конкретный труд покупателя, который выражен в максимальной ценности товара для покупателя.
С таким же успехом из рассуждения о ценах и меновых пропорциях можно сделать вывод о том, что меновые пропорции определяются не трудозатратами продавца, а ценностью благ для покупателей.
«Рассматривая вопрос с другой точки зрения, мы могли бы показать, что не только предложение, но и спрос определяется издержками производства. Однако это отвлекло бы нас слишком далеко от нашего предмета. Мы только что видели, как колебания спроса и предложения всякий раз приводят цену товара к уровню издержек производства».
(Маркс К., «Наемный труд и капитал». К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 6, с.438)
Отказ от рассмотрения трудозатрат покупателя (ценности блага, уплачиваемой суммы при покупке) ведет к ошибочной воображаемой картине сделки и неверному пониманию сути сделки.
На первых пяти страницах Капитала Маркс и заявляет об овеществлении/материализации конкретного труда, и одновременно отказывается от рассмотрения конкретного труда, переходя к абстрактному (воображаемому труду), выраженному в стоимости.
Если мы посмотрим на определение стоимости, то окажется, что нужно вообразить себе не просто труд, но некоторый нематериальный общественно необходимый труд, который в воображении надо перенести на продукт.
Уловка шестая. Незаметный уход от реального труда к абстрактному и полностью воображаемому
Маркс начинает свое рассуждение с разговора о вложенном, материализованном, перенесенном на товар труде, о труде овеществленном, «застывшем рабочем времени» (Т.26, стр. 48).
Но дальше Маркс предлагает посмотреть шире, «в суть» и принять, что в товаре воплощен не конкретный труд, а «простой, однородный, абстрактно-всеобщий труд» (Т.13, стр. 16), представить его как «всеобщее качество человеческого труда» (Т.26, стр. 68), «простой, средний общественный труд» (Т.24, стр.209).
Маркс так старательно жонглирует различными видами труда (одушевленный, непосредственный, прошлый, материализованный, сложный, квалифицированный, конкретный, живой, производительный, действительный, личный, затраченный, вложенный, воплощенный, перенесенный, осуществленный, овеществленный, содержащийся, накопленный, всосанный, полезный, переданный, конденсированный, прилагаемый, впитанный, выраженный, неквалифицированный, простой средний, усредненный, равнозначный, простой, лишенный различий, однородный, необходимый, потенциальный, общественный, обобществленный, абстрактный человеческий, труд в непосредственно общественной форме, общественно необходимый) что в конце концов вся его теория начинает базироваться на воображаемом общественно необходимом труде, а читатель продолжает постоянно держать в голове труд, затраченный производителем.
Общественно необходимый и простой труд являются абсолютными воображаемыми фикциями, т.к. трудозатраты на производство того или иного товара или оказание той или иной услуги определяется огромным количеством факторов, начиная от умелости и квалификации работника или работников, и кончая размером вложенного в бизнес капитала.
Говорить, что существует общественно необходимый труд или общественно необходимое время - это примерно то же самое, что говорить, что существует общественно-необходимый рост человека, общественно необходимое качество или общественно необходимое количество вдохов в минуту.
Все эти параметры определяются большим количеством факторов. Время, которое было затрачено производителем на производства товара является важным параметром для формирования цены, но не единственным, как время, затрачиваемое на производство товара другими производителями.
Не менее важными параметрами в формировании цены сделки являются качество товара, объем предложения, спрос на товар, его желание обязательно приобрести товар, и ценность товара для покупателя, которая также может быть переведена в денежное выражение или время, необходимое для производства товара покупателем.
Уловка седьмая. Фантазия о том, что любой человек в любое время производит один и тот же объем благ по их ценности
Маркс с первых страниц Капитала заявляет о труде как мере ценности. Маркс предлагает считать, что все люди в единицу времени производят одну и ту же ценность.
Но труд – это абстрактная и нематериальная субстанция, поэтому Маркс подменяет труд другой нематериальной сущностью -рабочей силой:
«…одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила…»
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.46)
Но рабочая сила – это тоже нематериальна сущность, которая нужно вообразить, и которая полностью зависит от конкретного человека. И Маркс выдвигает как аксиому утверждение, что человек за одну рабочую смену производит одну и ту же воображаемую стоимость:
«Рабочий день данной величины всегда выражается в одной и той же вновь произведенной стоимости, как бы ни изменялась производительность труда и вместе с ней масса продуктов, а, следовательно, и цена единицы товара».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 529)
Утверждение о том, что любой человек за конкретный рабочий день производит по ценности один и тот же объем благ (один трудодень) является допущением, которое с натяжкой пригодно для экономических расчетов при рабовладении и феодализме. Но является вредным и ложным допущением при капитализме, когда количество произведенных благ и ценностей определяется не столько трудозатратами персонала, сколько размером используемого капитала.
И Маркс признает, что человек в разное время может производить различную ценность. Что любой человек может лениться, или заниматься трудом, который никому никакой пользы не приносит (бесполезным трудом). Маркс говорит, что в этом случае производится продукт с нулевой ценностью/стоимостью.
Но в этом случае Маркс опять лукавит или ошибается. Человек, который по мнению Маркса произвел ненужную вещь или вещь с нулевой, в реальности произвел вещь с отрицательной ценностью, потому что теперь эту вещь надо хранить, выделять ей место, и рано или поздно ее придется еще и утилизировать, как мешающую, занимающую место или разрушающуюся.
Между отрицательной ценностью, нулевой ценностью, и максимально возможной ценностью, ценностью существует большое значение промежуточных значений ценности. И никакого стандарта ценности или стоимости не существует.
Утверждение о том, что любой рабочий в единицу времени производит одну и ту же стоимость, одну и ту же ценность, и по сути один и тот же объем благ в денежном выражении - становится «символом веры» всего марксизма.
Это утверждение (аксиома) закладывает прочный фундамент идеализма во все рассуждения Маркса.
Ни в одной из современных экономических теорий эта аксиома не используется.
Уловка восьмая. Утверждение о том, что существуют некие общественно нормальные условия производства
Давая определение стоимости Маркс оговаривает, что «стоимость, это количество труда, затрачиваемое»:
«… при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.46)
Маркс лукавит. Не существует никаких наличных общественно нормальных условий производства. И не существует среднего данного общества, ограниченного или неограниченного. Как, например, не существует общественно нормальной скорости перемещения по земле. Условия труда определяются в первую очередь используемым капиталом (капиталовооруженностью производства и соответствующей производительностью основных средств). Чем выше капиталовооруженность (Маркс называет капиталовооруженность органическим строением капитала) – тем больше благ производится и тем меньше себестоимость производимой продукции, и, как правило, тем выше уровень умелости и тем меньше интенсивность труда. Чем дороже самолет – тем быстрее и комфортнее на нем полет.
На каждом предприятии свои интенсивности труда, свои требуемые уровни умелости. И эта ситуация постоянно меняется. Среднее данное общество, средние общественно нормальные условия производства, средний уровень умелости и средняя интенсивность труда – существуют исключительно в воображении и не имеют ничего общего с реальностью. Не существует математического метода, который бы привел эти общественные параметры к среднему, чтобы от них можно было бы потом перейти к объяснению существующих в обществе цен. Только обратный процесс. Через цены к вычислению чего-то среднего. Т.е. от реальности к иллюзии.
Уловка девятая. Проявление образа стоимости в момент сделки
«Ценность вещи, в сущности, определяется удовольствием, которое она может доставить». Ричард Олдингтон
«Цена на товар или услугу — это количество денег, которое покупатель готовы заплатить, чтобы купить что-то или воспользоваться определенной услугой». Интернет
Маркс, чтобы хоть как-то материализовать стоимость, утверждает, что стоимость товара проявляется в момент сделки в виде цены. И закрепляет это понимание в головах своих читателей. Но потом постепенно поправляется, и говорит, что на цену сделки влияет соотношение спроса и предложения. Поэтому Маркс предлагает своим читателям провести обратное преобразование: сначала представить сумму цен всех сделок, а потом разделить полученное на время, которое было затрачено на производство.
Уловка десятая. Упущение единицы измерения стоимости
Любая материальная сущность, изменяющаяся по величине, должна иметь и материальную единицу измерения. Есть ли такая единица у стоимости? - Нет.
Маркс измеряет стоимость то в шиллингах (когда начинает утверждать, что «Рабочий день данной величины всегда выражается в одной и той же вновь произведенной стоимости, как бы ни изменялась производительность труда»), то в то затратах мускульной и нервной энергии, то в расходах «человеческого мозга, мускулов, нервов, рук», то в трудоемкости.
Но любимой единицей измерения стоимости у Маркса является время, точнее пропорция, в которой рабочее время работника делится на основное и прибавочное. Эту пропорцию нам предлагается вообразить на основании того факта, что у капиталиста есть прибыль.
Уловка одиннадцатая. Является ли труд производительным, зависит от воображаемой стоимости и воображаемой прибавочной стоимости
В экономике принято относить к производительному труд такую деятельность, которая приносит пользу окружающим или самому человеку. Соответственно, люди, которые занимаются производительным трудом, являются производительными работниками.
Иное дело у Маркса. У него производительным трудом считается только тот труд, который читателю или Марксу представляется как производящий стоимость и прибавочную стоимость. При этом один и тот же труд у Маркса может быть одновременно и производительным, и непроизводительным:
«Производительный и непроизводительный труд здесь различаются всегда со стороны владельца денег, капиталиста, а не со стороны работника…»
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, с. 139)
«Даже производительные рабочие могут быть по отношению ко мне непроизводительными работниками…. Но для предпринимателя, заставляющего этих рабочих производить обивку, они являются производительными рабочими, так как производят для него прибавочную стоимость».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, с. 415)
При этом критерием производительного или непроизводительного труда является даже не создание такой воображаемой категории, как стоимость, а воображение субъектом такой доли от воображаемой стоимости, как прибавочная стоимость.
Если вы считаете, что человек, оказывающий услугу, работающий по найму, производит прибавочную стоимость (художник, артист, врач, адвокат, поп, проститутка и т.д.), то можете считать, что он производит и стоимость. В наше время можно добавить в этот список всех работников сферы IT.
А если Вы не смогли вообразить, что этот человек производит прибавочную стоимость, то вам следует считать, что этот человек и стоимости не производит.
Уловка двенадцатая. Минимизация обсуждения услуг
Тот факт, что стоимость у Маркса – это абсолютно надуманная сущность, подтверждает старательное избегание Марксом ценообразования при оказании услуг. Только по три-пять страницы из нескольких сотен в каждой своей книг Маркс уделяет услугам, оказываемым учителем, врачом, певицей, актером, художником, попом, проституткой и т.д.
При этом Маркс в некоторых местах пишет, что оплата труда учителя или врача является издержкой воспроизводства рабочей силы и непроизводительным трудом.
«Покупка же таких услуг…, например, услуг школьного учителя, поскольку он «промышленно-необходим» или полезен, услуг врача, поскольку он поддерживает здоровье, т. е. сохраняет источник всех стоимостей — самоё рабочую силу, — все это есть покупка таких услуг, которые дают взамен себя «пригодный для продажи товар и т. д.», а именно самоё рабочую силу, в издержки производства или воспроизводства которой эти услуги входят».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости», Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, с. 149)
«Итак, ясно, что труд врача и учителя не создает непосредственно фонда, из которого они оплачиваются, хотя их труд входит в издержки производства того фонда, который вообще создает все стоимости, а именно в издержки производства рабочей силы…».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, с. 150)
Но это если рабочие нанимают непроизводительных учителя или врача напрямую.
Но иная картинка получается, когда появляется посредник:
«Производимый продукт неотделим от того акта, в котором он производится, как это имеет место у всех художников-исполнителей, ораторов, актеров, учителей, врачей, попов и т. д. Капиталистический способ производства также и здесь находит себе применение только в небольшом объеме и по самой природе вещей может здесь применяться только в некоторых сферах. Например, учителя могут быть в учебных заведениях простыми наемными работниками для предпринимателя, владельца учебного заведения; подобного рода фабрики для обучения весьма многочисленны в Англии. Хотя по отношению к своим ученикам эти учителя вовсе не являются производительными рабочими, но они являются таковыми по отношению к нанявшему их предпринимателю».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, с. 421)
Если рабочий платит художнику, актеру, врачу, учителю, попу, адвокату или проститутке через посредника, то тут нужно уже воображать, что все эти люди начинают заниматься производительным трудом и производить как стоимость, так и прибавочную стоимость которая достается посреднику. В этом случае учителя созданную стоимость вкладывают 100% в головы, а врачи 100% в тело пациента.
Вопрос же о том, производится ли при оказании услуги стоимость становится зависимым исключительно от воображения читателя.
Если читатель может вообразить, что обмен между рабочим и человеком, оказывающим услугу, равноценный, то он сможет вообразить, что обмениваются равноценные произведенные стоимости. А если читатель не смог вообразить, что в этом обмене есть обмен стоимостями, то ему следует думать, что стоимости при производстве услуги не производились.
Уловка тринадцатая. Колебание цены вокруг стоимости
Маркс предлагает читателям вообразить, что цены колеблются вокруг стоимости, отклоняясь одинаково в обе стороны.
«Хотя товары и могут быть проданы по ценам, отклоняющимся от их стоимостей, но такое отклонение является нарушением законов товарообмена».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.169)
«Поэтому, если товар обменивается на другой товар, … то он обменивается… на такое же количество овеществленного труда, какое содержится в самом этом товаре».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.3., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 8-9)
«Стоимость товара проявляется в его выражении в других потребительных стоимостях, т. е. в том отношении, в каком эти другие потребительные стоимости обмениваются на данный товар».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.3., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 128)
Но это то, что должен воображать читатель. Когда же разговор заходит о реальности, то Маркс признает, что цены не определяются стоимостью:
«Конкуренция заставляет рыночные цены в различных отраслях производства вращаться не вокруг стоимости товаров, а вокруг их цены издержек, т. е. вокруг содержащихся в товарах издержек плюс общая норма прибыли».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.2., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-2, с. 229-230)
«Мы только что видели, как колебания спроса и предложения всякий раз приводят цену товара к уровню издержек производства. … товары обмениваются один на другой в соответствии с издержками производства, а, следовательно, их цена определяется издержками производства».
(Маркс К., «Наемный труд и капитал». К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 6, с.438)
И одновременно Маркс предлагает читателям продолжать воображать, что товары продаются/обмениваются по стоимостям, и что сумма цен совпадает с суммой стоимостей.
Уловка четырнадцатая. Воображаемое суммирование всех стоимостей
«Подобным же образом в масштабе общества, — если рассматривать все отрасли производства как одно целое, — сумма цен производства произведенных товаров равна сумме их стоимостей».
(Маркс К., «Капитал» Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, с. 174)
«Поэтому сумма прибыли всех различных сфер производства должна быть равна сумме прибавочной стоимости, и сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости».
(Маркс К., «Капитал» Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, с. 189)
Это уравнение является исключительно воображаемым. Читателям предлагается вообразить его, чтобы еще больше поверить в существование присущей товару стоимости.
Уловка пятнадцатая. Воображаемая связь между прибавочной стоимостью и прибылью
Все свои виртуальные категории (стоимость, общественно нормальные условия труда, общественно необходимый труд, прибавочная стоимость и т.д.). Маркс придумывает с единственной целью – объяснить образование прибыли. Для этого он предлагает отойти от реальности, в которой цены определяются спросом и предложением:
«Следовательно, для того чтобы объяснить общую природу прибыли, вы должны исходить из положения, что в среднем товары продаются по своим действительным стоимостям.
…
Если вы не можете объяснить прибыли на основе этого предположения, то вы вообще не можете ее объяснить. Это кажется парадоксальным и противоречащим повседневному опыту. Но парадоксально и то, что земля движется вокруг солнца и что вода состоит из двух легко воспламеняющихся газов».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 16, с. 128-130)
«Прибавочную стоимость, или ту часть всей стоимости товара, в которой воплощен прибавочный — или неоплаченный — труд рабочего, я называю прибылью».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.16, с.138)
Прибавочная стоимость придумана Марксом для объяснения прибыли, но она не работает для объяснения убытков.
Уловка шестнадцатая. Исключение взаимовыгодных сделок из рассмотрения
По Марксу все сделки – это сделки с нулевой выгодой для сторон.
Т.е. если при сделке одна сторона что-то приобретает, то другая сторона ровно столько же теряет.
Хотя, как только разговор заходит об истории обмена, или о первом различии в производительности труда, то оказывается, что и первый обмен начинается с обмена излишков, и во втором случае (после специализации), каждый из обменивающихся отдает или то в чем он меньше нуждается, или то, что ему или произвести проще, чем окружающими (с меньшими усилиями, напряжением или затратой времени), а получить рассчитывает то, что для него более ценно, или что ему произвести сложнее, чем окружающим, или продавцу.
Уловка семнадцатая. Привязка исключительно к человеческому труду
«В самом деле, можно ли чисто «логически» обосновать тот тезис, что труд человека создает стоимость, а работа осла, хотя бы он и выполнял абсолютно ту же самую работу, никакой новой стоимости не создает?» (Игорь Ильенков).
Маркс озаглавливает свой труд «Капитал», но при этом отказывает материальному капиталу в виде средства производства в его главном свойстве - способности повышать производительность труда и тем самым увеличивать производство товаров и ценностей в значительно большей степени, чем затрачено труда на производство этого средства производства.
Соответственно, всю заслугу капитала в виде увеличения производства ценностей, Маркс передает нематериальной субстанции - воображаемому среднему ручному труду, воображаемого среднего человека в воображаемых средних производственных условиях. Что позволяет Марксу мысленно исключить капитал из процесса производства ценности.
Заключение. Стоимость как основа идеализма марксизма
«Стоимость, как таковая, не имеет иного «вещества», кроме самого труда… Хотя это и абстракция, но абстракция историческая».
(«Маркс К. - Энгельсу Ф. В Манчестер. Письмо, апрель 1858г.», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 29, с. 257)
Ценность, производимого продукта или услуги зависит не столько от труда, сколько от потребности покупателей и от того, сколько капитала вложено в производство товара или услуги, от того, сколько своих реальных денег готов заплатить за товар или услугу покупатель.
У марксовской стоимости отсутствует какая бы то ни было материальная сущность, бытие.
Если у товара сформировалась договорная цена, она может иметь в своей основе самые разные отношения, в которых трудовые отношения не будут главными.
В марксовском описании перед нами не материальная категория, а идеалистический фантом, основанный исключительно на воображении, который мысленно надо постоянно привязать к цене.
Стоимость не дана нам в ощущениях, ее нельзя измерить, ее нельзя определить. Она изменяется во времени в зависимости от внешних условий.
Стоимость у Маркса – это некая нематериальная субстанция, которой мысленно присваиваются определенные свойства, на основании других исключительно воображаемых параметров (абстрактный труд, средняя производительность труда, средний уровень умелости, общественно нормальные условия труда, общественно необходимое время и т.д.).
Она существует исключительно в воображении людей, которые, во-первых, читали Маркса и, во-вторых, последовали за его уловками.
Только глубокая вера сторонников марксизма, да большое количество уловок, примененных Марксом, не позволяют многим людям понять, что за марксовской стоимостью и за всем марксизмом нет ничего материалистического или научного.
Александр Фирсов
02.05.2024
Статья опубликована на странице Живого Журнала Al_Firsov
Хороший разбор. Все разложено по полочкам.
Браво!
Комментарии
Кто Вам эту чушь сообщил?
И это хорошо!
Не читайте перед обедом сказок. Маркса изучают только на курсах политологии в разделе классовых учений, и, если такой курс есть в экономических вузах, то на курсе исторических утопических учений. Для экономики учение Маркса умерло более ста лет назад.
Другим эти сказки рассказывайте.
Тут я с Вами согласен. Маркса очень внимательно изучают институалисты.
Маркс, в первую очередь -политэкономика. И изучают его именно из-за этого во всём мире.
А всё остальное, включая политологию - частности, которые дёргают за причинные места. Вы - живой пример.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Автор достаточно интересно , отрадно что вы добрались до терминов Маркса на немецком . Лично я изучал Капитал только на русском в редакции КПСС. Все время сквозило , что в " Трудовой" теории Маркса присутствует абстрактный труд . И прочие абстрактные "категории" - понятия . Они слишком абстрактны и слишком далеки от действительности . Для словоблудия они подходят потому что абстрактны и каждый может наполнить абстракцию своими представлениями . Для управления и принятия экономических решений это информационный мусор . Во многом вытекающий из абсолютного незнания Марксом статистики - теории статистики . То ли когда он писал статистика отсутствовала то ли у него 2 была по статистике . Но теория маркса абсолютно не рабочая . Также она полностью игнорирует экономику труда и организацию труда и качественны различия в труде , вытекающее из природных принципов , обучаемости ( не обучаемости ) человека тем или иным действиям . Сама теория давно опровергнута практикой уже к началу 20 века были выделены и обоснованы математически и практически доказаны качественные отличия в труде в зависимости от обучаемости лиц. СССР в этом смысле уникален , он молился на Маркса и в 30-е развивал Стахановское движение основанное на " кривой опыта" - гласящее что один и тот же труд и при прочих равных в силу кривой опыта и предрасположенности человека к тому или иному труду дает разную производительность в 700 %. В СССР не удавалось получить 700 % ни разу , но 300-400 процентов стахановцы делали . Советские стахановцы под руководством КПСС поставили крест на трудовой теории Маркса , но не все это до сих пор поняли . Стаханов и его последователи доказали что Маркс это ТУФТА ..еще в далекие 30-е под громкие аплодисменты и награды от КПСС.
Стаханов сделал свои 300-400% процентов в первую очередь за счет того, что внедрил разделение труда - он только рубил, а за ним шли 2 крепильщика, которые только крепили проход (но не рубили уголь). В итоге они дали 14 норм на троих. Стахановцы, как движение, добивались и 10000% - смотря какие новшества внедрялись в производство.
Здесь главным является признание в СССР на производстве труда конкретным , а не абстрактным , имеющим внутренние качественные составляющие , за счет манипулирования которыми можно увеличивать производительность труда . А теория Маркса это отрицает . Мало известно что сразу и на заводах выплачивался рабочим трудодень - точнее у всех рабочих было 3 ставки незначительно отличающиеся друг от друга , примерно как в колхозе . Все было по марксу . Но наступила катастрофа , которую СССР очень не любит вспоминать , и обычно она не афишируется . Пример -первый трактор на Сталинградском , полностью построенном и под ключ с полным комплектом тех документации выпускался многотысячным коллективом 3 месяца . И тогда в СССР обратились к американской антимарксистской кривой опыта , уже широко известной в США . Но в колхозах марксистский подход к труду остался , отсюда в том числе и такая разница была в СССР между промышленностью и сельским хозяйством , там много ещё чего было в сх . Стахановское движение это уже вершина отказа от Маркса - разница в производительности и оплате в 300-400% , а в 1930 начали с малого и начали вынуждено . Так что трудовая теория маркса была добита Стахановским движением . К слову организатор Стахановского эксперимента был посажен , за антимарксизм . Потом разобрались стали использовать , умалчивая что это противоречит Марксу .
Кто был посажен -Стаханов? В честь него назвали целы город (единственный случай, когда город назвали в честь рабочего человека), понаставили памятников, назначили директором шахты.
Организаторы были посажены , а не Стаханов , парторг шахты , директор шахты и главный инженер . Потом разобрались и появились и улицы Стаханова и города , и даже ответственный работник министерства угольной промышленности Стаханов . Но это вторично первично Стахановское движение де факто доказало , что трудовая теория маркса ТУФТА ..
Что это за бред? Вы точно Маркса не читали и не знаете, что он писал про повышение производительности труда. А разницу между конкретным и абстрактным Маркс понимал, так как в основе - диалектика.
Блин, сколько же полуграмотных тупиц наплодилось в советское время. Теперь они удивляют своим бредом.
Хамство , вас не красит . Лишь говорит , что у вас нет аргументов . Маркса я читал и конспектировал , что вы явно не делали . Диалектика говорите ? Это то что маркс украл у Гегеля ? Украсть то украл , но как и вы сути не понял . Диалектические изменения возможны но при определенных дополнительных условиях . А вы это вместе с марксом не поняли . Если кратко то сметана диалектически может превратиться в гавно по ходу исторического процесса . Для этого есть условия , а вот гавно в сметану не может превратиться , для этого отсутствуют дополнительные условия , то есть диалектические изменения возможно , но не детерминированы . Маркс и вы с ним этого в СССР не понимали поэтому пытались диалектическим путем превратить дерьмо в сливочное масло , результат известен был частичный оно уже на хлеб мазалось , но имело прежний запах . То есть диалектику вы примитивно понимаете -- отсюда и запах ..
Ну все, вы разоблачили Маркса. Успокойтесь. :)))
Весна однако. :)))
Его разоблачила сама жизнь, цена только высокой оказалась.
"Сама жизнь" разоблачила не Маркса, а капитализм.
Я думаю и то, и другое.
Да, весна. :)))
Хорошо, пусть так. Маркс не смог дать определение того, что такое стоимость.
Не смог по объективным причинам. Все математические концепции, которые могли бы ему помочь в этом деле, сформировались лет через 70-75 после его смерти. А Матанализ он хоть и изучил при жизни, да тот ему не пригодился.
Да тут надо понять, что сам он (Маркс) жил в эпоху торжества диалектики. Это примерно как сейчас мы живем в эпоху хайпа "искусственного интеллекта" , такая же лажа, модная.
Диалектика это двухмерная модель мира, которая представляет собой плоскую проекцию от его более сложных конструкций.
С одной стороны, она упрощает нам задачу моделирования ситуаций и прогнозирования траекторий прессов, с другой представляет нам неполную картину исследуемого явления. В определенный период развития экономики такая модель годилась ( в границах допустимых значений). Потом общественные отношения, и вообще экономика в частности, стали усложняться, и модель вышла из границ репрезентативности.
Экономические теории начали создаваться примерно за 2500 лет до Маркса, и все они соответствовали тем временам, в которые появлялись и ,без всякого сомнения, являлись большим достижением человеческой мысли. Но общественные отношения менялись, и с этим экономические теории прошлых лет уходили в исторические архивы.
Нечто подобное произошло и с теорией Маркса.
Тут Вы конечно сильно переборщили. Научность теории Маркса она есть конечно, и неопровержима, но просто ограничена одним допущением - понятием стоимость. Вот тут Вы правы.
Хотите эту ситуацию исправить?
Прошу - определите такие характеристики товара как
Масса вещества, количество потраченной энергии и стоимость.
Но только стоимость определите по своему, не так как Маркс.
И Вы получите новую теорию, которая уточнит, а не отвергнет все предыдущие экономические учения, включая концепцию Маркса.
Даю подсказку: Весь математический аппарат для этого был разработан в середине 20-го века.
Вот Вы цитируете:
Это общем то правильное определение, но оно скалярное. Такое, что бы в диалектику его можно было бы впихнуть.
А попробуйте шире посмотреть на это утверждение - чем труд отличается от работы?
Работа это вектор, а труд это скаляр.
Иными словами, не только количество труда важно, но и то, к чему этот труд приложен, на что направлен.
Маркс не учел именно этого.
А так, все остальное у него правильно, и труд у него получился чисто научный.
В любом научном труде должен присутствовать закон сохранения параметров.
У Маркса это закон сохранения стоимости относительно нулевой суммы цен.
Или иначе "Что потопаешь, то и полопаешь". С тем допущением, что топать могут одни, а лопать другие.
Разве это не верно?
Дайте свое (правильное) определение стоимости, и модель сразу станет рабочей.
Что вам мешает это сделать? :)))
Нам? Лень конечно.
Чегой то я, на старости лет, стану "концепции ломать".
Не ребята, давайте сами.
Подсказать могу.
Вот сегодня днем читал детям 10 лет лекцию по физике.
Дайка думаю дам им простые понятия по этому предмету. Ну объяснил, дал то есть.
Что такое пространство, что такое его размерность, что такое размер, масса изучаемого объекта....
Что такое агрегатное состояние. Вот дошел до него и тут мне пришла в голову крамольная мысль
А дай ка, думаю, дам им понятие "энтропия" иначе как я им могу объяснить, что такое "Агрегатное состояние вещества" .
Вот они потом подучатся, станут взрослыми и решат задачу, как нам посчитать объективно меру стоимости.
Куда спешить. Зато сами.
Может кто и раньше догадается книжки какие почитать. Тоже хорошо, а им другие задачи достанутся.
Не смог, потому что стоимость - абсолютно вымышленная категория. Воображается как некая функция от труда или времени (не переводимая ни во время ни в труд), и долженствующая выражаться в цене (типа, цена - это функция от стоимости), но не выражающаяся в ней, потому что есть рынок, который не позволяет воображаемой стоимости хоть в чем-то выразиться. Остается только воображать, что сумма стоимостей есть сумма цен, потому что больше воображать нечего.
Труд и работа - это тоже ни во что не переводимые категории. А если попытаться выразить их хоть в чем-то, то в современном обществе в эти вектора и скаляры вмешиваются как человеческий капитал - произвольно изменяющий этот вектор/скаляр в любых диапазонах в любую сторону, так еще и капитал, который увеличивает эти вектора/скаляры в тысячи раз, изменяя и длину и направление.
Не стоимость это воображаемая категория, она то как раз объективна и счётна, а "рынок" это воображаемая категория, которой не существует. Она придумана последователями одно "гениального шизофреника"
Энтот самый рынок и был объявлен механизмом определения цены.
На самом деле Джон Форбс Нэш-младший , был математиком, который занимался очень узким разделом этой науки - Теорией игр.
То есть все той же диалектикой - единством и борьбой противоположностей в прикладном значении.
Его самого мало интересовало экономическое применение его теории, это сделали его последователи.
Они и придумали, не развивать научное направление в экономике, а заменить его на этот галдёж, иначе не скажешь.
Это медленно, но верно погружает человечество в средневековье, что не раз бывало, когда научная мысль исторически прерывалась.
В науке не бывает вещей не познаваемых, бывают лишь непознанные.
Труд и работа это то, что снижает энтропию материи искусственным путем. То есть структурирует ее.
Иначе повышает количество информации.
А вот такой вопрос, а куда потом девается стоимость, ну после того, как она создана.
Забудем пока про систему ее распределения выраженную в цене.
Андрей Платонович Платонов
Город Градов
1927 год .
Но копать нужно здесь. Труд это то, что снижает энтропию вещества при производстве товаров.
И его нужно и можно измерять. Просто математики перевились на Руси.
Читают полоумного Нэша, что с ними делать?
Энтропия мозга у них, отсюда и истерика.
Вы только материализм с идеализмом не путайте. А то мы так и загробный мир с адом с Вашей подачи познаем.
Человеческая жизнь настолько сложна, что ее методами энтропии не измерить. Все, что придумало человечество для таких замеров - это деньги.
Есть история, что раненного Гитлера мог убить один англичанин во время первой мировой, но пожалел. Попробуйте посчитать изменение энтропии, для труда по выстрелу в Гитлера для случая - "он Гитлера застрелил", и "Он Гитлера оставил в живых".
Как сказал бы по этому поводу Кот Бегемот: " Тоже мне бином Ньютона"
Это она в потенциале сложна, а в массе проста как двадцать копеек.
И именно по этой причине:
чем больше дебилов, тем лучше работают деньги, подменяя собой все иные человеческие потребности.
Но не все ведь дебилы?
И на дебилов есть управа, как говорит С.Савельев «церебральный сортинг».
Типа теории Дарвина, но не для тел, а для мозгов.
Никогда
Просто считаю, что идеализм это непознанный пока материализм.
Также считаю, что пришла пора в науке, когда мы должны научиться измерять "Количество информации" в любом предмете, в любой статье или фильме в любом высказывании политика или иной публичной твари.
Методы математического измерения такой информации, они хрестоматийно сформулированы, дело в потребности в них общества и толковых талантливых людях, способных их реализовать.
Могу только пожелать Вам успехов в изучении рая и загробного мира.
Меня интересуют только научные методы познания, религиозные доктрины - нет.
Наука распространяется только на свою область допустимых значений.
И эта область намного шире чем обычно представляется современникам.
Религия же это простой способ все понимать ничего не зная и не желая учиться.
Простое понимание религиозного мироустройства это лишь способ сэкономить энергию мозга, сиречь лень мозга обыкновенная.
В прочим религию, в мозгах ленивого человека, несложно заменить на идеологию, например на экономическую теорию Нэша.
Это намного проще чем развивать или просто изучать науку.
Кстати научный подход к изучению Рая был известен еще нашим предкам.
Так например, на санскрите слово "Мара", то есть смерть, состояло из двух корней,
"Ма" вещество (масса) и "Ра" - энергия сила. то есть переход информации (не-энтропии) из материального в энергетическое состояние.
Марксизм из той же серии.
Абсолютно голословное утверждение, основанное только на политических концепциях и тупой пропаганде.
Статья о том, что введение стоимости Марксом в рассуждения об экономике - это тупая пропаганда.
Что покупает капиталист у наемного работника? За что платит?
Когда Путин говорит - нужно повышать производительность ТРУДА, о чём это он?
Ну не надо так сразу Al_firsov "фейсом об тебйл"!
Ну ведь хорошо же было! А тут Вы!
За труд.
Путин говорит об эффективности. О человеко-часах, требуемых для производства конкретной детали.
Смотря что покупается: услуга, товар (сдельщина), определенная деятельность в течение определенного времени. Смотреть надо трудовой договор - обязанности работника. Вот они и покупаются.
Вы сами когда-нибудь работали? Хоть один договор подписывали с работодателем? Что там про труд сказано?
Труд - это философская категория, абстракция, в общем хорошая иллюстрация к статье получилась
Какой договор? ТРУДовой что ли?
Например. Было такое? Расскажите, что там в предмете договора было? Покупка труда или что-то другое?
Все надо выражать в ваттах или джоулях или в любых удобных единицах энергии. Любой товар или услуга это только и исключительно энергозатраты.
А если к конкретному джоулю требуется прибавить конкретные человеко-часы, то как?
Это еще не самое сложное. А если нужно оценить в Дж (кВт*ч) верность управленческих решений - как это сделать? Ну или хотя бы качество (лучше/хуже)- измерить их как-то.
Для марксистов нет ничего не возможного, и это в Дж переведут!
Но по Марксу нет управления, а есть эксплуатация, потому надо изживать вместе с разделением труда.
А как же информация? Как вы собираетесь мерить информацию в джоулях?
И информацию, и квалификацию, и сырье - все мерять джоулях. Или килограммах. Или попугаях.
Для этого и придумали деньги, чтобы в них мерить все несоизмеримое
В целом согласен. Учет в натуральных показателях и синтетический
Одно не отменяет другого. Причиной преобразования энергии в товар или услугу для человеческого общества является человек.
КГАМ
Автору ещё докопаться до геометрии осталось. Ибо "точка", "луч" и "прямая" - суть идеалистические понятия дальше некуда. А подишь ты, работают в самой что ни на есть реальной жизни.
Экономические открытия Маркса работают и объясняют происходящее на наших глазах крушение капиталистического Титаника самым наиактуальнейшим образом. Айфон продаётся за 200К рублей потому что он состоит из накопленного (и давно оплаченного) труда поколений, воплощенных в составляющих его микросхемах, в операционной системе, накопившей в себе труд сотен тысяч разработчиков с 1950-х годов. Эпплу просто не на чем там зарабатывать, поэтому она ставит такую высокую цену, чтобы заработать хоть немного. Европейские автопроизводители, напихав в свою продукцию труд поколений, превратив автомобиль уже даже не в ноутбук, а в суперкомпьютер на колёсах, с оптической шиной связи с периферией, сраный поворотник стал миникомпьютером, принимающим только управляющие команды, - и перестали зарабатывать на продажах авто вообще! Пытаются выцыганить хоть какую-то копеечку на сервисных услугах. Потому что колоссальный накопленный труд, из которого на 99,9% состоит их продукция, уже давно был куплен и продан. На нём заработать нельзя. Всё, баста, карапузики.
Накопительный эффект говорите? Но если бы учёным не повезло открыть электричество и ядерную энергию, или бы, если бы не было залежей полезных ископаемых, то одним трудом ничего не сделаешь.
Страницы