Вам не нравится Солженицын? Просто вы не умеете его готовить!

Сегодня патриоты всех оттенков в едином порыве ратуют за замену произведений этого нехорошего человека в школьной программе на "Молодую гвардию" Фадеева. Ожидается, что вот тогда выпускники не станут либералами и шкурниками, а все как один поедут на Украину и будут пускать под откос поезда с НАТОвской военной техникой. Но в реальности программа не является единственным решающим фактором в воспитании.

Часть 1. "Кто нам мешает, тот нам и поможет"

       В школе можно и нужно знакомиться с Солженицыным. Разумеется, его тексты из программ лучше убрать - все равно редкий ученик доберётся до середины "Архипелага", а вот о самом авторе поговорить стоит.

       В советской школе знакомились и с феодальным либералом, оппонентом Ивана Грозного, князем Курбским и с предателем Петра Мазепой, а также с другими весьма отрицательным историческими персонажами.

       Их надо знать "в лицо". Так сказать, "чтобы и впредь и во избежание". И лучше всего в плане педагогики изучать Солженицына по фильму "В круге первом". Там есть исторические нестыковки, но анализировать нужно именно как художественное произведение, по которому видно мировоззрение интеллигента сталинской эпохи и его эволюция. 

      Сегодня это особенно актуально.  Проще всего действовать по стандартной схеме. Дать задание дома посмотреть фильм и ответить на некоторые вопросы, в том числе из дополнительных источников, а потом на уроке обсудить.

      Начать следует с логического вопроса: насколько условия жизни героев фильма соответствуют стереотипным представлениям о местах заключения (лагерная баланда, карцер, издевательства и каторжная работа).

      Обратить внимание на то, что в послевоенные годы очень многие люди на воле, в части питания и тяжести работы, жили гораздо хуже. В кино показана вполне нормальная жизнь - любимая работа, питание, быт, доступ к книгам, чай вечером! Философские беседы с единомышленниками и даже, такая пикантная подробность, возможность сексуальных контактов с вольнонаемными женщинами.

      Да и главный гебешный тиран вёл себя вполне по-человечески, мордобитие применял только к своим сотрудникам. Требовал только одного - результата. А где тогда было по-другому?

      Мало того, эти "звери" гарантировали защиту от учёных, на воле пытавшихся присвоить научные труды заключенных. Оказалось, эти интеллигенты были теми ещё гуманистами. Могли своего коллегу конкурента, при случае, превратить в лагерную пыль.

      Полезно остановиться на поведении блаженного идеалиста, отказавшегося разрабатывать технику для скрытого слежения за людьми. Он, по-видимому, считал, что в цивилизованных странах такое не допускалось, поэтому и у нас быть не должно. Сегодня это особенно смешно.

      Ну, и, конечно, уделить внимание главной сюжетной линии фильма.

      Советский дипломат (большой пацифист) тайком позвонил в американское посольство и сдал наших разведчиков, добывавших ядерные секреты. То есть он

полагал, что СССР не имеет право на ядерное оружие, в отличие от США, которые, хотя сделали бомбу и применили её, но исключительно для защиты свободы и демократии во всем мире.

      А потом спросить школьников: "Кто по-вашему этот дипломат? Просто предатель или добропорядочный идиот? И что было бы с СССР и с Россией без ядерного оружия?" И, конечно, надо кому-то из учеников сделать доклад на тему - за что сидели наши ведущие конструкторы Королев и Туполев (за инакомыслие или нецелевое расходование госсредств). И дополнительно напомнить историю ареста самого Солженицына - этого светоча Свободы.

      А в завершении анализа нужно все-таки отдать должное автору и разъяснить ученикам, откуда появилось весьма удачное название этого произведения - оно взято из "Божественной комедии" Данте, где кругами ада назывались уровни, в которых пребывают грешники.

      Так вот в первом уровне находятся как раз не грешники, а люди, как бы сейчас сказали, без царя в голове - в частности античные учёные. Они, собственно, никому ничего плохого не делали, а всего лишь самозабвенно разгадывали кроссворд под названием природа, считая это занятие целью и смыслом своей жизни. Современное поколение вряд ли самостоятельно поймёт, почему их место в аду.

      Как видим из работ Солженицына легко сделать "конфетку", поэтому логично предположить, что с таким же успехом можно, используя правильные тексты, воспитать антисоветчиков-русофобов.

Часть 2. Включаем в программу нужные тексты и получаем гарантированный суперпатриотизм у выпускников!!!

      Как бы не так. СССР развалили люди, читавшие в юности патриотические книги и смотревшие аналогичные фильмы.

      Помню, как в школе замученная бытом училка что-то говорила о Соколе и Буревестнике, противопоставляя их Ужу и глупому Пингвину. Как-то все это не убеждало. А потом в институте на лекциях по литературе преподаватель (скрытый либерал с антисоветской фигой в кармане), анализируя "Молодую гвардию", сравнивал две её редакции и очень убедительно показывал, как из реалистической истории "кровавый тоталитарный режим" пытался сделать коммунистическую агитку. В частности, убрали из описания эвакуации панику, хаос и неразбериху, но добавили руководящую и направляющую деятельность коммунистической партии. Предполагалось, вчерашние школьники не могли бы сами додуматься организовать сопротивление немецким захватчикам. Потом про этих либералов скажут дескать целили в коммунизм, а попали в Россию.

      И такая фига в кармане была повсеместным явлением. Работая директором школы, как-то поручил учителю рисования к очередному юбилею подготовить стенд - "Герои гражданской войны", для чего выдал ему пачку портретов с краткими биографиями и датами рождения и смерти. Так этот мерзавчик выделил в отдельный раздел тех, у кого смерть наступила в 37-38 годах. Дескать вот так Сталинский режим убивал лучших людей России.

      Я его, как бы сейчас сказали, маленько потролил предложением отрезать от стенда кусок с этими, как он считал, невинно убиенными, и стать с ними в одиночный пикет перед райкомом КПСС, потому что кроме меня никто не заметит его патриотизма. Но этот мелкий либерал оказался не Джордано Бруно и на костер за свои идеалы, конечно, не пошёл.

Может показаться, что официальная педагогическая доктрина, проникнуться духом марксизма и гуманизма, противостояла тлетворному влиянию либерализма.

      Как раз наоборот!

      Вспомним эпилог романа "Война и мир", то место, где абсолютный бездельник и блаженный идиот Пьер Безухов агитировал Николая Ростова, патриота и успешного хозяйственника, в необходимости реформ и всяческих свобод. Советская педагогика призывала решительно осуждать ответ Ростова: "...ты говоришь, что присяга условное дело и на это я тебе скажу: что ты лучший мой друг, ты это знаешь, но, составь вы тайное общество, начни вы противодействовать правительству, какое бы оно ни было, я знаю, что мой долг повиноваться ему. И если мне сейчас Аракчеев прикажет идти на вас с эскадроном и рубить - ни на секунду не задумаюсь и пойду. А там суди как хочешь."

          Резонно спросить - "По чьей вине в 90-е годы не оказалось ни Аракчеева, ни Ростова?"

      Да, хороший учитель, реализуя продуманную программу может многое. Однако такой подход - необходимый, но недостаточный для достижения воспитательных целей, стоящих перед российской школой.

Часть 3. Можно ли словами кого-то воспитать?

         Выскажу очень непопулярную мысль. Влияние хороших книг и фильмов сильно преувеличено, даже при наличии правильных учителей.

      Художественные образы могут всего лишь консолидировать и направить существующую энергию людей на подходящую общую цель. Царские гимназисты стремились попасть в Южную Африку на Англо-Бурскую войну помогать хорошим колонизаторам, что по романтизму не уступает желанию постреволюционных молодых людей "покинуть хату и ехать в Гренаду отдавать землю местным крестьянам". Среди тех, кто воевал на стороне буров, были несколько будущих депутатов государственной думы, причем самых разных политических убеждений - от монархистов до большевиков. Объединяло их только "наличие шила в попе ".

       Так что воспитание, если понимать его как набор слов, может только выявить настоящих буйных.

       Если они есть!

       После второй мировой войны в Западной Европе буйные постепенно исчезли, остались "люди цветы". Для них нашлись свои воспитатели.  Они пели песни с очень привлекательными словами: "Не будем делать войну, будем делать любовь". Под этими лозунгами имелось ввиду - "Нет присяге, да здравствует секс, делай, что хочешь и получай удовольствие". Нет долга и ответственности ни перед страной в целом, ни перед отдельным человеком. Этот художественный образ утешает толпу энергетических бомжей и избавляет от комплекса неполноценности. Пусть я никто и звать меня никак, но право имею.

      Средства массовой информации восторженно называли эту бледную немощь бунтарями, за которыми будущее. Но эта массовка со временем благополучно трансформировать в буржуазных обывателей, а их пастыри с гитарами плавненько стали миллионерами. 

Часть 4. (секретная) Как воспитать настоящих буйных?

      Ответ известен. Очень давно известен. Человек должен что-то делать. Желательно совместное и обязательно неотвратимое. Ни отказаться, ни уклониться.

      Диванные специалисты по обустраиванию Российской педагогики с большим энтузиазмом начнут представлять как милые дети под флагами скаутов, пионерии и

юнармии собирают макулатуру и переводят бабушек через дорогу. Потом вспомнят о проблеме педагогических кадров, затем свалят ответственность на министерство образования и, наконец, угомонятся.

      Есть, однако, универсальное средство на все времена, для которого решение педагогических проблем будет просто побочным эффектом.

      У каждого поколения должна быть своя война. (Кому прямая, кому опосредованная, но обязательно неотвратимая и для всех). Трудно представить власть, предлагающую подобный рецепт и уж совсем невозможно ожидать, чтобы матери потребовали войну для своих детей.

      К счастью (без кавычек), наши западные партнёры, как всегда, помогут России и нынешнее поколение найдёт себя.

Эпилог

      Разумеется, производить изменения в школьной программе с помощью мировой войны - эффектно, но вроде как из пушки по воробью. 

      Да! Подобные частные вопросы проще решать в рабочем порядке, что, собственно, кое-где и делается. Но если проанализировать ситуацию в стране в целом, то таких случаев тысячи. Я пишу о том, что знаю, а если кинуть клич среди специалистов по всем видам деятельности, то проблемами закидают в таком количестве, что никаких энтузиастов не хватит.

      Необходимо общее решение, так, чтобы не волей отдельных людей и всесильного, но одинокого Путина, а силою вещей.

      И сегодня мы с чувством глубокого удовлетворения наблюдаем, как ограниченная военная операция на Украине влияет на самые разные аспекты нашей жизни.

      Быстро, радикально, неотвратимо и необратимо. 

      PS. Сто лет назад большевики, решив искоренить интеллектуальную оппозицию, сначала писали статьи на тему: "С кем вы мастера чего-нибудь?" Потом долго их отлавливали, принимали судебные решения, фрахтовали пароходы и, наконец, отправляли за горизонт.

     А нынче - один приказ о мобилизации и вся эта пятая колонна сама себя отловила, сама купила себе велосипеды и свалила через перевал. Все сама и за свой счёт, с максимально возможной скоростью.

     Большевики на том свете аплодируют стоя!