...
Пятичленка (говорят, её ввёл в обиход Г.В. Плеханов): родоплеменной строй, рабовладение, феодализм, капитализм, социализм-коммунизм.
За самой идеей 5-ки стоит концепция-идея постепенной эволюции общества вследствие роста производительных сил (технологии), что толкало изменение производственных отношений (детали устройства управления производством), что вынуждало менять схемы(модели) госуправления и политического устройства стран.
При этом марксизм так трактует тему менталитета: люди в принципе недалеко ушли от животных и потому условия их быта, ориентация на «пожрать» главенствуют. В этом они полностью повторяют взгляды «буржуев». И это – минус диамату.
Из этого они делают вывод, уже свой, марксистский, диаматовский: бытиё определяет сознание. Отсюда следующий вывод: чтобы изменить сознание, надо изменить бытиё, то бишь всех накормить.
Следующий шаг: отсюда определяем приоритеты в политике, где главное – производство средств производства, чтобы индустриализировать с/х и всех накормить, лучше всего – от пуза. Таким образом выполняется задача капитализма, ибо задача «капитализма как идеологии» – удовлетворение всех потребностей потребителя. А всякие там духовности – от лукавого и гнилой интеллигенции («яйцеголовых» на жаргоне Запада).
Но тогда встаёт вопрос: а какие ваши потребности?
И даётся ответ: а какие получится, потому что марксисты следуют капиталистической концепции «человек есть прежде всего животное» и ему надо жрать". В этот хор «британских учёных» вплетается голос австрийца Фрёйда, который «научно» доказывает, что ещё надо помнить о сексуальных потребностях, а они закладываются в детстве, где их домогаются свои папа и мама.
Не нравится? Альтернатива – самосовершенствование, медитации разных видов, ибо «всё начинается с личности».
То есть производство, науку надо развивать всем обществом, через государство, а личность – сами, всё сами, здесь общество уже не при чём.
Хотя «общество не при чём», но современное государство (капиталистическое? Буржуазное? Постмодернисткое?) таки проводит специальную политику для удержания своих, буржуинских оценок и схем поведения в духе многогендерности, «толерантности» (подчеркну: какой им надо толерантности), а всё остальное – конспирология.
А нам остаётся лишь спорить про идеологию: надо, не надо, и какую лучше выбрать...
Таким образом оказывается, что нынешняя «наука история», поддержанная на философском уровне марксизмом, его «научным подходом к изучению общества», называемым «диаматом», то бишь диалектическим материализмом, не помогает найти «научные пути» выхода из нынешнего цивилизационного тупика.
Получается, что вся нынешняя техногенная цивилизация молится на науку, но эта же самая наука, которая создаёт все чудеса техники, не может указать пути развития общества.
Выхода здесь два:
1. отвергнуть всю науку (потому что она ничего не может про людей), и начать создавать «новую науку», которая и создание гаджетов поддержит, и правильные пути развития общества укажет.
2. признать, что существующая наука успешна в деле сопромата и электроники, но неприменима при исследовании общества. Выход: начать создавать «науку общества», выделив из существующей науки её интеллектуальную базу, её «инструменты думания». Что, опять же, возможно лишь при плотном изучении Человека, общества и т. п. Что тоже непросто, но всё равно проще, чем создавать вообще всю науку заново.
Между прочим, на этот выход указывал ещё Гегель. И кое-какие наработки уже таки есть… причём, что характерно, в русскоязычном сегменте когнитивистики.
Теперь начинаем второй раунд анализа. Сначала мы рассмотрели 5-ку на базовом, концептуальном уровне.
Теперь пройдём по деталям.
1. Постепенность развития общества, его эволюция и скорость этой эволюции. Сколько лет прошло от неолитической революции до рабовладельческой? Более сто тысяч лет? От рабства до феодализма сколько лет прошло? Четыре тысячи? Сколько лет продлился феодализм? Чуть более тысячи? Сколько лет капитализму? Триста лет? Социализм суть тоже капитализированная модель...
Что любопытно, технологически неолит очень мало отличается от феодализма. «Наука история» доказывает, что люди всю технику придумали максимум за последние пятьсот лет. А до этого у них мозги не работали? А уж за последние сто лет – так вообще, открытие на открытии.
За счёт чего произошло такое ускорение развития общества? Ведь объём мозга людей за последние тысячи лет только уменьшился…
Вывод: либо история врёт, либо сама концепция неправильная.
2. Рабство. Идея рабства как абсолютного владения душой, телом и способностями другого человека, юридически и ментально было оформлена только в США в 19 веке. До того, «рабы в Древнем Мире» рулили государствами в целом и разными его министерствами; то есть по факту рабами назывались должники, попавшие в долговую тюрьму, или просто люди, ниже боссов по иерархии. Почитайте по ссылке 8. Античное рабство. https://scan1707.blogspot.com/2019/05/5.html, 16. Демография и рабство в США. https://scan1707.blogspot.com/2019/07/blog-post.html. Обратите внимание на список людей, работавших над этими материалами: около двух сотен (200) разных людей.
3. Феодализм. Многие историки считают, что феодализм – чисто европейское явление, более нигде не встречалось.
4. Капитализм. В чистом экономическом виде нигде и никогда не встречался, был зачат в Европе английскими, французскими и немецкими монархами. Глубоко проник в умы некоторых ашевцев как идея, и мешает этим людям спокойно рассмотреть все аспекты этого явления.
5. Социализм-коммунизм. Существует настолько много версий-пониманий этого явления, которые все настолько глубоко идеологизированы, что моментально приводит к холиварам вместо, опять же, спокойного рассмотрения.
Это мы ещё не рассматриваем архитектуру прошлого, которую невозможно повторить в наше время при всём желании, что указывает на наше незнание возможностей прошлых цивилизаций, уровней их развития. В том числе политико-организационного.
Возникает большой вопрос:
как со всем этим быть?
Варианты:
1. перестать критиковать традиционную историю и пользоваться общепринятой 5-ой, как это делают кобовцы.
2. заняться изучением общества, его устройства с целью работы с менталитетом этого самого общества. Что по факту уже и происходит, и это есть развитие ДОТУ, возможно и через его снятие.
Моё изучение Человека привело к пониманию того, что один человек, при всем уважении и доверии, в принципе не может продвинуться в таком исследовании. Работает только групповое обсуждение, хотя и кажется, что это может быть малопродуктивно и потому медленно. Что неверно, ибо за мои сорок лет я продвинулся лишь чуть-чуть, нашёл своих предшественников и некоторые ориентиры. Что важно: именно групповое обсуждение позволяет адекватно видеть общественные проблемы.
Комментарии
один из участников предлагает завести свой раздел на АШ для такого обсуждения.
Какие будут предложения по названию раздела?
я посла запрос про название раздела автору идеи....
У Вас есть какие-нибудь варианты?
уже пришел ответ от автора предложения:
у меня пока идей нету...
"Искра" мне нравится.
"Соборность" -- такое сообщество мы начали в жж, но основатель умер пару лет назад.... https://sobornost.livejournal.com/
Из предложенных вариантов, мне больше всего нравится "Соборность".
можно считать, что большинством голосов выбрали название раздела "Соборность"
Соборность - объединение людей с человеческим строем психики. В силу других строев психики люди объединяются в разные мафии. Такова закономерность. Лучше назвать - К Соборности. Так как есть нам к чему стремиться - стать Человеком.
между прочим, можно прямо сейчас в этом сообществе "Соборность" и продолжить....
Это чтобы ашевские тролли не набежали...
У Вас есть аккаунт в жж?
кажется, у меня там были модераторские полномочия...
пошёл проверять...
"Волков бояться - в лес не ходить!" :-)
Здесь на АШе есть много товарищей, думающих в том же направлении, что и мы. Поэтому лучше здесь начинать.
в общем, да. Да и троллей достаточно просто отшивать....
запостил тест на жж Соборность, глянул членство: оно открытое,что скорее всего означает, что вступать можно без одобрения владельца.
https://sobornost.livejournal.com/profile
Это если смотреть снизу.
Если смотреть сверху - то общество состоит из людей и ..., ну пусть будут - эгрегоры. Любой коллектив обладает волей, которая неполностью тождественна воли любого человека в этом коллективе, будучи их равнодействующей. В небольшом коллективе с сильным руководителем (например, патриархальная семья) - их воли наиболее тождественны, в большем коллективе да ещё и с коллегиальной формой принятия решений (чиновничья структура) - эта воля может быть наименее тождественна кому-либо, вплоть - до противоестественности. Вот эта самая равнодействующая воля коллектива - есть воля его т.наз. эгрегора. Иногда её можно описать довольно точно (см. экономическую теорию фирмы, как - пучка контрактов) Коллективы взаимодействуют между собой и это взаимодействие выражается в воле эгрегоров более высоких порядков, вплоть до народных, национальных, этнических и даже наднациональных. И вот из всего этого месива и состоит общество, если смотреть на него сверху.
Почему написал из людей? Раскрываю. Люди обладают строем психики и при объединении в коллектив сила воли и свобода выбора будет как раз ограничена этим строем психики и нравственностью. С животным строем психики в коллективе будут преобладать стадно-стайные инстинкты. Да кто-то будет "волк", а кто-то "овечки", но сути не меняет - сильный "зверь" подавит волю слабых. В коллективе, свобода выбора ограниченной культурными привычками, какой-нибудь гуру подавить волю остальных через "святые писания" - типа вся власть от Бога, повинуйся и т.д. В соборности, как коллективе, свобода выбора ограничена совестью, в диалоге с Всевышним.
Да эгрегоры имеют свои алгоритмы и защищают их. Но у них есть как и "программисты" так и "потребители".
Во всём тексте - включая "опровержения" марксизма - ничего нового.
Замах "на Вильяма нашего Шекспира" есть. А вот с результатом замаха пока - "ну, не вышло".
значит, текст был не для Вас
Заняться изучением общества настоящим образом.
Один известный общественный деятель сказал, что запад занимается ухудшением человека, а в СССР человека «улучшали» через труд. Сейчас «улучшение» человека- это запретная тема. А ведь вопрос о том, нужен-ли большой объем мозга и зачем, очень непростой.
КОБ- просто теория управления. Применить её к общественным отношениям без «психологии» невозможно. Я долго мучился сам, пока не начал и другие книги читать.
Всему предшествовал золотой век. Так может эта пятичленка про деградацию нашего общества и «эволюцию» западного. Тут с какой точки зрения посмотреть. Я буду дальше говорить про наше.
Концепция деградации говорит, что технократическая цивилизация –последний этап деградации общества. Далее глобальная война, на которой гибнут лучшие, после чего на Земле появляется очередной вид обезьян. Можно предположить, что таких циклов было уже множество (видов обезьян много, и все разные), и пока люди об этом помнили (мифы народов про катастрофы), новый технологический цикл не запускался. Маркер сегодня – что говориться об освоении космоса.
Думаю, правильнее выделять технократический цикл отдельно. Тогда
в терминах модели технократического общества Социализм - это переходная, неустойчивая система, которая сваливается либо в капитализм и далее конец комедии, либо в Сталинский коммунизм и обратно в Золотой век. Т.е. я приравниваю технократическую Российскую империю к социализму. Тут конечно везде пробелы, так как Сталин коммунизм не построил, и что он хотел, мы теперь только догадываемся, ведь про Золотой век информации нет.
Но...
Обратите внимание, слова про природоподобные технологии давно произнесены, а какое у них наполнение до сих пор не понятно. Так как капитализм мы не построили и уже не построим никогда по причине его кончины, то дорога в светлое будущее нам открыта.
и это -- главное для меня, т.е. есть направление движения, и есть, с кем идти.
Михаил Михайлович, приветствую. Я от себя, без авторитетов. Эта пятёрка - ну очень же спорно, как ни крути. Сильное упрощение, по сути - сова на глобусе. Теоретики надергали из истории (и истории ли?) разного и создали "теорию". А всё, что в теорию не влазит, хотя бы то же племя индейцев-коммунистов - игнорируется.
Вы предлагаете идти от человека и от момента сейчас. Понятно, с опорой на то, что можно проверить и что сомнений не вызывает, иначе это не научный подход.
Если всё так, то именно это и предложено здесь - https://aftershock.news/?q=node/1311318. Если мы выяснили, что мы все подобны людям, выросшим в неадекватной разуму среде - другого пути нет, по факту
Ещё было бы отлично сформулировать цели и задачи, в единогласии, как на вече / сходе.
Приветствую, Артём Александрович!
Да, примерно это я и предлагаю. И статьи Ваши (наверное, все, особенно последние) читал. Но всё ещё борюсь с тем, чтобы пропустить это через себя, интериоризировать.... Надеюсь на этой неделе словесно оформить....
да уж. Сам до сих пор укладываю в голове. В принципе, заезженный сюжет, сколько фильмов о том, что мир, в котором живут некие действующие персонажи, оказывается вообще не тем, чем казался им с рождения. Эту мысль надо как-то уложить в голове, причём - без отрыва от мироустройства, без отшельничества, внутреннего или натурального.
Предлагаю сформулировать цель, как формирование системы научных идей и представлений, формирующих мировоззрение для реализации социальных интересов исторического развития.
звучит неплохо.
Определение исторического развития у меня получилось следующее:
Предлагаю рассмотреть историческое развитие, не в рамках формационного (первообытно-общинный - рабовладельческий - феодальный - капиталистический - социалистический) или временного (неолит - древний мир - античность - средневековье - новое время - новейшее время) подходов. Первый подход, на мой взгляд, чрезмерное внимание уделяет экономике, и возникает как раз тот случай, когда - "за деревьями не видно леса". Второй подход, опять же на мой взгляд, чрезмерное внимание уделяет временной шкале, а также имеет огромный минус в виде европоцентризма.
Предлагаю рассмотреть историческое развитие как феномен возрастания социальной связанности: Род - Племя - Союз племён - Народ (этнос) - Союз народов (суперэтнос).
Переход от Рода к Племени на территории Евразии завершился примерно 28 тыс. лет. Неандертальцы, не сумевшие осуществить этот переход, "уступили место под солнцем", более социально связанным кроманьонцам.
Переход от Племени к Союзу племён стал возможен благодаря неолитической революции 10 - 7 тыс. лет назад. Переход к осёдлому образу жизни позволил вывести социальные связи соседних племён на новый уровень. Те племена, что не сумели своевременно объединиться, опять же "уступили место под солнцем".
Дальнейшее развитие культуры позволило из Союза племён развиться до Народа (этноса). Согласно теории этногенеза Л. Н. Гумилёва существует три фазы развития этноса (народа): фаза роста (повышение социальной связанности), фаза расцвета (развитие культуры народа), фаза надлома (понижение уровня социальной связанности).
Рассмотрим их подробнее:
Связь народа с ландшафтом порождает уникальность культуры. Фаза роста, с расширением ареала, приводит к множеству вариаций, зачастую — за счёт взаимопроникновения соседствующих культур. Множественность вариаций является основой для последующего расцвета.
Фаза расцвета прежде всего характеризуется развитием культуры народа. К. Н. Леонтьев называл это - "цветущей сложностью". Чем больше уникальных культур народ сумел "вовлечь в свою орбиту", тем большей степени расцвета он может достичь. Степень расцвета, на мой взгляд, характеризуется полнотой раскрытия универсальности традиции. Чем более ясно и полно народ раскрывает в своей культуре общечеловеческую традицию, тем более влияет на соседние.
Фаза надлома является следствием понижения социальной связанности. В едином ранее социуме, разрушаются существовавшие ранее связи. Что приводит к упадку, и сходу с исторической арены.
Народы (этносы), сумевшие преодолеть фазу надлома, развиваются до Цивилизаций (суперэтносов). Конкуренция суперэтносов, за вовлечение в свою орбиту соседних народов, позволяет добиться более полного раскрытия общечеловеческой традиции и культуры.
В свете вышесказанного, историческое развитие можно определить как:
А над определением социальных интересов до сих пор думаю... :-)
понимаете, какая штука...
Я не признаю традиционную историю. Совсем.
Поэтому строить теории развития общества, основанные на рефлексии (обобщении) этой самой традиции, не могу.
Сверх этого последние лет сто явно проходят по сценарию ГП, и у них в планах полное переформатирование мира, начиная с Европы, а затем США. А так как наши интеллектуалы едят с их миски (получили образование и концепции мироустройства), то они скорее всего пойдут на поводу у глобалистов, и впишутся в то же самое переформатирование, сыграют им на руку. А другой мир им неизвестен, они тупо не знают, что можно по-другому. Ну ещё и потому, что это означает разрушение их сегодняшнего комфорта, да и в промышленности тоже сидят люди с про-западными мозгами....
С другой стороны, резкие выпады против этой самой традистории могут разрушить то, что есть, но не создать нового и доброго будущего.
Поэтому Ваши размышления про развитие пока оставляю без комментариев.
Между прочим, у меня в этой статье есть ссылки на тексты про историю рабства, а там в конце -- список ещё статей этой же группы людей....
вот этот список:
я по-простому - мужики, теория - эт хорошо. Но если в теории есть пара-тройка неопровержимых фактов - не действовать не получится, просто думать - это карму "не устроит", ИМХО
На 15-е, ориентировочно, назначили видео-конференцию именно для обсуждения действий, для "своих людей". Об этом тут в комментарии написал: https://aftershock.news/?q=comment/15852128#comment-15852128
Полностью с Вами согласен!
Действия предполагаю следующие:
Теория -> Формирование мировоззрения -> Распространение мировоззрения
мсье Де Монтаж (ник нравится, я без подколок
) этим мы уже занимаемся, у меня вон несколько ТГ-каналов (ссылки в профиле), канал на Дзен (свежий), канал на тыр-тубе. В ОК по сорок тыщ просмотров, в ВК поменьше, однако из последних статей были "залёты" и к Монтян, и к Михееву с хорошим количеством просмотров, лайков и комментариев (хотя, конечно, такого качества комментариев, как на АШ, там и рядом нету). "Аккорд Русского Мира..." вообще уже далеко за миллион просмотров и прослушиваний набрал.
Шикарнейшую статью камрада OldRussian я вчера разместил на Дзен, это я к тому, что действовать надо совместно и согласованно.
Это важная и первоочередная задача, вне всяких сомнений. Однако практически всегда такие тексты идут в восприятии большинства, как разговоры "за всё хорошее". Поэтому эту работу продолжаем, и одновременно идём в практическую реализацию принципов "четвёртой экономики", которой все пользуются, но никто её не видит. А вот когда люди зрят результат - интерес к теории растёт в разы и на порядки.
да, возможность практического действия -- важнейшая, понимаешь ли, штука.
думаю...
АШ - сила!!! :-)
А ещё лучше совместно и организованно!
Пошёл изучать Ваши наработки... :-)
p. s. Слово "товарищ" мне больше нравится, чем "мсье". :-)
«При этом марксизм так трактует тему менталитета: люди в принципе недалеко ушли от животных и потому условия их быта, ориентация на «пожрать» главенствуют.»
Марксизм – материальная калька с идеалистического библеизма, основанного на:
· лжи (Торы, Пятикнижия, Ветхого и Нового заветов),
· грабеже и уничтожении соседей, вплоть до человечества;
· своём безудержном потреблении;
· обещаниях «рая» после смерти, если будешь «хорошо вести» себя в «аду (на Земле)».
По этой причине, не выявив «родимые пятна» библеизма, говорить о марксизме – малопродуктивно.
«Из этого они делают вывод, уже свой, марксистский, диаматовский: бытиё определяет сознание. Отсюда следующий вывод: чтобы изменить сознание, надо изменить бытиё, то бишь всех накормить.»
Человек зачинается и рождается человекообразным зверем, можно обратить внимание на результаты отвратительных воспитания и образования:
· реальные Маугли,
· каннибалы;
· серийные убийцы,
· наркоторговцы и т.д.
Обеспечивать людей демографически определёнными потребностями (ДОП), силами и устройством общества, наряду с хорошими воспитанием и образованием, также необходимо, чтобы потенциал людей, заложенный Творцом, можно было развивать в правильном, праведном направлении.
«Мы едим, чтобы жить, но не живём, чтобы есть».
«Таким образом выполняется задача капитализма, ибо задача «капитализма как идеологии» – удовлетворение всех потребностей потребителя.»
Задача капитализма – безудержное потребление, в лучшем случае заканчивающее условиями на планете Плюг в фильме «Кин-дза-дза».
«Но тогда встаёт вопрос: а какие ваши потребности?»
Те потребности, которые поставил перед каждым человеком и человечеством Творец. Других нет, и не может быть.
Ехидно спросят: а как быть с реальными Маугли, каннибалами, убийцами и т.д.?
Они нужны для того, чтобы можно было явно различать русло Промысла и область попущения, то есть «редиски» учат других людей тому: «что и как не следует делать».
«Редиски» также могут открыть что-то новое, что нужно человечеству в его развитии. Никаких «железных занавесов» в познании не существует, есть тайны и секретность для создания препятствий в гонке корпоративного познания.
«Не нравится? Альтернатива – самосовершенствование, медитации разных видов, ибо «всё начинается с личности».»
Начинается всё с Творца и общества, личность - ведомая в этих пределах.
Никаких «шагов вправо, влево, подпрыгиваний».
«А нам остаётся лишь спорить про идеологию: надо, не надо, и какую лучше выбрать...»…
«Таким образом оказывается, что нынешняя «наука история», поддержанная на философском уровне марксизмом, его «научным подходом к изучению общества», называемым «диаматом», то бишь диалектическим материализмом, не помогает найти «научные пути» выхода из нынешнего цивилизационного тупика.»
На западе убеждают всех, что есть четыре, якобы независимых вида власти:
1. законодательная;
2. исполнительная;
3. судебная;
4. СМИ, которые часто вместо распространения информации превращают в ДСМП (дезинформационные средства массовой пропаганды), для распространения лжи.
На самом деле существует по степени убывания их могущества семь видов ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ иерархических видов власти, осуществляемые:
1. Пророками и посланниками;
2. Глобалистами-заговорщиками
3. Концептуалами;
4. Идеологами;
5. Законодателями;
6. Исполнителями;
7. Юристами.
Если рассматривать ОСУ (обобщённые средства управления (ведения противоборства и войны)), то иерархических уровней ОСУ также семь:
1. Нравственно-этические кодексы;
2. Мировоззрения (философии) и методологии (диалектики);
3. Исторические процессы и их алгоритмика;
4. Частные знания наук и конфессий;
5. Экономические и финансовые процессы производства и распределения товаров;
6. Средства, подавляющие потенциал развития, основанного на генетических предрасположенностях к этому;
7. «Обычное» оружие, разрушающее всё подряд: людей, биосферу и техносферу.
Первые четыре и частично пятый уровень, это информационные воздействия на людей и на цивилизацию в целом.
«Выхода здесь два:
1. отвергнуть всю науку (потому что она ничего не может про людей), и начать создавать «новую науку», которая и создание гаджетов поддержит, и правильные пути развития общества укажет.
2. признать, что существующая наука успешна в деле сопромата и электроники, но неприменима при исследовании общества. Выход: начать создавать «науку общества», выделив из существующей науки её интеллектуальную базу, её «инструменты думания». Что, опять же, возможно лишь при плотном изучении Человека, общества и т. п. Что тоже непросто, но всё равно проще, чем создавать вообще всю науку заново.»
Если оставаться в библеизме-марксизме, то, такие выходы - «правильные», если основа и «инструменты думания» (методологии - диалектики) – другие, то и выходы будут другими.
«1. Постепенность развития общества, его эволюция и скорость этой эволюции..»
Эволюция – это не прямой, непрерывный Невский проспект, а ступеньки, с завершающими глобальными катастрофами, последняя была 11 000 – 13 000 лет тому назад. Всего было пять-шесть глобальных катастроф, уровни развития некоторых наук и техники в человечествах от одной катастрофы до другой, пока недостижимы для нашего человечества.
«За счёт чего произошло такое ускорение развития общества? Ведь объём мозга людей за последние тысячи лет только уменьшился…»
Человек думает не мозгом, а биополем, функционирование которого обеспечивает этот самый мозг.
Кроме того, индивиды входят в различные общности, вплоть до человечества. Эти общности являются организмами более высокого порядка по сравнению с индивидом. Отличия заключены в том, что в таком организме индивид (общность низшего порядка) = «клетка», а психика (подсознание) индивида – персональный компьютер в распределённой сети компьютеров этой общности, все ПК соединены друг с другом связями через излучение и приём информации от других биополей.
«Моё изучение Человека привело к пониманию того, что один человек, при всем уважении и доверии, в принципе не может продвинуться в таком исследовании. Работает только групповое обсуждение, хотя и кажется, что это может быть малопродуктивно и потому медленно. Что неверно, ибо за мои сорок лет я продвинулся лишь чуть-чуть, нашёл своих предшественников и некоторые ориентиры. Что важно: именно групповое обсуждение позволяет адекватно видеть общественные проблемы.»
Вывод правильный, который следует развивать.
Куда?
Не отрицать знания прошлых поколений и своих «противников», но и не быть в плену у прошлых и нынешних ошибках.
Для этого нужны единомышленники, но не с тождественными мыслями, идеями, мнениями.
Единомыслие начинается с:
· похожими НЭК (нравственно-этическими кодексами),
· адекватной философией - картиной мира – Богоначальной, мозаичной,
· действенной методологией (диалектикой). Не сводить ни к Гегелю, ни к диамату с истматом, диалектик много, можно соорудить ещё много вариантов;
которые сами требуется развивать, исправлять от прошлых ошибок, ибо любое познание идёт методом «проб и ошибок».
Все мы, предки, потомки, ошибались, ошибаемся, будем ошибаться, другого не дано.
Здравствуйте, Валерий!
Кстати, а как Вас по батюшке?
Впечатлило Ваше резюме в профиле.
А то! В связи с этим, как бы с Вами пообщаться на тему "осмысление нового", да и старого тоже?
Здесь, в комментах к этой статье, уже было высказана заинтересованность в зачинании нового раздела "Соборность" на АШ.
И ещё вопрос: где можно почитать что-нибудь из соображений Вас и Ваших друзей про управление социумом?
С Вашими замечаниями согласен,
в предвкушении новых контактов,
М.М. Чумакин
Отчество – Дмитриевич. Родился в г. Павлово Горьковской обл., там закончил среднюю школу, затем навещал родителей, родственников, друзей время от времени, ибо, учился в Казани, трудился во ВНИИЭФ.
Осмысление нового и исправление ошибок прошлого – это пересмотр наших стереотипов, вещь нетривиальная, похожа на то, что обозначил В.В. Маяковский:
«Поэзия»
«Поэзия – та же добыча радия.
В грамм добыча, в годы труды.
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды.
Но как испепеляюще слов этих жжение
Рядом с тлением слова-сырца.
Эти слова приводят в движение
Тысячи лет миллионов сердца.»
На мой взгляд, без соответствующего развития общества, его запроса на новую более правильную информацию, без помощи друзей, в том числе виртуальной, вряд ли можно заниматься «добычей радия», хотя в поэзии – краткие символы, в социологии – развёрнутые описания процессов в обществе.
Все эти элементы видны мне задним числом, в каждый текущий момент времени становится что-то более интересным, откликаешься на этот интерес, над чем-то размышляешь, не обязательно некий результат – это то, с чего начались размышления и поиски, ибо кривая (алгоритм) поиска часто приводит к совершенно другим мыслям, весьма далёким от начала.
Придти на АШ предложил друг, он восстанавливает свои наработки, собирается разместить четвёртую версию заметки о понимании. Мы её сделали в виде «матрёшки», назвав: «Процессы понимания: образ, краткий и расширенный изложения», где образ, краткое изложение, расширенное изложение – самостоятельные описания, предназначенные для читателей с разным уровнем подготовки.
Почему меняем площадку размещения наших материалов?
На наш взгляд, все предыдущие площадки, на которых организаторы «что-то наваривали», они вынуждены «выдавливать» не догматиков, не демагогов для своего спокойствия и «авторитета».
Последней площадкой был ресурс: «Планета КОБ», https://www.planet-kob.ru/
Мы размещаем заметки под титлом: СБ Р, ранее был титл: «СБ СССР» по аналогии с титлом коллектива ВП СССР.
Если не трудно, то посмотрите на «Планете КОБ» другие наши заметки.
Сразу следует сказать, что для нового материала трудно подобрать подходящую форму, которую сразу поймут многие люди, они и новое не понимают, но не потому, что глупые, неумные, а потому, что над этим не размышляли, не готовились и т.д..
Например, первый опубликованный материал ВП СССР в 1990 году в журнале «Молодая гвардия» (тираж 800 000 экз.) не получил никакого явного отклика. Редколлегия поменяла оригинальное название материала на «Концептуальная власть: миф или реальность», автором же указала представителя ВП СССР – В.М. Зазнобина.
Известно, что сначала другие материалы ВП СССР вызывали большое неприятие части читателей, по их мнению, написано:
· всё неправильно,
· не русским языком,
· слишком сложные (длинные) предложения.
Примерно, то же самое высказывали и нам на «Планете КОБ»:
· автор – В.Д. Вагин,
· никакого коллектива не существует;
· всё не соответствует прежней версии КОБ, которую апологеты стремятся превратить в догму для «извлечения персональных/корпоративных благ»;
· изложение материалом сделано не понятным/не подходящим стилем, а какой нужен понятный/подходящий стиль, критики молчат.
На самом деле, последние материалы, по нашему мнению, понятны управленцам государственного, межгосударственного, глобального управления, но, они вряд ли интересуются мнениями критиков на «Планете КОБ».
Достаточно посмотреть на реакции ВВП, подобравшего и выдвинувшего его клана на роль президента, на любую чухню, которую изобретают в качестве «насмешки, травли, уничтожения» проводимого курса под управлением глобальной власти, ибо её изображают в виде несбыточных/мистических (туманных – перевод с англ.) «конспирологических действий/событий».
Возможно сложен поиск наших заметок. Тогда размещу более полный их перечень за предыдущие года. За 2023 год:
«Исправление ошибок» опубликовано 15.02.2023 https://www.planet-kob.ru/articles/10177/ispravlenie-oshibok
«Особенности замкнутых систем» опубликовано 05.06.2023: https://www.planet-kob.ru/articles/10254/osobennosti-zamknutyh-sistem
«Сотворение Русского мира (Грядущие катастрофы и как с ними бороться)» опубликовано 21.06.2023 https://www.planet-kob.ru/articles/10260/sotvorenie-russkogo-mira
«Эпохи развития, противоборства, упадка», опубликована 22.07.2023 https://www.planet-kob.ru/articles/10276/epohi-razvitiya-protivoborstva-upadka
«Циклы развития общества» опубликовано 29.08.2023 https://www.planet-kob.ru/articles/10294/cikly-razvitiya-obschestva
«Развитие справедливости» опубликовано 29.10.2023 https://www.planet-kob.ru/articles/10329/razvitie-spravedlivosti
«Развитие концепций» опубликовано 22.11.2023: https://www.planet-kob.ru/articles/10349/razvitie-koncepcii
Успехов, здоровья!
Рад познакомиться, Валерий Дмитриевич!
Обратил внимание, что Вы ставите Нравственно-этические кодексы на первое место в ОСУ, и это -- правильно.
Пошёл читать ваши работы.
Кстати, а как расшифровывается СБ Р?
Наши оппоненты придумывают разное, вплоть до "старых болтунов", мы особенно не скрываем, что СБ Р = совестливые большевики России, но как и любое название относится к будущему, а не к настоящему. Например, СССР:
разместил "матрёшку о понимании":
Ссылка на публикацию:
https://aftershock.news/?q=node/1331353 возможно, сделал это кривовато, опыта не набрался, но, надеюсь, что это дело поправимое
пожалуйста, проверьте ссылку: она ведёт на чужую статью
Да, видимо вчера куда-то поместил заметку, она для меня была видна, посчитал, что и другие её могут смотреть.
Предлагаю следующие шаги:
Согласны?
Валерий Дмитриевич, я согласен на обмен мылом. Что-то Ваш адрес не сработал, попробуйте Вы мне отправить по адресу mchumakin собака list.ru
Посмотрел что сделал, по этой ссылке на первой странице нажал на кнопку: "Настройки публикаций в ваших разделах", там и разместил, мне заметка видна, про других ничего не знаю.
Страницы