«Это капитализм, детка - бабло подымается наверх,
а дерьмо спускается вниз» / Восхождение Юпитер.
Комментарий к статье «Очередной пересказ лжи Маркса, или все марксисты - лжецы» разросся до размеров статьи. Так и быть. А проблемы не в пользователях понятия, а в самом понятии.
Понятие «право собственности» указывает на фантом. От того и вся неразбериха. Да, «право собственности» детально разработано в «римском праве», но само оно - это фреймворк. Язык программирования, предназначенный для написания программ - для фантомов.
Программирование социУма понятиями.
СоциУм программируется понятиями языка. Понятие включает в себя фрагмент миропонимания - мерило, по которому происходит обработка информации в психике. По сути это высокоуровневый алгоритм, действующий в психике в автоматическом режиме (не осознаваемо). Этот алгоритм предопределяет вероятностные характеристики хода логического мышления, хотя сам расположен в образном мышлении. Освоить понятие - это значит установить в свою психику соответствующий обработчик информации по алгоритмике понятия - меру понятия. «Поймать» алгоритм с уровня логики технически невозможно.
Пользователи понятия по сути обращаются к разработчикам понятия за услугой. Загружая себе в психику алгоритмику понятий «нация», «государство», «собственность», «частная», и т.п., они тем самым предопределяют своё мышление. И тут у разработчиков понятий открывается широкое поле деятельности, если социУм состоит из концептуально безвластных (над своей психикой) индивидов. (Такие обильно приходят, например, в комментариях статей про социализм - критиковать фантомы в своей голове, совершенно не углубляясь в попытки выяснить на что же именно указывает это понятие.) Разработчик понятия может интегрировать в алгоритмику понятия закладку в своих интересах. А то и вовсе предопределить поведение социального организма в нужном ему русле.
«Собственность» - часть фреймворка «римское право» - его оператор. Назначение фреймворка - создание виртуальных пространств решения частных задач оптимизации генетическими алгоритмами. Чтобы фантом заработал, породив виртуальное пространство с заданными параметрами, как раз и надо детально разработать его алгоритмику. А в эту алгоритмику уже включены те результаты, которые должны получится - в интересах разработчика понятия, конечно.
Хоть к чему и хоть как примени теперь понятие «собственности» - получится ровно то что было надо разработчикам понятия (программистам социУма). Хоть запрети собственность на средства производства, хоть разреши - это вообще не важно. Программист понятия уже достиг цель - сразу как только это понятие применено на практике. Все понятия «марксизма на русском языке» такие. А тот, кто атакует концепции, выраженные языком марксизма, и критикует их на их же языке - тут же попадает в ловушку. Тот, кто применяете его понятия, уже работает на интересы его программистов.
Отсюда видна цель всех этих дискурсов: они (переводчики и толкователи марксизма) вбросили поганку - и тихо посмеиваются в сторонке. И концентрируя внимание на огненных силлогизмах и примеряя их к своей жизни, вы тем самым открываете уязвимость для worms в глубины своей психики. А сам текст есть ни что иное как dddos атака - с целью обеспечить проникновение ментального червя сквозь фокус внимания. Смысл текста вообще не важна - цель содержится в его понятиях.
Никакой собственности в природе не существует.
Никакой собственности в природе не существует. А существует только управление. И под задачу управления всегда выделяются соответствующие ресурсы объемлющим управлением. И тут человек попадает в первую жестокую ловушку этого понятия - социал-дарвинистскую. Человек начинает понимать себя как животное, обрётшее частную собственность.
«Частная собственность» - это иллюзия, созданная с целью надоумить человека добровольно взять на себя задачу управления. И если человек не способен увидеть эту необходимость для себя сам, то эта задача создания иллюзий благонамеренная! Вот только понятие «частная собственность» лишает человека возможности увидеть свою личную задачу управления, сподвигая его включаться в чужие задачи. Ну нет во фреймворке алгоритмов, обеспечивающих понимание такой необходимости, иной, нежели предписано.
А «деньги» - это автоматическая система распределения задач в рамках самоуправления социУма по его элементам. По сути своей деньги - это считающий искусственный интеллект (ИИ). То есть все уже управляются ИИ по имени "Деньги", и совсем глупо пугаться страшилкам про то, как ИИ захватит мир. Это уже случилось.
Кстати, дьявол на русский переводится как счетовод. То есть фразу «дьявол в деталях» следует понимать буквально: если не видеть, что деталь есть часть целого, то можно допустить критическую ошибку, как бы совершенной ни была счётная система. А для того чтобы увидеть это нужна диалектика. Но не материалистическая диалектика, а диалектика как часть методологии. Диалектика - это способность (навык, искусство) предощущать целое за частями, не используя логику. Методология - это мера в образной форме - мера того что делать с информацией, полученной в предощущениях.
Деньги же показаны социУму так, чтобы он не видел целого (сводного баланса). То есть социУму предоставляются только понятия (алгоритмы) для выполнения задачи, но не для понимания её сути.
Работают «деньги» благодаря идее «выгодно продать», господствующей в психике большинства людей и распространяемой культурой. Такой человек (homo monetarius) добровольно начинает брать на себя и задачу самоуправления (управления своей психикой) - с целью оптимизировать её для лучшего заработка, и задачу управления процессами (которые сможет различить как перспективный заработок для себя и которыми сможет управлять) - для лучшего заработка.
Можно сказать что связка «деньги» + «выгодно продать» для социУма - это искусственный интеллект на службе коллективного интеллекта. Там конечно ещё в связке работает понятие «грех», от интеллекта с большей мерой понимания, чтобы обеспечить решение более объемлющей задачи, но это предмет отдельного разбирательства.
И всё бы ничего, но такая система самоуправления устойчива на коротком промежутке развития социУма, ввиду накопления лавины ошибок. Работает такой «рынок» на очень ограниченном участке кривой роста - когда после краха идёт активное восстановление народного хозяйства по новым схемам. Но об этом экономисты естественно молчок. Все ошибки такой системы самоуправления нивелируются, если есть рост после краха. Это как езда на велосипеде: остановишься - упадёшь. Но потом систему начинает глючить, и управляющие сигналы начинают иметь существенную погрешность. Задачи управления начинают не соответствовать выделяемым в рамках «выгодно продать» ресурсам. А в конце это вообще становится генератор случайных чисел, и рынок уже не работает на реальную задачу, а система самоуправления распределяет задачи и ресурсы хаотично.
Именно потому капитализм представляет собой двухконтурную систему: ядро и периферию. Всё строго по заветам западных социологов, работающих в мифе о теореме Эшби (виртуальном пространстве, порождаемым материализмом). Но такая социология критикам социологий почему-то очень нравится, ибо там написано что будут вкусно кормить. И в ядре то этом, надеюсь всем понятно, что никакой не рынок! И даже никакой не материализм.
А периферия так и называется - всегда развивающиеся страны: крах - рост - опять крах. В перифериях циклично устраиваются войны, крахи, кризисы и прочие революции - чтобы эти социУмы удерживать в зоне роста, в котором система ещё устойчива. Sustainable development, одним словом.
Экономика РФ вышла из зоны устойчивости.
Наверное многие заметили, что в сфере рыночных отношений с управлением совсем беда наступила. Управленческие процессы капиталистов от мала до велика отдают высоким уровнем маразматичности. Управляющие верхнего уровня процессов рыночного качества присвоили себе все ресурсы, выделяемые на управление системой более верхнего уровня, но напрочь отказались управлять процессами, вверенными им в рамках системы распределения задач управления. «Власть - это же не управление» - пусть подчинённые занимаются каким-то там управлением.
И тут концепция «выгодно продать» играет злую шутку: чем выше уровень управления, тем более умеющие отказаться от управления, присвоив ресурс управления, там оказываются. Низы тоже отказываются нормально работать. А зачем? Твоё удовлетворение твоего алгоритма «выгодно продать» всё равно уже не зависит от взятых на себя тягот. Никакой собственности у тебя уже не прибавится никогда. Распределение в обществе ресурсов, предназначенных для управления, становится даже обратным взятым на себя задачам управления.
Верхи не хотят управлять. А низы тоже не хотят. К тому же и не могут - нет ресурса. Не до управления - быть бы живым. Коллапс системы. Но не сам собой! Это так надо - в интересах господствующей системы, которая всеми этими частными локальными капитализмами и управляет. То есть, перезагрузка социУма, вышедшего из зоны кривой роста, осуществляется автоматически. И автоматичность эта достигается всего лишь при помощи алгоритмики понятия «выгодно продать»!
Крах социУма предрешён в обществе, одержимом капитализмом.
Это предрешение выполнено на самом высоком уровне - на уровне понятийного аппарата.
Чтобы увернуться от такой участи, социУму надо отсоединится от системы капиталистического распределения задач управления, и построить иную систему управления. И сделать это аж на уровне понятийного аппарата («Без теории нам смерть» Иосиф Сталин).
Но не тут то было. В управляемых социУмах взращиваются специально обученные люди, цель которых - не дать социУму даже поставить задачу о необходимости иной системы распределения задач управления. В первую очередь такая задача решается засорением информационного пространства инфицированного капитализмом социУма разным бредом от экономистов.
Ведь отключиться от предрешающего объемлющего процесса можно только на уровне понятий, и с одновременным созданием иного объемлющего процесса распределения задач самоуправления социУма. И в предыдущей моей статье про социализм, где я попытался показать что понятие социализм это не то как определяет его капитализм, в комментариях наглядно видно как это работает.
Комментарии
Да вы издеваетесь что ли? Это давно доказано - вселенная не механизм. И если в качестве "точки отсчета" вы выбираете религию, то вам стоит сначала разобраться с теологией. Почитать что-то по теологии, например Пьер Тейяр де Шарден. Оно хоть допускает неопределенность в отличии от вас. Явно лучше вас разбирается в теологии, и понимает что религия не может противоречить научному знанию.
О какой именно логике говорим? :))) Насколько понимаю, у вас все предопределено и все управляется, двоичная логика да/нет. Но в суровой реальности есть еще "или" или неопределенность. Надеюсь вы знаете про принцип неопределённости Гейзенберга? Ну так неопределенность действительно существует. И во вселенной масса задач принципиально не имеющих решения. Его просто нет и быть не может.
Вы управляете машиной, а не перекрестком. Так сказать прочувствуйте разницу.
Вы можете понимать окружающие вас процессы а можете не понимать. Вселенной нет дела до вашего понимания или не понимания. Как и наплевать во что вы верите, а во что не верите. Объективная реальность потому и объективная, что от вас никак не зависит. Но вы ищите "управление" там где его нет и оно не требуется. А это тоже самое что искать "первопричину". Так сказать разный стиль магического мышления, но суть не меняется - магическое мышление.
Вы ничего не сказали, а просто потратили много букв.
Это не пока, а всегда. Неопределенность это объективный закон вселенной. Наряду с принципом причинности. И если в вашем сознании не укладывается факт существования неопределенности, то напомните себе что если бы ее не было, то абсолютно все стало бы предрешено, а вселенная тогда просто "запись на диске" и нет никакой свободы воли.
Но вот неопределенность действительно существует. Просто есть. Как и наряду с да/нет существует "или". И вам придется это как-то добавить в ваше мировоззрение. Иначе вы не сможете понять что общество это не механизм. И вечно будете носиться со своим мистическим "управлением".
А одеколон пейте сами.
О, да это не одеколон, а пелёный французский коньяк. Фу фу фу.
Только *не* «палёный французский», а оригинальный армянский.
Борьба с вредными напитками руками выгодоприобретателей от их производства и продажи. Чудны дела.
Религию тут "изобретаете" вы, даже если сами этого не понимаете. :)))
Всё я понимаю. Обратите внимание что написано в выделенном фрагменте.
Там не написано "не принимать внутрь", а не "не использовать".
Реальный русский лес можно принимать и во внутрь.
Ложь. Я нигде это не утверждал. Хотя одна религия может противоречить другой - до тех пор пока не противоречия не будут сняты диалектически. Но это возможно только если обе религии основаны на методологическом богословии, а не на цитатно-догматическом, иначе адепты с пеной у рта будут доказывать что именно их религия есть научное знание.
А у вас точно "научное знание"? Попутать религию с научным знанием нынче не мудрено, однако.
Ложь. Вы поняли о чём я говорю, но предпочитаете кривляться.
Ещё и слабоумным притворяетесь. Ну и средства же у вас.
Я вроде совсем недавно писал про меры неопределённостей. Наверное если я пишу "неопределённостей", и не применяю "нет", то допускаю существование неопределённостей.
Но вам так хочется приписать мне некоторые оглашения ...
Те задачи, которые нужно решать, решение имеют, и ресурсы на их решения имеются. Вы вообще все задачи в вселенной хотите чтобы имели решение вами? Ну тогда вам к психиатру.
Я достигаю цели. Почувствуйте разницу. А водить машину не люблю. Но в мою деревню общественный транспорт плохо ходит - приходится ездить.
Как и до вашего. Мне тоже нет дела, кстати, до вашего непонимания - тут я со вселенной солидарен.
Наглая ложь, на грани лжесвидетельствования. Рывок на хапок?
(Хотя я понимаю что это dddos атака.)
Тут я уже солидарен с вами: а действительно, не слишком ли много букв я трачу на вас? Любителя французских палёных одеколонов.
Оно и видно! :))) Ну раз допускаете существование неопределенности, то и допускайте что не все процессы управляемы. Иное магическое мышление. И если вы не поняли, то неопределенность, это не аналог да или нет. Это именно "или", когда и да и нет существуют одновременно. Так что не нужно все сводить к управлению или злонамеренности, или намерениям вообще. Это антропоморфизм. А объективная реальность просто существует. Вот есть и все.
Я вот не могу вас раскусить: вы кривляетесь или действительно такие и есть?
Вот, почитайте:
Поняв, что правильное название: "математическая теория мер неопределённостей".
А затем, воспользовавшись уподоблением, надо расширить эту теорию и не на не математику тоже. Если конечно ваши религиозные воззрения не помешают. Одеколон тот палёный французский очень вреден для пищеварения.
Я же для салатов летом свойские продукты использую. Особо люблю омлет. Яички свои, а корова у соседа. Зимой салатики предпочитаю не есть, чем покупать овощи неизвестного происхождения.
Развеселили. :))) Как понимаю ваши познания в математике заканчиваются на теории вероятности, не доходя до теории игр и математической статистики. Не говоря уже о теории хаоса, теории катастроф, векторной алгебре и топологии? Все верно?
Ну так вы ошибаетесь. Вы очень вульгарно понимаете "неопределенность". А она просто есть. Вот и принцип неопределенности Гейзенберга просто существует. И несчастны/счастливый кот Шредингера жив и мертв одновременно потому что неопределённо. Но все это очевидно просто не умещается в вашем сознании.
Так и хочется вам сразу подкинуть идеи неодетерминизма вытекающие из работы математика Пригожина. Это про диссипативные системы. Но вам бы для начала Гейзенбергом разобраться. Или хотя бы понять почему задача Трех тел не может иметь общего решения принципиально.
Так что вы меня не удивили, вселенная у вас "управляемый механизм" и конечно же есть "божественная воля" и план для человечества. А если вы что не понимаете, так это обязательно злонамеренность. Магия! :)))
Как и готов спорить, вы понятие не имеет что там действительно важного написал Тейяр де Шарден, что сначала его называли еретиком, а сегодня оспаривать это могут только фанатики или идиоты.
Рандомно набрасываем отсюда? Зачем?
В чём? Вы вроде согласились с заголовком статьи.
Картишек из краплёной колоды?
Лжсвидетельствование.
На слабо берёте? Я не азартный. Поиграйте лучше в тотализатор.
Как и большинство из этих 117 французских богословов.
Люди придумали себе (или кто-то им подбросил) понятие «грех» - и барахтаются в нём. Первородный он там, или не первородный. Смертный он там, или не смертный. Другие нюансы. Думаю что все 117 французских богослова скопом и барахтаются. Но я ничем не могу им помочь (и «не смей меня винить»). Потому что в их языке отсутствует понятие «справедливость».
Я думаю что «деньги», созданные по концепции «выгодно продать», будучи ничем не сбалансированными, ведут к краху социума очень быстро. Все наверное слышали байку про то как обезьянам показали как использовать деньги (возможно что это и фейк конечно). Но понятно, что в таком социуме наступит глобальное блядство. Некоторые исторические события преданий старины далекой скорее всего как раз и есть отголоски экспериментов по введению «денег» без сдержек и противовесов.
Поэтому западные «деньги» сбалансированы - понятием «грех».
Но мы также знаем из истории что были периоды и с перегибами в другую сторону - когда в социуме были тотальные тёмные века под властью инквизиции. Думаю что это свидетельства наличия в обществе понятия грех как доминанты.
Не факт что эти периоды были последовательны, как то пишут историки. Возможно что это были параллельные сходящиеся процессы.
Не легко думаю было соединить и сбалансировать информационные системы «деньги» и «грех». А помогла в этом доктрина «спаситель» - замыкание контура обратной связи через вечность. Получилась управленческая триада западной цивилизации: деньги-грех-спаситель.
Но нам то это зачем? Ведь грех есть апофазной подачей той информации, которую можно подать прямо - при помощи понятия справедливость. Исус владел понятием справедливости (а где ж он его подсмотрел?), но поведать своему социуму о том не мог - понятия не было. Поэтому он пытался аппроксимировать алгоритмику понятия «справедливость» алгоритмикой понятия «любовь».
Вполне здравая идея: любовь как инверсия греха, при отсутствии подходящих понятий то.
Но тут всегда есть потенциальная ошибка, ибо апофазная - это не инверсная.
При инверсии можно установить исходник, обратной операцией, а при апофазной подаче - нет. При апофазной подаче каждый раз решение будет частным: «истина прежде всего в том, что у тебя болит голова» (истинность всегда конкретна).
Как там в задаче трёх тел - «есть только частные решения»? (Истинность всегда конкретна) А может это потому, что учёные не знают природы/принципа явления, лежащего в основе движения этих тел, а визуально наблюдают лишь поток апофазно поданной информации?
117 французских богослова - прям мем получился!
Так значит уважаемый "программист" алгебру вы уже не знаете? Впечатлен.
Если вы барахтаетесь в религиозных догмах, это исключительно ваши проблемы. Но опять же, есть и другие религии. Можете поинтересоваться как у них. Не во всех религиях есть понятие "грех".
Это не деньги не сбалансированы, а распределение материальных благ в обществе разделения труда всегда неравномерно. Вот потому и возникает такое явление как государство. Банально чтобы все не сдохли. И за все время существования человечества придумано только три способа перераспределения результатов труда: насилие, религия и обман. Доминирование одной из форм мы называем исторической формацией.
Смешно, вы заново изобретаете религию. Это не требуется, она уже придумано. И даже в нескольких версиях. Но неравномерность распределения материальных благ в обществе не меняет. Но может служить инструментом оправдания почему одни имеют все, а другие ничего. А как заканчивается и во что превращается власть религии мы прекрасно знаем из истории Средних веков.
Другими словами, вы тут пытаетесь оправдать новое средневековье. Хотя как обычно вы этого сами не понимаете.
Так магия помогла, или аристократов просто начали рубить головы? Очевидно это была не магия.
Но как понимаю продвигая совой мистицизм и магическое объяснения вы желаете повторить? Да 1917 год вам на современном уровне технологий вам покажется "детским утренником".
Алгебру сначала выучи! И раздерись с логикой где есть "или" (неопределенность), и устройством нейронных сетей, что суровая математическая статистика и линейная алгебра. Я конечно понимаю что современные технологии для необразованного человека мало отличны от магии, но нужно хотя бы понимать чего вы не знаете. А вы оказывается просто очень много чего не знаете "программист".
Да уж, как все серьезно запущено. Именно потому что прекрасно ЗНАЮТ! Это же банальная ньютоновская физика. Это вообще элементарно, но общего решения нет, потому что его не может быть. Это же банальный курс физики средней школы. Вы что еще ньютоновскую физику не знаете?
Вы не программист, мы мистик по мотивам программирования. :)))
Так это ж вы подбрасываете мне список 117 французских богословов рандомно.
Я знаю что вам, как представителю западной региональной цивилизации, знакомы только понятия западной региональной цивилизации.
Зачем вы всё время мне это повторяете, я и до вас это знал, и именно это и сподвигло на написание статьи.
Ложь.
И ваша фраза в частности, и понятие "средневековье" вообще.
Я понимаю что 117 французских богослова вкусно кушали и страдали не зря, и религия уже придумана в нескольких версиях.
Эта религия замаскирована в научническо выглядящих понятиях и в тенденциозных трактовках истории.
То есть религиозные институты вашей веры замаскированы в научные, политические и исторические мафии, а все понятия, созданные в рамках вашей веры, объявлены догмой.
Ваша вера для вас догма. Всё что вне предикции управляющих ею понятий и трактовок истории - для вас тяжкий грех.
Но я то знаю, что для любой веры есть более высокий уровень управления - историко-алгоритмический.
А историко-алгоритмический уровень зависит от уровня понятий.
Именно это вас и бесит (в буквальном смысле).
Лжесвидетельствование. Это вы работаете на то чтобы это повторилось. И понимаете это. то есть по сути ваша деятельность имеет оттенки подлости.
Бес, ты тут виден как на ладони!
Что, "шэф усё пропало, гипс снимают, клиент уезжают"?
Эх, 117 французских богослова укоризненно качают в твоём аду головой.
Мы тут не богословие обсуждаем, а математику и физику. И Тейяр де Шарден был не только теологом но еще и ученым. И заслуга его в том что смог "привести в чувство" всех фанатиков теологов. Доступно и понятно объяснив как религия может соотноситься с наукой. Это к тому почему религия не может противоречить научному знанию.
Хотите обсуждать богословие, идите в церковь это не ко мне. Мою позицию в отношении религии и концепции бога уже высказал. И мне магическое мышление не интересно.
Очень занимательно определение цивилизации в студию. А чтобы не расслаблялись еще определение разума!
И правда кто бы могу подумать. А земля у вас конечно плоская и известная история все выдумка и не было никаких средних веков и древнего мира? А в великую тартарию вы случайно не верите?
Вы хоть знаете что христианство это очень поздняя религия и практически "недавно" по отношению действительно древним религиям? Вы бы хоть выяснили какое еще религии бывают и на чем они основаны.
У мене нет "веры", но есть парадигмы. А с вопросом про "греховности" это вам не ко мене, а в церковь. :)))
Пока что вы только доказали что вы не знаете алгебру. Про линейную алгебру не говорю. Хотя вы подобно средневековым схоластам лихо выдираете термины из линейной алгебры и декларируете, совершенно не понимая что это на само деле означает. :))) Попробуйте выяснить что такое "аттрактор". Ничего не поймете, но хоть будете знать. :)))
Да нисколько. Просто меня периодически шокирует степень деградации общественного сознания. И когда встречаюсь с таким "образцом" это меня ставит в сложную ситуацию задачи "объяснять ребенку" что-то вроде принципа причинности, детерминизма или квантовой запутанности. Что невольно вызывает вопрос: "что с этими "магами" делать" и "что делать с идейными самоубийцами".
Тут вот И-23 постоянно Богданова и Кропоткина вспоминает. Нужно бы у него спросить понял он на вашем примере почему Богданов и Кропоткин был неправ? :))) Вы прямо живое доказательство. :)))
С духовными терминологией вам в церковь. Не ко мне. Не нравится церковь, могу вам еще религий подкинуть. Поинтересуйтесь буддизмом или даосизмом, вам точно зайдет. Хотя может быть зороастризм или конфуцианство вам будет даже ближе. :)))
Алгебру и ньютоновскую физику уже выучил? Это же средняя школа. С квантовой запутанность разобрался? Неопределенность Гейзенберга оспаривать не будешь?
Действительно запущено. С интересом жду когда вы начнете обожествлять Product Lifecycle Management (PLM), Enterprise resource planning (ERP), Manufacturing execution system (MES) и ИИ. Наверное целый культу придумаете. А молитвы будут с терминологией из линейной алгебры и топологии. Имена nodes у вас наверное будет "ангелами". В интересное время живем. Натуральный "киберпанк", общественно сознание все примитивней, а социальный уровень приближается к уровню "городской канализации" и тут же рядом БПЛА, роботизированные производственные комплексы, информационные системы blockchain и Big Data, параметрическое проектирование, процедурные среды, квантовые вычисления, тензорные процессоры и вездесущий ИИ. Технологический триумф человеческого разума и лютое средневековье в "одном флаконе".
Ну давайте излагаете сове магическое объяснение нейронных сетей и общественны отношений! :))) Только для начала давайте придем к единой терминологии. Начнем например с этого: https://www.labirint.ru/books/399979/
Но мы же понимаем что первично в иерархическом отношении ипостасей теолог-учёный?
А значит можем выявить какие именно религиозные доктрины закодированы в его научнических трудах.
Неужели?
Так это вы пришли, хотя узнаю алгоритмику психики христианских святош католического толка.
Я знаю - скрыто навязывать определённые религиозные догмы под видом научничества.
Ошибочка в причинно-следственных связях вашей логической конструкции: всё что не соответствует проповедуемой вами религии вы называете магическим мышлением - очень удобно, я понимаю.
Ключи от квартиры тебе не подать на блюдечке с голубой каёмочкой? Ты знаешь где лежат эти определения.
Как палевно! Но не всё, не передёргивайте. И не столько выдумка, сколько управление при помощи "магии".
Знаю. Но вот сколько астрономических лет ей на самом деле не подскажите? 300? 700? Тут я не знаю.
Все религии всегда основаны на целях управления и частично являются концепциями управления по достижению этих целей.
Пока я только доказал что ваши оскорбления основаны не моём отказе кабанчиком бегать по списку из всех существующих научных дисциплин.
Вы уже рекламируете свои достижения для получения заказов на новые услуги потенциальным заказчикам?
Ваши подельники обычно практикуют костры инквизиции, иродовы казни и массовые репрессии. Теперь у вас актуальны более современные методы.
Не читал, но пикантная информация.
Философия - служанка богословия. Значит что? Значит история - это следы управленческих воздействий богословов: мифами на социУм.
Изучение следов управленческих воздействий имеет смысл только в одном случае - когда поставлена задача о выявлении проблем, которые стояли перед управленцами, и того как они переводили проблемы в разряд задач целеполаганием и построением концепций управления по достижению этих целей.
Есть подозрение что эта книга написана с целью доказать что не бывает никаких целей и не существует никаких управленцев-богословов.
Но отведьте хоть на один вопрос (до сиг пор вы ни ответили ни на один вопрос, если не ошибаюсь): а какова методология, которая использовалась при написании этой книги?
Так, а теорию эволюции видов вы тоже будете оспаривать? Просто интересно. :)))
Выясните что такое "Научное познание". Уж поверьте, это сильно отличается от вашего магического мышления.
Ясно, очередной хронолежец. Сразу вспонилось: https://pikabu.ru/story/konets_khronolozhtsa_5864203
Отлично! А теперь докажите этот тезис! Вот берем Даосизм или Буддизм, и вы доказываете. Что предпочитаете?
И заметьте обе религии буквально возникли для разрушения исторически сложившегося религиозного мировоззрения в обществе. Это именно исторические факты. Вот только докажите это своей схоластикой. Начинайте.
Ну я не так селен в теории языка и суровой лингвистике. Вот и расскажите что такое "предикция" в теории языка. :))) Даже не будет вспоминать "Китайскую комнату", хотя это точно ваш случай. :)))
Но вы хоть выяснили что каждый из разделов математики изучает? :)))
Ну да, и конечно материалистической философии не существует. Еще много чего в вашем сознании не существует. Вот там точно не неопределенность, все точно управляется и все точно определено. Суровая черно-белая бинарная логика да/нет, догмат и заблуждение. И никаких "или" или неизвестно. Все для вас известно и не требует доказательств. :)))
Вот прочитайте и поговорим в одинаковой и общепринятой терминологии. :)))
Что-то ничего нового.
Вы перешли в алгоритме по команде Goto 1?
Тогда система спора стала полна - в ней не может появится ничего нового.
А следовательно ваши DDoS атаки более не интересны.
Sadovnik • 117 французских богослова (aftershock.news)
Вы ещё скажите что диалектика бывает материалистическая
Надо же вы даже похоже знаете что такое цикл и наверное детский учебник про программированию на BASIC читали. Удивили.
Так у вас ничего нового. Знаний и понимания не прибавилось.
А знаете что самое интересное в «теории эволюции видов»? ☺
Правильно. Самое базовое определение. Точнее — сходимость пространства определений «вида».
Правда о самых пикантных нюансах предпочитают говорить лишь шёпотом, и исключительно на собраниях, с допуском *только* для членов гильдии высших степеней посвящения.
Рыночная экономика есть пример решения "задачи трёх тел" - при помощи создания понятия.
Да ты чё?! Ну и как успехи такого "решения"? Эффективность шизофрении "рыночная экономика" будет оценивать в картелях и монополиях или сразу в миллионах трупов? :)))
Мы говорим о возможности невозможности решения, или о последствиях решения, концепции решения и методах решения? Или вы хотите на меня повесить миллионы трупов, созданных капитализмом?
Ну так вы не считайте "рыночную экономику" решением. Только и всего.
И что тогда изменится?
Тогда что будет выступать инициатором подобного изменения?
Застрельщиками вызвались быть хохлы.
Причём вполне осознанно. Павел Щелин (демиург за Арестовичем) прямо заявлял что Украина должна сгореть в пламени ради нового мирового порядка.
Написано так, что не каждый поймет. Но если вдуматься, то виден взгляд в глубину процессов с интересного ракурса. Рад за автора, если он сам до этого дошол.
То что тут написано, придется понять многим, если мы хотим быть. Кому-то придётся написать понятнее.
Попытка объяснить на вульгарном компьютерном ничем не лучше попытки объяснения на вульгарном экономическом от Маркса. Та же однобокость.
Понятие абстрактно. Вульгарный оттенок ему придаёт психика, в которую понятие попадает. И кто-то поработал, что-бы от киберэтики в западной кибернетике остались рожки да ножки, а все понятия об управлении казались терминами компьютерных наук.
Но управление и справедливость - однокоренные слова между прочим. И в стате в умолчаниях дано определение понятию «справедливость».
Рекомендую посмотреть фильм «Кафедра» 1982 года, где немного раскрыто о чём я.
Тоже мне полином Чебышева. Частная собственность работает так: всё, что у тебя могут отобрать - не твое. А отобрать могут всё.
Плюс миллион
Верно и второе следствие: если у тебя что-то есть, это не твое достижение, а чья-то недоработка :)
Ф гранит! И круглосуточно "подсвечивать ртутными светодиодами"©.
Такой способ понимания не показывает главного - цели с которой был создан этот алгоритм.
Именно с этой целью и создан.
Вы аккумулируете ресурс, а когда это потребуется, у вас его конфискуют без напряга и трудозатрат.
Цель объемлющей системы
благаявыглядит благонамеренно.Именно. Выглядит!
Что и подтверждает мой тезис. Спасибо за согласие.
Дело в том, что её хозяева будут рулить, находясь в попущении, пока не будет явлена более благонамеренная система. А все их критики будут работать на их интересы. Подумайте - зачем публиковали новость о смерти Джорджа Сороса.
Лет пять назад, когда только начинались споры вокруг ИИ, я написал примерно следующее: Вся эта возня вокруг ИИ не приведет к созданию сильного ИИ, но приведет к пониманию в массах что человеческий разум является социальным и коллективным по своей природе. И что все люди действительно равны и незаменимы.
А право иметь будущее принадлежит всем без исключений, даже нашим врагам. Поскольку нам не дано знать кто именно и когда предложит "концепт" от которого будет зависеть выживание всех. И в этом люди действительно равны и не заменимы, поскольку нам объективно не дано знать будущее. И человечество это динамическая система в динамически меняющейся среде. И потому один человек не может быть выше (важнее) другого. Это как игральные кости равные в совей сущности между собой. Но есть разница в игровых очках которые выпадают. И текущая сумма очков для игральной кости не может быть индульгенцией на все последующие броски. Как и не нужно выстраивать пирамиды из игральных костей, а нужно вести таблицы учета результатов. Именно эти таблицы результатов и есть вся суть человеческой цивилизации и гарантия нашего выживания.
И помнится еще тогда написал статью: https://aftershock.news/?q=node/547744 И с этой позиции справедливость, это то что следует задачи развития человеческого разума, а значит в конечном итоге выживанию человечества.
Так вот концепт "частная собственность" сегодня не следует этим задачам и не более чем бессмысленное выкладывание очередной пирамиды из игральных костей вместо учета результатов бросков. А значит такая система уже обречена на коллапс.
Вопрос только в том хотим мы выжить или нет. Но так или иначе исторический процесс детерминирован.
Как раз статья на эту тему подвернулась https://sibariana.livejournal.com/806716.html
Да, только иную систему автоматизированного управления пока только складывают.
Да! Уже видно что индивидуал сам по себе глупее ИИ.
Но ведь это понимание было всегда - выраженным в основном вопросе психологии "самодостаточен ли индивид в выборке информации из потока всей информации, поступающей в процессе жизнедеятельности". Теперь людям дано зеркало, чтобы они увидели доказательство.
Боюсь вы неверное понимаете "война". Если кратко, и личное мое мнение, то война это локальное столкновение взаимоисключающих жизненных стратегий в ограниченности ресурсов для воспроизводства систем. Говоря проще и другими словами в основе любой войны экономика и демография, и задача сохранить текущие хозяйственные практики.
Еще раз объясняю ВИЗУАЛЬНО:
Не всеми процессами можно управлять. :))) Так что "автоматизировать" вы сможете только коллапс. И любая автоматизированная система управления превратится только в самосбывающееся пророчество катастрофы.
Социальные системы это диссипативные системы в основе которых неопределенность и потому ими нельзя и не нужно управлять. Они сами и есть "управление", и развиваются благодаря неопределенности детерминировано. В том смысле что состояние отдельных элементов неопределенно, но система в целом детерминирована. Вот это и есть исторический детерминизм.
Развеселили, честное слово.:)))) Так вы сами написали статью говорящую что частная собственность это только "софт" и "программа" и "инсталлируется" человеку в процессе социализации. А в реальном мире она не существует. Что сразу и прямо назвал "словные правила". Как и вы сами написали, что есть "система управления основанная на правилах". И заметьте, если это "софт", то этот "софт" легко заменяется на другой софт. :)))
Как и сразу вам написал, что если все это "условная система правил", то непонятно на кой черт мы устраиваем "биологическую лотерею" экономического управления, когда из данных генетики и биологии следует что разве что случайно среди собственников могут оказаться действительно способные к экономическому управлению. Как и получается эти самые победители "биологической лотереи" наследования крупных капиталов будут определять экономическую судьбу общества. Нет ли тут какой "политической шизофрении" и махрового средневековья с его простым наследованием привилегий на основе биологического происхождения. :))) И это уже не говоря концентрации капиталов, реальном усложнении технологии общественного производства и объективных ресурсных ограничений. В такой ситуации просто не может быть иного результата кроме экономического коллапса, а в конечном итоге цивилизационного коллапса.
Как я понял, вы еще ничего не увидели. Но явно наблюдется прогресс в понимании. Причем скоро многим станет очевидным про условность "софта", как и коллективная и социальная природа человеческого разума. Ведь уже сейчас звучат вопросы чем ИИ отличается от человека. Ведь явно не интеллектом или способностью говорить. Интеллект может быть и у животного, и у машины, да и говорят машины теперь лучше чем человек. :)))
Ложь. Не это утверждение, а его умолчания про то что я якобы где-то говорил что могу всем управлять.
Все процессы управляемы. Но не всеми процессами могу управлять я. И не для всех процессов я могу выявить цель, концепцию, субъекта. И вообще не все явления я способен соотнести с каким ни будь процессом.
Как система управления "Деньги"? Ну так там же это было учтено, и заранее оглашено.
Резануло слух ... я бы написал так: чем человек отличается от ИИ. Ну так известно чем. Вопрос в том как сподвигнуть людей увидеть это.
Интеллект это инструмент. Вопрос кто пользователь.
ИИ не способен осуществлять поиск и внесение в систему несистемной информации без использования живых людей. Тот ИИ что мы видим использует живых людей в качестве своих нейронов. Ну это если примитивно.
Западная цивилизация могла апгрейдить свою систему <только> при помощи алгоритма "Жертва". Но новые алгоритмы ей надо чтобы кто-то нашёл. Для этого всегда годилось "русское поле экспериментов". Теперь они хотят более продвинутое использование - через ИИ.
Я понял что вы клоните в схемы, ближе к тому что называют инклюзивный капитализм. Ощущаю в предпоследнем абзаце нотки из "Революция сознания. Трансатлантический диалог
Станислав Гроф, Питер Рассел, Эрвин Ласло".
Попробуйте управлять электроном в некотором замкнутом объеме. Это я вам прямо указываю на принцип неопределенности Гейзенберга.
Вы безусловно молодец, что написал статью что социум и социальное это только "софт", а объективно "частной собственности не существует" и это только общепринятые "условные правила". И объясняли все это общедоступно и "по компьютерному". Но вот и денег самих по себе тоже не существует. Это просто общепринятый механизм учета и меры материальных благ и потребностей. И когда вам говорил про товарные деньги, говорил о том что мера может быть отрицательной по совей природе. Так что это не деньги система, а есть система социально-экономических отношений. То что марксисты открыли и показательно доказали и называют "социальная материя". Как недостаток марксизма именно в том, что они на этом остановились и не разобрали их чего именно состоит "социальная материя" и как именно функционирует это явление. Как и впали в идеализм посчитав сознание банальным отражением реальной действительности. Так вот "социальная материя" это совокупность вполне конкретных процессов и явлений. А сознание совсем не отражение. Да вообще исключительно перецениваемое явление что прямо доказано нейрофизиологией с ее исследованием "default mode network", из чего следует что преимущественно мы думаем "не приходя в сознание".
Ну и чем же, позвольте узнать? Только не нужно тут сразу громоздить "концепцию бога". На фоне фактически существующих нейронных сетей и квантовой физики в этой концепции есть больше проблемы. :)))
А вы в этом уверены? Практика доказывает обратное. Хотя в чем-то вы правы, ИИ только "новые каменный топор".
Каждый раз когда пишут "Западная цивилизация" всегда хочется спросить: "а какие еще цивилизации вы знаете, и чем они отличаются друг от друга"? И вообще, определение цивилизации в студию!
Тогда вы еще ничего не поняли. Хотя прямо уже написал: доля товарного производства должна быть сокращена, а глубина разделения труда должна быть уменьшена. Как и прямо указал набор средств и методов при помощи которых это будет делано ERP/PLM/MES + (AI+nodes) = открытая и общедоступная прогностическая экономическая аналитика. Как и неоднократно повторил: Все люди действительно равны, и один человек не может быть выше другого. Как и прямо сказал что концепт "частная собственность" архаичен, а биологическая лотерея наследования экономической власти и бессмысленных привилегий должна быть ликвидирована как противоречащая здравому смыслу. И влекущая за собой безумия "концентрации капиталов" и гарантированное неадекватное экономической управление. Это не капитализм, и не инклюзивный капитализм тем более. Как и прямо указал на этику: право на будущее должны иметь все без исключений. Это значит в наступивший цивилизационный коллапс спасаем всех, даже наших врагов. И никаких очередных "богоизбранных" идейных самоубийц.
Опять по кругу лжи?
Я вроде писал что не писал что могу управлять вообще всем.
Походу я имею дело с тупым набросом цитат. Генератор лжи.
А главное - я и не хочу управлять всем. Не могу и не хочу и не за чем мне решать задачу управления электроном в замкнутом объёме, как бы вы не пытались навязать эту глупую цель.
Но вот задачу самоуправления для газа в замкнутом объёме решил только что - накачал детский бассейн и налил туда воды - пусть греется на солнышке.
Концепция, которая вами правит, была видна сразу.
Да написали написали уже - спамить то зачем?
Страницы