На уход USAID из нашего высшего образования

Думаю, мало для кого из числа учившихся вместе со мной в МГУ секретом будет информация о том, что многие университетские учебники издавались на деньги Запада.

В первые годы моей учёбы это всё ещё был в основном фонд Сороса "Возрождение". После этого его сменил целый ворох различных центров и фондов поддержки демократии, сотрудничества, партнёрства и так далее.

Нужно сказать, что никто в те годы не давал авторам учебников такие хорошие условия как все эти организации - как в части гонорара, так и в части тиража и его качества.

При этом и в редактуру данных учебников, они не то, чтобы сильно лезли. Особенно в случае начинающих авторов. Так, обозначали акценты, просили подсветить те или иные моменты - безусловно являющиеся уважаемыми концепциями на Западе.

А людям вообще не нравится чувствовать, что они "за деньги - да". Людям нравится считать, что они просто говорят/пишут именно то, что на самом деле и думают - а им за это ещё кто-то и деньги соглашается платить. Такая видите ли удача, такие вот удачные совпадения.

К этому прибавляется и существующий внутри нас, человеков, психологический механизм избегания рекурсии: чтобы мысли человека не бегали по кругу и чтобы он не тратил тонны ресурсов для обдумывания одного и того же вопроса в нас встроена следующая механика: если человек наконец из вороха альтернатив активно высказывается в пользу одной из них, если солидаризуется с одной из позиций - то в дальнейшем в нём укрепляется вера в истинность этой позиции.

Например, пока человек не выбрал куда поехать в Париж или Таиланд, ему могут плюсы и минусы обоих вариантов казаться примерно равными. Но если он уже купил куда-то билеты, то в норме ему начинают казаться более серьёзными плюсы выбранного варианта, чем плюсы отвергнутого, а минусы выбранного, напротив, меньше. Те же, у кого эта механика не срабатывает, обычно быстро становятся клиентами психологов и психиатров.

Так что нет ничего удивительного, что именно в среде образования (и культуры, наверное) у нас по прежнему наиболее силён взгляд на мир, что никаких национальных интересов нет и быть не может, что это ложный конструкт.

Именно здесь наиболее сильна вера в "конец истории" по Фукуяме. Мол, нет никаких различных цивилизационных путей. Нет никаких разных веток развития.

Что есть лишь выбор между варварством и цивилизацией. И, чем ближе мы даже не к образцу "как у них", а к послушанию, следованию постулируемым ими для нас правил игры - тем мы ближе к цивилизации. А чем более мы непослушны - тем более на самом деле сваливаемся в варварство. "Не обращайте внимания как они поступают в реальности, следуйте тем концепциям, которые они продвигают как истинные".

И никакой разгром USAID это уже не поменяет, потому что это уже глубоко в головах. Потому что страшно не хочется признаваться самому себе, что тебя обманули и/или, что "за деньги - ты да".

P. S. Отдельный привет Александру Александровичу Аузану, ныне декану экономического факультета МГУ, а в мою бытность преподавателю "Институциональной экономики", который в своих книгах и лекциях доказывал и доказывает, что вся беда России в её институтах, образах мышления, религии, языке. Мол, единственная надежа у нас - стать американцами, принять протестантизм, изменить язык и так далее - без этого пропащие мы.

Отдельный привет ему за его пассаж, что у нас бессмысленно развивать промышленность - мол, не сможет она у нас качественно работать никогда, якобы из-за того, что у нас общество феминное. Бяда, бяда, даже не стоит и начинать. При том, что рядышком на графике он же указывает, что Швеция по Хофстеде ещё более феминная страна. Видимо, не вышло у неё поэтому ничего ни с Volvo, ни с Ericsson, ни с ABB, ни в Electrolux с SAAB - шо поделаешь, как учит нас А.А.Аузан, феминное общество просто не способно в промышленность.