Перспективы воздушных крупных дронов и наземной бронетехники при наличии достаточного числа могущих жить на местности и выжидать, а потом взлететь и идти на цели роем приманок, камикадзе, "карнивор" и им подобным в воздухе становятся всё более призрачными. Автономная робототехника сломает существующие армии. Время на реакцию у ПВО уменьшается до секунд а число атакующих с далекой от единицы вероятностью поражения существующими средствами да и лазерами тоже может допускать прохождение сколь угодно плотной и эффективной обороны ПВО/ПРО простым исчерпанием средств поражения, недостаточным числом лазеров, недостаточной из мощностью ибо дроны первой волны роя уничтожат ПВО, а добьют карниворы как возможно более дешёвые средства поражения высокозащищённых объектов. С ударным ядром способный уничтожить абрамс дрон дешевле 20г золота в ближайшее время стоить не будет. Если целей много и это дорого кроме того сбивать дроны противника кому-то нужно а у Карниворы доказана возможность пусть и не с высокой из-за 12калибра эффективностью. С сеткой и прочим 40-43мм боеприпасы будут эффективнее намного. Карниворы могут сесть и с неделями ждать пока не покажется цель для них.
В самом деле, перехват даже с 12 калибра дробовиком был экспериментально показан, при этом при переходе к 40-45мм калибру вероятность поражения будет не ниже 0,8-0,9 с первого выстрела. Число зарядов от 4 до 20-40 в зависимости от дрона. Да и танк теперь сверху пробиваем гарантированно даже под углом 45 градусов и более острым, КАЗ при парном выстреле взять не сможет, перезарядка обычно 0,5с да и исчерпаться может как и можно сверху забить каналы обнаружения с высокой вероятностью мультиспектральным облучателем импульсным и, возможно, наведения. Ну а современный танк беззащитен и устарел - даже если у него все те же самые системы он слишком крупная цель и слишком много стоит чтобы хотя бы и путём исчерпания его КАЗ не грохнуть такую лакомую цель.
А в целом наземная бронетехника так себе - пример выстрела 40мм пробитие 120мм бронеплиты,
под 43мм ГМ-94 200мм, это крыша танков и МТО, Смущает большая разница. Подробнее
На фото внизу 160-170 по гомогенке для 43мм, тогда как в приведённом ниже интервью 200мм.
ЛОБОВАЯ броня ряда старых танков вроде М-60, а также бортов без КАЗ и всех типов роботов под любым углом. Если иметь 40-45мм гранатомёт на дроне можно уничтожать колонны. Если выстрелов два почти слитно КАЗ сферический преодолевать.
Источник: комментраии к статье.
Это сверху ЛЮБОЙ современный танк, скорее всего и Леклерк имеющий защиту от обычных крышебойных боеприпасов.
Кроме самозарядных могут быть и другие гранатомёты, фактически трубки из композита, дающие завесу или поджигающие МТО (справа) исключающую атаку дрона танковой защитой как и его поражение при наличие КАЗ сверху. Да и сетку метать далее 100-150м проблематично. а вот с 300м дрон по танку попасть сможет.
Думаю по этой причине наличие на борту трубок-гранатомётов обязательно как и могут они заменять полностью. В т.сч быть одноразовыми трубками. Стоимость мортир 50-76мм не более 500 рублей/шт.
https://vpk.name/news/296451_na_armii2019_pokazali_nebolshie_no_ochen_mo...
Судя по 400мм пробитию в бетоне эффективен при бое в городах т.к. пробиваемость сравнима с 57мм, хотя по баллистике и заброневому уступит. Т.е. даже если кто спрятался за стенкой но его терагерцовым радаром или более современными/старыми методами обнаружили он будет по-видимому убит т.к. локализация 60см и точнее в 3м от стены возможна а кумулятив даже на остатке шьёт самые защищённые бронежилеты - к вопросу о перспективах людей как военной силы.
Если в габаритах сравнимых с той карниворой что испытывалась с 12 калибра Вепрем это ГМ-94, он не самозарядный, но это можно иметь пневматикой, всего один пневмоцилиндр/пневмомышца, Вес на пневмомышце всего 300г будет вместе с генератором давления и обратной пружиной. всё равно второй выстрел не ранее чем через 3-4 секунды прицельный возможен.:
То что нужно человеку и автомату совершенно ненужно дрону. подобные конструкции избыточны:
Для наземных дронов и людей возможны подобные изыски - запускаемый в сторону противника гранато-квадрокоптер "Drone—40" под длинный подствольный гранатомёт М-320, правда больше для разведки годный, т.е. для гранаты на крышу БМП/танка с КАЗ. Слишком обжат по весогабаритам. В 400-500г влезть можно. Пробите современных боеприпасов США по нормали до 75мм. Без допзащиты вся лёгкая бронетехника и танки. Это к тому что при модернизации техники наличие подобных боеприпасов долно учитыватся как одна из основных угроз. Как и просто кидалки РПГ ГЧ и бутылок с самодельный взывчаткой и прочим.
Также неясно как будет с ускорениями вести себя начинка. Так что предельно реальное - использование стандартных 40мм гранат для кидания или одноразово, что скорее.
Чисто выстрел с телекамерой давно в Сингапуре производится:
Не исключаю что такие могут быть применены в перспективе и против медленно летящих квадрокоптеров с поражением сверху
Дроны с подобным - отличная защита против "носителей демократии". Более того они и одноразовые как и других типов в т.ч. с РЭБ, импульсными мультиспектральными системами ослепления приборов наблюдения и ГСН могут стать ОСНОВНЫМИ средствами ведения боевых действия не через 20 лет а до 2025 года.
Иметь воздушную робототехнику значительно проще чем наземную.
#летающийбронебой, #противодроновыедроны, #рождениеновойармии, #летающироботыпротивназемных, #противотанковыйдрон
США и НАТО как Израиль воевать прокси любят, сами редко суются кроме как с воздуха и то если не собьют несколько пилотируемых.
Дроны с 40-45мм гранатомётами становятся реальной боевой силой против не толко пехоты но и самых современных танков
Комментарии
Зависит от фантазии кто ТХ пишет и от опытности свободности мысли конструкторов. Те кто умеют рисковать те могут добиться а эти - нет. Они делают путь хорошие как Орлан -10М но всё же конструкции из 20 века. Очень далёкие от предельных параметров. как великое достижение 24ч полёт 10М версии рекордной с простыми камерами,без радара. Материалы скорее всего органопластик и стеклопластик - радиопрозрачные, во всяком случае уголь бы я не применял. Навороченный двигатель с электронным управлением. По этой и по другим причинам. Даже 15 лет назад был дрон пересёкший Атлантику 6,5 кг более 3000км, около 1,5 суток в воздухе, причём из бальсы и плёнки доведённым 4-тактным двиглом 1972 года в 1974 их выпуск был прекращён вроде как,. Чувствете разницу? Один проектровало КБ другой ОДИН человек, но зато более одарённый и опытный.Мэйнард Хилл США.
Потому что не предназначена. ТТХ доступны, полюбопытствуйте.
На Донбассе дроны сбивают не слишком часто. Много вы видели сбитых Орланов, например? А они там есть. :) То, что заявляется как сбитый (обоими сторонами), как правило, упало из за технических неисправностей. Реально сбивают, за редкими исключениями, только из ЗРК.
По поводу Сирии. Не сравнивайте ПВО Химок :) с ПВО обычного танкового батальона. Это большая разница.
Кстати, дрон это не только носитель средств поражения. Корректировка огня артиллерии, например, даёт поразительные результаты- расход снарядов на поражение цели уменьшается иногда в 10 и более раз. (Обкатано на Донбассе.)
http://ppt-online.org/52115
Сама концепция была опробована японцами во время Второй мировой. Предполагалось пробивать не крышу, а дно танка и дроны были двуногими. А в целом похоже.
Ага и человек бежал подставляясь под пули. Тут же дальность превышает дальность ведения эффективного огня по воздушной цели с Sэфф не более 0.03м2
Вот увидите, к этому всё вернётся. Человек дешевле и не подвержен действию средств РЭБ,
Слушайте да задолбали с РЭБ!
РэЭБ это про КОММЕРЧЕСКИЕ и равные им попильные дроны.
При нормальном проектровании и автономности системы её эффективность весьма сомнительна. ОТ приводов пневмо до систем обнаружения исключающих ЭМ волны. К примеру британцы предлагали наводить УАБ, кажется Bat как и немцы в 1944 на звук.Скоропостижно умер человек кто мог создать систему защиты от наведения по акустическому каналу теперь всё. Впрочем некоторых деталей он не знал - танки слишком тяжёлы как и любая бронетехника чтобы не создавать специфических сигнатур.
Так и я о том же. Вы говорите, что нужно проектировать дроны без электроники, а я, что проще использовать людей.
Человек это 20 лет и более плюс килограммы золотом. А дрон это несколько минут на конвейере или часов в принтере и граммы золота - чувствуете разницу в ресурсах?
Как вы предлагаете воевать могут лишь те кто хочет избавиться от своего или неугодного его владельцам населения.
"Лишних" людей на планете миллиарды. И в том, что они убыточны, Вы правы. Так пусть от них хоть какая-то польза будет.
Я так не считаю. В этом случае можете в зеркало смотреть. Для кого-то и так.
Есть нудные нам люди с нужными свойствами - среди русских и греков - настоящее месторождение. У других победнее в Китае совсем мало даже меньше чем в САСШ.
Им-то и нужны другие, как лес зверям.
Я бы хотел посмотреть на пневмосистему с точностью попадания 0,5 на 0,5 метра
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вот такой красавичк https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%A1%D0%92-12,7 оставит мало шансов вашему дрону.
Поставьте эксперимент - попробуйте попасть в ОДИН дрон купленный в магазине с одним мотором на 300м из этого а лоб Притом что он ещё и интенсивно маневрирует. Примеры я раза три приводил в своих предыдущих статьях. Разве с 50м могут с 300 вероятность поражения крайне низка да и как целиться будут если в наличие ослепители? По чутью? По акустике 2-5 градусов будет разброс угловых координат.
Реальная дальность поражения даже картечьб из картечности не превышает 100-150м При этом вероятность 0,3-0,6.А дрон своё оружие уже применяет.
https://www.youtube.com/watch?v=OMa1sbPVVb4 ))))
Думаю, особой проблемы снять из утеса вашу тарелку при условии что она летит на меня, якобы маневрируя, хотя непонятно, как дрон будет целится и маневрировать одновременно. Тем более вашей хлипкой конструкции хватит одной пули
Смотрите предыдущие статьи в них стрельба с 50м из М2 со станка по дрону детящему ему по борту.
О каких "ослепителях" идет речь?
Импульсных. Думаю что детали я не готов тут раскрывать по понятным причинам.
То, что вы описываете уже давно есть, хохлы не дадут соврать. Гуглим "смерть на парашютиках", но там все серьезно. А что касается 40мм гранат - у них ничтожное заброневое действие. Если есть противоосколочный подбой, то оно еще уменьшится.
П.С.
Сам загуглил - на АШ было:
https://aftershock.news/?q=node/265325&full
Вы некомпетенты на данный момент в данном вопросе раз не видите разницы. Это нормально.. Попробуйте прочесть мои статьи по дронам это другно но думаю немного для вас прояснит ситуацию Да и ответы на комменты к ним будут полезны. Полагаю ряд ваших вопросов будет разрешён и поставлены другие. Их и задавайте.
В каком именно - по действию кум. зарядов?
Повторяю. смотрите мои предыдущие статьи по дронам и ответы на комментарии к ним. Досттаочно исчерпывающе объяснит
Описывается технология как раз по Станиславу Лему, автономные комплексы вооружения, скоро будут и сами себя совершенствовать. Вот только сразу после этого вспоминается фильм Крикуны.
Пример недостаточно развитого искуственного интеллекта уже достаточно развитого для того чтобы сломать но недостаточногно развитого для того чтобы понять для чего люди.
В целом то что в Крикунах - детский лепет как и РЭБ прочие глушилки могут совершенно не действовать или иметь слишком малый радиус.
Страшилка это в релии всё жустче может обернуться и быстрее, неотвратимее. Поэтому сильный ИИ НЕОБХОДИМО как можно быстрее получить чтобы пройти вот эту границу. Далее он а не те негуманоидные на биороботах системы людьми управлять будут. Есть масштаб применимости биосистем. Прежде всего в системах управления.
Возможно часть людей для того чтобы стать людьми станут негуманоидами. Причём это уже многократно бывало в т.ч. без техники.
Какие люди-негуманоиды? О чём Вы?
Попробуйте почитать мои предыдущие статьи в т.ч. по негуманиодам.
Вы ещё и писатель-фантаст?(это не подколка, если что, научную фантастику весьма уважаю)
Нет это основная сейчас цель. Ими занимаюсь в т.ч. видел и по приборам фиксировал. Люди некоторыми их способностями и близко не обладают.
Помню, как 30 лет назад, нам, еще молодым курсантам, офицеры говорили - запомните, максимум через 10 лет, танки полностью исчезнут с театров военных действий, т.к. уже сейчас при наличии большого количества дешевых и эффективных средств поражения танки становятся совершенно бесполезны. Но спустя три десятка лет танки все еще есть и дальше будут есть соляру :) Так что все это ИМХО пустое...
Танки как боевые средства устарели ещё в 1960-х. С оптоволокном надёжное поражение с 1970-х годов сверху было.
Вопрос в том что ПТРК мало применяли и стреляли по броне вместо того юобы бить не с превышения а сверху, в крышу где никакой брони особо и нет.
Зато надо было делать всягую фигню для того чтобы дырявить танки там где они толще всего. Так больше средств освоить можно.
Назовите хоть одну войну где танки выиграли у технологически превосходящего противника. Может Toyota wars напомнить когда у Каддафи пожгли бронетехнику TOW
Перед этим по нему отработала французская авиация.
Сейчас их дроны впоне заменить смогут. Я имею ввиду настоящие а не ДПЛА за килограммы-десятки золотом и не 1-2 а сотни и тысячи. Всё что бегает будет по определённым критериям нейтрализовано или уничтожено.
Сирийские вояки смотрят на Вас с недоумением и укоризной.
Сирийские ПВО уничтожены? Сирийцы одни воюют им РФ и Иран который полутехнологический уже никак не помогают в т.ч. специалистами и вооружением? Если нет то не стояла цель уничтожения полного, другая.
Вот Вы сами почти и ответили. Любые боевые действия подразумевают комплексное использование всех доступных вооружений. А вы предлагаете только сферический дрон в вакууме.
1. Это ВАШИ, а не мои суждения. т.е. манипуляция собеседником.
2. Ваши вооружения будут иметь эффективность по дронам близкую нулю и станут мишенями ввиду игнорирования технологического превосходства, причём не на усовершенствование а принципиально нового. БАРЬЕРНОГО. Примерно как наличие ракет с ядерными боеголовками против противника у которого нет средств их сбить. Примерно так в случае роёв дронов.
3. Уничтоженных панцирей/айнодома мало? Ждём когда цель покрупнее будет?
Собственно как утверждают грубые примитивные люди из ВС. Паре таких машин двигающихся с танковой группой совершенно пофиг на количество временно летающей мелочи над полем боя.В виду ее быстрого истребления.При этом та же себестоимость боеприпасов соответствует уничтожаемому.
Может по такой вот банальной причине и нет орд несметных беспилотников для воины.Так как смысла не видят люди занимающиееся армиями?Ну это так логика просто.
Вероятность поражения КРУПНЫХ БПЛА не более 0,3 у панцыря у тунгуски не выше 0,2. Пушки эффективны тажке до определённой дистанции .
Вся эта техника против КРУПНОЙ и очень дорогой авиатехзники, цена панциря 300кг золотом, айрон дома стационарного грубо на 50 ракет порядка 1т золотом стоимость средства их способного поразить и другие цели ЗА НИМ - роя дронов в пределах 100г-1кг золото в зависимости от наличия эффективной РЭБ.
Скорее всего БК таккой парочки кончится за полминуты-минуту а далее будет РАЗГРОМ КОЛОННЫ. Что с панцирями минимум дважды и один раз с айроном уже было.
Карнивора это дрон второй волны, на добивание, впереди приманки и одноразовые/малоразовые.
То есть по вашей логике сферические танки в вакууме едут одни и совершенно беззащитны.И на них такие волны беспилотников сверху.Чтобы попасть в крышу танка надо как минимум дрону к нему долететь для начала.Что при наличии сопровождения весьма проблематично.Опять же танки одни не ездят.А в случае войны там и РЭБ будет.Так что это может быть не оружейная мафия в мире такая тупая,что засела в лобби и не дает дроны в армию пускать?Может люди в штабах просто грамотно оценивать риски и возможный ущерб от прорыва пары таких беспилотников из всего роя.Ну выведут из строя два-три танка.И что?Так что ересь какая-то ей-богу.
Это по ВАШЕЙ логике. Не приписывайте мне ваши суждения - это манипуляция.
Генералы мыслят войнами 1990х годов против технологически слабых противников.
Даже сейчас, без всяких роев дронов, я бы не был таким оптимистом.
Есть РСЗО с СПБЭ и артиллерия с корректируемыми боеприпасами.
Проблема сейчас в том, что раньше, танковый батальон, брошенный в бой компактным кулаком, был почти что вундерваффе. А сейчас это просто более лёгкая мишень.
В современных войнах, куда не глянешь, танк используется как самоходка, наравне с прочей броней- сближаться с противником категорически противопоказано.
Теперь не те деньги стоит и еще дешевле будет не будет мест где безопасно можно перезарядить РСЗО или проехать.
Глубина действия может превышать тысячи км, даже в случае дешёвых примерно 7-10г золотом дронов 300-500км сейчас уже достижимы.
Много ли нужно РСЗО? Это тыловая техника а не переднего края. Да и если MLRS немногим более с учётом показанных боеприпасов а стоит такая установка и её ракеты весьма дорого. Достойная цель даже для роя дронов из сотен машин.
Эти пушки под другое сделаны - для перехвата а) дальних целей б) сверхкоростных целей. И то и другое реализовано за счёт скорострельности, тк не хватало точности на дальности и ТТХ приводов для точечного поражения сверхскоростных.
Относительно близкие и относительно медленные цели будут требовать другого подхода - поражение не за счёт статистики а за счёт точности наведения. При современных технологиях это вполне реально.
Отмечу, девайс пятилетней давности, весьма бюджетный, о прецезионности и заточенности под точность выстрела и речи нет:
Имхо, не-специализированные дроны дистанцию 200-300м до модернизированной техники не пройдут.
Стрельба с бОльших дистанций или увеличение скорости сближения - прилично удорожит и утяжелит дрона и подставит его под системы другого класса.
"о прецизионности и заточенности под точность выстрела и речи нет" - я не хочу спорить если нет натурных испытаний хотя бы с канрандашом и бумагой прикиньте вероятность а пока кроме слов ничего нет
За допинформацию спасибо.
"прилично удорожит и утяжелит дрона"
- в целом да вопрос насколько можно как с карниворой за килограммы злотом в массовой сотни грамм минимум, а можно и иначе. Зависит от распилов в Москве больше всего. Они жилы вытягивали как видел неоднократно причём изделие было одним из лучших в мире дай-дай, как в Средней Азии - потому и узбеков миллионы в Москве - соответствует местным руководителям-ворам.
Ещё чутка рекламы белорусского ВПК)
Непосредственно стрельба на 450м по таймингу, но вы гляньте всё видео, там любопытно.
Ростовая мишень стандартная - вроде такая:
Именно посмотрите попадания. Ежели вам так что точность нужна то 57лшо - она имеет пораджаемость 2м спложного точно радиус и не такая дорогая - вот её поставить с погоном 600мм на дрон а лучше у вас была РДМ-2Т, выдающаяся по подвижности машина со времён Кристи,
вот на неё в опционально пилотируемом вместо 30мм. Модно и 220 но она с полноценным БК весит под 5т, я не знаю как на подвижности скажется.Впрочем если башня необитаемая то несильно. Кстати для действий в пустынях и особенно горах (там можно обстреливать "по-васильковски", дальние цели ракетами) т.к. высокая тяговооружённость важна. Как зенитку ближнего, до 1км радиуса или если есть, что вряд ли, старые Т-55/54 на них.
Оптику БелОМО (спасибо Союзу и более рачительным руководителям Белой Руси, что не убили как ЛОМО) сможет.отличную поставить. То же с точной механикой. Вот привода прецизионного наведения, точнее годные для них скорее с России придётся - их вообще мало кто делает.
Пример неудачного применения - будет шататься на колёсах с 10с
Пример удачного почти применения т.к. лучше спереди или посередине
Так я и смотрю попадания. Там отлично видно что по трассерам подводится точка попадания до центра мишени и наиболее точные выстрелы 3+. На 450м попадание очередью на 10 патронов как в видео - получается в районе 20см диаметром надёжно и 5-10 см одиночные попадания из очереди. Вдвое более длинной - можно считать 5-10см. Те на 200м - заявленный вами дрон поражается надёжно уже пять лет как существующей системой, если на неё поставить оптику чуть подороже и разрешить стрелять самой.
И главная штука в том что такие модули будут буквально на каждой машине в колонне.
А то что вы описываете дальше - это системы мелко-среднего уровня, которые да, пригодятся, но только после того как системы мелко-мелкого уровня выгонят дронов со сверхкоротких дистанций и утяжелят/удорожат их.
**Самое смешное что повторяется противостояние ПВО против самолётов как таковое на новой элементной базе. Мелкокалиберные винтовочные пулемёты-крупнокалиберные пулемёты-пушки-(опционально пушки большого калибра)-ракеты. И похоже с развитием средств производства дуэль снова пройдёт ровно таким маршрутом, вплоть до микро-ракет.
Модулю прицелится ещё нужно как и обнаружить а это при измвестных мерах невозможно или крайне затруднено выйдет.
По поражаемой ЛШО-57 пока лучше.
Всякие аэрозольки достаточной плотности - это уже 82мм заряды приличного веса, и совсем другой класс дронов. А с такой переносимой массой - лучше минами засевать чем на стволы кидаться.
Я по гранате изображение коей в статье сужу. Осколочное поле в 2-3м вполне будет
Страницы