Добавлю к ранее сказанному, что ситуация стала «интереснее».
Во-первых, стала очевидной схема, о которой я писал. Мы выполняем все долгосрочные обязательства. Сами американцы (не выходя за рамки ранее анонсированного движения на вытеснение нашего участия в услугах по разделению изотопов с американского рынка) таки объявили санкции. И, ИМХО, приход Трампа с его идеей «энергетического доминирования» тут может только усугубить ситуацию.
Во-вторых, американцы «подстелили соломку», освоив технологию разбавления оружейного урана в расплаве. Официально — для перспективного топлива малых модульных (HiLEU с обогащением 5-20%), но сама технология позволяет получать любое обогащение на выходе между обогащениями на входе, да и PWR, судя по напряжению на рынке, потихоньку сносит к топливу с повышенным относительно психологического предела в 5% обогащением. Уже это движение говорит о том, что на расконсервацию своих диффузионных мощностей американцы вряд ли рассчитывают.
В-третьих, «теневые схемы» продажи российских ЕРР через третьи руки, похоже, оказались нужнее нам, чем самим американцам (по крайней мере, если судить по скандалу в Штатах вокруг китайских ЕРР, которые, якобы, совсем не китайские). Объективно, доля американского рынка ЕРР у китов в прошлом году реально увеличилась, а вот были это разовые контракты или длительные, и как скажутся в будущем на этой доле заградительные пошлины, судить не берусь — слишком много параметров не определено.
В-четвёртых, потихоньку расширяют свои мощности и наши евроГейские конкуренты. По крайней мере и Orano и URENCO о таких намерениях заявили давно, скоро поймём, были ли это только слова (скорее, нет, чем да), причём URENCO увеличивает мощность завода непосредственно в Штатах.
Сама структура потребления урана потихоньку меняется. Не думал, что соглашусь с Игорем Николаевичем Острецовым, но передел уже рынка добычи урана начался, причём с Африки (т.е., в основном, за счёт французов), и делят его отнюдь не мы и китайцы, а, похоже, те самые американцы (для этого надо не заявления слушать, а смотреть, чью военную академию закончил лидер очередной африканской революции). И так раздражающие нас телодвижения Макрона вокруг Украины вполне могут иметь урановую подоплёку, т.к. Украина — последний в Европе источник урана... В общий ряд событий уже вполне вписывается намерение Казахстана пересмотреть свою долю в СП с зарубежными партнёрами (формально, они пока законодательно собираются закрепить 90+% собственности государства в новых месторождениях, но, обычно, и про старые не забывают)...
В общем, в интересное время живём.
Комментарии
Видимо, вопрос был не только в фантиках, когда заключали подобные долгосрочные договора. Например, можно вспомнить о нашей совместной с GNF-A (фактически, с GE) попытки пропихнуть на американский рынок ТВС-Квадрат...
Неужели очередной "батут Рогозина"? Били себя пяткой в грудь, шапками закидывали и убеждали себя, что незаменимы по гроб жизни, но очень быстро оказались не нужны.
Нужны, но по внутриполитическим мотивам (мага у трампистских респов) или внешне-/геополитическим (гасить Россию у глобалистских демов) делают наперекор сиюминутным прагматическим интересам. Однако, всё в ближайшие годы может переиграться туда и обратно несколько раз вместе со сменой власти и с постепенным узнаванием новых фактов про себя: осознанием, что нужны объёмы для развивающейся энергетики, собственное производство не поспевает (и технологическое отставание от Росатома продолжает быть существенным) и выгоднее купить сейчас, а не сидеть на голодном пайке в ближайшие годы.
Ну, насчёт "переиграться" я бы не обольщался, хотя вероятность не нулевая, конечно.
Вопрос не в нужны или нет. Вопрос в цене. Наши воспринимали это буквально, т.е.: мы, предлагая услуги по дешёвому разделению изотопов, никуда с американского рынка не уйдём просто в силу выгодности нашего предложения. Реальность оказалась заметно жёстче: на рынке США и Европы возможно замещение нашего предложения более дорогим, но целесообразным с политической точки зрения. Естественно, не сразу и с оглядкой на ценник, но, если цель поставлена, к ней идут. Кто-то, как разожравшийся на ВОУ-НОУ американский Centrus, не потянет и его контракты, по факту, национализируют (фактически, проект "американская центрифуга" уже переведён в нацлаб и участие Центруса там довольно условное). Кто-то увидит шанс, как URENCO, поскольку там не только "живые" деньги от контрактов с потребителями, но и госсредства на эту программу...
Добавлю немного.
А ещё США очень просят Японию и Р.Корея совместно поработать на их (понимаю, американское) благо в деле перехвата рынка строительства АЭС у "Китая и России". Не обходя вниманием сектор обогащения. При этом в топливный цикл "почему-то" зовут только японцев, а на просьбы южан о строительства у них "запечатанных установок (по обогащению урана) с круглосуточным контролем" как-то неловко отбрехиваются. Не упоминая МАГАТЭ.
Инфа из первого просмотра одного междусобойчика в треугольнике США-Япония-Р.Корея.
Ну, здесь вопрос, скорее, в несамостоятельности американских игроков на рынке строительства блоков. Те же Westinghouse и GE свои корпуса заказывают в Японии, т.к. сами уже не производят. Возможно, аналогичные возможности есть у корейцев (по крайней мере, я не читал, что они заказы на корпуса собственных реакторов где-то размещали). А вот рынок топлива - вещь в себе, и создавать "свечной заводик" где-то на стороне - довольно спорное решение. На ту же АВВ (Вастерас) Вестингауз пришёл уже имея гарантированный рынок сбыта в виде 30% топливного рынка европейских АЭС. 2 завода в одном регионе, где пока не расширяется американское присутствие, даже если там только фабрикация будет, уже многовато. И, да, вряд ли американцы будут экспортировать свою дорогую диффузионную технологию, а вот не дать расшириться URENCO, думаю, они в состоянии.
> но очень быстро оказались не нужны
Отож. Голосом из "Сталкера"- Анекдот!
- Сколько нужно хохлов, чтобы...
- Нисколько!
- Подожди, я же не дорасказал.
- Нисколько хохлов ни для чего не нужно. Хохлы вообще не нужны.
Все конечно хорошо. А стоимость? Экономика? Как, что у европейцев, американцев и у нас? Понимаю мемжете да напечатают и купят или заставят купить. Но экономику никто не отменял. Да и кто кроме нас предлагает топливо под ключь, где все включено доставка, гарантированная отработка, а затем утилизация. У покупателя голова по этому поводу не болит
Полагаю все, кто в МАГАТЭ и поставляют топливо в принципе.
Наивный вы право. В требование МАГАТЭ не входит, что производитель топлива забирал к себе отработанное топливо. Безопасность хранение и утилизации да.
Это не так. Сложившиеся цепочки таковы, что "задний край" ядерного топливного цикла есть далеко не у всех (мы, французы, исторически не так давно были ещё и британцы). Более того, "задний край" не особо интересен именно поставщикам топлива - вкладываться надо сейчас, а результат растянут во времени на десятилетия. Так что "под ключ" - это, скорее, исключение, чем правило. Но действующие контракты на поставку топлива под наши предложения никто переписывать не будет - всё упрётся в сертификацию нашего топлива в местном надзорном органе (ТВС-К существует, но...).
Начнём со 2-й части.
Это утверждение было бы справедливо для американского рынка, появись на нём наша ТВС-Квадрат. Шансы были, но "не взлетела" - лоббистские возможности у "коллег" оказались выше. Поэтому речь может идти только о нашем участии в существующей схеме изготовления топлива. Понятно, что ни один здравомыслящий американец нас не пустит на свой завод по фабрикации топлива, остаётся только ниша уранового сырья (там ценник сопоставим у всех предложений и большую роль играют наработанные связи) и его изотопного обогащения для нужд эксплуатирующих организаций (у нас ценник ниже).
Это, простите, заблуждение. Реальность же такова, что политика оказывается куда важнее экономики. Да, капиталист любит снижать издержки, а наше предложение по дешёвому разделению изотопов даёт ему такую возможность, но... Всегда есть возможность получить государственную или иную субсидию. Да и, если государство сильно настаивает, оказывается, что эти дополнительные издержки не так уж велики на общем фоне (стоимость топлива для АЭС - это порядка 10-30% от себестоимости отпускаемой электроэнергии (зависит от типа блока и особенностей страны), а стоимость обогащения урана на этом фоне - порядка 30-40% от этой величины).
Не спорю политика может и указывает, но это никуда не девает экономику не так ли? Кто вопреки экономики слепо следует чужой политике в итоге ... Итог не хороший выходит конкуренция падает и приходит писец. Болгария яркий тому поимер .
Так они следуют своей суверенной политике. Они небезосновательно считают, что у них есть технологический, научный заделы и организационные навыки. Они в принципе самодостаточны (т.е. как автаркия) при условии снижения потребления и замедления развития.
Зато "открывается" рынок оборудования, строительства, и даже топливоснабжения, который мы отвоевали на западе за 30 лет.
На языке "дефективных" называется "открытие окон возможностей".
Снова вспомнил, что французы называют англичан змееязыкими.
UPD
пока писал, вот и товарищ сверху аналогично высказался.
Как я понял, топливный горизонт для АЭС -это два -пять лет.
Тут такое дело - кипешевать они давно начали, чувствуя кризис долларовой системы финансовой.
Типа - в кризис топлива не купить нигде.
Запасец США хотят иметь - поэтому и тему мутят-баламутят.
Беда в том, что и наши оперируют такими горизонтами (год-два-пять). На самом деле горизонт планирования в ядерной энергетике должен быть сопоставим с жизненным циклом топлива (хотя бы), а это десятилетия (а при сухом промежуточном хранении ОЯТ - сотни лет).
Нет, столько есть уже даже просто накопленого топлива по предприятиям цикла.
Реально, конечно, инерция гораздо больше, а урана вообще - очень дофига.
Вопрос только в цене.
А как дела обстоят в Узбекистане? На кого они ориентируются? Собираются ли строить блоки у себя.
Не слежу особо, но пока можно сказать, что Узбекистан заинтересовали наши малые реакторы. Дальше - только наблюдать.
Посмотрите вот эту ветку на форуме Атоминфо. Там достаточно ссылок, в конце - на последние события.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Видимо комментирующик все в курсе, но я таки спрошу:
Как перевести "доля американского рынка ЕРР у китов"?
ЕРР = единица работы разделения.
киты = китайцы.
Спасибо. Стало понятнее.
Страницы