«Засоветчики» и «антисоветчики»: Что нужно сделать засоветчикам?

Согласен, что обычные люди, рожденные еще при царе, начали строить светлое будущее в формате Советской России и СССР. И достигли вполне себе значимых и заметных успехов. Но в большей части, все эти успехи были достигнуты в мобилизационном режиме при крайнем перенапряжении всего общества и всего населения.

Но идеалы социализма и коммунизма не в том, чтобы впахивать от зари и до заката в непрерывном перенапряжении, ради некого далекого, а потому мало понятного светлого будущего. Эти идеалы предполагали, что это светлое будущее должно было начаться и в нем должны были жить вполне обычные люди в нормальном темпе жизни.

Но тут-то как раз и пошли проблемы. На мобилизационном этапе руководители сами впахивали "по самое не хочу", да и при этом кого-то из них периодически сажали или даже расстреливали. Но по мере смягчения и снятия напряжения, начался классический обратный отбор на руководящие посты, альфа-самоцовость или иные качества, типа пронырливости и хитрожопости - это уже детали. Даже достаточно честные и идейные, все равно действовали в логике "план по валу, вал по плану", не особо обращая на массу других важных для страны и экономике факторы, т.к. это было проще, чем усираться и кому-то там что-то доказывать. Проблемы стали накапливаться, как снежный ком, что собственно и снесло Союз с его социализмом, в на закате которого про коммунизм говорили только в анекдотах.

Но задумка сидящих на диване идеалистически настроенных отцов-основателей была в другом. Эти отцы-основатели, живущие в среде аристократической и буржуйской элиты Западной Европы, вполне себе предполагали, что правящая элита в рамках "диктатуры пролетариата" в конечном счете выродится примерно в тоже самое. Они же ведь видели, что многие основатели аристократических или буржуйских династий были вполне себе аскетами, полностью отдавшими себя делу, в т.ч. пытались даже что-то полезное сделать для своих соратников и первых рабочих (когда это было компактным производством, где все работники были друзьями-товарищами), но их наследники все более и более развращались.

Отсюда и идея, придуманная еще идеалистами эпохи Просвещения, о необходимости выращивания нового сорта людей, которые чуть ли не на генетическом уровне (тогда этого понятия не знали) будет неподвержено пороками. Собственно у отцов-основателей был свой теоретический рецепт выращивания "новых людей", когда всех подряд обучать всему подряд в условиях обобществления средств производства. Сами они такое не пробовали, но вероятно верили, т.к. идея простая и красивая.

В реальном СССР, большевики-основатели в эту самую идею тоже поверили, и всеми силами начали ее воплощать на практике. Начиная с ликбеза и дальше реально воплотили массовое и всеохватывающее школьное образование, и не менее всеохватывающее профессиональное и высшее образование, развивали советскую культуру и прочее творчество. Причем вкладывали в это весьма и весьма значимые средства, которых в СССР было достаточно мало, т.к. две мировые и гражданская война очень много чего отняли. 

Задумка была проста как грабли. Главное было продержаться в рамках начального строительства социализма, расстреливая самых отмороженных и антисоветских. А дальше подрастет новое поколение, которое было качественно лучше старого, а потому у них все будет получаться лучше, и чем дальше, тем лучше.

Но по факту теоретический рецепт из середины 19 века оказался нерабочим, никаких просветленных людей в товарном количестве выведено не было. А те, что выводились, то они были больше похожи на обычных мещан, чем на "строителей коммунизма". И далее описанный Вами и мной процесс отрицательного кадрового отбора.