Одной из фундаментальных категорий марксизма является стоимость.
Маркс кладет эту категорию в основу своего учения. Но поскольку эта категория абсолютно идеалистическая, то и все учение становится идеалистическим.
«За исключением раздела о форме стоимости, эта книга не представит трудностей для понимания».
(Маркс К., Энгельс Ф., «Предисловие к первому изданию Капитала», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.6)
Как Маркс определяет стоимость?
Уже на третьей странице Капитала, Маркс предлагает вообразить стоимость как некое выражение и некие кристаллы, которое присуще вещам:
«Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы (Kristalle) этой общей им всем общественной субстанции (Substanz), они суть стоимости (Werte – Warenwerte)».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.46)
Вот как на той же странице Маркс предлагает провести связь между абстрактным трудом и стоимостью:
«Если стоимость товара определяется количеством труда, затраченного в продолжение его производства… труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы… Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно, употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.46)
В этом определении все нематериальное, идеалистическое и воображаемое. Маркс приписывает товару стоимость точно также, как церковь приписывает душу человеку.
На первых пяти страницах своих трудов («Капитал», «Теории прибавочной стоимости», ) под предлогом ввода абстрактных категорий, Маркс переводит свое учение в разряд идеализма
Как же это удается Марксу? какие основные уловки применены?
Уловка первая*. Только товары
*Примечание. Термин «уловка» не означает, что Маркс действует абсолютно сознательно. Скорее Маркс использует эти уловки без злого умысла, исключительно с целью наилучшим способом навязать читателям свое понимание экономики.
Маркс начинает Капитал с разговора о товарах, отодвигая в дальний угол рассмотрение услуг, которые всегда являлись столь же важным элементом в экономике, как и товары:
«Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров…»
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.44)
На эту уловку поймался даже Энгельс, который пишет в Анти-Дюринге:
«Единственная стоимость, которую знает политическая экономия, есть стоимость товаров. Что такое товары?»
(Энгельс Ф., «Анти-Дюринг», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.20, с.318)
Почему эта уловка важна для Маркса? Потому что только с ней можно говорить о каком бы то ни было воплощении труда в стоимости.
Уловка вторая. Исключение денежной измеримости потребности
Всякий товар имеет для потребителя ценность.
Большинство покупателей до покупки имеют представление о том, какую максимальную сумму покупатель может заплатить за удовлетворение той или иной потребности, или каким другим товаром и в каком объеме можно удовлетворить его потребность. Потребность покупателя измеряема в денежном выражении.
Эта ценность потребности (потребительная ценность) при покупке и торге является столь же важной, как и затраты продавца на производство продукции.
От денежного выражения потребности и ожидаемого удовольствия зависит, какую сумму будет готов заплатить покупатель за товар.
Маркс говорит, что потребность имеет исключительно натуральное выражение:
«При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определенность, например, дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п.»
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.44)
После этого Маркс отметает рассмотрение потребности, сообщив, что потребительная стоимость товаров (она же ценность в другом переводе немецкого слова Wert) составляет предмет особой дисциплины – товароведения. Хотя с самого своего зарождения такая дисциплина как товароведение занимается свойствами товаров и исследованием рынка исключительно для того, чтобы выяснить какую денежную цену потребитель будет готов заплатить за товар.
В реальности существует как набор необходимых трудозатрат со стороны спроса (потребности), так и набор необходимых трудозатрат со стороны предложения. В результате их баланса формируется цена, выраженная в денежных единицах, которая отражает баланс трудозатрат со стороны спроса и трудозатрат со стороны предложения.
Уловка третья. Заявление о присущей товару единственной (внутренней) меновой ценности (стоимости)
«Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость (valeur intrinseque) представляется каким-то contradictio in adjecto [противоречием в определении]».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.44-45)
Такое заявление о присущей товару стоимости приводит к искажению влияния различной производительности труда и различной себестоимости товара на цену конкретной сделки и уровень цен.
Когда на рынке встречаются продавец и покупатель, то каждый из них имеет представление о том, каких трудозатрат в виде потраченных усилий или времени потребуется каждому для изготовления (приобретения) того или иного товара или услуги. Или того, к каким убыткам приведет отказ от сделки. И эти величины всегда различны. Их, как минимум, две. Каждая из сторон может примерно или точно выразить трудозатраты как в единицах времени, так и в денежном выражении.
Продавец знает себестоимость товара, а покупатель знает, сколько денег (а это уже оплаченные конкретные трудозатраты конкретного покупателя) он готов выложить за товар в соответствии с его потребностью.
Если говорить о покупке товара, то продавцу на производство товара всегда требуется меньше сил и времени, чем покупателю, поскольку он использовал при производстве или капитал в виде средств производства, или свой человеческий капитал в виде знаний, умений, навыков.
Более высокая производительность труда на стороне производителя, по сравнению с низкой производительностью труда покупателя при производстве того или иного товара позволяет получить производителю меньшую себестоимость товара и меньшие затраты труда, по сравнению с трудозатратами покупателя. Такое соотношение производительности/себестоимости позволяет, с одной стороны, покупателю получить экономию при покупке товара или услуги, а производителю продать товар или услугу выше себестоимости.
Отказ от рассмотрения двух различных производительностей и двух различных ценностей при каждой сделке формирует идеалистическое представление о ценности товара.
Уловка четвертая. Утверждение, что стоимость совпадает с рыночной ценой
«Рыночные цены выражают лишь среднее количество общественного труда, необходимое при средних условиях производства для того, чтобы снабдить рынок определенным количеством определенных изделий. Они исчисляются применительно ко всей массе товаров данного рода. Постольку рыночная цена товара совпадает с его стоимостью».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 16, с. 129)
Читателям предлагается принять как факт то, что ничем не доказано, но что надо вообразить для закрепления в уме воображаемой единицы.
Уловка пятая. Рассмотрение обмена только на основании труда производителя
«Мы знаем, что стоимость каждого товара определяется количеством труда, материализованного в потребительной стоимости товара, рабочим временем, общественно необходимым для его производства... Следовательно необходимо прежде всего вычислить труд, овеществленный в этом продукте».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 198)
Порассуждав на трех начальных страницах Капитала о массово происходящих обменах и устоявшемся рынке с определенными ценами, т.е. рынке со сложившимися различными производительностями труда, Маркс делает вывод о том, что обмен происходит на основании овеществленного/материализованного труда.
«Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.44-45)
Фактически Маркс жонглирует ценовым рынком, чтобы перескочить от сложившихся на определенных условиях цен, к стоимости, и сделать вывод о том, что цена на товар определяется вложенным трудом.
Но, как было сказано выше, в любой сделке участвуют два труда, точнее два значения абстрактный труд производителя и конкретный труд покупателя, который выражен в максимальной ценности товара для покупателя.
С таким же успехом из рассуждения о ценах и меновых пропорциях можно сделать вывод о том, что меновые пропорции определяются не трудозатратами продавца, а ценностью благ для покупателей.
«Рассматривая вопрос с другой точки зрения, мы могли бы показать, что не только предложение, но и спрос определяется издержками производства. Однако это отвлекло бы нас слишком далеко от нашего предмета. Мы только что видели, как колебания спроса и предложения всякий раз приводят цену товара к уровню издержек производства».
(Маркс К., «Наемный труд и капитал». К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 6, с.438)
Отказ от рассмотрения трудозатрат покупателя (ценности блага, уплачиваемой суммы при покупке) ведет к ошибочной воображаемой картине сделки и неверному пониманию сути сделки.
На первых пяти страницах Капитала Маркс и заявляет об овеществлении/материализации конкретного труда, и одновременно отказывается от рассмотрения конкретного труда, переходя к абстрактному (воображаемому труду), выраженному в стоимости.
Если мы посмотрим на определение стоимости, то окажется, что нужно вообразить себе не просто труд, но некоторый нематериальный общественно необходимый труд, который в воображении надо перенести на продукт.
Уловка шестая. Незаметный уход от реального труда к абстрактному и полностью воображаемому
Маркс начинает свое рассуждение с разговора о вложенном, материализованном, перенесенном на товар труде, о труде овеществленном, «застывшем рабочем времени» (Т.26, стр. 48).
Но дальше Маркс предлагает посмотреть шире, «в суть» и принять, что в товаре воплощен не конкретный труд, а «простой, однородный, абстрактно-всеобщий труд» (Т.13, стр. 16), представить его как «всеобщее качество человеческого труда» (Т.26, стр. 68), «простой, средний общественный труд» (Т.24, стр.209).
Маркс так старательно жонглирует различными видами труда (одушевленный, непосредственный, прошлый, материализованный, сложный, квалифицированный, конкретный, живой, производительный, действительный, личный, затраченный, вложенный, воплощенный, перенесенный, осуществленный, овеществленный, содержащийся, накопленный, всосанный, полезный, переданный, конденсированный, прилагаемый, впитанный, выраженный, неквалифицированный, простой средний, усредненный, равнозначный, простой, лишенный различий, однородный, необходимый, потенциальный, общественный, обобществленный, абстрактный человеческий, труд в непосредственно общественной форме, общественно необходимый) что в конце концов вся его теория начинает базироваться на воображаемом общественно необходимом труде, а читатель продолжает постоянно держать в голове труд, затраченный производителем.
Общественно необходимый и простой труд являются абсолютными воображаемыми фикциями, т.к. трудозатраты на производство того или иного товара или оказание той или иной услуги определяется огромным количеством факторов, начиная от умелости и квалификации работника или работников, и кончая размером вложенного в бизнес капитала.
Говорить, что существует общественно необходимый труд или общественно необходимое время - это примерно то же самое, что говорить, что существует общественно-необходимый рост человека, общественно необходимое качество или общественно необходимое количество вдохов в минуту.
Все эти параметры определяются большим количеством факторов. Время, которое было затрачено производителем на производства товара является важным параметром для формирования цены, но не единственным, как время, затрачиваемое на производство товара другими производителями.
Не менее важными параметрами в формировании цены сделки являются качество товара, объем предложения, спрос на товар, его желание обязательно приобрести товар, и ценность товара для покупателя, которая также может быть переведена в денежное выражение или время, необходимое для производства товара покупателем.
Уловка седьмая. Фантазия о том, что любой человек в любое время производит один и тот же объем благ по их ценности
Маркс с первых страниц Капитала заявляет о труде как мере ценности. Маркс предлагает считать, что все люди в единицу времени производят одну и ту же ценность.
Но труд – это абстрактная и нематериальная субстанция, поэтому Маркс подменяет труд другой нематериальной сущностью -рабочей силой:
«…одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила…»
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.46)
Но рабочая сила – это тоже нематериальна сущность, которая нужно вообразить, и которая полностью зависит от конкретного человека. И Маркс выдвигает как аксиому утверждение, что человек за одну рабочую смену производит одну и ту же воображаемую стоимость:
«Рабочий день данной величины всегда выражается в одной и той же вновь произведенной стоимости, как бы ни изменялась производительность труда и вместе с ней масса продуктов, а, следовательно, и цена единицы товара».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 529)
Утверждение о том, что любой человек за конкретный рабочий день производит по ценности один и тот же объем благ (один трудодень) является допущением, которое с натяжкой пригодно для экономических расчетов при рабовладении и феодализме. Но является вредным и ложным допущением при капитализме, когда количество произведенных благ и ценностей определяется не столько трудозатратами персонала, сколько размером используемого капитала.
И Маркс признает, что человек в разное время может производить различную ценность. Что любой человек может лениться, или заниматься трудом, который никому никакой пользы не приносит (бесполезным трудом). Маркс говорит, что в этом случае производится продукт с нулевой ценностью/стоимостью.
Но в этом случае Маркс опять лукавит или ошибается. Человек, который по мнению Маркса произвел ненужную вещь или вещь с нулевой, в реальности произвел вещь с отрицательной ценностью, потому что теперь эту вещь надо хранить, выделять ей место, и рано или поздно ее придется еще и утилизировать, как мешающую, занимающую место или разрушающуюся.
Между отрицательной ценностью, нулевой ценностью, и максимально возможной ценностью, ценностью существует большое значение промежуточных значений ценности. И никакого стандарта ценности или стоимости не существует.
Утверждение о том, что любой рабочий в единицу времени производит одну и ту же стоимость, одну и ту же ценность, и по сути один и тот же объем благ в денежном выражении - становится «символом веры» всего марксизма.
Это утверждение (аксиома) закладывает прочный фундамент идеализма во все рассуждения Маркса.
Ни в одной из современных экономических теорий эта аксиома не используется.
Уловка восьмая. Утверждение о том, что существуют некие общественно нормальные условия производства
Давая определение стоимости Маркс оговаривает, что «стоимость, это количество труда, затрачиваемое»:
«… при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.46)
Маркс лукавит. Не существует никаких наличных общественно нормальных условий производства. И не существует среднего данного общества, ограниченного или неограниченного. Как, например, не существует общественно нормальной скорости перемещения по земле. Условия труда определяются в первую очередь используемым капиталом (капиталовооруженностью производства и соответствующей производительностью основных средств). Чем выше капиталовооруженность (Маркс называет капиталовооруженность органическим строением капитала) – тем больше благ производится и тем меньше себестоимость производимой продукции, и, как правило, тем выше уровень умелости и тем меньше интенсивность труда. Чем дороже самолет – тем быстрее и комфортнее на нем полет.
На каждом предприятии свои интенсивности труда, свои требуемые уровни умелости. И эта ситуация постоянно меняется. Среднее данное общество, средние общественно нормальные условия производства, средний уровень умелости и средняя интенсивность труда – существуют исключительно в воображении и не имеют ничего общего с реальностью. Не существует математического метода, который бы привел эти общественные параметры к среднему, чтобы от них можно было бы потом перейти к объяснению существующих в обществе цен. Только обратный процесс. Через цены к вычислению чего-то среднего. Т.е. от реальности к иллюзии.
Уловка девятая. Проявление образа стоимости в момент сделки
«Ценность вещи, в сущности, определяется удовольствием, которое она может доставить». Ричард Олдингтон
«Цена на товар или услугу — это количество денег, которое покупатель готовы заплатить, чтобы купить что-то или воспользоваться определенной услугой». Интернет
Маркс, чтобы хоть как-то материализовать стоимость, утверждает, что стоимость товара проявляется в момент сделки в виде цены. И закрепляет это понимание в головах своих читателей. Но потом постепенно поправляется, и говорит, что на цену сделки влияет соотношение спроса и предложения. Поэтому Маркс предлагает своим читателям провести обратное преобразование: сначала представить сумму цен всех сделок, а потом разделить полученное на время, которое было затрачено на производство.
Уловка десятая. Упущение единицы измерения стоимости
Любая материальная сущность, изменяющаяся по величине, должна иметь и материальную единицу измерения. Есть ли такая единица у стоимости? - Нет.
Маркс измеряет стоимость то в шиллингах (когда начинает утверждать, что «Рабочий день данной величины всегда выражается в одной и той же вновь произведенной стоимости, как бы ни изменялась производительность труда»), то в то затратах мускульной и нервной энергии, то в расходах «человеческого мозга, мускулов, нервов, рук», то в трудоемкости.
Но любимой единицей измерения стоимости у Маркса является время, точнее пропорция, в которой рабочее время работника делится на основное и прибавочное. Эту пропорцию нам предлагается вообразить на основании того факта, что у капиталиста есть прибыль.
Уловка одиннадцатая. Является ли труд производительным, зависит от воображаемой стоимости и воображаемой прибавочной стоимости
В экономике принято относить к производительному труд такую деятельность, которая приносит пользу окружающим или самому человеку. Соответственно, люди, которые занимаются производительным трудом, являются производительными работниками.
Иное дело у Маркса. У него производительным трудом считается только тот труд, который читателю или Марксу представляется как производящий стоимость и прибавочную стоимость. При этом один и тот же труд у Маркса может быть одновременно и производительным, и непроизводительным:
«Производительный и непроизводительный труд здесь различаются всегда со стороны владельца денег, капиталиста, а не со стороны работника…»
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, с. 139)
«Даже производительные рабочие могут быть по отношению ко мне непроизводительными работниками…. Но для предпринимателя, заставляющего этих рабочих производить обивку, они являются производительными рабочими, так как производят для него прибавочную стоимость».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, с. 415)
При этом критерием производительного или непроизводительного труда является даже не создание такой воображаемой категории, как стоимость, а воображение субъектом такой доли от воображаемой стоимости, как прибавочная стоимость.
Если вы считаете, что человек, оказывающий услугу, работающий по найму, производит прибавочную стоимость (художник, артист, врач, адвокат, поп, проститутка и т.д.), то можете считать, что он производит и стоимость. В наше время можно добавить в этот список всех работников сферы IT.
А если Вы не смогли вообразить, что этот человек производит прибавочную стоимость, то вам следует считать, что этот человек и стоимости не производит.
Уловка двенадцатая. Минимизация обсуждения услуг
Тот факт, что стоимость у Маркса – это абсолютно надуманная сущность, подтверждает старательное избегание Марксом ценообразования при оказании услуг. Только по три-пять страницы из нескольких сотен в каждой своей книг Маркс уделяет услугам, оказываемым учителем, врачом, певицей, актером, художником, попом, проституткой и т.д.
При этом Маркс в некоторых местах пишет, что оплата труда учителя или врача является издержкой воспроизводства рабочей силы и непроизводительным трудом.
«Покупка же таких услуг…, например, услуг школьного учителя, поскольку он «промышленно-необходим» или полезен, услуг врача, поскольку он поддерживает здоровье, т. е. сохраняет источник всех стоимостей — самоё рабочую силу, — все это есть покупка таких услуг, которые дают взамен себя «пригодный для продажи товар и т. д.», а именно самоё рабочую силу, в издержки производства или воспроизводства которой эти услуги входят».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости», Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, с. 149)
«Итак, ясно, что труд врача и учителя не создает непосредственно фонда, из которого они оплачиваются, хотя их труд входит в издержки производства того фонда, который вообще создает все стоимости, а именно в издержки производства рабочей силы…».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, с. 150)
Но это если рабочие нанимают непроизводительных учителя или врача напрямую.
Но иная картинка получается, когда появляется посредник:
«Производимый продукт неотделим от того акта, в котором он производится, как это имеет место у всех художников-исполнителей, ораторов, актеров, учителей, врачей, попов и т. д. Капиталистический способ производства также и здесь находит себе применение только в небольшом объеме и по самой природе вещей может здесь применяться только в некоторых сферах. Например, учителя могут быть в учебных заведениях простыми наемными работниками для предпринимателя, владельца учебного заведения; подобного рода фабрики для обучения весьма многочисленны в Англии. Хотя по отношению к своим ученикам эти учителя вовсе не являются производительными рабочими, но они являются таковыми по отношению к нанявшему их предпринимателю».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, с. 421)
Если рабочий платит художнику, актеру, врачу, учителю, попу, адвокату или проститутке через посредника, то тут нужно уже воображать, что все эти люди начинают заниматься производительным трудом и производить как стоимость, так и прибавочную стоимость которая достается посреднику. В этом случае учителя созданную стоимость вкладывают 100% в головы, а врачи 100% в тело пациента.
Вопрос же о том, производится ли при оказании услуги стоимость становится зависимым исключительно от воображения читателя.
Если читатель может вообразить, что обмен между рабочим и человеком, оказывающим услугу, равноценный, то он сможет вообразить, что обмениваются равноценные произведенные стоимости. А если читатель не смог вообразить, что в этом обмене есть обмен стоимостями, то ему следует думать, что стоимости при производстве услуги не производились.
Уловка тринадцатая. Колебание цены вокруг стоимости
Маркс предлагает читателям вообразить, что цены колеблются вокруг стоимости, отклоняясь одинаково в обе стороны.
«Хотя товары и могут быть проданы по ценам, отклоняющимся от их стоимостей, но такое отклонение является нарушением законов товарообмена».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.169)
«Поэтому, если товар обменивается на другой товар, … то он обменивается… на такое же количество овеществленного труда, какое содержится в самом этом товаре».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.3., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 8-9)
«Стоимость товара проявляется в его выражении в других потребительных стоимостях, т. е. в том отношении, в каком эти другие потребительные стоимости обмениваются на данный товар».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.3., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 128)
Но это то, что должен воображать читатель. Когда же разговор заходит о реальности, то Маркс признает, что цены не определяются стоимостью:
«Конкуренция заставляет рыночные цены в различных отраслях производства вращаться не вокруг стоимости товаров, а вокруг их цены издержек, т. е. вокруг содержащихся в товарах издержек плюс общая норма прибыли».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.2., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-2, с. 229-230)
«Мы только что видели, как колебания спроса и предложения всякий раз приводят цену товара к уровню издержек производства. … товары обмениваются один на другой в соответствии с издержками производства, а, следовательно, их цена определяется издержками производства».
(Маркс К., «Наемный труд и капитал». К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 6, с.438)
И одновременно Маркс предлагает читателям продолжать воображать, что товары продаются/обмениваются по стоимостям, и что сумма цен совпадает с суммой стоимостей.
Уловка четырнадцатая. Воображаемое суммирование всех стоимостей
«Подобным же образом в масштабе общества, — если рассматривать все отрасли производства как одно целое, — сумма цен производства произведенных товаров равна сумме их стоимостей».
(Маркс К., «Капитал» Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, с. 174)
«Поэтому сумма прибыли всех различных сфер производства должна быть равна сумме прибавочной стоимости, и сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости».
(Маркс К., «Капитал» Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, с. 189)
Это уравнение является исключительно воображаемым. Читателям предлагается вообразить его, чтобы еще больше поверить в существование присущей товару стоимости.
Уловка пятнадцатая. Воображаемая связь между прибавочной стоимостью и прибылью
Все свои виртуальные категории (стоимость, общественно нормальные условия труда, общественно необходимый труд, прибавочная стоимость и т.д.). Маркс придумывает с единственной целью – объяснить образование прибыли. Для этого он предлагает отойти от реальности, в которой цены определяются спросом и предложением:
«Следовательно, для того чтобы объяснить общую природу прибыли, вы должны исходить из положения, что в среднем товары продаются по своим действительным стоимостям.
…
Если вы не можете объяснить прибыли на основе этого предположения, то вы вообще не можете ее объяснить. Это кажется парадоксальным и противоречащим повседневному опыту. Но парадоксально и то, что земля движется вокруг солнца и что вода состоит из двух легко воспламеняющихся газов».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 16, с. 128-130)
«Прибавочную стоимость, или ту часть всей стоимости товара, в которой воплощен прибавочный — или неоплаченный — труд рабочего, я называю прибылью».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.16, с.138)
Прибавочная стоимость придумана Марксом для объяснения прибыли, но она не работает для объяснения убытков.
Уловка шестнадцатая. Исключение взаимовыгодных сделок из рассмотрения
По Марксу все сделки – это сделки с нулевой выгодой для сторон.
Т.е. если при сделке одна сторона что-то приобретает, то другая сторона ровно столько же теряет.
Хотя, как только разговор заходит об истории обмена, или о первом различии в производительности труда, то оказывается, что и первый обмен начинается с обмена излишков, и во втором случае (после специализации), каждый из обменивающихся отдает или то в чем он меньше нуждается, или то, что ему или произвести проще, чем окружающими (с меньшими усилиями, напряжением или затратой времени), а получить рассчитывает то, что для него более ценно, или что ему произвести сложнее, чем окружающим, или продавцу.
Уловка семнадцатая. Привязка исключительно к человеческому труду
«В самом деле, можно ли чисто «логически» обосновать тот тезис, что труд человека создает стоимость, а работа осла, хотя бы он и выполнял абсолютно ту же самую работу, никакой новой стоимости не создает?» (Игорь Ильенков).
Маркс озаглавливает свой труд «Капитал», но при этом отказывает материальному капиталу в виде средства производства в его главном свойстве - способности повышать производительность труда и тем самым увеличивать производство товаров и ценностей в значительно большей степени, чем затрачено труда на производство этого средства производства.
Соответственно, всю заслугу капитала в виде увеличения производства ценностей, Маркс передает нематериальной субстанции - воображаемому среднему ручному труду, воображаемого среднего человека в воображаемых средних производственных условиях. Что позволяет Марксу мысленно исключить капитал из процесса производства ценности.
Заключение. Стоимость как основа идеализма марксизма
«Стоимость, как таковая, не имеет иного «вещества», кроме самого труда… Хотя это и абстракция, но абстракция историческая».
(«Маркс К. - Энгельсу Ф. В Манчестер. Письмо, апрель 1858г.», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 29, с. 257)
Ценность, производимого продукта или услуги зависит не столько от труда, сколько от потребности покупателей и от того, сколько капитала вложено в производство товара или услуги, от того, сколько своих реальных денег готов заплатить за товар или услугу покупатель.
У марксовской стоимости отсутствует какая бы то ни было материальная сущность, бытие.
Если у товара сформировалась договорная цена, она может иметь в своей основе самые разные отношения, в которых трудовые отношения не будут главными.
В марксовском описании перед нами не материальная категория, а идеалистический фантом, основанный исключительно на воображении, который мысленно надо постоянно привязать к цене.
Стоимость не дана нам в ощущениях, ее нельзя измерить, ее нельзя определить. Она изменяется во времени в зависимости от внешних условий.
Стоимость у Маркса – это некая нематериальная субстанция, которой мысленно присваиваются определенные свойства, на основании других исключительно воображаемых параметров (абстрактный труд, средняя производительность труда, средний уровень умелости, общественно нормальные условия труда, общественно необходимое время и т.д.).
Она существует исключительно в воображении людей, которые, во-первых, читали Маркса и, во-вторых, последовали за его уловками.
Только глубокая вера сторонников марксизма, да большое количество уловок, примененных Марксом, не позволяют многим людям понять, что за марксовской стоимостью и за всем марксизмом нет ничего материалистического или научного.
Александр Фирсов
02.05.2024
Статья опубликована на странице Живого Журнала Al_Firsov
Хороший разбор. Все разложено по полочкам.
Браво!
Комментарии
Полностью согласен, понятие "стоимости" по Марксу нигде в экономике, даже в СССР, так и не прижилось. Так сказать не прошло проверку практикой. Наверное, потому, что оно создано было только для политических или идеологических целей.
Но я благодарен судьбе, что первый раз прочел Капитал еще в школе. Промотивировало быстро разобраться с бухгалтерским учетом и управлением на предприятии. Хотя помочь не помогло.
Я тоже в школе.
Долгоносики пытаются грызть дальше бакаутовое дерево марксизма...
Не стоит один идеализм опровергать другим идеализмом.
Обоснуйте. Я, например, не думаю, что "другой" - это тоже идеализм.
Спасибо за разбор. Всегда подозревал манипуляции, но думал может это моё предвзятое отношение. Теперь всё прояснилось )
Я не специалист по НЛП (сдвиг шаблона, натяжки, забалтывание и т.д.), но, мне кажется, Маркс в НЛП на сотню лет оказался впереди остальных психологов.
Он с Энгельсом смогли наложить определенные патерны поведения на миллионы людей набором заумных фраз и словосочетаний, включающих слова "стоимость, классовая борьба, эксплуатация, победа пролетариата, коммунизм"..
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Не поклонник Маркса, потому что у него действительно есть ошибка в рассуждениях. Но автор ее не нашел, увы. Ни один пункт не адекватен вообще.
Разберу первые три пункта для примера.
"Уловка" один
"Маркс начинает Капитал с разговора о товарах, отодвигая в дальний угол рассмотрение услуг, которые всегда являлись столь же важным элементом в экономике, как и товары:"
Вообще без разницы! Процесс обработки собственной болванки на производстве и процесс обработки болванки клиента как услуга экономически никакой разницы не дает. Результат -тот же, стоимость - та же. Вместо болванки может быть шевелюра клиента парикмахерской или тело клиента, перемещаемое в такси с работы до дома. Разница лишь в нюансах собственности, остальные рассуждения точно такие же, как и при товарах.
"Уловка" два.
"Маркс говорит, что потребность имеет исключительно натуральное выражение:"
Неправда ваша, не писал он про "исключительно", в цитате этого слова нет. Разумеется мы покупаем всегда не автомобиль вообще, а один автомобиль или три автомобиля. Три автомобиля обычно стоят дороже, чем один. Неужели в этом можно найти уловку?
"Уловка" три
Производительность конкретного производителя на цену не влияет. Если он не может поставить ценник, по которому его товар на рынке купят, он просто перестает производить этот товар и уходит с рынка. Остаются лишь те, кто использует наилучшие на данный момент технологиями и обеспечивает лишь общественно необходимые затраты труда на производство товара. Ах да, станки это тоже товар, на производство которого кто-то затратил труд.
Ну и так далее по всем пунктам.
В 11 прям сразу начинается:
В экономике принято относить к производительному труд такую деятельность, которая приносит пользу окружающим или самому человеку. Соответственно, люди, которые занимаются производительным трудом, являются производительными работниками.
Иное дело у Маркса. У него производительным трудом считается только тот труд, который читателю или Марксу представляется как производящий стоимость и прибавочную стоимость. При этом один и тот же труд у Маркса может быть одновременно и производительным, и непроизводительным:
В какой экономике? Кем принято? И Маркс у него идеалист, после этого
В любой.
Только у Маркса производительным считается исключительно такой труд, который производит прибавочную стоимость и прибыль капиталисту.
Если труд капиталисту прибыли не принес, то уже труд не производительный. Если портной сюртук сшил на заказ без посредника - непроизводительный. Если человек сам себе дом построил без цели продажи - труд был непроизводительный.
С учителем или врачом (см. уловку 12), вообще не понятно - когда их труд считать производительным, а когда просто издержкой содержания рабочей силы.
Вы этого не знали?
Неверно. В услугах цены задает клиент по уровню блага/удовольствия/экономии, получаемой им. И там марксизм не работает. За вырванный зуб, хорошую стрижку, концертное выступление, вырезанный аппендицит, перелет, получение информации и т.д. клиент платит не по времени или по труду. Наоборот, чем быстрее он получит ожидаемое благо - тем ему лучше. В современном обществе услуги составляют больше 50% ВВП. Т.е. Маркс даже к половине современной экономики не применим, будь он даже не утопией.
И для услуг и для товаров клиент оценивает уровень блага/удовольствия/экономии получаемый им при покупке. После чего смотрит на цены и при том же уровне блага/удовольствия/экономии и выбирает минимальную из всех цен. А минимальная цена определяется минимально необходимым уровнем затрат труда на предоставление услуги.
Со всем согласен, кроме этого:
Большинство предприятий не доживают до 5-летнего возраста (возраст окупаемости). Поэтому разоряются.
Минимальная цена у такого бизнеса может быть и ниже уровня затрат.
Если же говорить о желании продавца, то он вложив деньги, оторвал их от себя, поэтому хочет иметь компенсацию за это. Соответственно минимальная желаемая цена определяется уровнем затрат плюс компенсация в виде процента, определяемого массой параметров (размером вложенного капитала, ожидаемым сроком окупаемости, рисками а также ценами на рынке, наличием конкурентов, стратегией выхода на рынок и занятия ниши и т.д.).
У конкретного бизнеса может быть и ниже затрат труда и тогда бизнес прекращается, собственнику выгоднее перевести капитал во что-то повыгоднее.
Есть минимально общественно необходимые затраты труда (включая затраты труда на сырье и оборудование), меньше которых технологически невозможно создать товар. Стоимость этих затрат труда это то, к чему стремится цена товара на "чистом" рынке из-за конкуренции.
В результате, на "чистом" рынке невозможно было бы создание каких-либо существенных капиталов. Собственник получал бы не сильно больше, чем его рабочий. А между тем, капиталы имеются, потому что реальная прибыль собственника может быть в десятки тысяч раз больше, чем зарплата рабочих.
Дальше Маркс рассуждает почему так и причину находит в том, что при капитализме рынок никогда чистым не бывает: собственники всегда находят способы информационно исказить его в свою пользу. Только из-за этого искусственного искажения рынка возникают капиталы капиталистов, пишет он.
И коммунизм по Марксу - это единственный способ сделать рынок чистым. И тогда наступит экономическая гармония, а общественные вызовы сведутся к заботе о здоровье, экологии, к сокращению преступности, к развитию искусства и прочим приятным занятиям.
Вас обманули. Не существует общественно необходимых затрат труда. Это фикция, придуманная Марксом вместе со стоимостью. Затраты труда в современном обществе определяются конкретными капитальными вложениями. Чем больше капитала - тем меньше труда.
Капитальные вложения вообще на этом этапе рассуждений не появляются. Мы говорим обо всей цепочке создания ценности в экономике, пока без разделения на отдельных собственников.
Капитальные вложения - это один из способов взаимодействия собственников по цепочке создания товара. Типа не сам завод производит здания и оборудования, а другие компании. В любом случае капитальные вложения используются для покупки эквивалента уже затраченного труда. Капитальные вложения - не магия, они могут купить только то, что общество может произвести. И производит она по наилучшей известной по эффективности капитала технологии, иначе производитель потеряет в прибыли. Можно конечно вложить в наилучшее из доступных оборудование больше того, что оно стоит, производитель оборудования примет это пожертвование. Но к сокращению трудозатрат на дальнейшее производство оно не приведет.
Неверно. Все, чем вы пользуетесь - это исключительно капитал.
Главное в капитальных вложениях, что: это кто-то оторвал от себя с определенными бизнес-целями, а именно: возможность увеличить производительность труда, снизить себестоимость и предоставить товар на рынок. В этом "магия" капитала.
Известной инвестору (физический капитал), и тому, кто инвестицию реализует (человеческий капитал). Больше никому. Иначе инвестору не было бы интереса вкладываться в то, что кому-то еще известно.
Ни один человек ни копейки не вложит в бизнес, если это вложение не приведет к сокращению трудозатрат на производстве и себестоимости.
В этом вся "магия" капитала - в современном обществе он в миллионы раз увеличивает производительность, и в тысячи раз уменьшает себестоимость по сравнению с производителем без капитала. См. деятельность Маска или текст современников Маркса в моей недавней статье.
Ни какой экономической ценности работа К. Маркса не несёт.
Она идеалистически описывает почему рабочему платят мало.
Именно это является причиной популярности его трудов в мире.
Психология, однако. Кто же признает, что ему платят столько, сколько он заслуживает, или что даже больше.
Еще и другое. Что с ростом постоянного капитала в структуре совокупного общественного продукта, будем еще большее обнищание рабочих. И да здравствует революция!
И говорю: "идеалист и фантазёр". Люди, работающие за зарплату , революций не совершают.
хм, столько комментов, но по-ходу никто и не читал представленную статью, а автор по диагонали только, 14 и 15 уловки смешались между собой, а 15 еще и задвоилась, а обсуждения-то идут)))
Ну, слава Богу, хоть первый достойный читатель.
Хотя, главное, не в уловках и их нумерации. Главное, что Маркс придумал виртуальную функцию от труда, связывающую мысленно труд с ценой. И позволяющую считать, что
тигру в клетке не доклаывают мяса!работнику недоплачивают.Я имел в виду физическую нумерацию уловок... Поразительно, даже автор не видит, что сбилась нумерация глав, и они пронумерованы некорректно, что недопустимо для текста претендующего на некое интеллектуальное содержание...
а уж читатели вообще отжигают, ни один не заметил некорректной нумерации, зато все обсуждают)))
Как же радует, что в статье не удается найти других ошибок, кроме нумерации разделов.
Азы любого претендующего на интеллектуальность письменного творчества требуют уважения к представляемому тексту, что есть самоуважение автора и его уважение к читателю. Вообще если псевдонаучные тексты, сами в своей внутренней структуре содержат вульгарные ошибки нумерации, орфографии, синтаксиса и т.д. - то какова ценность этих текстов по смысловому содержанию... Если сам автор не удосужился хотя бы бегло привести свой текст в пристойный вид и вывалил на обозрение публики неудовлетворительную для чтения структуру, это как выйти рассуждать об аккуратности и опрятности в обосранных штанах...
Я понял уже, понял, что нумерацию надо поправить. Я ее поправил.
Это все?
В остальном все идеально?
Это отлично, что поправили, виден конструктивный подход, за что респект автору.
По содержанию конечно же не идеально, при представленной критике некоторых смысловых утверждений герра Маркса, лично мне не хватило какого-то обоснованного обобщения о марксизме, который не прошел проверку самого сурового контролёра - реальной и безжалостной действительности. Строго и последовательно следуя учению герра Маркса, в период "военного коммунизма" - В. Ульянов (по кличке - Ленин) со-товарищи буквально угробили всю экономику страны, доведя её до полного экономического коллапса в 1921 году, который стал годом вн. катарсиса для большевиков - вдруг ясно и чётко осознавших, что марксизм как руководство к действию - является не более чем лживой и демагогической утопией.
В похмелье марксизма В. Ульянов был вынужден фактически признать его полный крах и молча перейти к трезвой политике, адекватной объективной реальности окружающего мира, и по сути вынужденно возродить Российский капитализм, правда в несколько ублюдочной и обрезанной форме - в виде НЭПа.
В связи с тем, что тов. большевикам (по крайней мере их вождям) уже в 1921 году всё стало абсолютно понятно про марксизм (на основании проведенного эксперимента на огромной стране и её народе), вызывает огромное недоумение то упорство (если не сказать упоротость) с какой они продолжали воскрешать это мёртворожденное учение, но всё равно, припарки мёртвому не помогли и это всё рухнуло в 1991 году, зачем было 70 лет делать вид, что труп живой, вот где вопрос...
Власть.
В общем и целом все верно.
Катарсис пережил только Ульянов-Ленин. Который быстро в 53 года получил сначала один, а потом второй инсульт. Остальным было хорошо осуществлять диктатуру пролетариата, и мечталось только о том, чтобы распространить ее поскорее на весь мир. Троцкий бегал как тот теленок из анекдота, но более терпеливый Сталин рассчитывал порубать других телят, и к 41-42 году переиметь все стадо.
Но не сложилось, итоги второй мировой оказались гораздо хуже, чем хотелось усатому, от чего тот не сильно радовался в 1945, и тоже к 1953 году тоже схватил инсульт.
Оно не рухнуло, оно просто надорвалось в последнем рывке гонки вооружений. И Ельцин, которого дергали за рукав все республики, требуя денег, просто подписал им всем свободу, чтобы отвязались, хитро оставив себе все ЯО, и все имущество СССР за рубежом.
Они как тот Бобик из анекдота все еще надеялись, что от Запада их ждет перспектива.
Платят мало, потомушта кушал плохо в прошлом годе..
Кушайте больше.
Потребительская стоимость является выражением желания покупателя приобрести ту или иную вещь.
Она чисто идеальна и никак не связана с трудозатратами на изготовление этой вещи.
Например, человеку, который всю ночь простоял в очереди за очередной версии смартфона, реальная его себестоимость безразлична.
Продажная стоимость товара на рынке является результатом равновесия между спросом покупателя и предложением продавца.
Она объективна, но тоже оторвана от трудозатрат на производстве.
Себестоимость товара - это именно те средства, которые были затрачены на его производство на заводе.
Причем, стоимость человеческого труда (зарплата) там может составлять небольшую частью
Себестоимость до копейки подсчитывается средствами бух учета.
Если простоял в очереди за смартфоном, то это обычно всякие там айфоны-яблокофоны. Где главная фича - это мода и эксклюзив (ограниченный). То есть его цена должна быть такой, не очень высокой, чтобы его смог купить "Я", но не низкой, чтобы его не смог купить условный "ОН", типа соседа. А если смог купить сосед, то это уже "отстойный смартфон для нищебродов".
То есть вместо "идеального рынка" с его "спросом и предложением" действуют законы человеческой психологии, где на различных грехах/страстях типа самолюбия, тщеславия, зависти, гордыне делается бизнес.
Я довольно часто переплачивал за какой-нибудь товар, который мне нравился, несмотря на то, что через месяц его можно было купить гораздо дешевле.
Кстати, эти вопросы находятся в ведении маркетологии и рекламы, которые разгоняют цену на рынке ориентируясь на наивных покупателей, вроде меня.
Маркетинг и реклама действуют в разных направлениях:
- одно, это продать мне чуток дороже то, что нравится именно мне. В отношении меня лично, часто так происходит по тематике продуктов питания, при этом мне без разницы, кто там скушал сосед, да и не знаю я.
- другое, это продать "мне" (со мной лично так не срабатывает) то, что в целом для "меня" приемлемо и даже может быть нравится, но главное, чтобы этим выпендриться перед коллегами, соседями, друзьями-товарищами. У одних получается это сделать раньше других, кто-то в роли догоняющего (у всех уже есть, значит нужно в кредит и себе такое купить, чтобы "за лоха не считали").
- есть и другие варианты.
Согласен
Кстати, в бух учете отсутствуют счета и проводки, описывающие "прибавочную стоимость" по Марксу.
Я много раз задавал бухгалтерам вопросы по этому поводу.
Никто не слышал про эту прибавочную стоимость.
Её нет, не было и не будет.
Чистая фикция.
Вы плохо оцениваете изворотливость Маркса.
Не зря Бисмарк сказал про Маркса: «С этим бухгалтером еще наплачется вся Европа».
Придумав стоимость, как воплощение всего произведенного, Маркс придумал засунул в нее и прибыль под названием прибавочной стоимости.
После чего убрал из определения капитала возможность убытков, и таким образом прибыль у него стала в его бухучете прибавочной стоимостью. А убытков не стало совсем.
По крайней мере так надо воображать до тех пор, пока не станете правоверным марксистом.
Согласен во всем, кроме одного:
Еще Бем-Баверк показал, что потребительная стоимость (не люблю этот термин Маркса - при чем тут стоимость?), а точнее - ценность, вполне измеряема потребителем, сопоставима и имеем меновую ценность, в зависимости от того, какую именно потребности планируется удовлетворять.
Эта меновая ценность тоже не объективна, поскольку в глазах любого покупателя уже подержанный товар спустя некоторое время после предыдущей покупки уже выглядит уцененным.
Впрочем, во времена СССР вторичная продажа Жигулей могла осуществляться и по более высокой цене из-за дефицита данного товара.
То есть, так или иначе потребительская стоимость была оторвана от реальной объективной себестоимости.
Нет такой материальной вещи как стоимость (есть только субъективная оценка объемов труда).
Я с фактом про машины согласен, но я бы использовал термины "ценность", когда разговор идет о субъективной оценке или "рыночная цена", когда разговор идет о факте сделки, а не стоимость.
Вопрос терминологии.
Ценой обычно называют стоимость единицы товара.
Цена - это условие, по которому совершается сделка. "Согласие - есть продукт при полном непротивлении сторон".
Стоимость - это воображаемая величина, соответстветствующая абстрактному общественно-необходимому времени, необходимому... при всем среднем.
Маркс рассуждает об этих вещах, как о совершенно различных. Но уловками и примерами пытается сделать так, чтобы у читателей в голове сложилось представление, что стоимость и цена - это одно и то же.
Я не придерживаюсь марксистской терминологии.
И под стоимостью понимаю цену, умноженную на количество.
А на заводе не стоимость создают, а физический товар с себестоимостью.
И не факт, что он будет продан с прибылью.
Вы уж определитесь, используете вы марксистский термин "стоимость" или нет. Если цену умножить на количество - будет "Общая цена", "Цена покупки", "Итого", "Сумма накладной", "Сумма счета", "Сумма УПД" и т.д.
А так, для себя, можно и кобылу невестой называть. Только лучше другим это не демонстрировать. Могут не так понять.
Согласен.
Стоимость - нормальный бухгалтерский термин, наряду с суммой.
Ещё есть "Продажная стоимость" или "Продажная цена".
С марксизмом не имеет ничего общего.
Он про среднюю общественно необходимую стоимость на рынке говорит.
Но цена на рынке может быть весьма далека от этой средней.
Использование этого термина возможно наряду с терминами "лавэ", "навар", "бакшиш", "гешефт" и т.д.. Но в профессиональном употреблении при общении бухгалтеров или менеджеров может вызывать разночтения, т.к. под ним может подразумеваться все, что угодно: себестоимость, цена покупки, цена продажи, средняя рыночная цена, минимальная цена продажи, сумма счета с НДС, сумма счета без НДС, цена договора.
Но если использовать его исключительно вместо терминов "цена" или "суммарная цена", то, наверное, покатит. Но зачем делать подмену, если есть профессиональные бухгалтерские термины?
В бухгалтерии термины - сумма, количество, валютная сумма, оборот (дебетовый или кредитовый) и сальдо.
Остальное - на усмотрение каждого счета.
41- хранит себестоимость товара в сумме и количество.
Но Маркс не знал бухучета и не употреблялю
Он на пальцах показывал.
Страницы