Стоимость как фундамент идеализма марксизма

Аватар пользователя Al_firsov

Одной из фундаментальных категорий марксизма является стоимость.
Маркс кладет эту категорию в основу своего учения. Но поскольку эта категория абсолютно идеалистическая, то и все учение становится идеалистическим.


«За исключением раздела о форме стоимости, эта книга не представит трудностей для понимания».
(Маркс К., Энгельс Ф., «Предисловие к первому изданию Капитала», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.6)


Как Маркс определяет стоимость?

Уже на третьей странице Капитала, Маркс предлагает вообразить стоимость как некое выражение и некие кристаллы, которое присуще вещам:

«Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы (Kristalle) этой общей им всем общественной субстанции (Substanz), они суть стоимости (Werte – Warenwerte)».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.46)

Вот как на той же странице Маркс предлагает провести связь между абстрактным трудом и стоимостью:

«Если стоимость товара определяется количеством труда, затраченного в продолжение его производства… труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы… Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно, употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.46)

В этом определении все нематериальное, идеалистическое и воображаемое. Маркс приписывает товару стоимость точно также, как церковь приписывает душу человеку.

На первых пяти страницах своих трудов («Капитал», «Теории прибавочной стоимости», ) под предлогом ввода абстрактных категорий, Маркс переводит свое учение в разряд идеализма

Как же это удается Марксу? какие основные уловки применены?


Уловка первая*. Только товары


*Примечание. Термин «уловка» не означает, что Маркс действует абсолютно сознательно. Скорее Маркс использует эти уловки без злого умысла, исключительно с целью наилучшим способом навязать читателям свое понимание экономики.


Маркс начинает Капитал с разговора о товарах, отодвигая в дальний угол рассмотрение услуг, которые всегда являлись столь же важным элементом в экономике, как и товары:

«Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров…»
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.44)

На эту уловку поймался даже Энгельс, который пишет в Анти-Дюринге:

«Единственная стоимость, которую знает политическая экономия, есть стоимость товаров. Что такое товары?»
(Энгельс Ф., «Анти-Дюринг», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.20, с.318)

Почему эта уловка важна для Маркса? Потому что только с ней можно говорить о каком бы то ни было воплощении труда в стоимости.


Уловка вторая. Исключение денежной измеримости потребности


Всякий товар имеет для потребителя ценность.

Большинство покупателей до покупки имеют представление о том, какую максимальную сумму покупатель может заплатить за удовлетворение той или иной потребности, или каким другим товаром и в каком объеме можно удовлетворить его потребность. Потребность покупателя измеряема в денежном выражении.

Эта ценность потребности (потребительная ценность) при покупке и торге является столь же важной, как и затраты продавца на производство продукции.
От денежного выражения потребности и ожидаемого удовольствия зависит, какую сумму будет готов заплатить покупатель за товар.

Маркс говорит, что потребность имеет исключительно натуральное выражение:

«При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определенность, например, дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.44)


После этого Маркс отметает рассмотрение потребности, сообщив, что потребительная стоимость товаров (она же ценность в другом переводе немецкого слова Wert) составляет предмет особой дисциплины – товароведения. Хотя с самого своего зарождения такая дисциплина как товароведение занимается свойствами товаров и исследованием рынка исключительно для того, чтобы выяснить какую денежную цену потребитель будет готов заплатить за товар.

В реальности существует как набор необходимых трудозатрат со стороны спроса (потребности), так и набор необходимых трудозатрат со стороны предложения. В результате их баланса формируется цена, выраженная в денежных единицах, которая отражает баланс трудозатрат со стороны спроса и трудозатрат со стороны предложения.


Уловка третья. Заявление о присущей товару единственной (внутренней) меновой ценности (стоимости)


«Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость (valeur intrinseque) представляется каким-то contradictio in adjecto [противоречием в определении]».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.44-45)

Такое заявление о присущей товару стоимости приводит к искажению влияния различной производительности труда и различной себестоимости товара на цену конкретной сделки и уровень цен.

Когда на рынке встречаются продавец и покупатель, то каждый из них имеет представление о том, каких трудозатрат в виде потраченных усилий или времени потребуется каждому для изготовления (приобретения) того или иного товара или услуги. Или того, к каким убыткам приведет отказ от сделки. И эти величины всегда различны. Их, как минимум, две. Каждая из сторон может примерно или точно выразить трудозатраты как в единицах времени, так и в денежном выражении.

Продавец знает себестоимость товара, а покупатель знает, сколько денег (а это уже оплаченные конкретные трудозатраты конкретного покупателя) он готов выложить за товар в соответствии с его потребностью.

Если говорить о покупке товара, то продавцу на производство товара всегда требуется меньше сил и времени, чем покупателю, поскольку он использовал при производстве или капитал в виде средств производства, или свой человеческий капитал в виде знаний, умений, навыков.

Более высокая производительность труда на стороне производителя, по сравнению с низкой производительностью труда покупателя при производстве того или иного товара позволяет получить производителю меньшую себестоимость товара и меньшие затраты труда, по сравнению с трудозатратами покупателя. Такое соотношение производительности/себестоимости позволяет, с одной стороны, покупателю получить экономию при покупке товара или услуги, а производителю продать товар или услугу выше себестоимости.

Отказ от рассмотрения двух различных производительностей и двух различных ценностей при каждой сделке формирует идеалистическое представление о ценности товара.


Уловка четвертая. Утверждение, что стоимость совпадает с рыночной ценой


«Рыночные цены выражают лишь среднее количество общественного труда, необходимое при средних условиях производства для того, чтобы снабдить рынок определенным количеством определенных изделий. Они исчисляются применительно ко всей массе товаров данного рода. Постольку рыночная цена товара совпадает с его стоимостью».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 16, с. 129)


Читателям предлагается принять как факт то, что ничем не доказано, но что надо вообразить для закрепления в уме воображаемой единицы.


Уловка пятая. Рассмотрение обмена только на основании труда производителя


«Мы знаем, что стоимость каждого товара определяется количеством труда, материализованного в потребительной стоимости товара, рабочим временем, общественно необходимым для его производства... Следовательно необходимо прежде всего вычислить труд, овеществленный в этом продукте».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 198)

Порассуждав на трех начальных страницах Капитала о массово происходящих обменах и устоявшемся рынке с определенными ценами, т.е. рынке со сложившимися различными производительностями труда, Маркс делает вывод о том, что обмен происходит на основании овеществленного/материализованного труда.

«Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.44-45)


Фактически Маркс жонглирует ценовым рынком, чтобы перескочить от сложившихся на определенных условиях цен, к стоимости, и сделать вывод о том, что цена на товар определяется вложенным трудом.

Но, как было сказано выше, в любой сделке участвуют два труда, точнее два значения абстрактный труд производителя и конкретный труд покупателя, который выражен в максимальной ценности товара для покупателя.

С таким же успехом из рассуждения о ценах и меновых пропорциях можно сделать вывод о том, что меновые пропорции определяются не трудозатратами продавца, а ценностью благ для покупателей.

«Рассматривая вопрос с другой точки зрения, мы могли бы показать, что не только предложение, но и спрос определяется издержками производства. Однако это отвлекло бы нас слишком далеко от нашего предмета. Мы только что видели, как колебания спроса и предложения всякий раз приводят цену товара к уровню издержек производства».
(Маркс К., «Наемный труд и капитал». К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 6, с.438)


Отказ от рассмотрения трудозатрат покупателя (ценности блага, уплачиваемой суммы при покупке) ведет к ошибочной воображаемой картине сделки и неверному пониманию сути сделки.

На первых пяти страницах Капитала Маркс и заявляет об овеществлении/материализации конкретного труда, и одновременно отказывается от рассмотрения конкретного труда, переходя к абстрактному (воображаемому труду), выраженному в стоимости.

Если мы посмотрим на определение стоимости, то окажется, что нужно вообразить себе не просто труд, но некоторый нематериальный общественно необходимый труд, который в воображении надо перенести на продукт.


Уловка шестая. Незаметный уход от реального труда к абстрактному и полностью воображаемому


Маркс начинает свое рассуждение с разговора о вложенном, материализованном, перенесенном на товар труде, о труде овеществленном, «застывшем рабочем времени» (Т.26, стр. 48).
Но дальше Маркс предлагает посмотреть шире, «в суть» и принять, что в товаре воплощен не конкретный труд, а «простой, однородный, абстрактно-всеобщий труд» (Т.13, стр. 16), представить его как «всеобщее качество человеческого труда» (Т.26, стр. 68), «простой, средний общественный труд» (Т.24, стр.209).


Маркс так старательно жонглирует различными видами труда (одушевленный, непосредственный, прошлый, материализованный, сложный, квалифицированный, конкретный, живой, производительный, действительный, личный, затраченный, вложенный, воплощенный, перенесенный, осуществленный, овеществленный, содержащийся, накопленный, всосанный, полезный, переданный, конденсированный, прилагаемый, впитанный, выраженный, неквалифицированный, простой средний, усредненный, равнозначный, простой, лишенный различий, однородный, необходимый, потенциальный, общественный, обобществленный, абстрактный человеческий, труд в непосредственно общественной форме, общественно необходимый) что в конце концов вся его теория начинает базироваться на воображаемом общественно необходимом труде, а читатель продолжает постоянно держать в голове труд, затраченный производителем.

Общественно необходимый и простой труд являются абсолютными воображаемыми фикциями, т.к. трудозатраты на производство того или иного товара или оказание той или иной услуги определяется огромным количеством факторов, начиная от умелости и квалификации работника или работников, и кончая размером вложенного в бизнес капитала.

Говорить, что существует общественно необходимый труд или общественно необходимое время - это примерно то же самое, что говорить, что существует общественно-необходимый рост человека, общественно необходимое качество или общественно необходимое количество вдохов в минуту.

Все эти параметры определяются большим количеством факторов. Время, которое было затрачено производителем на производства товара является важным параметром для формирования цены, но не единственным, как время, затрачиваемое на производство товара другими производителями.

Не менее важными параметрами в формировании цены сделки являются качество товара, объем предложения, спрос на товар, его желание обязательно приобрести товар, и ценность товара для покупателя, которая также может быть переведена в денежное выражение или время, необходимое для производства товара покупателем.


Уловка седьмая. Фантазия о том, что любой человек в любое время производит один и тот же объем благ по их ценности


Маркс с первых страниц Капитала заявляет о труде как мере ценности. Маркс предлагает считать, что все люди в единицу времени производят одну и ту же ценность.

Но труд – это абстрактная и нематериальная субстанция, поэтому Маркс подменяет труд другой нематериальной сущностью -рабочей силой:

«…одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила…»
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.46)

Но рабочая сила – это тоже нематериальна сущность, которая нужно вообразить, и которая полностью зависит от конкретного человека. И Маркс выдвигает как аксиому утверждение, что человек за одну рабочую смену производит одну и ту же воображаемую стоимость:

«Рабочий день данной величины всегда выражается в одной и той же вновь произведенной стоимости, как бы ни изменялась производительность труда и вместе с ней масса продуктов, а, следовательно, и цена единицы товара».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 529)


Утверждение о том, что любой человек за конкретный рабочий день производит по ценности один и тот же объем благ (один трудодень) является допущением, которое с натяжкой пригодно для экономических расчетов при рабовладении и феодализме. Но является вредным и ложным допущением при капитализме, когда количество произведенных благ и ценностей определяется не столько трудозатратами персонала, сколько размером используемого капитала.

И Маркс признает, что человек в разное время может производить различную ценность. Что любой человек может лениться, или заниматься трудом, который никому никакой пользы не приносит (бесполезным трудом). Маркс говорит, что в этом случае производится продукт с нулевой ценностью/стоимостью.

Но в этом случае Маркс опять лукавит или ошибается. Человек, который по мнению Маркса произвел ненужную вещь или вещь с нулевой, в реальности произвел вещь с отрицательной ценностью, потому что теперь эту вещь надо хранить, выделять ей место, и рано или поздно ее придется еще и утилизировать, как мешающую, занимающую место или разрушающуюся.

Между отрицательной ценностью, нулевой ценностью, и максимально возможной ценностью, ценностью существует большое значение промежуточных значений ценности. И никакого стандарта ценности или стоимости не существует.

Утверждение о том, что любой рабочий в единицу времени производит одну и ту же стоимость, одну и ту же ценность, и по сути один и тот же объем благ в денежном выражении - становится «символом веры» всего марксизма.

Это утверждение (аксиома) закладывает прочный фундамент идеализма во все рассуждения Маркса.

Ни в одной из современных экономических теорий эта аксиома не используется.


Уловка восьмая. Утверждение о том, что существуют некие общественно нормальные условия производства


Давая определение стоимости Маркс оговаривает, что «стоимость, это количество труда, затрачиваемое»:

«… при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.46)

Маркс лукавит. Не существует никаких наличных общественно нормальных условий производства. И не существует среднего данного общества, ограниченного или неограниченного. Как, например, не существует общественно нормальной скорости перемещения по земле. Условия труда определяются в первую очередь используемым капиталом (капиталовооруженностью производства и соответствующей производительностью основных средств). Чем выше капиталовооруженность (Маркс называет капиталовооруженность органическим строением капитала) – тем больше благ производится и тем меньше себестоимость производимой продукции, и, как правило, тем выше уровень умелости и тем меньше интенсивность труда. Чем дороже самолет – тем быстрее и комфортнее на нем полет.

На каждом предприятии свои интенсивности труда, свои требуемые уровни умелости. И эта ситуация постоянно меняется. Среднее данное общество, средние общественно нормальные условия производства, средний уровень умелости и средняя интенсивность труда – существуют исключительно в воображении и не имеют ничего общего с реальностью. Не существует математического метода, который бы привел эти общественные параметры к среднему, чтобы от них можно было бы потом перейти к объяснению существующих в обществе цен. Только обратный процесс. Через цены к вычислению чего-то среднего. Т.е. от реальности к иллюзии.


Уловка девятая. Проявление образа стоимости в момент сделки

 

«Ценность вещи, в сущности, определяется удовольствием, которое она может доставить». Ричард Олдингтон

«Цена на товар или услугу — это количество денег, которое покупатель готовы заплатить, чтобы купить что-то или воспользоваться определенной услугой». Интернет



Маркс, чтобы хоть как-то материализовать стоимость, утверждает, что стоимость товара проявляется в момент сделки в виде цены. И закрепляет это понимание в головах своих читателей. Но потом постепенно поправляется, и говорит, что на цену сделки влияет соотношение спроса и предложения. Поэтому Маркс предлагает своим читателям провести обратное преобразование: сначала представить сумму цен всех сделок, а потом разделить полученное на время, которое было затрачено на производство.


Уловка десятая. Упущение единицы измерения стоимости


Любая материальная сущность, изменяющаяся по величине, должна иметь и материальную единицу измерения. Есть ли такая единица у стоимости? - Нет.

Маркс измеряет стоимость то в шиллингах (когда начинает утверждать, что «Рабочий день данной величины всегда выражается в одной и той же вновь произведенной стоимости, как бы ни изменялась производительность труда»), то в то затратах мускульной и нервной энергии, то в расходах «человеческого мозга, мускулов, нервов, рук», то в трудоемкости.

Но любимой единицей измерения стоимости у Маркса является время, точнее пропорция, в которой рабочее время работника делится на основное и прибавочное. Эту пропорцию нам предлагается вообразить на основании того факта, что у капиталиста есть прибыль.


Уловка одиннадцатая. Является ли труд производительным, зависит от воображаемой стоимости и воображаемой прибавочной стоимости


В экономике принято относить к производительному труд такую деятельность, которая приносит пользу окружающим или самому человеку. Соответственно, люди, которые занимаются производительным трудом, являются производительными работниками.

Иное дело у Маркса. У него производительным трудом считается только тот труд, который читателю или Марксу представляется как производящий стоимость и прибавочную стоимость. При этом один и тот же труд у Маркса может быть одновременно и производительным, и непроизводительным:

«Производительный и непроизводительный труд здесь различаются всегда со стороны владельца денег, капиталиста, а не со стороны работника…»
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, с. 139)


«Даже производительные рабочие могут быть по отношению ко мне непроизводительными работниками…. Но для предпринимателя, заставляющего этих рабочих производить обивку, они являются производительными рабочими, так как производят для него прибавочную стоимость».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, с. 415)

При этом критерием производительного или непроизводительного труда является даже не создание такой воображаемой категории, как стоимость, а воображение субъектом такой доли от воображаемой стоимости, как прибавочная стоимость.

Если вы считаете, что человек, оказывающий услугу, работающий по найму, производит прибавочную стоимость (художник, артист, врач, адвокат, поп, проститутка и т.д.), то можете считать, что он производит и стоимость. В наше время можно добавить в этот список всех работников сферы IT.

А если Вы не смогли вообразить, что этот человек производит прибавочную стоимость, то вам следует считать, что этот человек и стоимости не производит.


Уловка двенадцатая. Минимизация обсуждения услуг


Тот факт, что стоимость у Маркса – это абсолютно надуманная сущность, подтверждает старательное избегание Марксом ценообразования при оказании услуг. Только по три-пять страницы из нескольких сотен в каждой своей книг Маркс уделяет услугам, оказываемым учителем, врачом, певицей, актером, художником, попом, проституткой и т.д.

При этом Маркс в некоторых местах пишет, что оплата труда учителя или врача является издержкой воспроизводства рабочей силы и непроизводительным трудом.

«Покупка же таких услуг…, например, услуг школьного учителя, поскольку он «промышленно-необходим» или полезен, услуг врача, поскольку он поддерживает здоровье, т. е. сохраняет источник всех стоимостей — самоё рабочую силу, — все это есть покупка таких услуг, которые дают взамен себя «пригодный для продажи товар и т. д.», а именно самоё рабочую силу, в издержки производства или воспроизводства которой эти услуги входят».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости», Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, с. 149)

«Итак, ясно, что труд врача и учителя не создает непосредственно фонда, из которого они оплачиваются, хотя их труд входит в издержки производства того фонда, который вообще создает все стоимости, а именно в издержки производства рабочей силы…».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, с. 150)


Но это если рабочие нанимают непроизводительных учителя или врача напрямую.

Но иная картинка получается, когда появляется посредник:

«Производимый продукт неотделим от того акта, в котором он производится, как это имеет место у всех художников-исполнителей, ораторов, актеров, учителей, врачей, попов и т. д. Капиталистический способ производства также и здесь находит себе применение только в небольшом объеме и по самой природе вещей может здесь применяться только в некоторых сферах. Например, учителя могут быть в учебных заведениях простыми наемными работниками для предпринимателя, владельца учебного заведения; подобного рода фабрики для обучения весьма многочисленны в Англии. Хотя по отношению к своим ученикам эти учителя вовсе не являются производительными рабочими, но они являются таковыми по отношению к нанявшему их предпринимателю».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, с. 421)

Если рабочий платит художнику, актеру, врачу, учителю, попу, адвокату или проститутке через посредника, то тут нужно уже воображать, что все эти люди начинают заниматься производительным трудом и производить как стоимость, так и прибавочную стоимость которая достается посреднику. В этом случае учителя созданную стоимость вкладывают 100% в головы, а врачи 100% в тело пациента.

Вопрос же о том, производится ли при оказании услуги стоимость становится зависимым исключительно от воображения читателя.

Если читатель может вообразить, что обмен между рабочим и человеком, оказывающим услугу, равноценный, то он сможет вообразить, что обмениваются равноценные произведенные стоимости. А если читатель не смог вообразить, что в этом обмене есть обмен стоимостями, то ему следует думать, что стоимости при производстве услуги не производились.


Уловка тринадцатая. Колебание цены вокруг стоимости


Маркс предлагает читателям вообразить, что цены колеблются вокруг стоимости, отклоняясь одинаково в обе стороны.

«Хотя товары и могут быть проданы по ценам, отклоняющимся от их стоимостей, но такое отклонение является нарушением законов товарообмена».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.169)

«Поэтому, если товар обменивается на другой товар, … то он обменивается… на такое же количество овеществленного труда, какое содержится в самом этом товаре».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.3., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 8-9)

«Стоимость товара проявляется в его выражении в других потребительных стоимостях, т. е. в том отношении, в каком эти другие потребительные стоимости обмениваются на данный товар».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.3., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 128)

Но это то, что должен воображать читатель. Когда же разговор заходит о реальности, то Маркс признает, что цены не определяются стоимостью:

«Конкуренция заставляет рыночные цены в различных отраслях производства вращаться не вокруг стоимости товаров, а вокруг их цены издержек, т. е. вокруг содержащихся в товарах издержек плюс общая норма прибыли».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.2., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-2, с. 229-230)

«Мы только что видели, как колебания спроса и предложения всякий раз приводят цену товара к уровню издержек производства. … товары обмениваются один на другой в соответствии с издержками производства, а, следовательно, их цена определяется издержками производства».
(Маркс К., «Наемный труд и капитал». К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 6, с.438)

И одновременно Маркс предлагает читателям продолжать воображать, что товары продаются/обмениваются по стоимостям, и что сумма цен совпадает с суммой стоимостей.


Уловка четырнадцатая. Воображаемое суммирование всех стоимостей


«Подобным же образом в масштабе общества, — если рассматривать все отрасли производства как одно целое, — сумма цен производства произведенных товаров равна сумме их стоимостей».
(Маркс К., «Капитал» Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, с. 174)

«Поэтому сумма прибыли всех различных сфер производства должна быть равна сумме прибавочной стоимости, и сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости».
(Маркс К., «Капитал» Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, с. 189)

Это уравнение является исключительно воображаемым. Читателям предлагается вообразить его, чтобы еще больше поверить в существование присущей товару стоимости.


Уловка пятнадцатая. Воображаемая связь между прибавочной стоимостью и прибылью


Все свои виртуальные категории (стоимость, общественно нормальные условия труда, общественно необходимый труд, прибавочная стоимость и т.д.). Маркс придумывает с единственной целью – объяснить образование прибыли. Для этого он предлагает отойти от реальности, в которой цены определяются спросом и предложением:

«Следовательно, для того чтобы объяснить общую природу прибыли, вы должны исходить из положения, что в среднем товары продаются по своим действительным стоимостям.

Если вы не можете объяснить прибыли на основе этого предположения, то вы вообще не можете ее объяснить. Это кажется парадоксальным и противоречащим повседневному опыту. Но парадоксально и то, что земля движется вокруг солнца и что вода состоит из двух легко воспламеняющихся газов
».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 16, с. 128-130)

«Прибавочную стоимость, или ту часть всей стоимости товара, в которой воплощен прибавочный — или неоплаченный — труд рабочего, я называю прибылью».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.16, с.138)

Прибавочная стоимость придумана Марксом для объяснения прибыли, но она не работает для объяснения убытков.


Уловка шестнадцатая. Исключение взаимовыгодных сделок из рассмотрения


По Марксу все сделки – это сделки с нулевой выгодой для сторон.

Т.е. если при сделке одна сторона что-то приобретает, то другая сторона ровно столько же теряет.

Хотя, как только разговор заходит об истории обмена, или о первом различии в производительности труда, то оказывается, что и первый обмен начинается с обмена излишков, и во втором случае (после специализации), каждый из обменивающихся отдает или то в чем он меньше нуждается, или то, что ему или произвести проще, чем окружающими (с меньшими усилиями, напряжением или затратой времени), а получить рассчитывает то, что для него более ценно, или что ему произвести сложнее, чем окружающим, или продавцу.


Уловка семнадцатая. Привязка исключительно к человеческому труду


«В самом деле, можно ли чисто «логически» обосновать тот тезис, что труд человека создает стоимость, а работа осла, хотя бы он и выполнял абсолютно ту же самую работу, никакой новой стоимости не создает?» (Игорь Ильенков).


Маркс озаглавливает свой труд «Капитал», но при этом отказывает материальному капиталу в виде средства производства в его главном свойстве - способности повышать производительность труда и тем самым увеличивать производство товаров и ценностей в значительно большей степени, чем затрачено труда на производство этого средства производства.

Соответственно, всю заслугу капитала в виде увеличения производства ценностей, Маркс передает нематериальной субстанции - воображаемому среднему ручному труду, воображаемого среднего человека в воображаемых средних производственных условиях. Что позволяет Марксу мысленно исключить капитал из процесса производства ценности.


Заключение. Стоимость как основа идеализма марксизма


«Стоимость, как таковая, не имеет иного «вещества», кроме самого труда… Хотя это и абстракция, но абстракция историческая».
(«Маркс К. - Энгельсу Ф. В Манчестер. Письмо, апрель 1858г.», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 29, с. 257)

Ценность, производимого продукта или услуги зависит не столько от труда, сколько от потребности покупателей и от того, сколько капитала вложено в производство товара или услуги, от того, сколько своих реальных денег готов заплатить за товар или услугу покупатель.

У марксовской стоимости отсутствует какая бы то ни было материальная сущность, бытие.
Если у товара сформировалась договорная цена, она может иметь в своей основе самые разные отношения, в которых трудовые отношения не будут главными.

В марксовском описании перед нами не материальная категория, а идеалистический фантом, основанный исключительно на воображении, который мысленно надо постоянно привязать к цене.
Стоимость не дана нам в ощущениях, ее нельзя измерить, ее нельзя определить. Она изменяется во времени в зависимости от внешних условий.

Стоимость у Маркса – это некая нематериальная субстанция, которой мысленно присваиваются определенные свойства, на основании других исключительно воображаемых параметров (абстрактный труд, средняя производительность труда, средний уровень умелости, общественно нормальные условия труда, общественно необходимое время и т.д.).

Она существует исключительно в воображении людей, которые, во-первых, читали Маркса и, во-вторых, последовали за его уловками.

Только глубокая вера сторонников марксизма, да большое количество уловок, примененных Марксом, не позволяют многим людям понять, что за марксовской стоимостью и за всем марксизмом нет ничего материалистического или научного.

Александр Фирсов

02.05.2024

Статья опубликована на странице Живого Журнала Al_Firsov

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Дедушке 206 лет. Есть повод вспомнить.

Комментарий редакции раздела Антимарксизм

Хороший разбор. Все разложено по полочкам.

Браво!

Комментарии

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

никакого существенного вклада в ее развитие (включая социальную философию) у него нет.

Хоть один тезис Маркса в области социальной философии, который был бы раньше него выдвинут Кантом или Гегелем, приведите.

Аватар пользователя инок77
инок77(2 года 6 месяцев)

Весь вопрос: что считать и как считать. Был создан искаженный чудовищными диспропорциями монстр, который рухнул под собственной тяжестью.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Чушь. Была создана практически идеальная система, уничтоженная по совсем другим причинам.

Аватар пользователя инок77
инок77(2 года 6 месяцев)

Жили мы при этой "идеальной" системе... Больше не хочется.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Не хочется? А по опросам, более 85% населения нашей страны - хочется. 

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(8 лет 2 месяца)

Не подтасовывайте. Это те же 85%, которые проголосовали за Путина, а никак не за жизнь в СССР.

Иначе бы голосовали на выборах президента за представителя КПРФ.

Нынешняя РФ куда как более социалистическое (и социальное) государство, чем СССР.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Недавно на сайте результаты опроса публиковали.

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(8 лет 2 месяца)

Я в курсе.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

проголосовали за Путина, а никак не за жизнь в СССР.

Иначе бы голосовали на выборах президента за представителя КПРФ

Что Вам сказать... Страшно далеки Вы от народа. А народ у нас, знаете, неглупый. Понимает, что скорее Путин СССР вернёт, чем кандидаты от КПРФ.

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(8 лет 2 месяца)

 Понимает, что скорее Путин СССР вернёт, чем кандидаты от КПРФ.

Чтобы "понимать" такое, необходимо за 25 лет ни разу не поинтересоваться мнением по данному вопросу самого Путина.

"Советского Союза нет, прошлого нет. Да и России сегодня это уже и не нужно, мы к этому не стремимся"

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

мнением по данному вопросу самого Путина

А какое у него об этом мнение?

мы к этому не стремимся

Так мы и с Украиной воевать не стремились. Правда же?

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(8 лет 2 месяца)

Я цитату от 2022 года привел, могу еще привести. А Вы приведите цитату, где он собирался бы марксизм возрождать. Хотя бы одну.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

А почему Вы решили, что Путин в данном случае говорит о социализме, а, например, не о границах?

могу еще привести

Можете - приведите.

приведите цитату, где он собирался бы марксизм возрождать

А что, есть цитаты, где Путин призывает, например, к войне на Украине? А она идёт. А про изменения в Конституции хотите приведу его цитату, что нам это не нужно? А потом - раз - и нужно стало... Вы с Путиным-то поаккуратнее бы.

Капитализм - это власть олигархических кланов. Другого капитализма в природе не бывает. Путин как к олигархам относится, хорошо? Согласен им власть отдать?

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(8 лет 2 месяца)

Вот Вам еще одна цитата Путина, чтоб точно было ясно, что не про границы

Марксизм-ленинизм - не более чем красивая и вредная сказка, которая нанесла нашей стране огромный ущерб

Дальше - сами

Аватар пользователя я_просто_посмотреть

Да, вот уж умыл, так умыл!

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Вот Вам еще одна цитата Путина

Это тоже цитата 2022 года? Или ещё свежее?

Аватар пользователя Ballu
Ballu(1 год 10 месяцев)

1991-й??

Комментарий администрации:  
*** отключен (паникерство) ***
Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Начало операции "Внедрение".

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(8 лет 2 месяца)

да

Аватар пользователя инок77
инок77(2 года 6 месяцев)

Да, такой сытой жизни в истории России никогда не было. А все равно недовольны и мало. Не угодишь...

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(8 лет 2 месяца)

Недовольны в основном те, у кого реальность с марксизмом расходится. Все пытаются доказать, что современная Россия - это неправильно, а надо как в СССР. Несмотря на печальные итоги этого СССР

Аватар пользователя Престарелый Neo

По этим же причинам еду по талонам продавали? 

Аватар пользователя awful
awful(3 года 1 неделя)

То была акция! Предъяви  купон талон и получи скидку до 80% smile1.gif​​​​​​​

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(8 лет 2 месяца)

И горе тем, у кого не было такого купона...

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

еду по талонам

Не хочется вас расстраивать, но поинтересуйтесь, сколько граждан в капиталистических США сейчас живёт только потому, что получают талоны на еду.

И в каких странах после Войны когда отменили продуктовые карточки. Когда в СССР, а когда в Англии, например... Или подсказать?

Аватар пользователя Престарелый Neo

Вы меня вообще не расстроили. Как-то пофигу на них. Кто-то говорит, что у них лучшая система в мире?! 

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

То есть всё же социализм лучше капитализма?

Аватар пользователя Престарелый Neo

Так автор же это утверждает, разве нет? 

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Вы меня удивили.

Аватар пользователя Престарелый Neo

Зря. У обеих систем масса достоинств и недостатков. Х/з, у кого лучше или хуже. Нет идеала.

Кстати, знаете, чем вы, красные (или левые, как больше нравится) постоянно удивляете? Если вы перечитайте мои статьи и комментарии, то, уверяю вас, не найдёте утверждений, что социализм это плохо. Это не хорошо и не плохо, это то, что было в истории, и что имело свои недостатки в том числе. И их было немало, и реально раздражает лакирование вами (красными, левыми) советской действительности. А когда вам говоришь об этих недостатках, вы, как дети, обижаетесь и сходу записываете в антисоветчики. Короче, как в анекдоте: "закройте все окна и говорите, что мы едем вперёд!". 

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(8 лет 2 месяца)

Интересно.

закройте все окна и говорите, что мы едем вперёд!

В кабине нет шофера, но троллейбус идет, 

И мотор заржавел, но мы едем вперёд!

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Есть один простой критерий. Жизнеспособность общества. Как показывает история, ни фашистские, ни вообще капиталистические общества не являются жизнеспособными.

Аватар пользователя Престарелый Neo

Вы издеваетесь? Я с вами серьёзно, а вы... 

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Я абсолютно серьёзен.

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(8 лет 2 месяца)

Он Вас тонко тролит. 

Ну не может же он не знать сколько СССР прожил?

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

СССР (а это Россия и есть, только назывался по-другому - это для любителей цитат) добавил в Конституцию пункт о допустимости частного сектора экономики. Понадобится - уберёт. Делов-то.

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(8 лет 2 месяца)

Мы не про Россию, а про социализм, с которым Россию связывает очень короткий промежуток.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Короткий, но яркий. Ярчайший.

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(8 лет 2 месяца)

Да, и это ему не комплимент. Лучшее развитие - эволюционное. Две государственные катастрофы за век - это перебор.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Катастрофой был февраль 1917-го. А дальше, после Октября - нормальный эволюционный процесс.

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(8 лет 2 месяца)

Обязательно. Начиная с Гражданской войны, заботливо спланированной Лениным еще 1914 году.

Пустое это.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Чё за бред?

В январе 1917-го Ленин полагал, что его поколение до социалистической революции уж точно не доживёт.

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(8 лет 2 месяца)

Изучайте первоисточники 

МАНИФЕСТ ЦК РСДРП «ВОЙНА И РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ»

Написано в сентябре, ранее 28 (11 октября), 1914 г.

Напечатано 1 ноября 1914 г. в газете «Социал-демократ» № 33

При данном положении нельзя определить, с точки зрения международного пролетариата, поражение которой из двух групп воюющих наций было бы наименьшим злом для социализма. Но для нас, русских с.-д., не может подлежать сомнению, что с точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России наименьшим злом было бы поражение царской монархии, самого реакционного и варварского правительства, угнетающего наибольшее количество наций и наибольшую массу населения Европы и Азии....

Превращение современной империалистской войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг, указываемый опытом Коммуны, намеченный Базельской (1912 г.) резолюцией и вытекающий из всех условий империалистской войны между высоко развитыми буржуазными странами. Как бы ни казались велики трудности такого превращения в ту или иную минуту, социалисты никогда не откажутся от систематической, настойчивой, неуклонной подготовительной работы в этом направлении, раз война стала фактом.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Монархию, тем не менее, свергли не большевики. И войну просрали тоже не большевики. Большевики, наоборот, извлекли максимум выгод из германской революции и восстановили статус страны.

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(8 лет 2 месяца)

Тему меняете? Ну ладно.

Про войну, свержение монархии и роль в этом большевиков достаточно материала.

Рад, что вину большевиков в развязывании братоубийственной войны признаете.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Никакой "вины большевиков", конечно же, нет. Власть была взята без крови. Войну в 1918 развязали отнюдь не большевики, а белые подонки, перешедшие на сторону врагов России.

Учебник истории не пробовали открывать?

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Вот для Вас хороший анализ, что происходило, кто был эффективнее и т.д.

https://www.youtube.com/watch?v=trvYYRwl8cs

Аватар пользователя alximik1965
alximik1965(4 года 8 месяцев)

Сравните:
1. Практика - критерий истины.
2. Критерий истины - практика.
3. Практика КАК критерий истины.
Первое изречение логически неверное, т.к. "практика" сама по себе многозначна, да и истина может являть себя в разных ипостасях. "Критерий истины" - связанное понятие, поэтому второе и третье изречение логически верны. 

"Практика - (есть) критерий истины", - этот алогичный мем выдумали советские толмачи марксизма-ленинизма, всё равно мало кто классиков читал, а если и читал-конспектировал, то по принуждению или заработка ради.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос.

Карл Маркс. Тезисы о Фейербахе

Аватар пользователя Малюта Скуратович

так сейчас и наблюдаем второе крушение марксизма, на это раз в западном изложении

Комментарий администрации:  
*** отключен (спам) ***

Страницы