Три опыта ра­бо­ты с ис­кус­ствен­ным ин­тел­лек­том (в дан­ном слу­чае – DeepSeek)

Аватар пользователя Ради бана

Во­об­ще, я с не то, что с недо­ве­ри­ем, я с пре­не­бре­же­ни­ем от­но­шусь к ис­кус­ствен­но­му ин­тел­лек­ту. Я по­ни­маю, что ИИ не спо­со­бен (и думаю, ни­ко­гда не будет спо­со­бен) твор­че­ски ре­шать за­да­чи, как че­ло­век, что все так на­зы­ва­е­мое обу­че­ние сво­дит­ся осво­е­нию опуб­ли­ко­ван­ных ал­го­рит­мов ре­ше­ния задач, а хотя бы для по­ни­ма­ния ряда ал­го­рит­мов тре­бу­ет­ся прак­ти­ка их ре­а­ли­за­ции с об­рат­ной свя­зью, по­ло­жи­тель­ной и от­ри­ца­тель­ной, не го­во­ря уже о со­зда­нии ал­го­рит­мов ре­ше­ния при­клад­ных ре­аль­ных, в смыс­ле не вир­ту­аль­ных, задач. Я с недо­уме­ни­ем от­но­шусь с мно­го­чис­лен­ным вос­тор­жен­ным пуб­ли­ка­ци­ям на АШ по по­во­ду того, какой он вос­хи­ти­тель­ный и пер­спек­тив­ный, этот ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект.

Я счи­таю, что ИИ фор­сят (на АШ) неда­ле­кие люди, ко­то­рых вос­тор­га­ет то, что ИИ ре­ша­ет для них за­да­чи, ко­то­рые они долж­ны были уметь ре­шать в стар­ших клас­сах об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ной школе или в вузе – и с недо­уме­ни­ем смот­рю на их вос­торг. В ре­аль­ной же жизни ИИ фор­сят те, кто за­ра­ба­ты­ва­ет день­ги на его со­зда­нии, или за­ра­ба­ты­ва­ют на ис­поль­зо­ва­нии ИИ, вы­став­ляя его в ка­че­стве ба­рье­ра между по­тре­би­те­ля­ми и по­став­щи­ка­ми услуг, сни­мая при этом от­вет­ствен­ность с по­став­щи­ка услуг за при­ни­ма­е­мые ре­ше­ния. По­след­нее ка­са­ет­ся всех сфер при­ме­не­ния ИИ.

По моему пред­став­ле­нию, ИИ может быть эф­фек­тив­но при­ме­нен ис­клю­чи­тель­но в узких сфе­рах че­ло­ве­че­ской де­я­тель­но­сти, ра­бо­тая в пре­де­лах узких, огра­ни­чен­ных че­ло­ве­ком, ал­го­рит­мов сбора и об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции, и при­ня­тия на ее ос­но­ве ре­ше­ния там, где в ре­жи­ме ре­аль­но­го вре­ме­ни че­ло­век фи­зи­че­ски не будет успе­вать со­би­рать и об­ра­ба­ты­вать ин­фор­ма­цию, при­ни­мать и ре­а­ли­зо­вы­вать ре­ше­ние, и где от­вет­ствен­ность за ущерб, вы­зы­ва­е­мый при­ни­ма­е­мым ре­ше­ни­ем, ор­га­ни­зо­ва­на и ле­га­ли­зо­ва­на из­на­чаль­но. Это – си­ту­а­ции бо­е­вых дей­ствий и бо­е­во­го при­ме­не­ния устройств на­не­се­ния по­ра­же­ния. Для них может быть ор­га­ни­зо­ва­ны самые слож­ные и мно­го­ас­пект­ные ал­го­рит­мы дей­ствий, но, тем не менее, они будут  со­зда­ны и огра­ни­че­ны че­ло­ве­ком спе­ци­аль­но. В этой сфере, тре­бу­ю­щей все­гда го­тов­но­сти идти на вы­со­кие ма­те­ри­аль­ные траты – война есть дело жизни и смер­ти го­су­дар­ства и об­ще­ства – ими­та­ция спо­соб­но­сти ре­шать необыч­ные за­да­чи будет весь­ма убе­ди­тель­ной, а при­бли­же­ние к спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка ре­шать такие за­да­чи – мак­си­маль­ной. Под необыч­ны­ми за­да­ча­ми я по­ни­маю за­да­чи, ко­то­рые кон­крет­ный че­ло­век в своей прак­ти­ке не решал рань­ше, для ре­ше­ния ко­то­рых у него нет го­то­во­го ал­го­рит­ма, по­лу­чен­но­го в ре­зуль­та­те или обу­че­ния, или же осмыс­ле­ния сво­е­го опыта ре­ше­ния та­ко­го типа задач. Имен­но в этом для меня и есть ядро по­ня­тия ин­тел­лект: ин­тел­лект это спо­соб­ность са­мо­сто­я­тель­но ре­шать за­да­чи, с ко­то­ры­ми ты не стал­ки­вал­ся ранее.

Тем не менее, в по­ряд­ке экс­пе­ри­мен­та я несколь­ко раз об­ра­щал­ся к воз­мож­но­стям ИИ, к пре­сло­ву­то­му DeepSeek, как раз после хайпа, вы­зван­но­го его по­яв­ле­ни­ем. Ре­зуль­тат каж­до­го экс­пе­ри­мен­та под­твер­дил право­ту моего взгля­да на ИИ.

Слу­чай 1

Кон­текст: я за­ни­ма­юсь си­сте­ма­ти­за­ци­ей и си­сте­ма­ти­че­ским опи­са­ни­ем ал­го­рит­мов вы­со­ко­точ­ной стрель­бы из вин­тов­ки на боль­шие даль­но­сти, и, как неиз­беж­ное след­ствие, си­сте­ма­ти­за­ци­ей и си­сте­ма­ти­че­ским опи­са­ни­ем ал­го­рит­мов ра­бо­ты с вет­ром. На фоне того, что опуб­ли­ко­ван­ные по этому во­про­су тек­сты рос­сий­ских и за­ру­беж­ных ав­то­ров ос­но­ва­ны ис­клю­чи­тель­но на лич­ном опыте стрел­ков и опи­сы­ва­ют част­ные ре­ше­ния этого опыта, мои уси­лия в об­ла­сти си­сте­ма­ти­за­ции ал­го­рит­мов при­ве­ли к чет­ким ал­го­рит­мам, а также к си­сте­ме прин­ци­пов их по­стро­е­ния, пра­вил их вы­пол­не­ния и кри­те­ри­ев оцен­ки со­от­вет­ствия прин­ци­пам и пра­ви­лам со­вер­ша­е­мых дей­ствий. Иными сло­ва­ми, я  (1) по­ни­маю, что яв­ля­ет­ся клю­че­вым прин­ци­пом ра­бо­ты с вет­ром при стрель­бе на боль­шие даль­но­сти, обес­пе­чи­ва­ю­щим эф­фек­тив­ность такой ра­бо­ты, и могу из­ло­жить его в немно­гих сло­вах; (2) я знаю, что этот клю­че­вой прин­цип так или иначе при­сут­ству­ет или под­ра­зу­ме­ва­ет­ся прак­ти­че­ски во всех текстах, по­свя­щен­ных во­про­су, но нигде явно не фор­му­ли­ру­ет­ся.

Соб­ствен­но слу­чай: на фоне этого всего я пред­ла­гаю DeepSeek опи­сать ал­го­ритм вы­со­ко­точ­ной стрель­бы из вин­тов­ки на боль­шие даль­но­сти и ра­бо­ты с вет­ром. Бот вы­кла­ды­ва­ет мне в те­че­ние 5 се­кунд текст ре­ше­ния на уровне хо­ро­ше­го сту­ден­че­ско­го ре­фе­ра­та, в ко­то­ром пра­виль­но и ло­гич­но из­ло­же­но все, кроме клю­че­во­го прин­ци­па ра­бо­ты с вет­ром, ко­то­рый и ис­клю­чи­тель­но ко­то­рый обес­пе­чи­ва­ет кон­тро­ли­ру­е­мую эф­фек­тив­ную стрель­бу на боль­шие даль­но­сти, и без учета и при­ме­не­ния ко­то­ро­го ты мо­жешь по­пасть лишь слу­чай­но.

Я ука­зал на этот мо­мент сво­е­му «со­бе­сед­ни­ку» и он «по­сту­пил» очень хитро: текст его от­ве­та под­тал­ки­вал меня к тому чтобы я его обу­чил – этот клю­че­вой прин­цип ему ука­зал. Де­лать я этого не стал.

Мой экс­пе­ри­мент удал­ся: ИИ, ра­бо­тая с ин­фор­ма­ци­ей, не от­ра­бо­тан­ной че­ло­ве­ком кор­рект­но, и до­ступ­ной ИИ, не смог са­мо­сто­я­тель­но опре­де­лить клю­че­вой эле­мент ал­го­рит­ма, выдав текст, ко­то­рый в лучем слу­чае можно ис­поль­зо­вать в ка­че­стве сту­ден­че­ско­го ре­фе­ра­та – но не с по­ни­ма­ю­щим суть во­про­са пре­по­да­ва­те­лем. С таким пре­по­да­ва­те­лем сту­дент не по­лу­чил бы по­ло­жи­тель­ной оцен­ки, вы­дан­ный ал­го­ритм не яв­ля­ет­ся ра­бо­чим.

Слу­чай 2

Кон­текст: Раз­ра­ба­ты­вая бал­ли­сти­че­ский каль­ку­ля­тор (с ал­го­рит­ма­ми, на­по­ми­на­ю­щи­ми по опи­са­ни­ям в ин­тер­не­тах эле­мен­ты ИИ), я столк­нул­ся с необ­хо­ди­мо­стью по­яс­нить бу­ду­щим поль­зо­ва­те­лям неко­то­рые вещи, ко­то­рые им необ­хо­ди­мо знать и по­ни­мать – типа, то, что вот этот функ­ци­о­нал каль­ку­ля­то­ра обес­пе­чи­ва­ет вот такой вот ал­го­ритм стрель­бы на боль­ший дан­но­сти, и всего лишь по­вы­ша­ет ве­ро­ят­ность по­па­да­ния пер­вым вы­стре­лом в цель на экс­тре­маль­но боль­шой даль­но­сти, а цен­ность его в том, что он по­вы­ша­ет эту ве­ро­ят­ность по срав­не­нию с функ­ци­о­на­ла­ми бал­ли­сти­че­ских каль­ку­ля­то­ров от дру­гих раз­ра­бот­чи­ков. Но все же всего лишь по­вы­ша­ет ве­ро­ят­ность, а не га­ран­ти­ро­ва­но обес­пе­чи­ва­ет по­па­да­ние пер­вым вы­стре­лом.

Мне при­шло в го­ло­ву, что для того, чтобы вы­пук­ло и на­гляд­но по­яс­нить эту мысль, удоб­но было бы вос­поль­зо­вать­ся пер­вым (услов­но пер­вым, по­то­му что на­вер­ня­ка это знать невоз­мож­но) опи­са­ни­ем в ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре бал­ли­сти­че­ско­го каль­ку­ля­то­ра для вы­со­ко­точ­ной стрель­бы из вин­тов­ки. С таким опи­са­ни­ем – слюняво-​восторженным опи­са­ни­ем – я встре­тил­ся в какой-​то из книг нерда Сти­ве­на Хан­те­ра о при­клю­че­ни­ях Боба Ли Свэг­ге­ра – су­пер­эф­фек­тив­но­го аме­ри­кан­ско­го снайпера-​морпеха, зна­ко­мо­му чи­та­те­лю по экра­ни­за­ции книги «Точка по­па­да­ния» (Point of Impact), в рос­сий­ском про­ка­те «Стре­лок», вы­пу­щен­ной в Рос­сии в конце 90-х – на­ча­ле 00-х. Там эф­фект при­ме­не­ния бал­ли­сти­че­ско­го каль­ку­ля­то­ра опи­сы­ва­ет­ся как такая экс­тре­маль­но точ­ная стрель­ба, какой в ре­аль­ной жизни (а) не на­ли­че­ству­ет, (б) ни­ко­гда от вы­стре­ла не тре­бу­ет­ся.

Соб­ствен­но слу­чай: Пе­ре­чи­ты­вать все про­из­ве­де­ния Сти­ве­на Хан­те­ра воз­мож­но­сти у меня не было, и я задал во­прос DeepSeek. ИИ сна­ча­ла ука­зал мне на «Точку по­па­да­ния». Когда я ука­зал ему, что там та­ко­го упо­ми­на­ния нет, а речь идет толь­ко о бал­ли­сти­че­ских таб­ли­цах, ИИ пред­ло­жил мне дру­гую книгу, ко­то­рую я тут же нашел и про­смот­рел. Когда я ему ука­зал, что и в этой книге упо­ми­на­ния ис­поль­зо­ва­ния бал­ли­сти­че­ско­го каль­ку­ля­то­ра нет, ИИ при­знал­ся мне, что не может ре­шить эту за­да­чу.

Экс­пе­ри­мент удал­ся – если ин­фор­ма­ция не опуб­ли­ко­ва­на, ИИ не может ее узнать. Если она опуб­ли­ко­ва­на – в рус­ском сег­мен­те ин­тер­не­та вы­ло­же­но до­воль­но много бес­плат­ных пе­ре­во­дов, я, соб­ствен­но, так ре­ко­мен­до­ван­ную DeepSeek книгу и нашел – не факт, что ИИ с ней озна­ко­мит­ся. Иными сло­ва­ми, до­воль­но ру­тин­ная за­да­ча не ре­ше­на, при этом ИИ пы­тал­ся вве­сти меня в за­блуж­де­ние.

Слу­чай 3

Кон­текст: в ходе раз­ра­бот­ки бал­ли­сти­че­ско­го каль­ку­ля­то­ра – а си­ту­а­ция там такая, что я сам гу­ма­ни­та­рий, соб­ствен­но бал­ли­сти­че­ский ре­ша­тель раз­ра­бо­тал инженер-​математик, я же раз­ра­ба­ты­ваю функ­ци­о­нал  при­ло­же­ния, обес­пе­чи­ва­ю­щий раз­лич­ные ал­го­рит­мы стрель­бы, ко­то­рые во­пло­ща­ют про­фес­си­о­наль­ные про­грам­ми­сты – воз­ник­ла необ­хо­ди­мость рас­счи­тать по­прав­ки, ком­пен­си­ру­ю­щие завал вин­тов­ки на 90° влево или впра­во. Есть такое упраж­не­ние «мос­сад», мо­де­ли­ру­ю­щее по­ли­цей­скую стрель­бу на неболь­шие даль­но­сти (до 200-300 мет­ров). По­сколь­ку ди­стан­ция ма­лень­кая, пре­ступ­ник может за­ме­тить снай­пе­ра. По­это­му снай­пер дол­жен стре­лять, на­при­мер, из под ма­ши­ны, чтобы остать­ся неза­ме­чен­ным. Но из-за вы­со­ты при­це­ла в обыч­ном по­ло­же­нии такая стрель­ба невоз­мож­на – ось при­це­ли­ва­ния будет пе­ре­кры­та кор­пу­сом ма­ши­ны (лег­ко­вой). По­это­му стре­лок дол­жен рас­по­ло­жить вин­тов­ку го­ри­зон­таль­но – тогда ему в при­цел пре­ступ­ник будет виден – и вы­стре­лить из под ма­ши­ны. Дело, од­на­ко в том, что, по­сколь­ку ось при­це­ла рас­по­ло­же­на выше оси ка­на­ла ство­ла, ство­лу необ­хо­ди­мо при­дать некий угол воз­вы­ше­ния, чтобы при вы­стре­ле пуля, с уче­том воз­дей­ствия силы тя­же­сти, под­ня­лась до оси при­це­ли­ва­ния и на за­дан­ной ди­стан­ции по­па­ла как раз в ту точка, в ко­то­рую при­шла ось при­це­ла (стре­лок это место видит как на­кры­тое пе­ре­кре­сти­ем при­це­ла). Когда вин­тов­ка по­ло­же­на на бок, сила тя­же­сти не ком­пен­си­ру­ет тра­ек­то­рию, обу­слов­лен­ную углом бро­са­ния, и пуля ухо­дит в сто­ро­ну. В свою оче­редь, по­сколь­ку вин­тов­ка по­ло­же­на на бок, вер­ти­каль­ный угол бро­са­ния те­перь от­сут­ству­ет, и пуля при­дет ниже. За­да­чей яв­ля­ет­ся вы­чис­лить угол бро­са­ния, ко­то­рый надо будет по­прав­ка­ми уда­лить для вер­ти­ка­ли, став­шей го­ри­зон­та­лью, а для го­ри­зон­та­ли, став­шей после за­ва­ла вин­тов­ки вер­ти­ка­лью, надо вве­сти.

Я столк­нул­ся с тем, что на се­го­дняш­ний день ни один из­вест­ный мне каль­ку­ля­тор не счи­та­ет эти ком­пен­си­ру­ю­щий по­прав­ки пра­виль­но. Про­ве­рить это легко – ре­аль­ной стрель­бой. Ре­аль­ное от­кло­не­ние боль­ше при­мер­но в два раза, чем рас­чет­ное. Я пы­тал­ся об­суж­дать эту про­бле­му с раз­ра­бот­чи­ком ре­ша­те­ля моего каль­ку­ля­то­ра, но убе­дить его на фоне неко­то­ро­го ко­ли­че­ства дру­гих каль­ку­ля­то­ром, вклю­чая каль­ку­ля­то­ров от аме­ри­кан­ских ав­то­ри­тет­ных про­из­во­ди­те­лей, мне не уда­лось. Более того, имея рас­че­ты от дру­гих каль­ку­ля­то­ров, я, что на­зы­ва­ет­ся, «сло­мал­ся», и со­гла­сил­ся с ре­ше­ни­ем моего парт­не­ра. Од­на­ко ре­аль­ная стрель­ба – та самая об­рат­ная связь, о ко­то­рой я го­во­рил вна­ча­ле – не да­ва­ла оста­но­вить­ся на при­ня­том уже ре­ше­нии, она его опро­вер­га­ла каж­дый раз, когда кто-​то стре­лял «мос­сад». Вчера его про­стре­лял и я))

В итоге с этой за­да­чей я, гу­ма­ни­та­рий, остал­ся один на один. Когда я понял, что мне необ­хо­ди­мо найти угол бро­са­ния, я начал ис­кать его из на­бо­ра бал­ли­сти­че­ских дан­ных, ко­то­рые вы­да­ет мне любой каль­ку­ля­тор. Я по­ду­мал, что угол бро­са­ния мне надо ис­кать в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти от среза ство­ла вин­тов­ки, по­то­му что чем даль­ше от среза ство­ла, тем боль­ше тра­ек­то­рия по­ле­та пули опре­де­ля­ет­ся дей­стви­ем силы тя­же­сти и со­про­тив­ле­ни­ем воз­ду­ха. Со­по­став­ляя раз­ни­цу по­пра­вок, ко­то­рые обес­пе­чи­ли бы по­па­да­ния в точка про­ек­ции оси ка­на­ла ство­ла на ди­стан­ции 1 и 2 метра – это ми­ни­маль­ные зна­че­ния, ко­то­ры­ми опе­ри­ру­ет любой каль­ку­ля­тор, я вы­чис­лил угол бро­са­ния, зна­че­ния ко­то­ро­го ока­за­лись близ­ки к каж­дый раз под­твер­жда­е­мым прак­ти­кой от­кло­не­ни­ям пули, а по­греш­но­сти ока­зы­ва­лись в пре­де­лах куч­но­сти стрель­бы. Иными сло­ва­ми, ком­пен­си­ру­ю­щие по­прав­ки долж­ны быть равны углу бро­са­ния.

Соб­ствен­но слу­чай: И вот вчера мне при­шла в го­ло­ву мысль за­дать во­прос о спо­со­бе вы­чис­ле­ния угла бро­са­ния DeepSeek. В те­че­ние 5 се­кунд он выдал мне фор­му­лу и при­мер рас­че­та на моих дан­ных угла бро­са­ния, ре­зуль­та­ты ко­то­ро­го сов­па­ли с моими по­стро­е­ни­я­ми. Сле­ду­ет при­знать, что ре­ше­ние ИИ было опе­ра­ци­о­наль­нее моего – необ­хо­ди­мое зна­че­ние с его по­мо­щью можно найти во­об­ще без бал­ли­сти­че­ско­го каль­ку­ля­то­ра, и ре­зуль­тат будет точ­нее, по­сколь­ку для его по­лу­че­ния не при­дет­ся брать дан­ные о по­прав­ках для ди­стан­ции, на целый метр уда­лен­ной от среза ство­ла. Но это ре­ше­ние  (и ал­го­ритм вы­чис­ле­ния) ИИ дал че­ло­век, в этом нет ра­бо­ты ма­шин­но­го ин­тел­лек­та ни на се­кун­ду.

Ниже са­мо­сто­я­тель­ный рас­чет немно­го для дру­гих ха­рак­те­ри­сти­ки вин­тов­ки (тех, что ис­поль­зо­ва­ны в левой части кар­тин­ки)

Экс­пе­ри­мент удал­ся: ИИ спо­со­бен вы­дать уже опуб­ли­ко­ван­ный со­здан­ный че­ло­ве­ком ре­зуль­тат (ал­го­ритм ре­ше­ния за­да­чи).

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка
Ком­мен­та­рий ре­дак­ции раз­де­ла Аль­тер­на­тив­ный Ин­тел­лект

Комментарии

Аватар пользователя Ради бана
Ради бана (8 месяцев 3 недели)

Это, ко­неч­но, не так. Мозг в ряде слу­ча­ев вы­да­ет ре­ше­ния 100 точ­но­сти, предо­став­ляя несколь­ко ва­ри­ан­тов до­ка­за­тельств, про­ве­ря­ет их на прак­ти­ке.

У мозга (че­ло­ве­ка) есть от­вет­ствен­ность, ко­то­рая обес­пе­чи­ва­ет до­ве­де­ние по­ис­ка до конца – до под­твер­жден­но­го прак­ти­кой ре­зуль­та­та с за­дан­ной сте­пе­нью точ­но­сти.

Ре­ше­ние об ис­поль­зо­ва­нии ре­зуль­та­тов ма­шин­но­го "ин­тел­лек­та" при­ни­ма­ет че­ло­век и несет от­вет­ствен­ность он же. При этом, если он сам не решил за­да­чу, или не имеет ал­го­рит­ма ее ре­ше­ния, кри­те­ри­ев для оцен­ки пра­виль­но­сти ре­ше­ния за­да­чи ис­кус­ствен­ным ин­тел­лек­том у него нет – даже в том слу­чае, если ИИ де­мон­стри­ру­ет ло­ги­ку ре­ше­ния. 

В ка­че­стве при­ме­ра при­ве­ду си­ту­а­цию двух­лет­ней дав­но­сти кон­суль­ти­ро­ва­ния по по­во­ду со­сто­я­ния здо­ро­вья ре­бен­ка в дет­ской по­ли­кли­ни­ке: очень по­жи­лой врач-​кардиолог об­ра­ща­ет вни­ма­ние на цвет кожи мла­ден­ца, за­яв­ля­ет, что если не вы­во­дит­ся би­ли­ру­бин, то вот такие-​то по­след­ствия для мозга, сама воз­буж­да­ет­ся, на­чи­на­ет на­гне­тать и тп. Жену на­чи­на­ет ко­ло­тить от стра­ха, меня – от бе­шен­ства: я уже видел такие си­ту­а­ции, когда че­ло­век го­во­рит вроде бы ло­гич­но, "ло­ги­ка" ведет его к ре­зуль­та­ту, но он – оши­ба­ет­ся. За­би­раю жену, идем к мо­ло­до­му те­ра­пев­ту, рас­ска­зы­ва­ем эту ис­то­рию, та за­хо­дит в со­сед­ний ка­би­нет, вы­хо­дит с каким-​то из­ме­ри­тель­ным ин­стру­мен­том и мужчиной-​заведующим от­де­ле­ни­ем, тот с по­мо­щью при­бо­ра де­ла­ет какие-​то ма­ни­пу­ля­ции и го­во­рит – все с би­ли­ру­би­ном в по­ряд­ке, он в норме. Даль­ней­шее раз­ви­тие си­ту­а­ции по­ка­за­ло, что прав был врач с при­бо­ром, а не по­жи­лая врач-​кардиолог. Не будь меня рядом, вы­со­ка ве­ро­ят­ность, что мама на­ча­ла бы ре­бен­ка ин­тен­сив­но ле­чить под вли­я­ние врача-​кардиолога.

На­ни­мая кон­суль­тан­та (при­вле­кая ИИ), ты дол­жен пра­виль­но сфор­му­ли­ро­вать во­прос, а по­лу­чая ответ, быть в со­сто­я­нии его оце­нить. В про­тив­ном слу­чае ве­ро­ят­ность вве­де­ния тебя в за­блуж­де­ние, за­ве­до­мо­го или по ошиб­ке, крайне вы­со­ка.  

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013 (9 лет 4 месяца)

В слу­чае с ме­ди­ци­ной тут все еще ве­се­лее - сам факт по­ста­нов­ки ди­а­гно­за уже до­пол­ни­тель­ный фак­тор, вли­я­ю­щий на здо­ро­вье. 

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013 (9 лет 4 месяца)

Это, ко­неч­но, не так. Мозг в ряде слу­ча­ев вы­да­ет ре­ше­ния 100 точ­но­сти, предо­став­ляя несколь­ко ва­ри­ан­тов до­ка­за­тельств, про­ве­ря­ет их на прак­ти­ке.

У мозга (че­ло­ве­ка) есть от­вет­ствен­ность, ко­то­рая обес­пе­чи­ва­ет до­ве­де­ние по­ис­ка до конца – до под­твер­жден­но­го прак­ти­кой ре­зуль­та­та с за­дан­ной сте­пе­нью точ­но­сти.

Какой у вас за­ме­ча­тель­ный мозг! Уве­ряю, что у боль­шин­ства он вполне себе может оши­бать­ся. И с кре­а­тив­но­стью не все­гда все за­ме­ча­тель­но. Вот тот же Мен­де­ле­ев - ду­ма­е­те сколь­ко он думал, преж­де, чем ему таб­ли­ца во все при­сни­лась? А при­ду­мал бы сразу - такой бы необ­хо­ди­мо­сти не было бы.

Аватар пользователя Ради бана
Ради бана (8 месяцев 3 недели)

ко­неч­но, может оши­бать­ся. Я же пишу – "в ряде слу­ча­ев". Но, по­сколь­ку во всех слу­ча­ях он по­лу­ча­ет об­рат­ную связь, если он ее пра­виль­но ин­тер­пре­ти­ру­ет, он обу­ча­ет­ся. И по­ло­жи­тель­ная и от­ри­ца­тель­ная об­рат­ная связь яв­ля­ет­ся сти­му­лом на­хо­дить вер­ное ре­ше­ние. 

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013 (9 лет 4 месяца)

Ну так и DeepSeek можно ука­зать на ошиб­ку. Не все­гда это по­мо­га­ет, но вот недав­но даже спе­ци­аль­ный режим  раз­мыш­ле­ний при­ду­ма­ли DeepThink, Но ведь и че­ло­ве­ка бы­ва­ет невоз­мож­но пе­ре­убе­дить в чем-​то.

Аватар пользователя Ради бана
Ради бана (8 месяцев 3 недели)

я се­го­дня про­дол­жил об­ще­ние с ИИ. И об­на­ру­жил, что (1) DeepSeek при­ме­ня­ет раз­ные спо­со­бы ре­ше­ния одной и той же за­да­чи, (2) со­вер­ша­ет ошиб­ки; (3) при­ме­ня­ет фор­му­лы, объ­яс­не­ние при­ме­не­ния ко­то­рых в си­ту­а­ции ока­зы­ва­ет­ся прин­ци­пи­аль­но оши­боч­ным (как и само при­ме­не­ние)

Аватар пользователя Alex-Sam
Alex-Sam (7 лет 8 месяцев)

Очень по­хо­же на че­ло­ве­ка.

Аватар пользователя telescopych
telescopych (4 года 6 месяцев)

Мозг - всего лишь ма­шин­ка, ком­пью­тер, по­сред­ник между ду­хов­ным миром и миром ма­те­ри­аль­ным.

Аватар пользователя Andre-Marie Ampere
Andre-Marie Ampere (4 месяца 2 недели)

Мозг ра­бо­та­ет точно так же как и ИИ. Един­ствен­ное и самое глав­ное от­ли­чие в том, что мозг имеет право на при­ня­тие ре­ше­ния. Вот и всё.)

Аватар пользователя Ради бана
Ради бана (8 месяцев 3 недели)

не все. Мозг и его но­си­тель от­ве­ча­ют за при­ня­тые ре­ше­ния. Это очень эф­фек­тив­ная обу­ча­ю­щая об­рат­ная связь

Аватар пользователя Andre-Marie Ampere
Andre-Marie Ampere (4 месяца 2 недели)

Вы бы ещё вспом­ни­ли про эво­лю­цию и борь­бу за вы­жи­ва­ние.

Есте­ствен­но. Всё это на­столь­ко есте­ствен­ные и три­ви­аль­ные вещи, что мы, учё­ные, про­сто опус­ка­ем их как са­мо­оче­вид­ные.)

Аватар пользователя telescopych
telescopych (4 года 6 месяцев)

Душа при­ни­ма­ет ре­ше­ние.

Аватар пользователя telescopych
telescopych (4 года 6 месяцев)

Мозг не ду­ма­ет, ибо мозг - ма­те­рия.

Ду­ма­ет живая душа. 

Аватар пользователя Pablo666
Pablo666 (1 год 9 месяцев)

Если, вне­зап­но разо­брать­ся, как он устро­ен, вполне стя­нет по­нят­но, что он вовсе и не ду­ма­ет.

Магия ав­то­мо­би­ля(хо­ло­диль­ни­ка) - отрыл дверь, а свет вклю­чил­ся.  От­ку­да он знает, что дверь от­кры­та? Можно стро­ить тео­рии, можно не за­ду­мы­ва­ясь поль­зо­вать­ся, можно даже про­дать как фичу, но более менее здра­вый че­ло­век знает - там кон­це­вик :)

Аватар пользователя telescopych
telescopych (4 года 6 месяцев)

В мы­ше­лов­ке - то же самое.

Аватар пользователя telescopych
telescopych (4 года 6 месяцев)

В любом слу­чае, как и из­ви­вай­ся, это всего лишь про­грам­ма, ал­го­ритм, со­став­лен­ный че­ло­ве­ком.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013 (9 лет 4 месяца)

Он со­став­лен не столь­ко че­ло­ве­ком,  сколь­ко са­ми­ми дан­ны­ми  в про­цес­се обу­че­ния. Тогда со­всем не ис­клю­че­но, что по­хо­жие ал­го­рит­мы есть и в мозгу че­ло­ве­ка. 

Аватар пользователя telescopych
telescopych (4 года 6 месяцев)

Неко­то­рая ана­ло­гия ко­неч­но, име­ет­ся.

Но то, что ана­ло­гич­но, да­ле­ко не иден­тич­но.

И что зна­чит - не толь­ко че­ло­ве­ком? Мы­ша­ми что ли? 

Толь­ко и ис­клю­чи­тель­но че­ло­ве­ком.

Это че­ло­век про­пи­сы­ва­ет все дей­ствия про­грам­ме.

Сама про­грам­ма без че­ло­ве­ка ни­че­го не может по боль­шо­му счёту.

Аватар пользователя telescopych
telescopych (4 года 6 месяцев)

По­то­му что толь­ко живое су­ще­ство может быть ду­ма­ю­щим.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013 (9 лет 4 месяца)

толь­ко живое су­ще­ство может быть ду­ма­ю­щим.

С чего бы это? Во вся­ком слу­чае, если мы берем живое в узком смыс­ле - как имен­но бел­ко­вую жизнь. А так у нас и ком­пью­тер "живой", и как толь­ко мы его от­клю­ча­ем от ро­зет­ки он "уми­ра­ет". 

Аватар пользователя telescopych
telescopych (4 года 6 месяцев)

С того са­мо­го.

Дело не в бел­ко­во­сти.

Дело в ис­точ­ни­ке и при­чине жизни. 

Ком­пью­тер не живой, даже когда вклю­чен.

Зачем Вы так упор­но хо­ти­те себя об­ма­ны­вать? 

Аватар пользователя Галс
Галс (8 лет 1 месяц)

Не понял в на­ча­ле о ре­ше­нии задач по фи­зи­ке для стар­ших клас­сов? Пару ме­ся­цев ис­поль­зую ИИ оста­но­вил­ся на 2-х. Как пра­ви­ло про­го­няю одну и ту же про­бле­му через 2-х. Про­из­во­ди­тель­ность по­вы­си­лась в разы. Чтобы по­лу­чить ре­зуль­тат дей­стви­тель­но ИИ надо вна­ча­ле на­учить, под­хо­дя к ре­ше­нию за­да­чи как бы из­да­ле­ка при этом те­сти­ро­вать зна­ния ИИ по пред­ме­ту. Два дня как решал за­да­чу про­ни­ца­е­мо­сти или уте­чек во­до­ро­да из несколь­ких типов со­су­дов, в том числе сквозь мно­го­слой­ные стен­ки. И толь­ко сов­мест­ная ра­бо­та 2-х ИИ поз­во­ли­ла ре­шить эту за­да­чу с ис­поль­зо­ва­ни­ем 2-х ал­го­рит­мов, ис­пра­вить ошиб­ки ко­то­рые каж­дый из них до­пус­кал. И все эти рас­че­ты в итоге пе­ре­но­сят­ся на пла­ни­ро­ва­ние ре­аль­но­го биз­не­са. В за­вер­ше­нии каж­до­му из ИИ было по­ру­че­но вы­сту­пить в ка­че­стве неза­ви­си­мо­го экс­пер­та и дать за­клю­че­ние по про­бле­ме. Ре­зуль­тат доб­рот­ный биз­нес до­ку­мент, с обос­но­ван­ным тех­ни­че­ским обос­но­ва­ни­ем, аль­тер­на­ти­ва на­тур­ные ла­бо­ра­тор­ные ис­пы­та­ния на про­тя­же­нии года плюс за­тра­ты.

Так что все дей­стви­тель­но здо­ро­во.

Самым узким мо­мен­том будет от­сут­ствие фи­нан­си­ро­ва­ния на про­ек­ты.

Аватар пользователя miat
miat (9 лет 9 часов)

Нескром­ный во­прос, какие 2 ИИ Вы сочли оп­ти­маль­ны­ми? Огор­чусь, но не оби­жусь, если не от­ве­ти­те. Я все до­ступ­ные мне ИИ (бес­плат­ные) ис­поль­зую как улуч­шен­ные по­ис­ко­ви­ки. В этом ка­че­стве они вполне эф­фек­тив­ны и эко­но­мят кучу вре­ме­ни. Ко­неч­но, всё за­ви­сит от пра­виль­ной по­ста­нов­ки за­да­чи. Как из­вест­но, тех­ни­че­ское за­да­ние на раз­ра­бот­ку чего угод­но дол­жен пи­сать че­ло­век, ко­то­рый лучше про­ек­ти­ров­щи­ка по­ни­ма­ет ко­неч­ную цель того, что будет де­лать­ся. Он может и дол­жен усту­пать в ком­пе­тен­ции непо­сред­ствен­ным ис­пол­ни­те­лям бу­ду­щей ра­бо­ты в узких спе­ци­аль­ных во­про­сах, но дол­жен  лучше всех узких спе­ци­а­ли­стов по­ни­мать суть во­про­са и воз­мож­ные пути его ре­ше­ния. Соб­ствен­но, фор­му­ли­ров­ка опро­са в неко­то­ром смыс­ле и есть за­да­ва­е­мый ИИ(речь не о ма­те­ма­ти­че­ском ап­па­ра­те, кодах и пр.) ал­го­ритм ре­ше­ния во­про­са. На­при­мер, кто кого по­бо­рет, кит или слон? ИИ вы­даст хрень. А вот если спро­сить, кто кого по­бо­рет в оке­ане или в са­ванне, то он от­ве­тит точно.

Аватар пользователя MAGNUS8
MAGNUS8 (6 лет 4 месяца)

Пред­по­ло­жу, что Chatgpt и Claude 3.7 sonnet

Аватар пользователя miat
miat (9 лет 9 часов)

Спа­си­бо

Аватар пользователя Галс
Галс (8 лет 1 месяц)

Ис­поль­зую deepseak и gemini про­дви­ну­тая вер­сия. Один раз ис­поль­зо­вал Дже­ми­ни вер­сию за­то­чен­ную на вскры­тие сай­тов и поиск ин­фор­ма­ции внут­ри сай­тов. Ре­зуль­тат в целом нор­маль­ный, но Дже­ми­ни надо под­го­нять. Также есть про­бле­ма в том, что Дже­ми­ни не может прой­ти про­вер­ку на сайте. За­да­ча была вы­пол­не­на, об­ра­бо­тан боль­шой ис­ход­ный мас­сив ре­аль­ных от­зы­вов на кон­ку­ри­ру­ю­щий про­дукт. Но часть вы­бор­ки сде­лал вруч­ную.

Про­те­сти­ро­вал deepseak на вы­пол­не­ние рас­че­тов в об­ла­сти стро­и­тель­ства по­лу­чил от­лич­ный ре­зуль­тат. Пол­но­стью ори­ен­ти­ру­ет­ся в со­вет­ских ГО­СТах и в новой нор­ма­тив­ке РФ.

Аватар пользователя miat
miat (9 лет 9 часов)

Спа­си­бо

Аватар пользователя Географ глобус пропил

Рас­чёт утеч­ки во­до­ро­да ослож­ня­ет то об­сто­я­тель­ство, что он дис­со­ци­и­ру­ет.

Аватар пользователя Галс
Галс (8 лет 1 месяц)

Это по­нят­но. По­это­му я за­ста­вил его ре­шать за­да­чу по 2-м ал­го­рит­мам. И после того, как он решил по пер­во­му, по­про­сил рас­чет по вто­ро­му - по за­ко­ну Фика для ста­ци­о­нар­но­го со­сто­я­ния, а потом я объ­яс­нил ему, что те­перь ис­поль­зуя этот закон он дол­жен со­здать новый ал­го­ритм и ре­шить по­втор­но с ис­поль­зо­ва­ни­ем диф­фе­рен­ци­аль­ных ис­чис­ле­ний. Также задал ра­зум­ные ин­тер­ва­лы для рас­че­та, 1 час и ин­тер­ва­лы для рас­пе­чат­ки ре­зуль­та­тов 1 месяц, мне чаще не надо, для об­ще­го пе­ри­о­да 1 год. По­лу­чи­лась ком­пакт­ная таб­ли­ца на пол листа и при­мер­но 30 ли­стов рас­че­тов. В ито­го­вый биз­нес до­ку­мент вошла толь­ко таб­ли­ца.

Аватар пользователя Географ глобус пропил
Географ глобус ... (1 год 4 месяца)

А Вы про­бо­ва­ли ин­вер­ти­ро­вать гра­нич­ные усло­вия? Из ком­по­зит­ных ма­те­ри­а­лов для во­до­ро­да можно со­здать диф­фу­зи­он­ный диод.

Аватар пользователя DjSens
DjSens (6 лет 7 месяцев)

Ты читал па­мят­ку как за­да­вать во­про­сы ИИ ? - https://aftershock.news/?q=node/1469894

Аватар пользователя AbyssMoon
AbyssMoon (9 лет 3 месяца)

DeepSeek какой ис­поль­зо­вал­ся? R1 или V3? Это раз­ные мо­де­ли.

Ещё можно по­про­бо­вать Qwen2.5-Max, эта мо­дель тоже бес­плат­ная.

В целом для раз­ных задач нужны раз­ные мо­де­ли, ваши за­да­чи успеш­нее решат мо­де­ли instruct, ко­то­рые обу­че­ны как раз ре­шать за­да­чи, а не на раз­мыш­ле­ния.

Аватар пользователя Pencroff
Pencroff (3 года 1 месяц)

По моему пред­став­ле­нию, ИИ может быть эф­фек­тив­но при­ме­нен ис­клю­чи­тель­но в узких сфе­рах че­ло­ве­че­ской де­я­тель­но­сти, ра­бо­тая в пре­де­лах узких, огра­ни­чен­ных че­ло­ве­ком, ал­го­рит­мов сбора и об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции, и при­ня­тия на ее ос­но­ве ре­ше­ния там, где в ре­жи­ме ре­аль­но­го вре­ме­ни че­ло­век фи­зи­че­ски не будет успе­вать со­би­рать и об­ра­ба­ты­вать ин­фор­ма­цию, при­ни­мать и ре­а­ли­зо­вы­вать ре­ше­ние, и где от­вет­ствен­ность за ущерб, вы­зы­ва­е­мый при­ни­ма­е­мым ре­ше­ни­ем, ор­га­ни­зо­ва­на и ле­га­ли­зо­ва­на из­на­чаль­но.

Па­ра­док­сы - наше всё.

Утвер­жда­ем, что ИИ эф­фек­ти­вен ис­клю­чи­тель­но "в узких сфе­рах" и ста­вим ИИ су­перуз­ко­спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ную за­да­чу в об­ла­сти с неоче­вид­ной пер­спек­ти­вой хоть сколько-​нибудь за­мет­ной мас­со­во­сти при­ме­не­ния.
ИИ справ­ля­ет­ся ожи­да­е­мо сквер­но и мы зло­рад­ству­ем - тор­же­ству­ю­ще и экс­тра­по­ли­ру­ю­ще.

По­про­буй­те дать ИИ за­да­чу по­три­ви­аль­нее - со­став­лять пред­ло­же­ния без при­хра­мы­ва­ю­щей сти­ли­сти­ки, о ко­то­рую спо­ты­ка­ет­ся глаз чи­та­те­ля.
На­при­мер, в про­ци­ти­ро­ван­ном мне лишь с... оче­ред­но­го раза уда­лось хоть как-​то свя­зать жен­ский род под­чёрк­ну­тых гла­го­лов (да ещё и в стра­да­тель­ном за­ло­ге!) в роли ска­зу­е­мых с пред­ше­ству­ю­щи­ми су­ще­стви­тель­ны­ми. 

Аватар пользователя Ради бана
Ради бана (8 месяцев 3 недели)

я дал три за­да­чи раз­ной сте­пе­ни три­ви­аль­но­сти, тре­бу­ю­щих для ре­ше­ний зна­ний в пре­де­лах об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ной школы и спо­соб­но­сти на­хо­дить ре­ше­ния для задач, ко­то­рые не решал ранее. А для ре­ше­ния три­ви­аль­ных задач мне никто не нужен, я и сам их решу

Аватар пользователя Pencroff
Pencroff (3 года 1 месяц)

я дал три за­да­чи раз­ной сте­пе­ни три­ви­аль­но­сти, тре­бу­ю­щих для ре­ше­ний зна­ний в пре­де­лах об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ной школы и спо­соб­но­сти на­хо­дить ре­ше­ния для задач, ко­то­рые не решал ранее.

Это чу­дес­но. 

Од­на­ко, "как мне пред­став­ля­ет­ся", вам уда­лось по­ста­вить за­да­чи на­столь­ко спе­ци­фи­че­ской три­ви­аль­но­сти, каких ИИ, оче­вид­но, ещё не по­лу­чал. При этом ИИ по­нят­ным об­ра­зом в об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ную школу не ходил, чтобы ему пе­нять на нера­ди­вость, де­скать, эле­мен­тар­но­го не смог вы­учить. В район ваших об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ных три­ви­аль­но­стей ещё ба­наль­но "ИИ-​маршрутка не про­ло­же­на".

А для ре­ше­ния три­ви­аль­ных задач мне никто не нужен, я и сам их решу

С со­гла­со­ва­ни­ем чле­нов пред­ло­же­ния (тоже об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ная школа) по­лу­чи­лось... шер­ша­вень­ко ;о)) 

""""""""""""""""""""

Чест­но го­во­ря, пока что ВПС тоже не особо вос­хи­щён спо­соб­но­стя­ми ИИ. Да, по­лу­ча­е­мая сумма раз­лич­ных на­вы­ков рас­тёт стре­ми­тель­но. Од­на­ко ра­зум­ное, ло­ги­че­ски непро­ти­во­ре­чи­вое со­от­вет­ствие промп­та и "ре­зуль­та­та тру­дов" до­сти­га­ет­ся да­ле­ко не все­гда. 

Мало того, за­ча­стую "за­каз­чик" не в со­сто­я­нии оце­нить кор­рект­ность (если не вме­ня­е­мость) по­лу­чен­но­го на вы­хо­де. Осо­бен­но это ка­са­ет­ся тек­сто­вых за­да­ний. На­у­ко­об­раз­но­го бреда ге­не­ри­ру­ет­ся ещё предо­ста­точ­но.

ВПС в по­ряд­ке раз­вле­че­ния экс­пе­ри­мен­ти­ру­ет с гра­фи­кой. Так там дру­гая "за­са­да": по­ми­мо про­че­го, при­хо­дит­ся по­дроб­но пе­ре­чис­лять "negative prompts", по­сколь­ку бол­ван ИИ-​график упря­мо счи­та­ет, что если не ого­во­ре­но, то и нор­маль­но. По­это­му для че­ло­ве­че­ских изоб­ра­же­ний при­хо­дит­ся ука­зы­вать бук­валь­но так: "... no bad anatomy, no missing fingers, no extra digit, no fewer digits..."

Аватар пользователя oтсюда
oтсюда (10 месяцев 1 неделя)

Есть два ме­то­да оцен­ки ИИ:

  • В ста­ти­ке. Вы срав­ни­ва­е­те его с собой или со сво­и­ми ожи­да­ни­я­ми. де­ла­е­те вы­во­ды.  На самом деле ста­дий раз­ви­тия у этой тех­но­ло­гии несколь­ко: al, agi и super al. 
  • В ди­а­ми­ке раз­ви­тия тех­но­ло­гии (он умеет уже то и это, рань­ше этого не умел). 

От того, какой метод оцен­ки вы ис­поль­зу­е­те и будет за­ви­сеть объ­ек­тив­ность вы­во­дов. 

Аватар пользователя DjSens
DjSens (6 лет 7 месяцев)

Нужно по­ни­мать как ра­бо­та­ет ИИ - тогда ты бу­дешь по­ни­мать под­хо­дит ли этот ин­стру­мент для ре­ше­ния кон­крет­но твоей за­да­чи.   В ста­тье ты опи­сы­ва­ешь за­да­чи, для ко­то­рых ИИ не под­хо­дит.    Либо раз­би­вай за­да­чи на более узкие под­за­да­чи и в промпт вноси ВСЕ необ­хо­ди­мые ПОЛ­НЫЕ ТЕК­СТЫ книг, на ко­то­рые ссы­ла­ешь­ся.   Т.к. у ИИ нет сво­е­го до­сту­па к ним 

Аватар пользователя Елена Гордеева
Елена Гордеева (2 года 11 месяцев)

Ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект эф­фек­тив­но ищет и си­сте­ма­ти­зи­ру­ет сим­воль­ные и чис­ло­вые  дан­ные. Может пре­ду­пре­дить о каком-​то важ­ном со­бы­тии - чер­ном ле­бе­де. И далее вы уже при­ни­ма­е­те ре­ше­ние.

То есть это ин­тел­лек­ту­аль­ный по­мощ­ник и не более. По­это­му и ис­тра­че­но ки­тай­ца­ми 6 млн. дол­ла­ров на ре­ше­ние по­доб­ной за­да­чи. У нас же ис­тра­че­но на несколь­ко по­ряд­ков боль­ше, чтобы как-​то объ­яс­нить эти траты, наши спе­ци­а­ли­сты и го­во­рят о том, что за­цик­ли­ли DEEP SEEK через 7 минут. Если по­ста­вить ему за­да­чу типа А и Б си­де­ли на трубе, А упало, Б про­па­ло, что оста­лось? Он ве­ро­ят­но сразу и за­цик­лит­ся!

А разве для этого он нужен?!

А у этого ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та го­во­ря­щее на­зва­ние - глу­бо­кий поиск. Вот ему он и со­от­вет­ству­ет. У нас ана­ло­гич­ный, но очень!!! до­ро­гой.

Аватар пользователя Yana Hazina
Yana Hazina (5 лет 8 месяцев)

а я про­во­жу экс­пе­ри­мент на сту­ди­о­зах. 1 курс - ос­но­вы про­грам­ми­ро­ва­ния. Име­ет­ся па­роч­ка ор­га­низь­мов ко­то­рые прин­ци­пи­аль­но меня иг­но­ри­ру­ют, все пы­та­ют­ся де­лать через ча­тыгпт. Я не пре­пят­ствую, даже под­на­чи­ваю. на­блю­даю, при­ка­лы­ва­юсь.

на­вер­ное за­ме­точ­ку в бло­жик на­че­пя­таю. А пока, на­вскид­ку - про­бле­мы юных ор­га­низь­мов  в неуме­нии чи­тать, неуме­нии свя­зать слова во что-​то ра­зум­ное, ну и ко­неч­но пол­ное недо­ве­рие к че­ло­ве­че­ско­му опыту.  Это уже как ин­стинкт. Даже при на­ли­чии жи­во­го экс­пер­та, при на­ли­чии пол­ной до­ку­мен­та­ции, де­вай­са с экра­ном в 30 дюй­мов, ор­га­низьм лезет в смарт­фон, на­хо­дит там ту же до­ку­мен­та­цию и чи­та­ет ее со смарт­фо­на.

Ко­ро­че, про­дол­жа­ем на­блю­де­ние.

Аватар пользователя miat
miat (9 лет 9 часов)

Да, это ре­аль­ная гло­баль­ная про­бле­ма че­ло­ве­че­ства в целом. Спра­вед­ли­во­сти ради надо ска­зать, что эту про­бле­му уви­де­ли де­ся­ти­ле­тия назад. У кого то из клас­си­ков есть рас­сказ (читал так давно, что не помню точно ав­то­ра), вдруг сло­ма­лись все ЭВМ (тогда слово ком­пью­тер еще не стало стан­дар­том), каль­ку­ля­то­ры и же­лез­ные фе­лик­сы (не думаю, что много людей пой­мёт юмор ди­но­зав­ровsmile1.gif). Даже счё­та­ми никто не умел поль­зо­вать­ся. Че­ло­ве­че­ство ока­за­лось на краю ка­та­стро­фы. Умер­ло всё, наука, про­из­вод­ство и даже по­шлая тор­гов­ля, т.к. никто не мог по­счи­тать, сколь­ко надо пла­тить за несколь­ко кг чего то там. И, о сча­стье, на­шёл­ся один един­ствен­ный на Земле че­ло­век, ко­то­рый ещё умел счи­тать стол­би­ком! Его стали хра­нить как зе­ни­цу ока, он стал учить людей счи­тать стол­би­ком.  В общем, спас че­ло­ве­че­ство. Соб­ствен­но, этим и хо­ро­ша та­лант­ли­вая фан­та­сти­ка, мо­де­ли­ро­ва­ние бу­ду­ще­го. 

Аватар пользователя Mr.Wolf
Аватар пользователя Коралл
Коралл (4 года 4 месяца)

Те­перь пе­ре­ста­не­те ра­бо­тать с DeepSeek? Или он вас/вашу ра­бо­ту сти­му­ли­ру­ет? :)))

Аватар пользователя Ради бана
Ради бана (8 месяцев 3 недели)

я и не на­чи­нал. Я про­вел экс­пе­ри­мент три раза. По­лу­чил пред­ска­зу­е­мый ре­зуль­тат. При­чем в том слу­чае, когда я струк­тур­но решал за­да­чу, и давал ИИ за­да­чу на ре­ше­ние от­дель­но­го эле­мен­та он решал ее про­сто и быст­ро. Когда же я фор­му­ли­ро­вал за­да­чу так, как она из­на­чаль­но сто­я­ла пе­ре­до мной, он решал ее по-​другому, при­чем так, что те­перь у меня ро­ди­лось пред­по­ло­же­ния, что все со­зда­те­ли бал­ли­сти­че­ских каль­ку­ля­то­ров, ко­то­рые дают невер­ные зна­че­ния для опи­сан­ной си­ту­а­ции, опи­ра­лись на ре­зуль­та­ты ра­бо­ты ИИ. 

Аватар пользователя timokhov
timokhov (8 лет 5 месяцев)

Спа­си­бо, ин­те­рес­но.

Но это ре­ше­ние  (и ал­го­ритм вы­чис­ле­ния) ИИ дал че­ло­век, в этом нет ра­бо­ты ма­шин­но­го ин­тел­лек­та ни на се­кун­ду.

От­ку­да такие вы­во­ды?

Аватар пользователя Ради бана
Ради бана (8 месяцев 3 недели)

Хо­ти­те ска­зать, что ИИ при­ду­мал эту фор­му­лу рас­че­тов сам – на­брал и си­сте­ма­ти­зи­ро­вал дан­ные, вы­стро­ил тео­рию, под­твер­дил ее, пе­ре­вел тео­ре­ти­че­ские рас­суж­де­ния в ком­пакт­ную фор­му­лу, про­ве­рил ее на прак­ти­ке, а не по­лу­чил го­то­вую фор­му­лу от че­ло­ве­ка – до­ка­жи­те это хотя бы де­мон­стра­ци­ей того, как ИИ мог бы то сде­лать. На­при­мер, со­брать фак­ти­че­ски дан­ные и про­ве­рить фор­му­лу на прак­ти­ке

Аватар пользователя timokhov
timokhov (8 лет 5 месяцев)

Я про­сил ИИ пи­сать код. За­да­чи ста­вил очень ис­кус­ствен­ные - за­мыс­ло­ва­тый ал­го­ритм об­ра­бот­ки спис­ков. Вот ре­аль­но, что в го­ло­ву при­хо­ди­ло. Оче­вид­но, что го­то­во­го ре­ше­ния в тыр­не­те нет. ИИ писал код. Самое ин­те­рес­ное, что сло­вес­ное опи­са­ние ал­го­ритм он делал с ошиб­ка­ми, а код писал пра­виль­ный. 

Я к тому, что, ко­неч­но, ис­ход­но он где-​то под­смот­рел "ку­би­ки", но со­би­рать из "ку­би­ков" ито­го­вую кон­струк­цию он явно умеет. 

Аватар пользователя don_spec
don_spec (1 год 6 месяцев)

Как мне ка­жет­ся, ИИ за­ме­нит людей, ко­то­рые в школе спи­сы­ва­ли. 

Аватар пользователя Ради бана
Ради бана (8 месяцев 3 недели)

Это, на мой взгляд, очень вер­ное умо­за­клю­че­ние. И един­ствен­ный шанс че­ло­ве­ка по­бе­дить и вы­жить, со­хра­нить­ся и вос­про­из­ве­стись в усло­ви­ях со­су­ще­ство­ва­ния с ис­кус­ствен­ным ин­тел­лек­том. 

Аватар пользователя oтсюда
oтсюда (10 месяцев 1 неделя)

... или сти­му­ли­ру­ет об­ще­ство/че­ло­ве­че­скую ци­ви­ли­за­цию  к са­мо­раз­ви­тию. Че­ло­ве­че­ство в от­сут­ствии ин­тел­лек­ту­аль­ной кон­ку­рен­ции пе­ре­ста­ло раз­ви­вать­ся. (В рам­ках здра­во­го смыс­ла) 

Аватар пользователя Pencroff
Pencroff (3 года 1 месяц)

ИИ за­ме­нит людей, ко­то­рые в школе спи­сы­ва­ли

Как тут ино­гда вос­кли­ца­ют - "В гра­нит".

Нач­ни­те сами со­зда­вать пуб­ли­ка­ции - с та­ки­ми спо­соб­но­стя­ми в фор­му­ли­ро­ва­нии у вас по­лу­чит­ся.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год