Первая часть. Уже не первый раз очередное подробное знакомство с американской лунной аферой привело к тому, что скопилось достаточное количество данных ещё на одну статью. Тема всё та же -- самое главное материальное подтверждение американского покорения Луны -- лунный грунт. Но теперь не американский в СССР, а наш родной советский -- за границей в целом и в США в частности. И самое главное, мы посмотрим и увидим, что значит по-настоящему изучать лунный грунт заклятого друга.
Так повелось, что ещё из первой книги Ю.И.Мухина пошли 3,2 грамма, полученные именно американцами. Потом эта цифра перекочевала на все форумы и во все сетевые споры. Эти слова из книги Мухина стали источником пресловутых 3,2 грамм:
Из 93 статей 51 статью написали советские учёные, 29 статей — американцы, 11 статей — французы и 2 — венгры. И сначала требует объяснения вот какой вопрос. Советский лунный грунт в США и Франции исследовали все научные силы этих стран. Всего лишь 3,2 грамма советского лунного грунта, переданного США, были распределены по всей территории США — эти граммы исследовали не только в Хьюстоне (центре НАСА), но и в университетах Нью-Йорка, Чикаго, Сан-Франциско, Принстона, университет Беркли, различные научно-исследовательские лаборатории, институты и университеты в Аризоне, Нью-Мексико, Миннесоте, Ньюарке, Орегоне, Миссури и т.д. Просто удивительно, как американские ученые разделили между собой около 2 см3 грунта, чтобы потом писать: «Было сделано 1300 микрозондовых анализов стекол, пироксенов, полевых шпатов...»[36] (Хьюстон) — или: «Мы классифицировали 2380 кристаллических и стекловидных частиц зон А и Г из образца колонки грунта „Луны-16“»[37] (Смитсонианская астрофизическая обсерватория, Кембридж, Массачусетс).
Откуда это взял сам Мухин, тоже найти несложно. По тексту видно, что тот обмен произошёл в 1971 году:
В целом, не думаю, что информация сколько-нибудь секретная, но при прошлом подсчёте я ориентировался именно на самую распространённую информацию о 3,2 граммах грунта для американцев, а в итоге узнал, что получили американцы гораздо больше.
Всё опять началось всего лишь с одной фразы, которую я встретил в книге "Лунный грунт из материковой части Луны", статья "Геологическая обстановка места посадки "Луны-20" Хейкена и Мак-Эвена, с.54. Меня очень удивило, что из самой маленькой порции Луны-20 только американцам выделили более 2 граммов. С трудом верилось, что из двух остальных миссий, которые привезли в 2 (Л-16) или 3 (Л-24) раза больше, выделили всего 1,2 грамма
К счастью, в отличие от тщетных попыток найти документы о получении АЛГ в ГЕОХИ, сведения о полученном Штатами советском грунте легко найти в их Компендиуме Майера.
Путём несложных подсчётов выясняем, что только из первой миссии в США передали почти 5 граммов (4,935 г), 0,5 г Великобритании и 0,5 г Индии
В сумме получается 2,690 г. Расхождение с источником в сборнике "Лунный грунт из материковой области" из-за того, что дополнительные порции были получены и в 1980-х годах, после написания сборника; у индусов 0,5 граммов, у британцев -- 0,51 г, около 1 г у французов.
В сумме и из этой миссии в Штаты уехало целых 4,714 грамма, в Великобритания 1,0064 г, в Индию -- 0,802 г.
Теперь осталось подсчитать собственно итоговое число по грунту трёх миссий:
| Советский лунный грунт за рубежом |
| США | 12,339 г |
| Индия | 1,802 г |
| Великобритания | 2,0164 г |
| Франция | не менее 1 г |
У Франции -- 1 грамм только из миссии Л-20, но по факту больше, т.к. во французских работах по Л-16 и Л-24 упоминаются такие пробы, которых нет ни у американцев, ни у других стран.
Как мне помнится, нигде это число, 12,3 г советского грунта в США, в сетевых спорах не мелькало.
Если честно, это число я обнаружил, когда прошлая статья была уже полностью написана, а переделывать было лень, так как там был основной ориентир на 3,2 грамма, но после этих новых данных любой способ подсчёта изученного якобы американского лунного приводит к тому, что оно значительно меньше указанных 12 граммов -- в максимальном количестве там было чуть более 9 граммов при самом лояльном для верующих подсчёте.
Помимо всего прочего, в тех же документах по всем нашим успешным миссиям имеются и списки научных статей, которые были выполнены на полученном грунте. Как я говорил в прошлой статье, из 29 полученных граммов наши исследователи брали образцы максимум с 8-9 грамм всего этого АЛГ. И на этих микроскопических образцах за 50 лет написали от силы 20-25 первичных (т.е.таких, где АЛГ исследовался авторами) статей. Называю такое число, т.к.вдруг какие-то работы я из внимания упустил. На данный момент было обнаружено всего 17 статей:
У сторонников лунного мифа с подачи Э.М.Галимова есть отговорка, что если кто-то что-то изучал, то после них никто повторять это не будет и вообще приоритет за первооткрывателями:
Но в целом число работ с этим материалом у нас невелико. Прежде всего, это связано с тем, что американский грунт поступал к нам тогда, когда он уже был всесторонне исследован в американских и западных лабораториях. Это нормально. Страна, затратившая огромные средства на доставку вещества с другого небесного тела, конечно, имеет право на приоритетное получение новых научных результатов. Вторая причина, тоже существенная, состоит в том, что наши инструментальные возможности уступали инструментальным возможностям Запада. И мы поэтому мало что могли прибавить.
Осталось лишь проверить эти заявления. Первое пока оставим в стороне, это самая мякотка, и об этом будет далее. А по второму -- мы все прекрасно помним неокисляемую плёнку чистого железа, которую прозевали 50 лучших лабораторий и почти сотня новых на Луне и даже в природе минеральных фаз, которые эти "лучшие" лаборатории проглядели за 40 лет тщательнейшего изучения . Может, кто-то из верующих в полёты знает, что на своей передовой технике открыли американцы, чего не открыли наши на нашей допотопной и лапотной?:
То есть как минимум, можно сомневаться в квалификации этого специалиста. Но вероятнее всего, конечно же, он сознательно юлит, т.к.других оправданий такому нежеланию изучать АЛГ нет, кроме как целенаправленное ограничение доступа к нему специалистов, дабы они ничего подозрительного в этом "американском лунном" грунте не нашли.
Теперь же рассмотрим первое заявление Галимова о том, что если кто-то изучил внеземное вещество, то другие не будут повторять изучение самостоятельно, а возьмут данные из открытых источников.
Проверяется это заявление легко. Американцы доставили кучу грунта, раздали всем, России тоже выделили с гулькин нос и ни одного "лунного камня". Только одно это должно порождать огромные сомнения. Американцы его изучили,и именно поэтому, согласно уважаемому академику, русские практически не изучали АЛГ. По идее, должно быть справедливо и обратное -- если русские доставили свой грунт, досконально изучили, то и американцев советский ЛГ ничуть не интересовал бы.
По факту же мы имеем совершенно другую картину.
Я собрал всю информацию по научным работам из помянутых выше источников по советским миссиям. Вычеркнул из списков работы с нашими специалистами, удалил повторы и те, по названию которых видно, что лунного грунта в руках там не держали.
Все остальные пробил по базе Researchgate и SciHub'у на предмет наличия полных текстов статей. Часть материалов взята из материалов американских лунных конференций. Некоторые работы взяты не из тех списков, а добыты путём перехода по фамилии автора и сплошному просмотру его публикаций.
В итоге получилось более 270 ИНОСТРАННЫХ работ по советскому ЛГ. Полные тексты статей обнаружены для 180 из них, номера изученных проб указаны где-то для 160. Кому интересно, можете вытащить ещё какую-нибудь информацию и проверить все данные самостоятельно в приложенном файле Excel, там же имеются и ссылки на полные тексты работ.
Список зарубежных работ по советскому лунному грунту
Первый лист с целью безопасности заблокировал для редактирования, т.к. при сортировке, случается, путаются столбцы и строки. Два других листа для операции сортировки по любому столбцу. С первого листа всегда можно скопировать текст полностью для всяких операций. На худой конец, блокировку редактирования на первом листе тоже можно отключить, введя указанный там пароль.
Теперь статистика по странам:
| Австрия | 8 работ |
| Великобритания | 18 работ |
| Болгария | 1 работа |
| Венгрия | 2 работы |
| Германия | 8 работ |
| Индия | 29 работ |
| Канада | 2 работы |
| Румыния | 2 работы |
| Франция | 19 работ |
| Чехословакия | 17 работ |
| Швейцария | 3 работы |
| Япония | 3 работы |
| США | 180 работ |
| Всего: | 272 работы |
Отмечу, что очень тщательно все работы по советскому грунту я не искал, и несмотря ни на что, только американских работ на 12,3 г полученного от Советов грунта написано не менее 180! Это, как я говорил, в 10 раз больше, чем было написано советскими учёными по АЛГ.
Как видим, американцы не согласны с "мудрыми" словами Эрика Михайловича, что уже изученный кем-то лунный грунт изучать больше не нужно. То же самое можно сказать и французам с англичанами, которые тоже написали такое же количество работ, как и советские учёные на американском грунте.
Теперь давайте посмотрим статистику первичных американских исследований нашего ЛГ по годам:
| Американские работы по советскому грунту |
| 1971 | 2 работы |
| 1972 | 31 работа |
| 1973 | 48 работ |
| 1974 | 1 работа |
| 1975 | 0 работ |
| 1976 | 1 работа |
| 1977 | 19 работ |
| 1978 | 44 работы |
| 1979 | 9 работ |
| 1980 | 5 работ |
| 1981-2019 | 20 работ |
| Всего: | 178 работ |
Нетрудно заметить закономерность: привозят советский грунт, идёт пару лет затишья, и затем вал работ.
В конце самый наглядный факт того, что по-настоящему в СССР "американский" лунный грунт НЕ ИЗУЧАЛСЯ.
Посчитайте, сколько работ по нашему грунту написано американцами за первые десять лет -- 171!!!
И сколько написано за тот же промежуток нашими учёными по АЛГ -- допустим, я что-то пропустил, для ровного счёта пусть будет 10. Если я что-то глобальное пропустил, верующие в лунный миф всегда могут аргументировать свою позицию списком советских работ, которые я не упомнянул:
| Американский лунный грунт в СССР |
| 1970-е | 8 работ |
| 1980-е | 2 работы |
| 1990-е | 1 работа |
| 2000-2019 | 6 работ |
| Итого: | 17 работ |
Американцы написали за 10 лет 150 работ, а мы за тот же промежуток по "американскому" ЛГ -- всего 10!
И теперь, кто ещё сомневается, летали или нет американцы на Луну, задайте себе вопрос: Я верю, что "заклятый" враг СССР специально не изучал американский лунный грунт на протяжении 50 лет, хотя в то же время заокеанские друзья буквально каждую крупицу НАШЕГО грунта изучили до атомов? Верите ли вы, что 20 работ за полвека -- это нормальное изучение "американского" лунного грунта? Именно для меня очевидно, что эти 20 работ -- операция прикрытия. А минимум 180 работ американцев -- именно настоящее изучение настоящего лунного грунта. Просто потому, что он у них в наличии был. У нас же заявленного количества (30 г) не было и пришлось выкручиваться всего лишь с 2-4 граммами, что американцы нам и вернули. Я не думаю, что это делалось незаметно, всё-таки верхушке ГЕОХИ это было прекрасно известно, и либо они сами приготовили нужные пробы, либо получили готовые "американские" пробы лунного грунта, сделанные из наших порций.
Итак, тезис Э.М.Галимова, что если первооткрыватель досконально изучил доставленные образцы, его последователи будут пользоваться именно его данными, практикой и проверкой не подтвердился, да и не мог подтвердиться. Научный метод требует именно всестороннюю и независимую проверку данных. Так что поздравляю, реальность СОВЕТСКОГО ЛГ американцы триумфально подтвердили!!! Теперь любому верующему в лунный миф можно предоставлять этот факт, если вдруг кто из них скатится в убогую демагогию: "Значит, и советские Луны не летали?". Успокойтесь, болезные, и Гагарин летал, и "Венеры" летали, и "Луны" с грунтом возвращались, и Земля круглая.
Думаю, дальше никаких пояснений не нужно. Американцы своими действиями в изучении нашего ЛГ показали, как должны изучать грунт вероятного противника -- каждую миллиграммульку, почти каждую пробу изучили по несколько раз.
Дальше я хотел сказать, что абсолютно каждая проба была досконально изучена американцами, но тут меня ждал облом, который, впрочем, обернулся лишь во благо и стал дополнительным фактом в пользу предположения, откуда именно взялся "американский" лунный грунт в СССР.
Сравнение списка советских проб и списка выполненных работ показал следующую картину:
| Неизученные американские пробы миссии Луна-16 |
| 21000,1 | 342 мг (резерв) |
| 21001 | 623 мг (нет работ) |
| 21004 | 1 мг |
| 21005 | 700 мг (нет работ) |
| 21010 | 550 мг (резерв) |
| 21011 | 671 мг (нет работ) |
| 21014 | 1 мг |
| 21015 | 1 мг |
| 21020 | 62 мг (нет работ) |
| 21025 | 30 мг (нет работ) |
| Всего: | 2,981 г |
| Неизученные американские пробы миссии Луна-20 |
| 22009 | 5 мг |
| 22010 | 7 мг |
| 22014 | 43 мг |
| 22023 | 522 мг (нет работ) |
| 22001,0 | 743 мг (резерв) |
| Всего: | 1,320 г |
В миссии Луна-24 американцы изучили каждую пробу и каждую крупицу действительно досконально. И что самое важное, капиталистические учёные не посчитали зазорным написать целый сборник по нашему грунту Mare crisium : the view from Luna 24 : proceedings of the Conference on Luna 24, и только в ней только по одной миссии только за пару лет -- почти 40 американских работ! Уже в два раза больше, чем за 50 лет изучения "американского" ЛГ в России.
Общая масса советских лунных образцов, которые не поступили в научное обращение к американским учёным -- 4,301 грамма. Допустим, какая-то малая часть из них просто-напросто не попала в мою выборку, но я вижу это событие маловероятным, т.к.анализ списка работ и изученных проб показывает, что по каждой из них имеется минимум по несколько работ, а некоторые из неизученных пробы очень и очень большие. Что-то в мою выборку да попало бы. Лично я считаю, что это именно тот грунт, который к нам и вернулся. Что кажется убедительным для вас -- решать тоже вам. Кстати, выше я уже цитировал, но очень уж хорошее совпадение чисел с моим прошлым подсчётом:
Таким образом, максимально возможное количество "американского" ЛГ, которое могли держать в руках наши учёные -- около 4,3 г.
Другими словами, две сотни работ написаны максимум на 10-11 граммах нашего советского грунта, и даже, как считаю лично я, что на 8,5 граммах. Уважаемый viewer уже проводил статистику по изучению советского и американского ЛГ, поэтому не премину сделать то же самое на моём материале:
| Частотность исследования советского и американского лунного грунта |
| Англия | 2,0164 г | 18 работ | 9 работ на грамм |
| Индия | 1,802 г | 29 работ | 16 работ на грамм |
| Франция | не менее 2 г | 19 работ | 10 работ на грамм |
| США | 12,3 г | 180 работ | 15 работ на грамм |
| 8 г | 180 работ | 22 работы на грамм | |
| 43000 г | 4000 работ. | 0,1 работа на грамм |
Последняя строка -- документально подтверждённый американский ЛГ, выданный на изучение. Число работ взято из того же компендиума. Опять же, если раздали больше и написали больше работ -- ссылки и списки в студию!
ВЫВОДЫ:
1. Американцы действительно изучали советский ЛГ, и минимум 180 работ тому подтверждение.
2. Советские учёные "американский" ЛГ НЕ ИЗУЧАЛИ, а написанные 20 работ -- операция прикрытия.
3. Более того, советские учёные изучали не американский, а возвращённые назад 4 грамма советского грунта. Почему даже его, настоящий, не изучали так же подробно, как американцы наш -- потому что место взятия проб легко определяется профильными специалистами. С кучкой изучавших договориться можно, подбирая специально нужных и согласных, либо на такие работы, где такого сравнения проводится не будет (например, исключительно поиск минеральных фаз, как у Мохова и Ко). Если б раздали в кучу других лабораторий, то изучали бы всесторонне и по многим параметрам, и ТАКОЕ количество учёных действительно заткнуть не получилось. Поэтому лучший вариант, как и вообще полностью с аферой -- ограничить доступ информации к специалистам.
4. Советский лунный грунт гораздо интереснее для исследователей, чем американский фальсифицированный ЛГ. Это дополнительное подтверждение расследованию viewer'a.
Комментарии
Ну так не годится
Так только можно девушке в любви объясняться
А ведь предъява была категоричной https://aftershock.news/?q=comment/8112488#comment-8112488
А на поверку выходит, что это вам только почудилось.
это — факт
Я отвечу цитатой
Знаете, откуда цитата? И как ее стоит понимать?
Про Бородатого мужика, пускающего молнии - это зачёт! Хорошо, что я не видел такого ни разу, а то бы поверил!
Для некоторых он реальность и сейчас, на столько, что они с ним разговаривают, а с некоторыми разговаривает и он сам. Не надо путать реальность и действительность.
Трофим Лысенко сделал действительно выдающееся открытие в биологии – создал теорию стадийного развития растений.
И этим открытием до сих пор пользуются все селекционеры, а определения понятий роста и развития растений, разработанные Лысенко, стали классическими (почему он и попал к французам в список 100 выдающихся ученых мировой истории).
Может быть, быть может
Но борьбой с генетикой он и иже с ним затормозили советскую науку и прикладные исследование на десятилетия. Ну и методы борьбы были самые подлые
Типичный *наброс*. Что вообще зарактерно для орацле.
Марш учить матчасть!
Тов Миронин популярно описал шулерскую подмену определений, оправдывающую канонизацию советских «безвинно»-пострадавших генетивок.
ЗЫ: И особое внимание обратите внимание на характерную *проекцию*. Орацле привычно «забывает», что его любимые генетики совершенно не гнушались порицаемыми (в случае обращения против них самих) методами.
И что этот товарищ истина в последней инстанции?
Достаточно одного факта - письма 300. И это теще в 1955 году Неформально поддержанного и КУрчатовым и президентом АН СССР Несмеяновым.
А в 1965 и института лишили
Нет конечно.
Он просто экономит *мои* ресурсы на восстановление *целостной* картины, которую ваша братия упорото искажает.
ЗЫ: Надо было, в лучших демократических традициях, вообще от привилегированного труда отлучить.
За попытки применения административного подхода к решению научных проблем.
Что значит один Миронов против 300? Да еще пишущих в ЦК КПСС. Да еще поддержка президента АН СССР(пусть и не формальная)
Чего стоит «300» против *факта* потери г-ном орацле указаний на попытку *классических* генетиков *административно* задушить «лысенковщину»?
Или ты, в лучших рукопожатных традициях, постулируешь хазаку классических генетиков на административные методы борьбы с оппонентами?
Для справки: против любителей применения административных методов бороться сугубо *научными* — безполезно!
И все это мирно уживается в одной отдельно взятой голове.
История давно уже все расставила по свои местам
И толко отдельные экземпляры еще
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;
Это, как я понимаю, говорится о *факте* шулерской подмены *классической* генетики *молекулярной* с последующим переносом достижений последней на первую?
Да, помню, тоже когда то читал.
А Вы попробуйте доказать факт пребывания американцев на Луне при помощи пословиц и поговорок. Должно сработать.
Приведите подобные достижения генетиков на то время.
Никто ничего доказывать не собирается
Ни посадки на Луну, ни полета Гагарина, ни выхода Леонова в открытый космос
Это общеизвестные факты.
Какой забористый ядовитый сэндвич…
Мироновская 808 — сорт озимой мягкой пшеницы, разновидность сорта 'Лютесценс' (Lutescens). Выведен в Мироновском научно-исследовательском институте селекции и семеноводства советским селекционером В. Н. Ремесло.
В последующее время на основе сорта 'Мироновская 808' были созданы сотни новых сортов пшеницы.[3]Благодаря своей высокой урожайности и зимостойкости получил широкое распространение в СССР. В 1971 году пшеницей этого сорта было засеяно 9,5 млн га, что составляло более 45 % посева всей озимой пшеницы[1]. В 1973 году — 5,3 млн га. Возделывалась также в Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Югославии, ГДР, Чехословакии и других странах.[2]
Сорт Мироновская 808, по утверждению Ремесло был получен из яровой пшеницы сорта Артемовка путем «расшатывания наследственности» при подзимнем посеве. Этот способ также известен как «переделка яровых в озимые»[3][4][5] и является одной из составляющих так называемого «мичуринского учения», развивавшегося Т.Лысенко. Использование «метода переделок» продолжилось в Мироновском институте пшеницы, а также в других крупных селекционных центрах, и после смерти В.Н.Ремесло. Этим путем был получен ряд сортов озимой пшеницы[6].
И что вы этим хотели сказать?
После этого
пожалуй, больше ничего.
Ну и славненько
не ""может быть"" - а точно
а вот, что затормозили советскую науку и прикладные исследование на десятилетия - это враньё
Никак нет
Ситуация с семенами это ярко иллюстрирует
брехло ты
Докажи
Что-что «иллюстрирует»? Да ещё «ярко»…
Значит так: Перечень сортов злаков, выведенных *классическими* (!!!) генетиками в студию!
Ну и сравним с достижениями школы тов. Лысенко.
Сравнивайте что хотите и с чем хотите
Но, ведь
Семя раздора. Почему Россия не обеспечивает себя посадочным материалом?
https://aif.ru/money/economy/nuzhna_gosudarstvennaya_volya_pochemu_rossiya_ne_obespechivaet_sebya_semenami
Матвиенко возмутилась выращиванием овощей в России из импортных семян
https://ria.ru/20191206/1562068260.html
И прочая, и прочая, и прочая
Аргументы оппонентов привычно игнорируются.
Приводимые свидетельства (помним, что АиФ и создавался-то для информационного обеспечения операции «Катастройка») замечательно объясняются без привлечения гения классических генетиков.
ЗЫ: Ожесточённое уничтожение советского задела в станкостроении и пр. — тоже дело рук «лысенковцев»?
Разрешаю перечитать памфлет Дениса Соколова.
И Матвиенко не права?
Матвиенко постулировала самодержавную вину школы Лысенко?
Констатировала факт
Замечательно.
Вам осталось лишь аргументировать декларируемую причинность оного «факта».
Мне?
С какой стати?
Аргументация набросов — не барское дело?
Или просто эту расходную статью бюджета давно… соптимизировали?
вы по поводу этого
Так вам надо в Совфед. Ну или в АП пожаловаться
Где можно увидеть эти доказательства?
ВЫбирайте либо
1. Оригинальные материалы
2. В чьем-то изложение
Мероприятие называлось
Августовская сессия ВАСХНИЛ 1948 года (31 июля — 7 августа 1948 г.) — расширенное заседание Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина, организованное Т. Д. Лысенко и его сторонниками. Ключевое событие в противостоянии «мичуринской агробиологии» и классической генетики.
Ну как же можно обойтись без ссылок на русскоязычный сегмент википедии?..
ССылка только на то, как называлось мероприятие.
А выбор источника ознакомления с конкретикой выбирайте сами. Неволить никто не будет
Спасибо. Мы-то конкретику знаем. По всей видимости в отличие от Вас…
Ну и прекрасно или прелестно, если вам будет угодно
Друг мой, как я вас понимаю...
Это было одним из самых слабых мест Лунной миссии. А ведь, я предупреждал, да-с, предупреждал! Но, где там... Эти бараны из НАСА и Госдепа упёрлись словно... эмм... словно козлы, йеа.
Ну вот, какого чёрта, а? Какого чёрта надо было орать на весь мир, что луноложцы привезли почти 400 кг лунного грунта? Ну и где он теперь, а? Выдайте, выдайте нам хотя бы несколько килограмм из тех 400, чтобы мы могли сравнить их с настоящим лунным грунтом, доставленным русскими автоматическими станциями!
Ах, дружище, как я вас понимаю... И как я понимаю теперешних представителей Госдепа и НАСА. Почему они должны отдуваться за своих предшественников? И да, согласен, они никому и ничего не должны. И поэтому мне абсолютно понятно их поведение, когда они делают вид, что ничего не слышали и не видели, и вапще не в курсе...
Да, так и только так должны вести себя уважаемые люди. Ну, в смысле, самоуважаемые...)
Кому именно выдать? Вам лично Alex Arx
(4 года 1 месяц)?
Организуйте лабораторию, докажите, что сможете работать. Для этого нужно выпустить с десяток статей, которые будут оценены научным сообществом
И подавайте заявку на получение грунта
Вот если вам откажут, только тогда и пишите
Друг мой, к чему это высокомерие? Вы что, принадлежите к американской аристократии, подобно Хиллари Клинтон?
Я ещё могу понять, когда эта ведьма презрительно морщит носик и кривит губки, когда её припирают к стенке... Таким мы, обычно, загоняли пулю про меж глаз в сырых подвалах Лубянки...
Но вы-то, друг мой, какого чёрта, а? Вы-то что из себя корчите? Так что, не обижайтесь... Нет, нет, нет, не обижайтесь, - сами виноваты... Мы будем относиться к вам, как к платному агенту... Да-с, со всеми отсюда вытекающими...)
Это не высокомерие. А факт
Вы можете привести свидетельства, что-то какому-то научному учреждению янки отказали передать лунный грунт для исследования?
Прошу вас если есть, приведите
У вас есть доказательства, что заявленные 400 ежегодных проб попали в руки исследователей? За 40 лет это более 16000 проб. Где подобное количество работ? Списочек, пожалуйста.
Никто ничего не будет доказывать каждому индивидууму, подобному вам, господин СильМат
(1 год 1 месяц)
Ведь именно у вас закрадывается какие-то сомнения, ВАедь это вы хотите что-то опровергнуть Ведь правильно, ведь верно.
Ну вот вам и карты в руки
Неверно, это вы должны доказать.
Вася: - я был на охоте в Африке 5 раз, вот даже фото есть.
Коля: я сомневаюсь, что ты вообще в Африке был, а фото можно нафотошопить.
Насарог: коля, а ты докажи, что васи на охоте в Африке не было.
Страницы