4 года назад crimsonalter переформулировал для нынешних социальных реалий азимовских "Роботов Зари", и вбросил тему киберфеодализма. Типа железяки всех съедят, останутся только элитки с высококвалифицированной обслугой и охраной. Ну а ширнармассы будут выживать, если смогут, вне поля зрения и забот лучших представителей человечества. С тех пор такие страшилки регулярно всплывают. Хотя исход киберфеодализма уже был показан в американском комедийном боевичке «Разрушитель» 1993 года. Там тушка элитария с третьим глазом во лбу запекается в камине, ширнармассы вырвались на зеленую травку из подземелий, а Сильвестр Сталонне приступает к размножению с очарованной его подвигами брюнеткой. Кому не нравятся фэнтезийные боевички, могут вспомнить судьбу отечественных элитариев во время пугачевщины и при беспощадном, но справедливом суде революционных матросов под руководством комиссаров богоизбранной национальности.
Но комедийные боевички и истории вековой давности плохая основа для принятия управленческих решений, поэтому попробуем сделать анализ киберфеодализма и его возможной альтернативы с социально-экономической точки зрения.
Сфера знаний и технологий, и длинные благообразующие цепочки
Начнем с того, что представим область знаний и умений человечества в виде Сферы, которая непрерывно расширяется, от приручения скота до квантовых вычислений.
И добавим пару комментариев:
- По мере прогресса происходит все большая диффузия знаний и технологий. Если раньше сталь была дамасская, коровы холмогорские, а козы и пуховые платки оренбургские, то теперь в американских смартфонах стоят корейские процессоры, а китайские математики пытаются выдать за свое доказательство гипотезы Пуанкаре, которое они подсмотрели у российского Перельмана.
- Рост знаний и технологий происходит экспоненциально, в соответствии с формулами поверхности и объема шара, и соответственно растет специализация и разделение труда. Там, где раньше хватало мельника, кузнеца и повитухи, пару веков назад появились инженеры, врачи и учителя. Сейчас нужны инженеры по проектированию энергоустановок на жидком топливе и инженеры по эксплуатации энергоустановок на твердом топливе, врачи клинические фармакологи со специализацией в кардиологии и врачи клинические фармакологи со специализацией в антибиотикотерапии.
Специализацию и разделение труда на уровне отдельной организации можно представить в универсальном виде, это достаточно известная западная моделька «value chain» (цепочка генерации прибыли/выгоды).
Если следовать завету товарища Сталина, что «…труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса», то «цепочку образования прибыли» уровня отдельной коммерческой организации можно представить как общественные благообразующие цепочки. Например, так:
При таком взгляде становится очевидным, что допускать бухгалтеров с юристами из служб поддержки к управлению хоть отдельно взятой организацией, хоть правительством негуманно, как по отношению к организации/обществу, так и по отношению к самим бухгалтерам с юристами. Ну нет у них необходимых компетенций, чтобы увязывать в единое целое ко всеобщему благу массу разнородных операций, служб и процессов. Впрочем, будем объективны – это касается любых узких специалистов, не нагулявших опыта интеграции разных команд.
Теперь взглянем на внутреннюю динамику Сферы познания и технологий.
Очевидно, что динамика научно-технологического прогресса подразумевает следующие этапы:
- Абстрактное любопытство "интеллектуальных беспредельщиков" от фундаментальной науки типа Коперников и Перельманов "ой, а чё это там такое черненькое белеется".
- Конкретные технологические решения от Кулибиных, Королевых, Курчатовых и им подобных "структуризаторов" интеллектуального хаоса после товарищей с предыдущего этапа.
- Технологические решения, в свою очередь, тиражируются "процедурщиками" в массовые производства, от хруста французской булки в шаговой доступности до гигагерцев и гигабайтов вычислительных мощностей китайской сборки в заднем кармане малолеток.
Если внешние слои Сферы требуют спецов штучной выделки, которые работают в условиях высокой неопределенности "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что" и выдают уникальные решения, то по мере преобразования открытий в массовые технологии начинают работать экономия масштабов, стандартизация, контроль качества, и lean manufacturing ("поджарое производство", термин, который вбросила Тойота). С переходом в автоматизацию, роботизацию и безлюдные производства.
Для иллюстрации можно взять космонавтику. Фантазии Циолковского попали в умелые руки укротителей огня Королева с когортой Генеральных Конструкторов, за спиной которых стоял организатор массовых производств для ракетно-ядерного проекта Берия.
Тупик киберфеодализма
После такого разбора понятно, откуда растут ноги киберфеодализма – его пророки видят только приходы бабла на карман с массового рынка на рутинных технологиях. Ненуачо, все само по себе работает, финансовые потоки под контролем, остальные не вписались в рынок, государство вам ничего не должно, заплатите налоги, и спите спокойно.
Если же держать в поле зрения всю Сферу познания и технологий, то киберфеодализм является коллапсом социума.
Например, сколько надо врачей для качественного обслуживания одной тушки элитария и нескольких тушек его бапцов? Раньше-то была повивальная бабка и знахарь. А теперь кардиолог, гастроэнтеролог, пульмонолог, окулист, ЛОР, гинеколог с акушером, уролог, дерматовенеролог, невропатолог, психотерапевт, клинические фармакологи по кардио, антибиотикам, дамским гормонам и психотропам… причем каждый спец высшего качества в соответствии с самым передовым опытом медицины, тушки то клиентов элитарные… преподавательский состав для подготовки таких профи от ясель до аспирантуры… научно-исследовательская инфраструктура… места для набивки опыта… таблеточки-укольчики и медоборудование с соответствующей производственной базой и системой клинических испытаний… В общем, нужны (1) та самая Сфера с экспоненциальной прогрессией специализаций и (2) длинные общественные благообразующие цепочки, а не минимум обслуги при роботах.
Вот только что делать, если бабло уже ушло на мерянье длиной яхт из списка ТОП-10 мира и на соревнования настоящих полковников, кто больше тонн нала поднимет? Рассчитывать, что заграница нам поможет? У них самих киберфеодализм с ржавым поясом, и вместо спецов высшего уровня личный врач Майкла Джексона, который пожизненно, 24/7/365, и до финального передоза, за бешенное бабло себе на карман держал клиента на средстве для наркоза ультракороткого действия из арсенала абортариев и травмпунктов, ну там выскребыш сделать, перелом вправить.
И ведь кроме врачей для киберфеодала со свитой ещё нужны отдельно программисты, отдельно электронщики и отдельно механики по точным приводам уровня кисти человека для обслуживания роботов, плюс киберфеодальная дружина на кибердраконах… это еще химию с материаловедением не вспомнили… ах да, еще производство комплектухи… ♪ля, опять вылезла Сфера знаний и технологий с экспоненциальной прогрессией специализаций и длинными благообразующими цепочками. Которая требует непрерывно вбухивать бабло в ширнармассы. Вот только на крышуемой киберфеодалами территории наоборот, ширнармассы доят, как сидорову козу с новой нефтью из вымени...
Но это был описан сценарий «килька в собственном гною», эволюционная деградация социума при киберфеодализме. А есть еще сценарий «идеального шторма», когда друг на друга накладываются геополитическое переформатирование планеты Земля, и вход в новый технологический уклад.
Прошлый раз, в первую половину 20-го века, когда вход в технологическую эпоху электричества и массового производства наложился на колониальный передел, исчезло несколько вполне себе крепеньких империй. Россия тогда выжила и даже рванула впереди планеты всей за счет перехода к социальным механизмам социума научно-технического прогресса (о нем ниже) в виде СССР.
Сейчас, в результате цифровизации и формирования общепланетарного информационного пространства произошла глобальная диффузия знаний и технологий. Когда залужные ковбои и старушка Европа выносили в Азию массовые производства, они рассчитывали, что будут контролировать внешние слои Сферы знаний и технологий, требующие уникальных компетенций штучной выделки. Упс… азиаты освоили рутинные технологии, и теперь самостоятельно погнали разработку новья, и даже сдвинулись на внешнюю границу Сферы, в фундаментальные исследования. Запад утратил монополию на научно-технологический прогресс, плюс рост производительности труда позволил строительство сухопутных транспортных коридоров трансконтинентального масштаба в фоновом режиме (см. Керченский мост и трассу Китай-Пакистан через Гималаи), с соответствующим обнулением значимости авианосных группировок на морских торговых путях… добро пожаловать в «идеальный шторм».
Понятно, что в такой конкурентной среде с непрерывной экспоненциальной гонкой знаний и технологий киберфеодалы, которые статично доят доставшиеся по наследству рутинные технологии предыдущих поколений, и посылают вузовских преподавателей в бизнес, обречены. Их даже можно не завоевывать, сами быстренько вымрут, как мамонты, из-за деградации общественных благообразующих цепочек вокруг них, как описано в сценарии «килька в собственном гною». Ну или подманят кого из них на блестящие бусы в офшорах, Лондонах и Флоридах, и обезжирят.
Социум научно-технологического прогресса
Ну да ладно, с элитками-прожирателями все понятно. Их робингуды и пугачевы из собственных холопов на дубах веками развешивают. И веками же перерабатывают в компост соседние элитки, которые вчера чутка больше своим ширнармассам на развитие оставили, и потому сегодня имеют доспех толще, копье длинней, а «ржавый пояс» хоть и ржавый, но не насквозь.
Интересней, как организовать успешный социум. В качестве идеала можно принять такое устройство общества, которое обеспечивает непрерывное расширение Сферы познания и технологий.
- Во-первых, это исторически уважаемая цель. Еще в Библии было прописано, что Бог создал человека, чтобы тот ухаживал за его садом (размером со Вселенную), а первое задание, которое Бог дал человеку, было дать всему имена (изучить). Тов. Сталин это переформулировал в качестве основного закона социализма, про непрерывную научно-техническую гонку на благо всех членов общества.
- Во-вторых, непрерывное расширение Сферы знаний и технологий позволяет исключить проблему ограниченности роста рынков. Этот эффект изложен в шумпетерианской экономической теории, согласно которой сверхприбыль возникает в точках инноваций, до которых конкуренты пока не добрались, а в ядре рутинных технологий прибыль выравнивается и минимизируется. Ну а на персональном уровне за счет непрерывного расширения Сферы хочется пива с видом на цветущие марсианские яблони, и любови с первого взгляда с барышней с туманности Андромеды (ну или трансгалактического секс-туризма, кому что интересней).
- В-третьих, рост специализаций и разделения труда вслед за расширением Сферы делает бессмысленными рассуждения о том, что роботы всех сделают безработными. На роботов, искусственные интеллекты и прочую автоматизацию можно скидывать только рутинные технологии из ядра Сферы. Причем сам процесс перевода знаний и технологий в автоматизированную рутину колоссален по трудоемкости - выше уже отмечалось, что объем Сферы расширяется по кубической экспоненте.
- В-четвертых, технологическое превосходство в средствах доставки тепла и света в форточку заклятым партнерам делает переговоры с ними ну очень взаимовыгодными.
Если принята цель непрерывной научно-технической гонки, то возникает следующий вопрос - что для этого надо?
Русский миллиард
Прежде всего, надо много народа, причем высококвалифицированного, а не официанток с охранниками, чтобы было кому обеспечивать непрерывное расширение Сферы познания и технологий. Что ставит задачу выхода на «русский высокообразованный миллиард».
Требования по численности населения и его квалификации тянут за собой стимулирующую демографическую политику, и уровень доходов, позволяющий родить и вырастить детей, со здравоохранением и образованием.
Напротив, «государство не просило вас рожать», пенсионная реформа и советы преподавателям разбегаться по подработкам и бизнесам – это не про научно-техническую гонку в расширяющейся Сфере, а про коллапс социума в киберфеодальном тупике.
Есть еще один фактор, который работает против роста населения – мегаполисы. Это ипотечное ярмо, по 2 часа дорога в одну сторону, в условиях пенсионной реформы мелких с детсадов и продленок скоро будет некому забирать, плюс для Москвы собянинское спешиалитэ - геноцид автовладельцев, так что ни на дачу, ни на дополнительные занятия детей не отвезти. В пределе возникает японская ситуация, где 40% населения детородного возраста девственники, потому что трахаться негде и некогда, не говоря про обзаведение детьми.
Нужна децентрализация населения, еще в Российской Империи 3 тысячи человек в уездном городке было экономически оправдано, чтобы иметь первичную сельхоз- и деревообработку на коротком логистическом плече, и содержать гимназию, ремесленное училище, и даже уездное дворянское собрание для тех, у кого понты на мозги жмут. При современном подключении школ, колледжей и больниц к национальным и глобальным базам знаний, и развертывании в амбарах постройки двухвековой давности децентрализованного цифрового производства запчастей и комплектухи на аддитивных технологиях по чертежам из Сети, ничто, кроме уровня зарплат, не мешает превратить вымирающие райцентры в центры «плодится и размножаться, учиться и работать» на фоне природы.
Синергия и дисбаланс в длинных благообразующих цепочках
Народ с разнообразной квалификацией и специализацией не сферический конь в вакууме, люди вписаны в конкретные рабочие места, и для их эффективной работы нужна синергия в длинных общественных благообразующих цепочек.
Конкуренция оно, конечно, очень модно и типа способствует улучшению качества товаров и предоставляет выбор потребителю. Вот только в мире доминируют транскорпоралы, внутри которых трансакциональные издержки сведены к минимуму, стенки их офисов завешены плакатиками с дружно машущими веслами командами в одной лодке, а Форд можно купить любого цвета, при условии, что он будет черный. Да и в космос впереди планеты всей рванула та крестьянская страна, разрушенная двумя Мировыми и одной Гражданской, в которой вертикальная и горизонтальная интеграция была доведена до размеров 1/6 части суши. Потому что концентрация ресурсов, экономия масштабов, перераспределение прибылей, инвестиций и издержек исходя из общих стратегических долговременных целей, трансакции между подразделениями по себестоимости без рыночных накруток, технологии и лучшие практики доступны для тиражирования без коммерческого шпионажа и патентных ограничений, и прочие тихие радости совместного ведения хозяйства.
Сразу обозначим, что с точки зрения синергии в благообразующих цепочках марксизм – это гнилье, если кому интересно, разбор под сверткой.
На практике против синергии длинных благообразующих цепочек работают два основных фактора, которые, собственно, и можно записать в реальную эксплуатацию, верифицируемую через законодательство, постановления органов власти, и изучение бизнес-процедур и практик, от бухгалтерского аудита до прокурорского расследования, вместо суда революционных матросов на основании их классового чутья.
Во-первых, это дренирование ресурсов из благообразующих цепочек. Причем это не только отнять общее и поделить между своими в ходе приватизации, или бюджетные тендеры среди собственных прокладок, или вывод средств на люксовое прожирание в альпийских замках и на яхтах из списка ТОП-10 мира, или тонны нала на квартирках правоохранителей. Дренирование может выглядеть и благообразно, как около 300 миллиардов в год на московскую плитку с бордюрами - больше, чем весь Керченский мост, а уж с 3,5 миллиардами на 6 лет для четырех федеральных математических центров и сравнивать смешно.
Второй фактор разбалансировки цепочек (или эксплуатации) — это нарушение оплаты по труду, квалификации, и ответственности. В качестве иллюстрации под сверткой приведены зарплаты по вакансиям клинических фармакологов (можно кликнуть на город, и перейти к оригиналам объявлений). Это такие специально обученные и сертифицированные доктора, которые индивидуально подбирают лекарства самым тяжелым больным, и контролируют назначения препаратов другими врачами.
При одной и той же квалификации и ответственности зарплаты различаются на сотни процентов. И только в двух городах предлагают выше среднего по городу, хотя еще несколько лет назад Президент озвучил требование, чтобы зарплаты врачей были в два раза выше среднего регионального. Даже в Москве эффективный хозяйственник Собянин не сумел выполнить требования Путина - надо так понимать, после тротуарной плитки денег не осталось.
Другой вариант дисбаланса благообразующих цепочек через нарушение оплаты труда - доходы членов правлений гос. корпораций. Есть такой казенный Фонд Содействия Инновациям, который через конкурсы дает 2 миллиона рублей на год на команду, которая запускает инновационный высокотехнологичный проект в соответствии с приоритетными государственными направлениями. Эти деньги должны покрыть зарплаты, налоги, оборудование, расходку, субподряды, патентные и административные расходы. Т.е. с одной месячной зарплаты 50+ миллионов рублей какого-нибудь единственного наемного пролетария умственного труда типа Грефа-Сечина-Чубайса в обобществленной, согласно Карле, гос. корпорации, можно год содержать 25 инновационных стартапов по стратегическим направлениям. А годовые бонусы членов правлений гос. корпораций, измеряемые миллиардами рублей, перекрывают финансирование целых научных направлений за несколько лет, см. выше ссылку на развертывание математических суперцентров.
"Поджарое государство"
Тут уместно вспомнить про экспоненциальный характер Сферы знаний и технологий – ресурсов для её расширения всегда не будет хватать. Поэтому для научно-технологической гонки надо выстраивать то, что Тойота на своем уровне называет lean manufacturing, «поджарое производство», ну а в масштабах общества это можно назвать «поджарое государство». В таком социуме:
- С одной стороны, общественные благообразующие цепочки оптимизированы для ресурсного обеспечения приоритетных направлений, в том числе за счет минимизации дренирования.
- С другой стороны, выстроена массовая система оплаты по труду, квалификации и ответственности, которая мотивирует народ на ударный труд, вместо «безнадеги.ru» в стиле «хочешь жни, а хочешь куй, все равно получишь яхты неолигархов, тонны нала у правоохранителей, и повышение пенсионного возраста».
В недавнем прошлом страны обе эти проблемы достаточно успешно решали.
- Первую позицию обеспечивали за счет гос. плана, который концентрировал ресурсы на приоритетных направлениях, и через привязывание экономических стимулов к повышению эффективности в натуральных показателях (больше штук из имеющихся ресурсов, или меньше ресурсов на одну штуку), в частности, к снижению себестоимости "было время, и цены снижались".
- Массовую мотивацию в сталинском СССР запустили, когда отказались от Трудовых Армий из Манифеста Коммунистический Партии от мутилы Карлы. Вместо этого перешли к сдельщине и оплате рацух «энтузиазмом и премиями можно добиться намного больше, чем одним пистолетом».
Особенности финансирования инноваций
Ну допустим, общество все из себя такое поджарое, сфокусированное и мотивированное трахаться, рожать и лететь к звездам. Марксизм побоку, поэтому если кто решит вбухивать свое личное в инновации, расстрелы не предусмотрены. Напротив, вместо подвалов губчека шумпетерианство обещает сочный и сладкий навар из эксклюзивного новья, до которого конкуренты еще не добрались. Вот оно, инвестиционное счастье для инноваторов, и инновационное счастье для инвесторов.
Теоретически. А практически кроме шумпетерианства еще есть матрица Ансоффа от 1957 года по оценке рисков, и связанных с этим стратегий.
Причем Ансофф это "детский сад, штаны на лямках", там предполагается, что продукты или их аналоги, и рынки существуют, и какие-никакие циферки известны. Соответственно, можно прикинуть приходы и уходы хотя бы на уровне среднепотолочного взвешенного.
А представьте себе прикладную систему «Искусственный интеллект для медиков» или «Искусственный интеллект для автоблондинок». Продукта нет и неизвестно, как он должен выглядеть и работать (вернее, для медицины известно, что вся масса задекларированных интеллектуальных систем, начиная с конца 60-ых годов и до сегодня, не работает в практическом здравоохранении), рынка не существует и неизвестно, можно ли его создать на основе пока еще не существующего продукта, и сколько будет стоить создание продукта и рынка. Ау, инвесторы, Шумпетер "звонкою трубит трубой" и обещает вам суперприбыль…
Практика показывает, что бизнесы могут вкладывать от 2 до 7% прибыли в НИОКР в своей тематике. Естественно, чем крупней бизнес, тем больше абсолютное наполнение этих процентов. Поэтому основной навар идет транскорпоралам, которые могут себе позволить содержать поисковый рой независимых лабораторий и исследовательских групп на грантах, вдруг кто принесет в улей меду. Который мгновенно патентуется и в большинстве случаев… кладется под сукно.
Потому что существуют производства, продукты и рынки, от которых уже идет прибыль, ну там дойные коровки или суперзвезды согласно BCG матрице (Boston Consulting Group). А вот новый продукт, даже если он сделан, выведен на рынок и растет, то это вовсе не означает, что он не под вопросом, и его не выкинут на помойку сами разработчики, как дохлую собаку.
Так, для «большой фармы» все, что меньше миллиарда зеленью в год, просто не интересно. В качестве примера можно указать пресловутый клофелин, известный у проституток по снотворному эффекту в бокале вина. А так-то у препарата, и его аналогов из группы центральных альфа2-адреномиметиков, нашли роскошный неопиоидный обезболивающий эффект без риска наркомании. Вот только патентные сроки давно истекли, стоимость на рынке гроши за тонну, поэтому никто не вкладывается в "проспективные рандомизированные двойные слепые плацебо-контролируемые" клинические испытания на тысячах пациентов по десяточке-двадцаточке штук зеленью за одного, и в раскрутку.
Если с учетом вышеизложенного взглянуть на Сферу знаний и технологий, то для инвесторов очевидны две проблемные зоны.
- Первая обусловлена отсутствием коммерческих продуктов и рынка в зоне перевода открытий в технологии.
- Вторая проблемная зона - это ядро рутинных технологий, ориентированных на массовое производство. На высококонкурентных рынках с малой прибыльностью собственных ресурсов организации может не хватить на запуск новых технологий и продуктов. И средства со стороны привлечь проблематично, потому в BCG матрице такие рынки являются безинвестными зонами - сдохшие бобики, которым место на помойке, и кэш-коровки, которых доят, но не кормят.
А с точки зрения инноватора обеспечение разработки ресурсами вообще чистая шизофрения.
- С одной стороны, он должен в зоне "интеллектуального беспредела" вдохновенно творить то, что пока не существует.
- И он же должен продавливать "процедурщиков" из рутинного технологического ядра, у которых ресурсы заморожены в технологиях предыдущих поколений. Причем делать это на их языке бизнес-планов, с матрицами Ансофа и BCG. Что по определению исключает ситуации, которые невозможно просчитать в рыночных терминах. Выше упоминался государев Фонд Содействия Инновациям, туда даже на первый грант сразу надо подавать проекции продаж и доли рынка, а для гранта второго этапа нужно софинансирование плюс продажи, или, как минимум, подписанные контракты на поставки. И это при том, что продукт еще не существует.
Подобного рода коллизии могут удачно разрешаться в рамках крупняка, для которого 2 - 7% прибыли в абсолютных значениях составляют суммы, на фоне которых неудача отдельной пчелки из поискового роя не заметна. В СССР/России в такие игры традиционно успешно играл и играет ВПК - для своих нужд. Впрочем, любой крупняк ведет разработки только в поле своих интересов, и, как показывает пример с клофелином, этот интерес далеко не всегда совпадает с интересами общества.
А вот для независимых разработчиков-инноваторов на гражданском рынке, которые могли бы закрывать лакуны, которые не интересны крупняку, или которые он проглядел, ситуация с ресурсным обеспечением практически непроходимая. Даже с учетом того, что благодаря цифровизации резко снижается стоимость исследований, проектирования и прототипирования - там, где раньше требовались сотни кацманов с ватманами на кульманах, теперь достаточно одного проектировщика за компом.
В итоге аналитики рисуют графики, что малые группы и одиночки не способны генерировать инновации, только крупняк. Хотя в рамках того же крупняка инновации генерируют те же самые малые группы и одиночки, но с ресурсами...
Если суммировать, инновации во внешних слоях Сферы требуют финансирования без привязки к рыночной эффективности, а внедрение инноваций в ядре рутинных технологий может требовать кредитов из-за нехваки средств, которые заморожены в активах предыдущих поколений на низкомаржинальных рынках. И взять эти средства у коммерсантов, будь то венчурные фонды или банки, практически невозможно, потому что обе ситуации не проходят через стандартные фильтры бизнес-моделей.
Что наводит на мысли об организующей, координирующей и инвестирующей роли государства, которое могло бы вести себя в этих сегментах как этакий задорный потент, а не унылый пассив, дожидающийся ласк невидимой руки рынка там, её ничто не возбуждает.
Причем речь идет не только о финансировании, но и об обеспечении инноваторам доступа к производственной базе. Что позволило бы облегчить разработку прототипов для последующего предметного разговора с теми, кто отвечает за перевод штучных разработок в массовые рынки. Тот же Ростех сделал в Рыбинске цифровой производственный комплект прототипирования, вот только доступ со стороны к нему практически закрыт, потому что измеряется сотнями миллионов рублей. Нужна сеть подобных центров, пусть попроще, но со свободным доступом. Это позволит Кулибиным, студиозам, и пэтэушникам по всей стране перевести свои фантазии в реал, который можно пощупать руками. Да и малое предпринимательство тоже могло бы пользовать такие центры.
Великая Январская Революция
Итак, для цивилизации научно-технологического прогресса надо плодится и размножаться, учиться, выстраивать синергию в поджарых общественных благообразующих цепочках, минимизировать их дренирование и максимизировать мотивацию народа, изучать непознанное и дававать возможность переводить результаты открытий в массовые производства на благо ширнармасс.
А теперь берем выступление Ленина с броневика январское выступление Путина в Госдуме, серию последующих совещаний, и ранее заявленные нац. проекты. Меры по поддержке рождаемости, децентрализованное высшее и среднее профессиональное образование и увеличение бюджетных мест в вузах, налоговик сын ГРУшника в качестве премьера, который уже построил единую службу от Москвы до самых до окраин на цифре, встраивание муниципалитетов в гос. вертикаль, так что Счетная Палата сможет аудитить сроки и периодичность замены бордюров, борьба с бедностью и передача медицины от нищих территорий в федеральную службу, что позволит выстраивать единые квалификационные зарплатные сетки, сквозные нац. проекты от благоустройства среды обитания по всей территории страны до хайтека, финансирование фундаментальной и прикладной науки, контроль за инвестиционными программами госкорпораций и запуск инвестиций для мелкого и среднего бизнеса, предложение "купить кирпич" в виде венчурных фондов частным корпорациям...
Ээээ... вроде как совпадение на 100%... причем у Путина чисто конкретно сроки, пароли, явки, а не теоретически, как в данном материале...
Не, оно конечно можно придраться, что некоторые моменты опущены, или публично не детализированы, и вспомнить известную ситуацию "Ты на мне обещал жениться. - Я на тебе много чего обещал".
Тогда для долговременного мониторинга, слова или дела, можно использовать старую советскую комедию с длинноногой умной и присовокупившимся ботаном:
Что им будет выгодно делать через несколько лет?
- Грызть гранит науки, и при этом им хватит доходов и социальной инфраструктуры между делом родить и вырастить несколько киндеров?
- Или умной длинноногой выгодней забыть, что она умная, за счет длинноногости устроится в Газпром уборщицей, или секретаршей в офис попроще, и не портить фигуру родами и обвисшими после вскармливания сиськами? А ботану надо будет в Сбербанке менюшки на сайтах рисовать и скармливать искинам "большие данные", кому впарить кредит, а кому отказать? Ну а по пятницам вечером в кабаках они будут друг друга снимать на ночь...
Но с учетом инерционности государевой машины и того, что движуха публично оглашена, меня терзают смутные сомненья, что разворот страны на курс, ведущий к туманности Андромеды, уже начался...
Доказательно о необходимости следования законам развития человека, общества и человечества. Иначе элементарно не выживем.
В статье вскользь поднимается вопрос знаний как таковых. Когда просто знать уже недостаточно.
Комментарии
Очень даже корректно. Давайте сравним соразмерное. Сколько проектировали самолет раньше и сколько сейчас? Сколько сегодня нужно на производство, например лопаты, и сколько раньше? О чем и речь, финансовое управление не работает при доминировании интеллектуального труда в общественном производстве. В место массового производства получаем массовый саботаж.
Да легко. Надеюсь вы помните что любое месторождение полезных ископаемых измеряют в запасах. В смысле, любые запасы конечны. Только и всего. Ничто не вечно под Луной. И все конечно.
Про самолеты опыть некорректно. Нынешние самолеты проектировщики старых самолетов в принципе сделать не могли.
Про деградацию среды хозяйственной деятельности и истощение ресурсов. Ресурсы могут истощаться, но это не эквивалентно деградации хозяйственной деятельности. Собственно, вы же сами пишете, что истощение ресурсов вынуждает к прогрессу.
Про неработающее финансовое управление - ну, я про это несколько с другого бока описал, как дебилизм киберфеодалов, которые сидят на финансовых потоках, генерируемых рутинным технологическим ядром, и полностью игнорят внешние слои Сферы, где невидимая рука рынка не работает - по причине отсутствия коммерческих продуктов и, соответственно, рынка.
Так, давайте скажем иначе. Удовлетворение общественных потребностей не может требовать больше труда, независимо от условий. Иначе общество и цивилизация как система уходит в коллапс. Объясняю на пальцах. Если вы используете каменный уголь, и он заканчивается потому что всякий ресурс конечен, то строительство газовой электростанции должно требовать не большее количество труда чем строительство угольной. По акту примерно так оно и было, и даже значительно меньше. А если теперь вам предстоит сменить углеродное топливо на ядерное, то ядерная электростанции никак не может требовать большего количества труда чем газовая. Иначе кто-то останется без электричества. И еще раз, удовлетворение общественных потребностей должно происходить всегда, или общество как система перестает воспроизводиться. А для этого количество труда на удовлетворение общественных потребностей не должно увеличиваться. Обратное, для нормальной системы, оно должно уменьшаться за счет непрерывное увеличения эффективности труда. Иначе не будет развития. И если количество труда на общественную потребность возрастает, то очевидно, система не эффективно организована. А следовательно используется методы организации труда не соответствующие объективным условиям. Все довольно просто.
И да, эта самая "невидимая рука рынка" работает только на базаре, но никак не на уровне индустриальное, и тем более, роботизированного общества. Но именно формирующиеся сегодня промышленно-технологические экосистемы выполняют функцию регулирования, что раньше, и очень давно, выполнял базар. Но только уже без финансового управления вообще. Потому что нет в ней нужды экосистеме.
Опять некорректно. Вы рассматриваете социальную систему бухгалтерски, как мгновенный срез, в котором дебет с кредитом должен сходиться в каждый отдельно взятый момент времени.
А если смотреть в динамике, то происходит аккумуляция труда в технологическом рутинном ядре. Даже без сдвига технологий, есть такое достаточно известное понятие, "кривая обучения", её описали впервые амеры во время Второй Мировой при постройке ихних "летающих крепостей" - при удвоении продукции затраты снижаются то ли на 13, то ли на 17%, не помню, 1-2-4-8... 1024... Потом эту кривую подтвердили в куче разных профессиональных областей. Ну и по русски она звучит привычно "сделаешь раз сто - будет просто".
Добавьте технологии: кузница - топор с лопатой - дорога - шахта - сталь - железная дорога - электричество - электроника... за счет акумуляции предшествующего труда вам уже не нужно молотом в шахте махать, и топором с лопатой дорогу через лес прорубать.
В итоге, за счет кривой обучения и аккумуляции предыдущего труда в рутинных технологиях появляется возможность перенести высободившийся труд во внешние оболочки Сферы, где уникальные и потому крайне трудоемкие пока еще штучные изделия-прототипы. Соответственно, в вашем примере:
"Если вы используете каменный уголь, и он заканчивается потому что всякий ресурс конечен, то строительство газовой электростанции должно требовать не большее количество труда чем строительство угольной"
строительство пока еще уникальной газовой электростанции вполне может требовать больше труда, чем строительство уже массовой угольной. Но потом газовая элетростанция тоже сползет в ядро технологической рутины, и будет дешевой, а дорогой будет уникальная на каком-нибудь замкнутом ядерном цикле.
Ну и до кучи, не учет аккумуляции предыдущего труда еще одна дыра в марксизме. Если я вместо того, чтобы пробухать зарплату, скопил на орудия труда, и плачу зарплату своим бывшим собутыльникам, то с точки зрения марксизма я эксплуататор, хотя я всего лишь использую собственный ранее аккумулированный труд.
Спасибо, что подняли интересную тему. Читая комменты всё ждал когда появится Корректор, который копает в том же направлении, разочарован. Ведь вы же два сапога пара а ваш диалог свёлся к выяснению мелких разногласий о вкусе марсианских яблок. Вам бы поближе познакомиться, покопавшись друг у друга в блогах и вы бы хорошо дополнили друг друга.
Дык и дополняем, спорим. Лично мне приятно с Корректором общаться.
Очень даже корректно. И вы сами это доказываете.
Вы мне про оптимизация процесса, я вам про совокупное количества труда вообще. Но задайте себе вопрос, где конкретно это накопление труда сегодня происходит? Как бы "бог на стороне больших батальонов", а не мелких инноваторов, они же "мелкие собственники". Инноваторы, это только "свободная выборка" решений. А дело то в массовом воспроизводстве этих решений для повышения производительности труда. Так и приходим к неизбежной логике "промышленно-технологических экосистем". :)))
Отлично, вы объяснили, снова, философскую абстракцию "прибавочный продукт". Но это в том числе про производительность труда. И про капитал, что и накапливал раньше этот самый труд, чтобы в будущем его эффективно или не очень распределить. И все работало, пока доля интеллектуального труда не стала подавляющей в общественном производстве. И тут выяснилось что производственные знания имеют формат хранения и линии передачи. И понеслось, автоматизация, роботизация и информационное общество.
Но вернемся к балансу производительности труда к среде обитания. Как не оптимизируй, как не изгаляйся, но для убывающего ресурсного базиса нужно все таки иметь опережающий рост количества труда в системе. Просто потому что среда деградирует, и каждое последующее удовлетворение общественных потребностей требует больших затрат чем предыдущее. А количество накопленного труда в системе не может превышать количество исходных ресурсов системы! Если конечно не собираетесь исправить фундаментальные физические законы вселенной. ;)
Вот для чего в действительности ваша "оптимизация", чтобы не деградировать особенно быстро. И метод разделения труда на элементарные производственные операции, что бы быстрей накапливать это "потенциальный труд". И все работает, пока работаю люди, а не машины. А производительность труда, это когда вы это самый накопленный труд используете на создание машин, что работаю вместо людей. Что позволяет сразу и в разы, используя накопленный труд, он же прибавочный продукт, увеличить производительность труда при том же количестве занятых. Если вы не заметили, общество это "условная константа" и волшебным образом "по требованию" лишние рабочие руки тут не возникают. И численность тоже производное от ресурсов системы. Они эти самые руки стоят тоже вложения труда.
И все просто отлично пока мы не доходим до уровня преобладания интеллектуального труда в общественном производстве. Куда мы сегодня и пришли. И про что вы собственно и пишете как "сфера знаний", что потенциально позволяет выходить за пределы локальной системы. Работают сегодня машины под управлением людей, а не сами люди "лопатами". Благодаря тому что эти самые "штучные изделия прототипы" стали массово применяться и распространяться в общественном производстве. Опять "бог на стороне больших батальонов". И потому что всякая среда конечна, в общество так устроено что всегда стремится к собственном воспроизводству как системы, в любых условиях среды. А потребность в этих " штучных изделиях прототипах" возрастает. И куда не плюнь, теперь интеллектуальный труд. Теперь изготовить банальную лопату на станке ЧПУ требует немалого интеллектуального труда. :)))
Вот это и есть "пределы технологического развития" для системы. Характер труда уже изменился, а мы применяем методы организации труда в общественном производстве основанный на разделения физического труда на элементарные физические операции. Вот и получаем по полной программе вместо массового производства массовый саботаж. Интеллектуальный труд не тоже самое что труд физический. И деградация среды обитания нас сразу догоняет как "после пика ресурсов". Сразу вопли "нефть кончается". Ну и кончается, ну и что? Так увеличьте количества труда в системе, и будет вам счастье. Только в том то и дело, что капитализм не позволяет это сделать. Содержать тысячу инженеров совсем не тоже самое что тысячу рабочих. Как и не получится ими "руками водить", он будут спрашивать точны ТЗ на каждую задачу. И эта задача адекватного управления может быть решена только сменой методов управления. И отсюда же смена способа хозяйствования. Одно дело когда ресурсов море и можно копать лопатами, и другое, когда ресурсы труднодоступны и требуется роботизированный экскаватор.
А потом наступает конец ресурсов, и нужное менять электростанцию. И тогда вопрос - сколько труда вы накопили? Или живем только сегодняшним днем? Прогресс, он не про кушать вкусно и жить красиво. У него немного другое и совершенно практическое назначение. Обгонять деградацию среды.
:)))) Вы уже прочитайте "Происхождение семьи частной собственности и государства" Энгельса. Весь "Капитал" только про это, про накопление. Это и есть капитал как накопление "потенциального труда". Вот только теперь накопление прекратилось. Потому и наличка тоннами лежит по квартирам. Деньги больше не деньги. Они утратили функцию накопления "потенциального труда". Но не надейтесь, деньги не исчезнут. А будет много их и разных, общих и специальных. Учетные единицы разные нужны, разные важны. ;)
Вот только это не только ваш личный и персональный труд. Как и на современно технологическом уровне будет все немного не так. Вы упустили один очень важный "нюанс". Современные средства производства не работают за пределами информационной системы общества. А она то созданная триллионами человека/часов труда, совсем не вашего труда. Но нисколько не возражаю против частной собственности на средства производства на современном технологическом уровне. Хотите, сами прыгайте в улыбке добавленной стоимости. Но насколько помню, вы занимаетесь экспертными системами для медицины, а значит неплохо разбираетесь в информатике, и уже знаете ответ что в конечном итоге получится с этими "частными средствами". Придут как миленькие в общую промышленно-технологическую экосистему и еще и в очереди будут стоять и взятки платить за ограничение права собственности на средства производства.
""...бог на стороне больших батальонов", а не мелких инноваторов, они же "мелкие собственники". Инноваторы, это только "свободная выборка" решений. А дело то в массовом воспроизводстве этих решений для повышения производительности труда. Так и приходим к неизбежной логике "промышленно-технологических экосистем"".
С одной стороны опять некорректно, с другой стороны, перпендикулярно.
Некорректно потому, что на крупняке инновациями занимается та же мелочь, и даже одиночки. Просто они имеют ресурсы, а независимые нет. Но те, кто в крупняке, работают на интерес крупняка, а независимые могли бы давать решения, которые конфликтуют с крупняком, хотя на благо обществу. Я в статье об этом явно написал.
Перпендикулярно потому, что я согласен с тем, что эффективность завязана на объемах, тут и кривая обучения, и экономия масштабов, и прочие радости, о которых я тоже в явном виде написал. Но я разделяю сегменты - массовое ядро, и внешние слои с временно уникальным дорогостоем штучной выделки. А вы пытаетесь все проинтегрировать в одну кучу. А зачем? Как гласит народная статистическая мудрость - чем больше данные, тем они гетерогенней, и тем дальше от кривой нормального распределения.
"...объяснили, снова, философскую абстракцию "прибавочный продукт".
Ну, вообще-то прадедушка Карла вбросил это понятие безотносительно к сегментации на рутинные массовые технологии и новье штучной выделки. Меня терзают смутные сомненья, что сидя в Лондоне, он отрабатывал грант по переносу традиционной бриташкиной парадигмы "разделяй и властвуй" с межплеменных разборок дикарей внутрь континентальных противников Англии. Ну и понеслось "Ааааа!!!! Грабют!!! Владельцы средств производства прибавочный продукт не докладывают в миску!!!" А то, что труд по организации производства должен оплачиваться, и средства производства с сырьем тоже бабла стоят, чудила мутный скромно умолчал. Иосиф Виссарионыч потом набросил, что кроме хавчика в пролетарской миске еще надо социальную инфраструктуру общества выстраивать, и оборону крепить. А так-то в самой Бриташке марксизм это консервативная экономическая теория, а не инструмент постройки Светлого Будущего путем сноса эксплуататорского настоящего.
"А количество накопленного труда в системе не может превышать количество исходных ресурсов системы! Если конечно не собираетесь исправить фундаментальные физические законы вселенной".
Хи-хи. Именно это во Вселенной и происходит - нарушается второй закон термодинамики о неуменьшении энтропии в замкнутрой системе. После Большого взрыва все усложняется, скручиваются скопления материи, возникают планеты-звезды-галактики, на планетах молнии с вулканами миллиады лет фигачат в солевой раствор и кипятят его, но вместо того, чтобы обуглить случайную органику, органика собирается в сложнейшие мебраны с молекулярными фабриками синтеза от медиаторов до генома, и так далее вплоть до вершины эволюции - очень научных атеистов. Которые пялятся на второй закон термодинамики - и в упор не видят его нарушения.
Но проблема может быть не в кривизне законе, а в том, что система не замкнута. На уровне Вселенной это Бог, а на уровне производства/социума экшен от человеков.
Дальше, где про пересмотр социальной парадигмы и методов управления спорить не буду, сам про то же.
Так вам именно это и пытаюсь объяснить. Но тогда сначала нужно понять что общество и экономика всегда локальны, и безусловно ограничены "пределами" среды обитания. Что конкретное количество ресурсов среды во вполне конкретных условиях. И выйти за пределы локальной среды никогда невозможно. Когда сфера знаний нелокальна, поскольку представляет собой информационную систему. И нелокальна в буквальном понимании, когда все связано со всем. Да и не "сфера" это вообще, а многомерный объект. Это просто вы нарисовали "кружок Эйлера" как проекцию вашего представления. Но тогда и ядро совсем не ядро, и совсем не в центре. И способно перемещаться в пространстве знаний. О чем мы тут и дискутируем, где это самое положение ядра, как методы организации общественного производства и способы хозяйствования, что будут способствовать выходу за пределы текущих объективных границ среды обитания, к следующим границам среды обитания. Но объективные пределы среды всегда остаются. Как и история это не "линия движения к цели", а дерево устойчивых состояний основанных на положении ядра и условиях среды обитания. И на этом дереве масса монументов мертвых цивилизаций как "елочные украшения". Это просто мы воспринимаем историю как пройденный нашим обществом путь. И на сегодня капитализм под любым соусом, это уже эпитафия. Потому что ядро начинает падать на уровень ниже, где уже никаких ресурсов среды обитания нет. Но капитализм это только "название", еще один "кружек Эйлера", когда действительно важны адекватные методы организации общественного производства и способы хозяйствования. И да, Маркс ничего не писал "как устроен коммунизм" поскольку представить себе его не мог даже не уровне философии. Когда философия, это как мыслить очень большими коробками, и в каждой коробке еще много что будет, что вы и вообразить не можете. Так что придется самостоятельно разобраться как устроен "коммунизм" и прямо сейчас, и реальность будет сильно отличаться от "политической алхимии". И для этого придется заняться прежде всего информатикой общества. Придется сделать гуманитарные науки наконец "точными" науками, насколько точной может быть "вероятность". Оно же как, общество это же информационная система и система наследования социальных стратегий, а еще и система "популяционных алгоритмов", откуда собственно и ноги растут у "классовой теории". Алгоритмы и жизненные стратегии стратегии чаще всего несовместимы. Но вся эта экономика и пределы среды служат только одной цели - сохранению человеческого разума, как единственному методу выживания доступному человечеству в неприемлемых условиях среды. И всякая естественная среда обитания для человека неприемлемая, как и всякая среда обитания конечна для хозяйственной деятельности, и прямо ограничена методами организации общественного производства. Только и всего.
:))) Вот только во всяком локальном случае он нерушим. Вот нельзя его нарушить в каждом конкретном случае. :))) Как и невозможно обществу выйти за пределы среды обитания, оно же общество, в некотором смысле "отражение среды". :)))
Ну так у нас капитализм. :))) Все растащили накопленный труд по своим углам, и теперь каждый ноет, что "ресурсы заканчиваются", но делаться конечно же никто не хочет. Но я вам про другое писал "бог на стороне больших батальонов". Смысл в том, что "удача" сопутствует тем, кто массово внедряет экономические лучшие решения, а чтобы они были, должна быть массовая свободная выборка этих самых решений. Вот для того то и нужен "свободный доступ к средствам производства". И потому, он является исторически необходимым. Но он нужен не для того чтобы потому растаскивать накопленный труд по своим углам, поскольку "бог на стороне больших батальонов". А нужно чтобы система целиком работала на развитие, на повышение производительности труда, и это самый накопленный труд немедленно материализовался в форме наиболее эффективных решений из массы свободной выборки. Вот прямо буквально, берем и копируем лучшее в промышленных масштабах. Всегда же один и тот же базовый механизм развития и повышения производительности труда. Свободная выборка экономических решений и масштабирование наиболее эффективных.
И мы с вами обсуждаем общество в котором подавляющая доля интеллектуального труда в общественном производстве. И тогда интеллектуальный труд имеет формат хранения и линии передачи, что собственно и есть цифровая промышленность и цифровая экономика. А совсем не то что у нас тут рассказывают. И чтобы накопленный труд, а теперь это уже интеллектуальный труд прежде всего, не растаскивали по своим углам, нужно создать единую для общества "промышленно-технологическую экосистему". Что по сути обобществить все производственные и научные знания, и хранить их в пределах одной информационной системы. Тем более что это достояние общества целиком, а не личные и персональные достижения мелких собственников. И уж точно не интеллектуальная собственность транснациональных корпораций. И плевать то там конкретно владеет средствами производства, владейте чем хотите, но доступ к общественной системе получите только на условиях "свободного" доступа к средствам производства для других участников системы. Простая свободная выборка и воспроизводство только лучших решений. Но это уже чертовски "большой батальон". И опять, информационные системы нелокальны, так что никто не мешает постоянно увеличивать количество участников системы, независимо от государственных границ. Все в точности как желали любители "рыночной экономики", все продукты и услуги в одном месте при ничем не ограниченном "рынке". Вот только участников этого рынка становится все общество, и для всех открыт "свободный" доступ к средствам производства при "нулевой" цене входа. Бумага все стерпит, а уже электронные системы могут хранить и анализировать любую чушь, но и могут позволить всегда находить наилучшее решение. Вот это и есть "промышленно-технологическая экосистема" и то для чего она нужна и почему она исторически необходима. Потому что весь, абсолютно весь, прибавочный продукт будет в одной экосистеме, весь накопленный интеллектуальный труд будет в одной системе. И поскольку будут конкретные участники системы с именами и фамилиями, то и проектное использование всего прибавочного продукта и всего интеллектуального труда становится возможным и легко реализуемым. А поскольку все совсем связано, и все экономическая информация о текущем состоянии баланса системы со средой находится в одном месте, это качественно иной метод проектного управления, когда неизменно сохраняется баланс со средой обитания. Что обеспечивает объективные условия действительно устойчивого и сбалансированного развития. Если хотите "вертикальный прогресс". Вот только всегда нужно помнить для чего он именно нужен. И причины тому антропологические. Все это нужно только с единственной целью - развития человеческого разума, поскольку иного метода выживания человечество не знает. Только человеческий разум позволяет выходить за пределы локальных ограничений среды обитания. Другого способа нет. И экономика совсем не про то, как жрать вкусно и жить красиво, а про то, как устойчиво воспроизводить общество как систему в любых неприемлемых условиях. Как и эти условия неизменно наступают в будущем. Будущее, оно неизменно наступает, и всегда неприемлемо для текущих методов и способов хозяйствования.
За тем, что процесс выживания общества как системы это непрерывное решение задачи "неустойчивого равновесия". Вот потому и общество система наследования социальных стратегий, социальные группы реализуют популяционные алгоритмы и цивилизация как культура применения технологий и реализуемая как жизненная стратегия больших обществ, да и государство, это система функций реализующая жизненную стратегию общества направленную на гарантированное коллективное выживание. Нужно просто различать общее и частное, системные явления и частные их проявления. Признать наконец, что общество это сложная самовоспроизводящаяся система, а не "совокупность людей", а человеческий разум имеет коллективную природу. И общество существует в информационной реальности, и эта реальность "управляет" поведением индивидуумов в обществе. Наше поведение всегда соответствует нашим представлением о будущем. Но сами эти представления формируются только в пределах и на основании коллективных представлений общества заимствованных из информационной системы общества. А пока у нас очевидно наступает "антропологическая катастрофа" и в этом виновен неадекватный метод организации общественного производства как и неадекватный метод хозяйствования. Мы злоупотребили массовым производством, как до нас мертвые цивилизации злоупотребили подсечно-огневым земледелием. И на их месте теперь только монументы. Вот и мы что-то увлеклись в последнее время строительством монументов. Когда неадекватность наших методов и способов хозяйствования ведет к самой утрете в обществе разумности, как способности формировать адекватное представление о будущей реальности. Мы утрачиваем саму способность понимать сложные системы и создавать сложные системы. И в этом виноваты отнюдь не "цифровые технологии", это мы их используем для рассматривания голых задниц и кошечек. Можете оценить глубину антропологической катастрофы в цифрах:
Вопрос только времени, когда в нашем обществе начнут появляться неандертальцы. И если "любителей конкуренции" это не беспокоит, то напоминаю, неандертальцы были сверх-хищниками каннибалами антагонизмом человека разумного как вида вообще. И разумными они не являлись. У них было стайное сознание, по сравнению с которым лютый фашизм просто "детский утренник". Вот "любителей конкуренции" и "естественного отбора" первыми и съедят.
Так Маркс то прав, и правда не докладывают, и правда прибавочный продукт изымают. Но эгоистам-гедонистам, чертовски сложно объяснить зачем в действительности это нужно и причем тут конечность среды обитания. Они же искренне верят что рождены жить удобно и красиво. Системные факторы и явления находятся далеко за границами их сознания. И казалось бы, причем тут "антропологическая катастрофа"? И уже совсем другой вопрос, как этот прибавочный продукт изымать правильно, при доминировании интеллектуального труда в общественном производстве, и как правильно распоряжаться. А то как бы современные "капиталисты" имеют сегодня впечатляющее экономические рефлексы, но напрочь отсутствует способность формировать представление о будущей экономической реальности. Это раньше, очень давно на заре капитализма, "частный предприниматель" обладал системными представлениями об экономике и способностью формировать представление о долгосрочном будущем. Отнюдь не наличие "капитала" признак "частного предпринимателя", а системные знания экономики. Сейчас все ровно обратное, но зато какие экономически и социальные рефлексы! Вот прямо "эмоциональный интеллект". :))) А политическая власть никак не может принадлежать лицам неспособным иметь адекватное представление о будущем, потому что суть политической власти - формирование будущей экономической реальности в пределах объективных ресурсных возможностей среды. Это ведь про то, что общество воспроизводится только как система, а не как "стадо баранов". Так что Маркс то прав, но люди недалекие понимают его в "упрощенной версии". А на выходе получается "антропологическая катастрофа". Вот например в СССР в конечном итоге пришли к власти носители социальных стратегий из развитой аграрной технологической культуры и начали рулить системой предельного уровня индустриализации. Конечный результат пришли "приватизаторы" с требованием "все поделить", что по уровню социальных стратегий и социально развития просто самое дно. Оно же как, миром правит не тайная ложа, а явная лажа.
Что-то у нас вместо комментов Советские Философские словари пошли. Поэтому по пунктам.
А не нужно "сферу" изображать шариком. Потому что тогда и "дизайн социума" будет каждый раз иметь конкретную "форму". Но если для упрощения восприятия большинством, то и черт с ним.
Вы видите непрерывное усложнение системы, но не видите что именно усложняется. Как бы "все позволено, но не все полезно". Возможности всегда глобальны, а полезность всегда локальна. Ограничена временем и местом. Если вы решили выпить чая, то будете пить чай что есть у вас дома, а не тот что теоретически в Индии растет. Так что не нужно прожектерство применять к социуму. "Ложка дорога к обеду", и задачи развития всегда нужно решать с теми людьми что есть сегодня, на том научно-технологическом уровне что есть сегодня и в пределах тех ресурсов что есть в наличии. И если вы это правило соблюдается, то действительно глобальный возможности увеличиваются, а развитие становится бесконечным. Бесконечным, если неизменно при решении практических задач сохраняется баланс по средой обитания. А если нет, смотрим на сегодняшний фондовый рынок. :))) Некой "группе лиц" пришла гениальная идея о "бесконечном экономическом росте", потому что у них тоже "сфера бесконечно расширяется". Потому что они попутали общее и частное, и забыли что задачи то решать нужно в пределах имеющихся условий. А не разводить коней в вакууме. Воровать нехорошо, особенно воровать у будущего. Даже если воровство под вывеской "бесконечных возможностей развития человечества" и даже из самых лучших побуждений. Баланс со средой обитания должен всегда безусловно соблюдаться, иначе даже маленькое возмущение шибанет волной колебаний баланса со средой по всему обозримому и не очень будущему. А у нас и без этого природа любит "сюрпризы".
Надеюсь вам не нужно объяснять, что продуктом интеллектуального труда является информация? И информация не поглощается в процессе потребления и бесконечно делимая. Это вам не материальный предмет. И потому "забирать из каждой миски" можно бесконечно, поскольку вы ничего и не забираете кроме жадности и эгоизма. Как и привлечь к
общему котлук общему костру знаний проще простого, поскольку люди существа социальные. Сделайте "среду разработки и реализации" с общедоступными средствами разработки и библиотеками ранее созданных решений, и дополните эту среду средствами практической реализации лучших решений по методу "свободного доступа к средствам производства". И даже "лучшие решения", тут категория вполне конкретная, как меньшое количество ресурсов для решения задачи. И поскольку человек существо социальное, и поскольку "право на труд" действительно относится к естественным правам, что значит отражает сущность человека, большинство придут в эту систему и большинство из пришедших будут работать даром. И технически все это организовать совершенно не сложно. Свободный доступ к средствам производства реализуется как свободное соглашение о стандартах, что предусматривает доступ к общей производственной экосистеме только на условиях предоставления доступа к оборудованию для других участников экосистемы. Сама экосистема реализуется как система стандартов и протоколов в форме децентрализованных "облачных" баз данных и как "туманные вычисления" для средств разработки. Хотя никто не запрещает реализовывать серьезные ЦОД как опорные узлы распределенной системы решения производственных задач. И опять же, ничего "отбирать" или "национализировать" не требуется. Нужно просто иметь адекватные правила игры предназначенные для накопления общих производственных знаний, а не для растаскивая производственных знаний общества по частным карманам. В конечном результате все связаны со всеми. Каждый работник в экосистеме связан со всеми предприятиями отрасли где его знания применяются. А каждое предприятие связано со всеми работниками в экосистеме. Бесконечное количество рабочих мест и "бесконечная" специализация в производственных и научных знаниях. Хотите знать какая будет мотивация? Так как и всегда, разработчик самых востребованных решений получает вознаграждение за массовое применение. И у нас люди за "лайки" бьются, а тут никакие не "лайки", а имя разработчика на продукте в ближайшем магазине. Имя на каждом товаре с прямой отсылкой на "учетную запись" разработчика, что содержит информацию об условиях сотрудничества. ;) Так достаточно понятно?И суть предельно простая. Выделяем все средства научно-технологического обеспечения всех производств в единую экосистему.
Я вам виде сбросил, поскольку оно именно снято в Давосе и потому что там есть цифры указывающие на процент в будущем неспособных формировать адекватное представление о будущей экономической реальности. Поскольку системные представления о мире будет невозможно сформировать по причине физической структуры мозга. Но большинство формирует общественные "нормы". Вот и подумайте.
Вы точно знакомы с тем что там Маркс написал? Естественно всем, абсолютное всем, в миску не докладывают. И так будет всегда. И вопрос не в том, что в миску не докладывают, а в том, кто этим распоряжается. Вот про то и весь Капитал. Что вполне конкретная формулировка "общественный характер производства при частном распоряжении". Что не докладывают в миску всем, а распоряжаются все этим конкретные "персоналии". И если в самом начале системы "персоналии" были как-то адекватны и занимались развитием общественного производства, то теперь вся их деятельность направлена по недопущению общества к средствам производства, даже путем самого уничтожения этого самого общественного производства. И это действительно просто эпическая проблема про физическое наполнение каждой миски чтобы все были довольны. Как уже написал, людям недалеким невозможно это объяснить, им вечно хочется "все поделить". А теперь смотрим концепцию "экосистемы", что как бы не начиналось, заканчивается "общественным характером распределения". Если есть экосистема, то и во все миски можно накладывать "по честному", поскольку мы и так у них все забираем ничего не забирая.
Несколько раз перечитал, может, что-то пропустил. И в этом, и в предыдущих ваших текстах отсутствует система оплаты труда, или какого еще распределения материальных благ. Кроме вот этого:
"большинство из пришедших будут работать даром"
и вот этого:
"Хотите знать какая будет мотивация? Так как и всегда, разработчик самых востребованных решений получает вознаграждение за массовое применение. И у нас люди за "лайки" бьются, а тут никакие не "лайки", а имя разработчика на продукте в ближайшем магазине".
Как-то поподробней осветить можно?
А почему это я тут должен решать кому как и сколько платить? С чего мне это вообще позволено и по какому праву? Что люди сами уже разучились договариваться? И опять же, общественный характер распределения. Так что пусть сами договариваются между собой.
Так ничего и не придумываю, а просто заимствую практики из отраслей и направлений, что показывают наибольший и устойчивый рост. Вы присмотритесь к легкой промышленности и индустрии моды, присмотритесь к индустрии IT и цифрового проектирования/дизайна. Люди за портфолио вкалывают по черному. Работают по 18 часов в сутки и никто их не заставляет. Сами, все сами. Осваивают самостоятельно такие среды проектирования и дизайна, что зачастую векторная алгебра это "элементарная цена входа". И ничего, сами учатся сложнейшим областям знаний.
Вам знакомо понятие "цифровой след"? Так вот он может быть не только на порносайтах и социальных сетях или для государственной слежки. Оно же может быть реализован и во всем общественном производстве. А следствие всего этого, это только "первый уровень понимания".
Куда уже подробней? Вместо "бренда" пишите имена и фамилии конкретных людей. Люди создают продукты, а не корпорации. За каждой работой есть имена и фамилии.
Но если вас интересует как этой системой управлять, то это уже более сложный вопрос предсказательной аналитики и проектного управления, как и реализовываться должно такое управление опять на принципах свободной выборки актуальных предложений при реализации только экономически эффективных. И эффективных только в долгосрочном плане, на основе предсказательной аналитики. Демократия бывает только двух видов - прямая и никакая. А в информационном обществе может быть только прямая, в самом прямом смысле, когда выбираются фрагменты будущей экономической реальности напрямую, как "проектная демократия". И это в том числе вопрос установления внутренних правил системы, как и правил кому как и сколько платить. И нужно ли вообще платить. И никакие правила не могут быть постоянными, хотя принципы построения системы должны быть неизменны, например, "по карманам не растаскивать".
Но начинать нужно вообще с другой стороны вопроса. С того что мы прямо сейчас имеем, с той системы которую мы прямо сейчас имеем. Например так: https://aftershock.news/?q=node/832773
Так и не понял, что люди кушать будут, пока в качестве входного билета изучают векторную алгебру.
А что нынешнее общественное производство уже исчезло? Или у нас государство планирует геноцид?
Если вам интересно, только 28 % работоспособного населения у нас сегодня занято непосредственно в производстве. Остальные 72 % в большей части заняты "симуляцией полезной деятельности". И не нужно ссылаться что они оказывают "услуги производству". Если бы действительно оказывали, при таком процентном соотношении производство бы рвануло в космос. Но пока в космос рванули только бюджетные расходы. И без них, производство бы уже прекратило свое существование вообще.
Вы никак не можете понять, что логические построение Маркса, сводятся к исторической неизбежности. И к той самой формулировке Энгельса, что и вы пришли сами - "свободный доступ к средствам производства". Что по сути отказ от метода разделения труда. Но естественно на современном технологическом уровне это означает переход к интеллектуальному труду и специализации в нем, ранее немыслимого уровня. Но это именно историческая неизбежность. Этого просто невозможно избежать. Конечно если не рассматривать вариант коллективного самоубийства.
У меня сложилось впечателние, что реализация вашей модели приведет к геноциду.
"Жену отдай дяде, а сам ступай к тете", в смысле отдай интеллектуальную собственность в общий котел, в котором неизвестно кто будет ковыряться как свинья в апельсинах и выбирать те решения, которые наиболее выгодны для него, реализует за казенный счет массовое призводство и вытеснит всех игроков, да еще влупит монопольные цены, а все остальные будут пахать бесплатно за "цифровой след", но не долго, пока не сдохнут с голоду.
Это будет покруче киберфеодализма.
Могу вам подсказать, что текущее положение дел в отношении "интеллектуальной собственности" родом прямо из феодализма. Патент, это именно "патент", в смысле королевское позволение и защита. И ничего за прошедшие столетия не изменилось. Так что наследие феодализма у нас именно имеет место прямо сейчас. :))) И важнейшим признаком любой информации является применимость. Информация бессмысленна если она не применима никуда. И если вы думаете, что при частном характере распределения в общественном производстве вам кто-то выдаст "свободный доступ к средствам производства", так он и сейчас есть. Но всю прибыль, будь любезен, отдай инвестору. Ну или всего миллион евро и станок ваш. Потом заплати налоги. Имущественный ценз, чтобы всякие "голодранцы" не получили доступ к производственному оборудованию. Оно знаете ли дорогое, и уважаемые люди в него деньги вкладывали. Так что лучше пусть простаивает.
Так вот модель "экосистемы" как раз и позволяет решить две принципиальные проблемы. Как дозагрузка всего имеющегося промышленного оборудования, так и свободный доступ всяких талантливых "голодранцев" к производственным мощностям, но уже в лице всеми уважаемый "экосистемы". А как ее не уважать, если без нее доступа к софту и библиотекам решений не будет? С другой стороны это обеспечивает непрерывную генерацию идей, и что более важно, привлечение финансирования под новые проекты в экосистеме, когда сама экосистема принимает на себя производственные риски выпуска нового продукта. Вы кажется на это жаловались первоначально? И если некое производство хочет получить лучшее производственное решение, то оно будет в экосистеме, и за его масштабирование естественно придется платить. Или собирайте сами команду и без всяких научных библиотек, без всяких систем проектирования, без помощи экономической аналитики - вперед дерзайте на бумажке и старыми дедовскими способами. Вдруг вы гений, что не видывал мир, и сами все изобретете. Никто не может запретить. Но если экосистема стрижет непосредственно все производство, то она и имеет средства выплачивать вознаграждение разработчикам с каждого фактического применения. С каждого, что в масштабах системы, явно больше чем каждый конкретный участник способен заработать вообще. Что в таких масштабах еще и позволяет легко просчитывать экономические риски новых продуктов. Казино всегда выигрывает.
А что касается "я не отдам свою интеллектуальную собственность", так вас никто не заставляет. Можете засунуть ее себе глубоко в личный карман и сидеть с ней, хоть всю жизнь. Найдутся и другие разработчики. Только не говорите, что если кто первый, то остальным запретить, это именно феодализм. Но если вы хотите ее продавать, так продавайте. Хотите реализовывать сами, да пожалуйста, на то и нужен свободный доступ к средствам производства. Но с реализации опять комиссия экосистемы и опять масштабы системы. Как уже вам объяснял, "бог на стороне больших батальонов". И вы в своей "частной самостоятельной реализации" ничего важного не упустили? Ну там случайно у вас где нет работы технологов, инженеров, экономистов и операторов станков, доступ к научным библиотекам, работа программистов и сетевых администраторов, накладные расходы и командировочные? Или вы все это собрались все это делать персонально и лично? Или вы думаете что государство или "добрый инвестор" должен вам подарить миллион баксов, чтобы вы такой красивый и талантливый "частник" выпустили "супер продукт" и сами монополизировали рынок? А государству "супер продукты" принципиально не нужны, не удивляйтесь, государству всегда нужны минимально достаточные. Или вы уже согласны на "свободный доступ к средствам производства" за счет государства, и чтобы вам ничего за это не было? Уж не национализация ли это убытков при приватизации прибыли? Все верно? И все это только потому что вам хочется утащить приличный кусок общественного труда в свой личный карман?
Вы уже определитесь, делиться или не делиться. Реализовывать или не реализовывать. И учтите средства производства вам никто не подарит. И деньги тоже. Как и "бог на стороне больших батальонов".
Вы знаете, я так и не понял, как в вашей системе работает экономическая стимуляция оранизаций, и персональная мотивация тех же разработчиков.
Пока все, что вы пишите, идет на уровне филина-стратега, которого не интересуют такие мелочи, что мыши будут жрать, пока они изучают линейную алгебру и бесплатно работают на цифровой след.
Зачем вам вообще экономическое стимулирование юридических лиц? Стимулировать нужно непосредственно трудящихся людей и стимулировать их объединение в коллективы под решение задач. Организуем людей новым методом, а не официальные вывески "Рога и Копыта". Вам сами пропорции 28/72 ничего знакомого из истории не напоминают? Например времена становления капитализма? Прежняя система уже не эффективна на 72 %, а новая еще не создана, поскольку требует применять совсем иной метод организации общественного производства. Паровую машину внедрили ни тогда когда ее изобрели, а когда стали применять метод разделения труда. Вот и тут тоже самое. Роботизированное производство мы уже изобрели, но применять пока не можем. Поскольку требуется новый метод организации общественного производства.
Новый метод не изобретают, а заимствуют из тех отраслей где оно уже применяется. И такое методы мы уже знаем. Или вы теперь решили записаться в луддиты? Если нет, то информационная интеграция как единая глобальная ERP/PLM/MES для всего общественного производства в виде "экосистемы". Естественно единая только в "свободном соглашении о стандартах". А каждая команда программистов может предложить свое решение. И так во всем - свободная выборка и реальное право на труд. Это же очевидная глупость городить такие "отдельный городушки". И на одной оптимизации "надстройки" над каждым производством, при фактическом невероятном расширении функций и возможностей надстройки можно экономить фантастические суммы. Вы просто задумайтесь, из производства исчезает, отдел кадров, бухгалтерия, экономический департамент, отдел материально-технического обеспечения, все замы генерального и главного, юридический департамент, все расходы на содержание надстройки управления и обеспечения производства уходят. В каждом департаменте останется по одному человеку, действиетльно нужному непосредственно в производстве и для непосредственной работы с людьми. Люди наконец будет заняты тем чем и положено заниматься в производстве - производством. А не обеспечением обеспечения около производственных функций. Оно не удивительно, что мы сегодня имеем "улыбку добавленной стоимости". Это же чистой воды безумие иметь в каждом маленьком производстве инженеров проектировщиков, которые каждый раз заново изобретают элементарной "болт крепления" и используя CAD. Согласитесь, это же немного странно каждый раз заново изобретать как сделать "лопату"? Мы и так знаем что такое лопата и как ее сделать. Но при переходе к цифровому производству без информационной интеграции и общих библиотек, нам приходится изобретать ее снова и снова.
А если все еще не можете понять как на этом заработать и почему людям участникам системы это будет выгодно, напомню вам пример из истории. Еще помните как компания Apple стала из банкрота самой богатой компанией производителем электроники в мире? Электроника тут не при чем. И казалось бы, причем тут стандарт mp3? Напоминаю, феноменальный мошенник Стив Джобс прикупил небольшую компанию которая владела файлообменной сетью музыки, что по сути мелкая экосистема. А потом оплатил разработку программы которая позже стала известна как iTunes. Спросите где здесь деньги? Так элементарно - "купи песню всего за один доллар". И для того был выпущен нерационально дорогой и технический сложный mp3 плеер iPod. И вот оно! Профит - два миллиарда долларов меньше чем за год при "нулевых" производственных затратах. Ну так не нужно изобретать велосипед. Всего только 1 рубль с каждого изготовленного изделия по решениям экосистемы, и всего 1 копейка разработчикам решений. Ну как хватит 1 рубля со всей промышленности? Со все промышленности и с каждого изготовленного изделия! И не только нашей промышленности. И в условиях роботизированного производства никто не выпустит неучтенное изделие. Станки сами все подсчитают.
И все равно расходы на экосистему получаются для производства в разы меньше чем содержать собственную надстройку обеспечения производства и управления. Что и позволяет в конечном итоге "перевернуть улыбку добавленной стоимости". И владейте средствами производства сколько хотите, но использовать их будете только по правилам экосистемы. И только следуя этим правилам будете иметь средства на обновление средств производства. И еще раз вам отвечаю вам на вопрос, на что будут жить люди - общественное производство никуда не девается, не исчезает и не подменяется экосистемой. Промышленно-технологическая экосистема, это только среда в которой современной роботизированное производство становится экономически эффективным. Это только надстройка, и в некотором смысле "метод транснациональных корпораций" выделения контура обеспечения и управления в обособленный контур прямо не связанный с конкретным производством. Но уже с целью самого воспроизводства общества и его развития, поскольку "общественный характер распределения". И формирование промышленно-технологической экосистемы займет годы. Так что пока основная масса народу учится, эти самые 72 % трудоспособного населения + все кому интересно, они одновременно будут работать на своих рабочих местах, где и сейчас работаю. А если нет, то у нас есть государство, что по сути реализация функции коллективного выживания, и в этом оно обязано не позволять населению дохнуть с голоду, раза оно не смогло вести такую экономическую политику чтобы всех обеспечить реализацией "права на труд". Так что путь кормит за свой счет. И деньги у него будут на это, если будет экосистема, что обеспечит, снова, развитие промышленности. И опять же, появление промышленно-технологической экосистемы снимает "технологические пределы роста" для современного производства, а значит будет бурное развитие производств, будут новые производства и будут новые рабочие места. Станет возможной адекватная экономическая политика. Если мы получаем 1 рубль с каждой штуки, то вполне можем себе позволить "щедро насыпать в каждую миску" даже тем кто этого не особенно заслуживает. Главное чтобы плоды его попыток оставались в системе, и мы уже знали: "так делать не нужно". Отрицательный результат тоже результат. Ведь наша цель забирать все ничего не забирая. И эта щедрость совсем не дарение и не "кормить даром", а вполне себе прагматичный расчет на стимулирования потребительского спроса. Буквально - его создание. И опять же, если все в одной системе и все со всем связаны, то риски и баланс всегда просчитан для текущего состояния. Это тот же "рынок" как метод регулирования только наоборот. Не нужно выпускать товары чтобы узнать что их никто не купит, нужно всегда выпускать товары которые которые соответствуют общественным потребностям. Буквально, учитывать фактические общественные потребности в соотношении с производственными мощностями и ресурсными условиями. Стимулировать нужно производство, а не потребителей.
Да все это сложно в управлении, но доступно к реализации прямо сейчас. Мы уже снова изобрели "паровую машину", осталось только применить правильный метод организации общественного производства. И заметьте, талантливые "голодранцы" очень быстро станут очень богаты и очень популярны. Даже не будут продолжать причем тут метод непрямого управления системой.
Насколько я понял, в основе вашего счастливого будущего воскрешение ОГАС? С попытками просчитать "все влияет на все на всех уровнях всех систем" плюс гипотеза, что по каким-то причинам перестанет работать старинная народная мудрость баз данных "мусор на входе - мусоры на выходе" плюс традиционная убежденность, что можно централизованно просчитать преференции в цвете трусов? И все это счастье в рыночной экономике с множеством конкурирующих игроков?
Плюс полный игнор социальных систем с их единогласным воплем от начальников до уборщиц "а что я с этого буду иметь?" и записыванием 70% ширнармасс в бездельники... Хотя владельцы бизнесов почему-то считают выгодным платить им зарплату...
Тогда вы нечего не поняли. Как и не поняли объективные локальные пределы среды обитания на каждый момент времени. ОГАС не требуется, у нас есть работоспособное население. И это намного лучше любого компьютера. Как и не поняли, что нет тут никакой централизации, когда есть нелокальность, как и нет никаких предписаний кроме "свободного соглашения о стандартах". Как и то, что в основе принципов системы лежит очевидная истина, что человек существо социальное. Простое планирование в сложных системах по определению бессмысленно, поскольку неизвестно будущее. Общество как сложная система для того и существует, что решает непрерывно задачу "неустойчивого равновесия", потому что будущее всегда неизвестно. И когда кто-то начинает думать, что локальных пределов среды нет, и что можно брать из системы столько угодно общего труда, и распоряжаться им как хочется, неизменно наступают "пределы роста", "после пика ресурсов" и "коллапс сложно общества".
Так что могу только повторить, продолжение способа хозяйствования основанном на массовом производстве никаких перспектив не имеет, как и невозможно сохранить метод разделения труда в общественном производстве. Вы уже подумайте, если не меняем модель хозяйствования и методы организации общественного производства, то никакой роботизации не будет. А без нее нам недоступны новые ресурсы и новые ландшафты. Что означает только вопрос времени когда локальные ресурсы у нас закончатся, а общество уйдет в коллапс. Это уже происходит. И не только у нас, но и у всех "геополитических партнеров", а что обычно происходит в аналогичных случаях мы уже знаем из истории. Это и называется "историческая неизбежность".
Но если у вас есть другие предложения, как сменить метод хозяйствования и метод организации общественного производства, и не устраивая очередную гражданскую войну с "ядерным огоньком" и революцию с геноцидом, то можете предлагать ваше решение. А время идет. Можете сами прочитать про состояние экономики и милитаризм в новостях.
Ну так я вам упорно и говорю, что ничего не понимаю.
То у вас остается текущая социально-экономическая система, которая все еще государственно-частное партнерство по перекачке гос. бюджетов по придворным частным карманам, но при этом в ней надо работать бесплатно за цифровой след, и отдать придворным попильщикам чужие патенты. То у вас массовое производство перспектив не имеет, но ради экономии масштабов надо всё унифицировать в лучшие практики.
Я выше отметил, что создается впечатление, будто вы пытаетесь одновременно взять интеграл от нескольких функций и по параметрам, которые относятся к разным системам. Попробуйте структурировать, обо что этот фильм - ну там про любовь сегодня, или про войну вчера, или какой дюдик завтра. Картиночки какие нарисуйте, чтоб было понятно положение во времени, пространстве, и в длинных благообразующих цепочках.
Ну так сегодня так и есть, вся система существует только с целью растаскивания по частным карманам. Если вы забыли, в это цель и смысл капитализма. Просто ранее растащенное по карманам возвращалось в производство в форме инвестиций. И потому система как-то работала, хотя никогда и не имела возможности мобилизации. Так что капитализм он "тепличное растение" существовать может только в условиях ресурсной избыточности среды обитания. Вы же явно Маркса не читали? Ну так он про то и написал - оборот капитала. Вот только следствием оборота всегда является предельная концентрация. Вполне естественно, что крупный капитал и государство образовали симбиоз. Но только растаскивание по частным карманам не прекратилось, поскольку это цель существования всей системы, а вот возвращение в производство прекратилось полностью. Откуда в действительности и берутся "национальные проекты", как попытка мобилизации в интересах крупного капитала с одной стороны, и хоть какие-то ниши для возвращения капитал в реальную экономику с другой стороны. И это не удивительно, ведь деньги теперь просто печатают. Соответственно, их нужно раздавать "уважаемым людям" на условиях их следования общим коллективным интересам "уважаемых людей". Так понятно?
Так что никакую интеллектуальную собственность сдавать государству не предлагаю. Это даже не утопия, а чистой воды идиотизм. Именно частный характер интеллектуальной собственности и есть главный тормоз развития нынешнего "государственно-частного партнерства". У них, банально, собственных идей нет и к их созданию они неспособны. Предлагается совсем другое - изменить правила игры. И у капиталистического государства тут "слепая зона". Потому что капитализм как система принципиально не способен управлять интеллектуальным трудом и его результатами. Оно вообще про другое, про физические средства производства. Не просто так, правовое регулирования интеллектуальной собственности осталось наследием средних веков. Но тогда не было информационного общества и общество как система была достаточно примитивной. Действительно на уровне паствы/стада, когда горизонтальные связи почти отсутствовали, а общественное сознание сжималось до "моя деревня". Что сегодня совсем не так, в результате массового образования и массовых средств коммуникаций. Вам никогда не приходила в голову мысль, что информационную систему общества можно рассматривать как "машину Больцмана" где поколение ныне живущих только "верхний слой", и социальные группы реализуют популяционные алгоритмы рассчитывая оптимум и экстремум баланса со средой группы? Так подумайте, общество совсем не стадо баранов. И у общества как системы есть вполне практическое назначение.
Это я все к тому, что предлагается самое элементарное - изменить правила игры с интеллектуальной собственность в пределах обособленной от государства и капиталистической экономики экосистемы. Банальное, сделать всю интеллектуальную собственность публичной при одновременном полном контроле ее применения. Вы или не знаете или не понимание, когда вам говорю о "свободном соглашении о стандартах". А именно это "свободное соглашение о стандартах" вы используете прямо сейчас - интернет. И будучи созданной, такая система будет развиваться по собственным законам, независимо от воли создателя. Ничего личного, только теория игр. Так что даже будучи создателем такой системы, государство по своей природе неспособно ей управлять. Вот потому и общественный характер распределения. Когда система по отношении к капиталистической экономики выступает как "общий сервис для промышленности", когда в действительности будет "операционной системой промышленности" и "промышленным интернетом" без которого все эти роботизированные станки лишены практического смысла и экономической выгоды. Но весь вопрос в том каковы "стандарты". И тут действиетльно есть серьезная опасность, что состоится альянс парочки транснациональных промышленных и финансовых корпораций, и до них наконец дойдет что такое "Экосистема", и они создают собственную и частную Microsoft/Google для промышленности. Но опять же ресурсные пределы среды, так что система будет "развиваться" уничтожая общества и государства очень недолго. И есть еще антропологические причины. Так что лучше бы если наше собственное государство и общество самостоятельно озаботилось этим вопросом. Тем более, что по мере развертывания системы мы получаем уже совсем другое качество. Как выше уже написал - вы никогда не думали что общество это аналог "машины Больцмана"? Так вот экосистема, это будет "исполнительный механизм" общественного сознания. Ну или "промышленный ИИ", но только в полным соответствии с антропологией человека, в смысле, очень даже человечный.
А разбирать ваш "кружок Эйлера" нет не сил нет желания. Вы пытаетесь вытащить понятия "государство", что есть система функций, понятие "рынок" что есть метод экономического равновесия и сборную солянку "бизнес" на уровень "Теории познания". Когда и так ясно, что круг это не круг, а частным случаям "государство", "рынок" и непонятный "бизнес" тут вообще делать нечего. Раз уж взялись разбирать "графы", то не скидывайте все в одну кучу. А что касается "вечности" рынка, могу вас заверить, что его больше никогда не будет, как неуместен базар для промышленности. Когда выработанный метод регулирования будет применяться и дальше, но самого рынка уже не будет. А про "бесконечность" условий среды подумайте над разницей между потенцией и импотенцией. ;) Потенциально мы можем сделать термоядерный реактор, а по факту импотенция. Потенциально, в Сибири и на дне океана достаточное количество ресурсов, но по факту они под вечной мерзлотой или под водой, и для их получения нужна робототехника. Потенциально, экономика должна всегда расти, но по факту у нас импотенция фондового рынка. Вот такая разница, потенциально много что можно, но по факту нужен труд, и чертовски много. В чем собственно Маркс и неизменно прав - теория трудовой стоимости. Пока еще никому не удалось ее опровергнуть. Но и как всякая теория она имеет пределы применения. И вот в отношении интеллектуального труда она уже не работает адекватно. Потому что время интеллектуального труда категория очень относительная.
Просто посмотрите юмористический ролик откуда берутся вся эти "бесценные" понятия "главное бизнес", "рынок вечен" и "государство не должно".
https://ok.ru/video/412321778225
"что касается "вечности" рынка, могу вас заверить, что его больше никогда не будет, как неуместен базар для промышленности".
Ну, про "вечность" вопрос философический. Например, Алексей Ильич Осипов и Гедель со своей теоремой о неполноте в ответ на вопрос, будут ли вечные муки бесконечными, отвечают: "А Бог его знает".
Что же касается прямо здесь и сейчас, то я в материале описал, что рынок уже не работает:
Поэтому социум, в виде государства, если хочет иметь экспансию в долгую, и сохранить ядро массового промышленного производства, в этих областях должен быть не жалким пассивом, а вести собственную активную политику.
Но ведь кроме нерыночных ботанов, и ржавого коммодити-сегмента, есть еще области с дифференцированным спросом. Потому что социум усложняется, организации требуют специализированного оборудования, и ширнармассы, с соответствии с заветами Иосифа Виссарионыча, хотят непрерывного удовлетворения собственных все возрастающих материальных и духовных потребностей. Причем за удовлетворение своих специфических потребностей готовы платить премиум-цену как организации, так и индивидуумы.
И на этом сегменте наше многострадальное Отечество совсем недавно провело массовый эксперимент размером в 1/6 часть суши и длительностью более полвека по обрубанию обратной связи из кармана потребителя.
Ну а вы что предлагаете для сектора "на вкус и бред товарища нет"? Повторить обрубание обратной связи из кармана пользователя? Или у вас какие другие идеи? Типа, обратную связь по другому организовать? Мол, пусть производитель на лайки в сети смотрит, и ему под это дело банк кредит даст на перенастройку производства? Или банков тоже не будет, все работы будут вестись бесплатно за цифровой след?
Можно очень разными путями прийти к тому что доказано Марксом и Энгельсом потому что нас окружают "их выводы". Чтобы сегодня это увидеть, не требуются выдающаяся философия.
А про что я вам тут выше так долго объяснял? Предлагается принудительный картельный сговор, в масштабах всех участников интеллектуального труда, по вопросу формирования цен на результаты интеллектуального труда и прядка их применения. С целью установления монопольного контроля на всю научно-технологическую информацию имеющую практическое экономическое значение. Предлагается, потому что это банально возможно и банально выгодно. Поскольку капитализм не имеет оценки стоимости интеллектуального труда и иметь не может. Потому что капиталистическое государство неспособно выполнять регулятивную функцию в информационных системах по своей сущности. Более того, наше государство, и не только наше, не имеет никакой адекватной правовой теории в отношении природы интеллектуально труда, интеллектуальной "собственности" и природы информационных систем. Вот так и получается, что Google это "просто поисковик", а YouTube "просто видеохостинг". А уж обвинять Microsoft в сговоре, даже как-то неприлично, они просто "такие умные". Да и социальные сети, это про "кошечек и голые задницы". Так почему "промышленно-технологической экосистеме" не быть просто "соглашением о стандартах" и "справочником". Почему нет? Или вам больше нравится некоммерческий "фонд семейного бизнеса"? Думаю вам не нужно объяснять какое это экономическое оружие "общепринятые" индустриальные стандарты? В "слепой зоне" капиталистической формации все возможно. В капиталистических догматах рыночной экономики даже слов таких нет. ;)
Но вы правильно поняли, если "бизнес" и "рынок" больше не способен создавать общественное производство, то придется это делать капиталистическому государству. Что очевидно будет получаться очень криво. Как и есть сегодня. Но тогда почему не сделать промышленно-технологическую экосистему за счет государства и силами государственных корпораций и организаций? Почему бы не осваивать "государственные гранты"? Хотите "цифровизацию" вот вам пожалуйста - промышленно-технологическая экосистема.;) И даже если кто поймет, что в действительности происходит, жадность будет только ускорять развертывания экосистемы. Любой вменяемый политик быстро сообразит что "лучше возглавить, чем стоять на пути" и "лучше деньги и много". Идейных бойцов за "ценности капитализма" просто не бывает. Конечно всегда встречаются "исключения", но это уже вопрос психиатрии.
Вы же кажется специалист по экспертным системам, а значит знаете немало других разработчиков? Вот вам и "флаг в руки", "рисуем" красивую презентацию и "бизнес план" и готовимся осваивать все деньги на "цифровизацию" и "конверсию" и еще массу разных интересных государственных затей. И это не безумие или бравада, таковы законы капитализма. ;) Просто капитализм, это и есть безумие. Мало того, так еще единицы поймут что мы тут в действительности обсуждаем, потому что нет в понятийном аппарате капитализма таких понятий. Как и мы говорим о "свободном соглашении и стандартах" что никакая не тайна и не заговор. Когда опять же, всякому владельцу крупного капитала мы можем предложить - парень, хочешь заработать триллион долларов за государственный счет и ничего не делая? ;)
А не нужно ничего придумывать. Все давно
украдено до наспридумано до нас и прекрасно работает. С одной стороны "производство по требованию" с другой стороны "свободный доступ к средствам производства". Дуракам законе писан. И объяснять им понятие "оптимум" дело неблагодарное. Любое удовольствие за ваши деньги. Хотите 500 метровую яхту с органом и борделем? Да пожалуйста, заказывайте еще! Спасибо, что расширили ресурсный базис экосистемы. ;) Хотите лично и персонально работать, да пожалуйста! Это ваш интеллектуальный труд что унаследует экосистема. Забирать ничего не забирая, помните? Информация бесконечно делима и непотребляема.А кому мешают банки? Бухгалтерия всякая нужна, всякая важна. Пусть печатают много денег и разных. ;) Вот только распоряжаться "потенциальным трудом" больше не смогут. Потому что не имеют методов его объективной оценки. ;)
Попробуем с другого бока.
Рисую светлое будущее, в котором одновременно информационно-производственная экосистема с "цифровым следом", свободный доступ к средствам производства, массовое производство и производство под заказ, двойная обратная связь - из кармана пользователя и долгая по государевым приоритетам, ефремовская уравниловка из "Туманности Андромеды" и сталинская сдельщина, ботаны из абстрактных эмпирей и деревенские рукоделы.
пэтэуколледжах ставим за казенный счет нео-МТС с тройчаткой: цифровой универсальный обрабатывающий центр + печка с порошком в объеме + 3Д принтер по краю. То же самое, но понавороченней при ВУЗах. Чертежи/технологические режимы свободно из сети. Доступ бесплатно для школоты со студиозами и разработчков прототипов. Коммерческое изготовление под заказ по околосебестоимости. Прилагаются инженер и технолог на казенной зарплате с бонусами за внедренные прототипы и от коммерции. Отдельный процент разработчикам прототипов, которые пошли в тираж (ибо цифровой след). Государство может доложить процент из своего кармана в соответствии со своими приоритетами энерго/природо/здоровье- и т.д. сбережения или чего-нибудь повышения.Поперчить-посолить-добавить пряностей по своему вкусу светлого будущего.
А теперь смотрим на хмурое утро настоящего, где показывают кино про любовь. К бюджетному баблу (см. начиная с 1.07.35 ).
http://kremlin.ru/events/president/news/54079
В роли главного любовника Заслуженный Тендерщик России по бюджетным поставкам медикаментов в регионы (и группа товарищей за кадром, которые подвели героя-любовника к Президенту). Бюджет кино: себестоимость 50 баксов в год за одно рабочее место с медицинским искусственным интеллектом, рыночная цена 350 баксов, вот на эти скромные 3% и будут жить. Правда, вести взаимовыгодные переговоры с держателями медицинских бюджетов в регионах и разработать медицинский искусственный интеллект это немножко разные виды деятельности, так что пока любовь без взаимности.
Но тут появляетесь вы, и предлагаете бесплатно слить в общий котел патенты. Эээээ... Базовый безусловный доход есть? Нет. Бесплатный доступ к нео-МТС есть? Нет. Оплата по труду, квалификации и ответственности есть? Нет. Лямки яйца не жмут? Нет. Как звать? Таня.
После чего вам задают вопрос: "Мужик, а тебе не кажется, что ты предлагаешь отдать жену дяде, а самому ступать к тете?". На что вы, будучи уверены в торжестве светлого будущего в силу исторической неизбежности, с ленцой объясняете тупому крестьянину, который не понимает своего счастья: "Колхоз дело добровольное, хочешь, сам корову сведи, хочешь, мы отведем", и небрежно покручиваете наган...
Но по факту в условиях хмурого утра будет не "поджарое государство" и мотивация разработчиков на технологические прорывы, а дренирование гос. бюджета и экономическое уничтожение разработчиков.
"Скажите, Холмс, почему на моей лекции о пользе целомудрия до брака громче всего аплодировали старые пердуны с похотливыми рожами? - Это же элементарно, Ватсон. У нас феодализм и право первой брачной ночи".
А причем тут государство? Государство у нас капиталистическое. Так откуда этот нездоровый альтруизм и "идолопоклонничество". Государство, инструмент нужный и полезный, но капиталистическое государство, а значит инструмент неподходящий. Так что просто кушаем капиталистическое государство в соответствии с провозглашенными им же принципами экономической политики: "приватизация, понижение налогов и разрушение социального государства". Они сами, все сами придумали, и просто наилучшим образом. Минус один из экономической модели капиталистического государства, это плюс один к экосистеме. Национальные проекты говорите? Ура осваиваем! Но ничего в капиталистическую экономику не возвращаем кроме свеженапечатанных государственных фантиков и поборов всей промышленности на основании монопольного контроля на научно-технологические знания. Тут дело такое, концепция экосистемы не имеет однозначного толкования в догматах рыночной экономики. Так что если вы думаете рыночными догматами, то будете всегда добросовестно заблуждаться о происходящих процессах. Сколько не отправляй ресурсов, фантиков и "лишних людей" в экосистему, все она будут конвертировать в научно-технологическую монополию, конвертировать в технологический способ управления экономикой. А потом, для достаточно большой экосистемы выключить неугодные элементы капиталистической экономики или капиталистического государства вопрос простой технический. Просто взяли и выключили. Потому что никакого государства и права в информационных системах еще не существует. Новые методы организации общественного производства возникаю ни когда их изобретают, а когда прежняя система неспособна эффективно организовывать прежними методами. Новые формации всегда возникают за счет "лишних людей" из прежней. И тут такое обширное поле толкования в мифологии рыночной экономики сразу возникает, что кратко уже сформулировали за нас: "приватизация, уменьшение налогов и разрушение социального государства". ;)
Да что вы заладили со своим "общим котлом"? Еще раз вам напоминаю очевидное - вещное право бессмысленно в отношении информации, поскольку она бесконечно делима и непотребляема. Так что никакого "общего котла", называете правильно, в соответствии с общепринятыми рыночными догматами: "картельный сговор", "рынок интеллектуальной собственности", "услуги по продаже интеллектуальной собственности", "лоббирование интересов в промышленности", "комиссионное соглашение", "общепринятые стандарты продвижения" или просто "интеллектуальная рента". И все по форме верно, но чистой воды вранье. И не забывайте бесконечно повторять "рабочие места, рабочие места, рабочие места". И опять формально все верно, но по сути вранье. Это как раз к вопросу почему "мыши не сдохнут". По мере "расширить и углубить" нынешней экономической политики капиталистического государства вопрос общественного "недовольства" только вопрос времени. Так что останется только кинуть слоган: "Экосистема - это рабочие места". Ну и конечно же, создание рабочих мест нужно дотировать государством. ;) И формально, мы никого не обманываем. Безработным "рабочие места", крупному капиталу свеженапечатанный поток фантиков, политиками реализуем заветную мечту, чтобы люди заткнулись и работали. Как уже неоднократно говорил, настоящая суть системы ускользает в рыночной терминологии. Но легко можно увидеть в теории трудовой стоимости. Это изначально чудовищно неравноценный обмен. Забираем все из экономки, формально ничего не забирая. Даже в лучшие времена капитализма обмен денег, что есть время труда, к научно-технологическим знаниям это размен "с аборигенами на бусы". А теперь деньги вообще просто печатают. Так почему бы их не раздавать "уважаемым людям", тем более что они и так государственные, как государственная плата за лояльность "уважаемых людей"? И тут элементарная психология, кто раздает, тому и лояльны, а "рабочие места" нужно дотировать. А капиталистическое государство просто так "мышей" кормить не будет. ;) И опять, формально вроде все работают "за капитализм". :)))
Кибер-Тортуга будет лучше киберфеодализма. Я вам искренне верю...
Ну как вам объяснить что альтернативы нет? Просто есть два варианта развития событий или "картельный сговор" самих создателей интеллектуальной собственности, или за эту тему возьмется очередная транснациональная корпорация и получим "принудительный iTunes" с трансграничным фашизмом. Но так или иначе, метод организации общественного производства будет изменен, как и способ хозяйствования. И нео-МТС только по внешним признакам похоже на МТС СССР. Не больше чем индустриальное производство похоже на ремесленное. Но разница еще больше чем между ремесленным и индустриальным. Специально не стал расписывать подробно что такое в действительности нео-МТС.
Альтернатива есть - вписывать в новую систему, а не в существующую систему государственно-частного партнерства по перекачке государственного бабла по придворным частным карманам.
"Новое вино не вливают в старые меха".
А вы подумайте, разве "вписаться" предлагаю? Предлагаю сожрать всю эту систему "государственно-частного партнерства" без остатка. Потому что это возможно, поскольку система архаична, "слепа" и неуместна, и потому что такова историческая необходимость - смена методов организации общественного производства. Вы задумайтесь, если вы действительно понимаете природу "потенциального труда", природу общества, государства и цивилизации как системы, то такая банальность как "финансовая выгода" вас совершенно не будет интересовать. Но это конечно не означает аскетизм, это просто банальное понимание "оптимума", как и действительное понимание ценности "потенциального труда", а не его очень условных "учетных единиц". Важен то именно труд и реальная реальная возможность им распоряжаться. ;)
А что касается методов организации общественного производства, так на то есть еще нейрофизиологические и антропологические причины. Причем именно антропологические причины первичны, потому что человек как вид может существовать только в виде - человек разумный. Но думаю для вас будет и достаточно нейрофизиологических объяснений. Смотрим это краткое изложение устройства мозга в формате "комикс" от автора что и был в Давосе:
А теперь соотносим типы активности мозга и методы организации общественного производства. Так понятно? Понятно почему нео-МТС это совсем не МТС, как и экосистема совсем не "рынок" и не "система стандартов". Как уже объяснял, в данной области капиталистическое государство "слепо", а в догматах рыночной экономике даже понятий таких нет. Слов таких нет, чтобы описать адекватно "экосистему". С другой стороны, если вы начинаете от "теории трудовой стоимости", то все довольно очевидно. Изменился характер труда, а значит должны быть изменены методы организации. Меняем методы организации, а значит принципиально иной метод распределение результатов труда.
Объясняю "на пальцах" про "экосистему". Сама по себе "экосистема" не подменяет общественное производство. И фактическая ценность "лайков" в экосистеме выше чем любые финансовые капиталы, поскольку это реальная возможность распоряжаться всем накопленным "потенциальным трудом" экосистемы напрямую. Вот буквально, напрямую управлять всем общественным производством технологическими методами, напрямую формировать приоритеты научно-технологического развития вместо государства. Никакие финансы вам никогда не позволят это сделать, потому что есть объективные пределы финансового метода управления. Это именно все совершенно "новое".
И я вам сто раз написал про "нелокальность", но вы не разу меня не поняли. А вы помните, что нелокальность нарушает принцип причинности? Для стороннего наблюдателя будет казаться что следствие предшествуют причине. А вы говорите "вписаться". Да кому это нужно и кому интересно? Разве что рыночным догматиками и политическим алхимикам. ;)
Вы меня простите, но меня сейчас сблюет - выстраивать социум на стриптиз-шоу от психотерапевтов. Я же вам выше написал - персонаж не в курсе, что клиповое мышление это конгнитивная норма для мелких. Вы еще нейролингвистическое программирование прилепите для полноты спектра дизайнерских идей...
Вы мне про автора, я вам про мозг. Разный характер труда, преимущественно использует разный тип активности мозга. Не удивительно, что в результате злоупотребления методом разделения труда мы имеем "антропологическую катастрофу". Когда в массах утрачивается способность понимать сложные системы и системные явления и факторы. Но в данном случае речь идет о том, что интеллектуальный труд использует более сложные комбинации активности мозга и требует принципиальной иного метода организации труда. Собственно почему метод разделения труда и был эффективным, поскольку использовал самые примитивные модели мозговой активности. Когда сегодня мы уже создали "механическую" замену этим типам активности, что и есть основа гибкого роботизированного производства. И сегодня требуется организовать производство так, чтобы использовать именно высшую нервную деятельность человека, и что более важно в формате коллективного труда. Вот для чего и нужна нелокальная экосистема как средство и метод организации множества "мозгов" в рамках единой системы наследования. Но как не поворачивай вопрос категория "время труда" применительно к интеллектуальному труду не имеет практического смысла. Равное нужно сравнивать с равным, сравнимое со сравнимым, и в исторической последовательности, как "дерево процедур" или "дерево решений". Только тогда интеллектуальный труд имеет оценку. А значит никак иначе кроме как в нелокальной экосистеме оценить интеллектуальный труд невозможно. Иначе получается полная чушь, дизайн ядерного реактора мене ценен чем дизайн платья. А в капитализме так на каждом углу. Вот и люди с образованием психиатр устраивают шоу и ведут кружок "найди себя". У нас сегодня имеет ценность всякая хрень, когда общие сложные система неумолимо деградируют и разрушаются. Вот и наука уже превратилась в средневековую схоластику, где правит экономическая выгода и популярность "теорий". Но мерой всему является адекватность объективной реальности, и в отношении производственных "теорий" организовать проверку проще простого - свободный доступ к средствам производства. Но это совсем не означает раздать всем станки, это значит "облачные" ERP/PLM/MES и свобода предлагать решения. Только и всего. Ноль реальных производственных затрат при огромной свободной выборке решений. Что надежная гарантия всегда использовать оптимальное решение. И оно же "рынок" где все в одной системе. И давайте действительно посмотрим кто чего стоит. Пусть глупость каждого станет публичной.
Про действительный смысл нелокальности вам уже написал. Это уже к вопросу как в действительности управлять такой системой. Думаю понятно, что вариант "по рулить" и "директивного управления" тут бессмыслен. Тут командовать не получится.
Господя, очередная техновундервафля. Со времен Жюль Верна не наигрались в Наутилусы. А Беляева с красным графом Толстым не читали? Чем заканчиваются Ихтиандры, Ариэли, вечные хлеба и гиперболоиды в конкурентных социумах?
В теоретической форме в России эта дискуссия всплыла более полувека назад - некий товарищ Ярошенко пропагандировал, что по мере развития технологий и методов организации труда разделение на капитализм и социализм теряет смысл, потому что будет произведено всего так много, что всего на всех хватит. На что ему старый усатый циник, который после Православной семинарии пошел банки грабить, спросил: "Ну а на чей карман бабло, и на что его тратить будут?"
Применительно к вашей инфотехноэкосистеме усатый дедушка пыхнул бы трубкой, и спросил вас: "Скажитэ, товарищ Коррэктор, а куда идут дэньги того работника, который бэсплатно работаэт за цифровой слэд? И почему другой работник сам оплачиваэт изучениэ линэйной алгебры? Куда ушли дэньги, которые прэдназначались на повышэние образоватэлного уровня трудящихся?"
Потом он пыхнул бы трубкой еще раз: "Товарищ Коррэктор, вы уверэны, что вы друг народа? Нэ торопитэсь с отвэтом, подумайтэ как следуэт. Думаю, дэсяти лэт бэз права пэрэписки вам хватит, чтобы прийти к правилному отвэту".
В общем, давайте сворачивать дискуссию, она бессмысленная:
Опять вы меня не поняли. Важны не деньги, а труд. Кто конкретно распоряжается общественным трудом и на каких основаниях? А какие учетные единицы использовать вопрос десятый. Вот потому и написал, много денег общих и специальных. А вот распоряжаться трудом минуя экосистему уже не получится. Так что и деньги перестанут прямо выражать количество труда, а скорее будут отражать количество доступных ресурсов. А зачем все это нужно, это уже к возвращение к вопросу локальных пределов среды обитания. Но мы действительно пошли по кругу. Пора заканчивать. Как бы если вы не согласны с трудовой теорией стоимости, то и разговор будет постоянно ходить по кругу. А ведь деньги, это только символ труда и какая никакая мера труда. Но в отношении интеллектуального труда деньги мера совершенно - никакая. Дизайн платья равен стоимости дизайна ядерного реактора. Очевидно что воспроизводиться будет только имеющее наименьшую техническую сложность при максимальной массовости. А вы говорите 350 долларов за рабочее место. Так только так и будет - видимость интеллектуальной работы и только интерфейс вместо системы. Так что можете вместо умной экспертной системы предложить простую "кнопку/клавишу/выключатель", функционал не требуется, требуется только интерфейс. Потому что именно это выгодно в условиях капитализма. Как и современный капитализм может существовать только в единственной форме - приватизация прибыли при национализации убытков. Все это не случайность, а закономерность. Коррупция и есть главный системообразующий фактор для современного капитализма.
Вы подумайте, если деньги мера труда, то потому и выгодны "инновации", что капитализм не имеет никакой адекватной оценки интеллектуального труда. Как бы "рынок все решает", и в отношении новых технологий это означает - платежеспособность покупателя. Только и всего. Но в действительности, это "выгодность", это опять частное распоряжение общим трудом. И уже совсем не инновации. Капитализму вообще больше не нужны новые технологии. Это сегодня только частный интерес откусить большую долю от общего пирога. И просто потратить в собственное удовольствие. Но локальные пределы среды объективны, они для всех. И в том числе для инноваторов, тоже будет "пределы роста", "после пика ресурсов" и "коллапс сложного общества".
Просто добавлю сюда занимательную статью: https://aftershock.news/?q=node/835222
Приведите пример, как деградирует, например, среда хоздеятельности в тепличном хозяйстве.
Приведите пример ресурса, который закончился. И как от этого деградировало общество?
А ваше тепличное хозяйство случайно топливо не кушает? И сколько в часик кушаете?
Дрова уже закончились. Высокоэнергетический уголь в некоторых регионах вообще закончился. Помните такое место - Рурский регион?
Кушает, кушает. В среднем на один кг огурцов энергозатраты в теплице 5-го поколения на 40% ниже, чем в тепличках 3-го поколения.
Не то чтобы я хотел поймать вас на незнании конкретного технологического уклада, но просто у вас все слишком однобоко...
Новость дня! Все, перешедшие с дровяного отопления другое, деградировали?
Что, в Рурском районе стало невозможно жить? Или наоборот - он наконец-то стал пригоден для жизни?
Закончила отвечать на комментарии в своём треде (надеюсь, не пропустила кого-то) вкатываюсь в Ваш, спасибо за приглашение,
Мне кажется, проблема не в деградации среды обитания, а в том, что для продолжения процесса прогресса приходится специализироваться всё сильнее и сильнее, и целостной картинки в голове нет почти ни у кого, и мы тыкаемся как слепые котята.
Есть. Поэтому следующая революция будет в способах мыслить. Вы слышали про проект Neuralink?
Вам надо выбраться из интернетов на просторы бескрайних полей России-матушки. И увидеть, что крестьян на полях с пшеницей в 50 раз меньше, чем 70 лет назад, а пшеницы в закрома засыпают все больше.
То, что людей на планете с каждым днем становится все больше, совершенно не означает, что они все ходят на работу :))) А если и ходят, то занимаются там "производительным трудом"...
Это часом не удобрения, что продукция современной химии? Той химии что для своего существования требует развитого химического машиностроения. Ну там еще всякие НИР и ОКР и всякие биотехнологии и научные центры. Не нужно видеть только форму.
Андромеда Андромедой, но про одно очень важное обстоятельство вы забыли.
Авторы таких сценарие забывают, что пока солнышко светит, идет фотосинтез, с аккумуляцией углерода в бревнах и соломе. Вон, когда фашистскую Германию прищучили, у них двигатели на биотопливе работали. Ну и сейчас вроде как в Бразилии авто на спирту, а не на нефтепродуктах ездят.
Вообще, когда я слышу типовые рассуждения на Автошоке про ресурсный энергокризис, у меня всегда возникает вопрос - а чо, уже рекламу на улицах отрубили, и по телевизору только программу новостей 4 раза в день по полчаса транслируют?
Ради выживания много жирка сбросить можно, после чего надо будет пересчитывать энергобаланс, и вполне вероятно, его хватит и для освещения, и для отопления, и для хавчика, и для неигровых компов, и для минимально необходимого производства.
Но мы не в Бразилии живём. Здесь сахарный тростник не растёт. В той местности, где я живу, даже огурцы надо сначала в теплице в стаканчике с землёй прорастить, а потом уж на грядку высаживать, иначе не успеют до августовских заморозков вырасти.
И германский опыт в Сибири не поможет. У немцев была бесплатная одноразовая рабочая сила, пригнанная с оккупированный территорий. И климат такой, что вода очень редко замерзает. А попробуйте-ка в Якутии организовать добычу и производство жидкого топлива при морозах до 60 градусов. Почему в Якутии? А там у нас основные запасы угля. Не в Москве же уголь копать придётся. Да и немцы из-за расходов на синтетический бензин проиграли войну. Ведь на строительство заводов по производству того бензина затратили больше металла, чем весили все танки Второй Мировой Войны. Плюс шахты, которые надо построить, а на тонну бензина надо десять тонн угля. Плюс электростанции.
Да, вспомните середину девяностых годов. Добыча нефти в России упала всего в два раза. А бардак насколько усилился? Аж две чеченские войны получились. Поскольку в таких условиях многие начинают рассуждать так: умри ты сегодня, а я после тебя.
Ну, тогда падение в два раза произошло за шесть лет. Новое падение будет гораздо более стремительным. Потому что тогда большинство скважин было вертикальными, а сейчас - горизонтальными с гидроразрывом. У них начальный дебит выше, но и срок службы невелик. Сейчас скопирую цифры с сайта Грознефтегаза, увидите, какой темп падения. Кстати, при Брежневе там добывали до 22 миллионов тонн в год.
Добыча углеводородов ОАО «Грознефтегаз»
Автор на картинке начинает цепочку коллапса с того, что встанет сельхозтехника.
Но до остановки сельхозтехники дело доводить не обязятельно, можно сначала обрубить развлекалово, в том числе пром. производство развлекалова, и пересчитать энергобаланс.
Коллапс может начаться и с вирусов, биологических или программных. Или вдруг последствия СВЧ и ГМО инноваций "выйдут боком" и все умрут.
А как вы прокомментируете такие авторитетные для меня прогнозы? (без дат, к сожалению)
"Чем больше силы тьмы проявляют себя, тем более близок их конец.
Как это будет? Позвольте вам не ответить на этот вопрос.
Те, кто использует силы природы для утверждения своего господства над миром, будут безжалостно убраны с планеты.
Те, кто позволил себе опуститься до животного уровня сознания, закончат своё существование в пещерах и лесах. И лет через несколько тысяч новое человечество обнаружит останки этих новых «неандертальцев» в труднодоступных местах на земном шаре."
"Вы поддерживаете своим неразвитым сознанием технократическую цивилизацию, которая существует на вашей планете.
И я пришёл вам сказать, что в замысел Бога для планеты Земля не входит поддержание вашей технократической цивилизации.
Всё, что не соответствует замыслу Бога, будет сметено с лица Земли."
Ну почему же не ответить?
Собственно, часть ответа я уже дал в тексте со ссылкой на Библию. Бог создал человека, чтобы ухаживать за его садом, и первое поручение человеку от Бога было дать всему имена.
Вторая часть ответа, про этот кусок: "И я пришёл вам сказать, что в замысел Бога для планеты Земля не входит поддержание вашей технократической цивилизации" - ну, мало ли кто что говорит от имени Бога, а может, от имени лукавого, .
Какого именно бога? За время существования нашего вида, мы выдумали, не побоюсь сказать, миллионы разных богов
Страницы