Традиционно считается, что производство возобновляемая энергия (прежде всего солнечные панели и ветряки), стоит дороже, чем традиционная. Это подтверждается самой жизнью, когда отмена субсидий, обрушивает скорость ввода новых мощностей на порядки.
Но вот если попытаться прочитать первоисточник новости, то картина становится не столь однозначной.
On a 4kilowatt solar power system costing around £5,000 to install the export tariff could pay back around £89 a year – or £1,780 over 20 years.
It was set at around 5p per kilowatt hour, roughly a third of the retail price of electricity, and under the wholesale price of around 6p.
Leonie Greene of the Solar Trade Association said: ‘For a chunky solar system of 4kW in the South of England exporting 50 per cent of its power to the grid, the closure of the export tariff next year means the best part of £100 off their savings from solar per annum.
‘This is valuable zero carbon power, that people have bothered to produce, that will be consumed by their neighbours, who will be paying an electricity supplier around 15p per kWh for their power while they are unlikely to get a penny.
Исходные данные
Вытащим из этой цитаты сухие цифры:
- Установленная мощность 4 кВт.
- Стоимость установки 5000 фунтов.
- Половина мощности идёт на собственные нужды, половина «продаётся».
- В сеть принимается по 0,05 фунта за кВт⋅ч (рваная генерация).
- Всего продаётся в год на 89 фунтов, 1780 за 20 лет (расчётное).
- Розничная цена составляет около 0,15 фунтов за кВт⋅ч.
- Оптовая цена составляет 0,06 фунтов за кВт⋅ч.
Технический расчёт
Опираясь на данные в статье, можно рассчитать КИУМ установленных солнечных панелей.
89 фунтов по 5 пенсов соответствует тому, что в год передаётся в сеть 1780 кВт⋅ч. Тогда, с учётом собственного потребления, 4 киловаттные панели в год производят 3560 кВт⋅ч. в год. Тогда в среднем в час производится 0,4 кВт⋅ч, что соответствует КИУМ 10%. Похоже на правду для туманного Альбиона. У промышленных парков в правильных местах этот параметр может достигать 17%.
За весь декларируемый жизненный цикл 20/25 лет планируется, что будет произведено 71,2/89 мВт⋅ч.
Экономический расчёт
Первое, что бросается в глаза это то, что «дотации» меньше, чем стандартная цена оптового рынка. Второе, что расчётный размер «дотаций» за 20 лет (1780 фунтов) даже близко не покрывает стоимость установки солнечных панелей (5000 фунтов).
Как-то не складывается впечатление, что, с одной стороны, установка солнечных панелей сильно выгодно для владельцев, а с другой, что «отменённые дотации были громадными.
Перво-наперво надо учесть экономию от потребления на собственные нужды. Согласно статье в объёме электричества это столько же, но в финансах это в 3 раза больше и составляет 267 фунтов в год или 5340 фунтов за 20 лет! Уже становится интересно!
Если учесть финансовый поток, который раньше удавалось получать от продажи «излишков», то получается 7120 фунтов за 20 лет, что равно 40% рентабельности.
Выглядит как более чем разумное вложение денег, особенно при нулевых или отрицательных ставках на депозитах!
Последствия отмены субсидий
Теперь, после отмены, субсидий, точнее, выкупа рваной генерации почти по оптовым ценам, рентабельность, конечно, снижается, но не до нуля, и всё равно выглядит как вариант, который достоин рассмотрения.
Для частного домовладения, при высоких ценах на электроэнергию это вполне рабочий вариант.
А все стенания идут от ухудшения условий в стиле «НДС подняли на 2 % — мы все умрём».
Очередной хрестоматийный образчик псевдофактологической зелёной бесологии
Комментарии
Есть закон - нет. Это не важно. Важна физическая экономика.
А дурной закон могут принять и по классической генерации. И что после этого она станет "неправильной".??
Как только цена в рознице (генерация+сети) становится больше 14 пенсов (по курсу), так сразу локальные СП, становятся выгодными (с учетом того, что 50% пропадает без возможности скидываться в сеть).
В жарких странах 50% может уменьшиться до нуля, так как основной расход домохозяйств (особняки) на кондишен, который хорошо синхронизирован с солнцем.
Тогда вообще падает до 7 пенсов по курсу!
Я задал конкретный вопрос:
> А где такой пример можно увидеть, внедрение зелени (рваной) при условии отсутствия дотаций?
Если у вас нет таких примеров, так и скажите, не тратьте мое время на галиматью.
Британия (ваши данные. https://aftershock.news/?q=node/659905 Кстати ссылка на источник не рабочая)
4.1 ГВт в 2015 (субсидии)
1.97 Гвт в 2016 (если я правильно понял вашу статью, в этот год уже не действовали субсидии (не действовал выкуп излишней генерации сетью)
0.97 ГВт в 2017
При том что (по моим прикидкам) ведь рынок "крыш" в UK это 10-50 Гвт мощности.
тем не менее установка панелей не прекратилась....
Они там прекрасно действуют, только сократились - ибо почему-то чем больше зелени, тем больше у страны и финансовых проблем.
А проблемы могут быть только от зелени?... наверное вся Африка панельками заставлена... кто бы им сказал - надо снести и сразу запануют...
Можете подтвердить ваши слова о том что мощности сократились????
Или все же сократился ввод новых? То есть рост продолжается только не так быстро и это без дотаций
При чем тут мощности?
Вы сказали "в этот год уже не действовали субсидии".
Я говорю - субсидии сократились, но остались,действуют кучи программ, запущенных в предыдущие годы, с них и кормятся.
1. Это ваши домыслы или есть конкретные факты? (программы для установки панелей на крыши жилых домов)
2. В чем суть программ, (если их куча, хотя бы одной. не возможной, а конкретной...)
Учить матчасть, и не засорять эфир.
Ответьте на простой вопрос - какой конкретно зеленый проект с рваной генерацией был сдан в 2019 без субсидий.
Любой на крыше дома в Британии. У вас есть свидетельства что это не так?
А когда там были остановлены программы выкупа рваной генерации у домохозяйств?
а вы не знаете? Вы же сами об этом писали!
Каких еще "субсидий"? Откуда они в нашей стране?
Если Вы имеете в виду механизм ДПМ, то он действует для ВСЕЙ энергетики России, а не только для небольшой доли ВИЭ в этом проекте Правительства.
Источники:
https://investfuture.ru/articles/id/chto-takoe-programma-dmp-2-i-chem-on...
https://minenergo.gov.ru/node/558
https://minenergo.gov.ru/node/559
https://www.kommersant.ru/doc/3932360
https://energybase.ru/news/articles/itogi-predvaritelnogo-otbora-proekto...
В таком случае, Вы должны заявить о глобальном "попиле бабла", львиная доля которого приходится именно на традиционную генерацию, поскольку оплата повышенными тарифами производится ВСЕМ инвесторам, а доля в этом ВИЭ - смехотворна (по вводу новых мощностей за 2018 год - всего 7%).
Уберем всеобщий "попил бабла" из всей нашей энергетики?
А еще Вы так и не ответили на мой простой вопрос - КАКИЕ именно "субсидии" предполагаются для микрогенерации ВИЭ в рамках законопроекта, ссылки на который я Вам дал?
> Если Вы имеете в виду механизм ДПМ, то он действует для ВСЕЙ энергетики России, а не только для небольшой доли ВИЭ
Не ври, подлый клоун. Открываем документы и читаем:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_112537/
99. Для каждого года, с которого будет осуществляться поставка мощности по результатам текущего отбора проектов, и по каждому виду генерирующих объектов, предусмотренному подпунктами 1 - 3 пункта 195 настоящих Правил, определяется совокупный объем установленной мощности генерирующих объектов, который требуется отобрать в ходе текущего отбора проектов для поставки мощности по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, заключаемым в отношении генерирующих объектов соответствующего вида, период поставки мощности по которым начинается в соответствующем году (далее - плановый объем необходимой к отбору мощности).
То есть, вне зависимости от экономики и издержек, связанных с последующим выравниванием "рваной" генерации, оператор оптового рынка тупо обязан закупать возобновляемую энергетику в рамках плановых квот. Аналогично определяются предельные капитальные затраты.
По какой цене он обязан закупать эту "рваную" генерацию?
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=307957&f...
Документ большой, но вкратце идея такая - владелец объекта, дающего "рваную" генерацию, гарантированно должен получить годовой возврат на капитал .в размере 12%, вне зависимости от инфляции и налогов (там делается поправка на инфляцию / доходность ОФЗ, а также изменения курсов валют).
Подробно я расписывал все это здесь:
Как организован попил зеленых субсидий в России - кому и сколько? Конкретные документы и цифры
в том числе какие дикие сверхприбыли за счет этого получают попильщики.
Михаил, Вы - хамло или все-таки воспитанный человек? За базаром следите, пожалуйста. Зачем Вы, в нарушение общепринятых норм, переходите на личности и хамите?
Может быть, это Вы осознанно лжете, представляя, что именно только ВИЭ гребет баблищи на ДПМ?
Вы же прекрасно знаете, что эта норма прибыли в 12% (и повышенные тарифы!) установлены законодателем ДЛЯ ВСЕХ ПРОЕКТОВ, в числе которых львиная доля - это строительство новых объектов традиционной генерации (а теперь еще и мусоропереработка добавлена).
Надевайте же трусы скорей или крестик снимайте... :)
1.Почему Михаил?
2.То есть реально для все условия одинаковые?
Это новые
или
новые и старые мощности?
У нас будет по-другому, без субсидий (ссылку на проект Закона уже скинул ранее).
завалили коментами, пропустил.
А можете сказать в чем там суть?
Да хотя бы тут:
https://sozd.duma.gov.ru/bill/581324-7
С тем же самым успехом можно назвать затраты на космос выбиванием субсидий кучкой паразитов.
За деревьями Вы упорно не хотите увидеть леса.
++
1. Хотелось бы чтобы было снесено из раздела ахтунг, так как никакого возражения по цифра не увидел.
2. Хотелось бы чтобы тем или иным образом была отредактирована прошла запись про это событие была не отмена дотаций, а отмена выкупа по оптовому тарифу, это совсем другое. В таком виде ваша заметка вводит читателей ресурса в заблуждение.
3. Откуда следует, что при увеличении доли зелени всегда идет рост киловатта (за счет распределения затрат на меньшее количество выданных киловатт через сеть??)
Ну так это объективный процесс - и если не смогут ужаться по издержкам - рано или поздно отомрут и перейдут на распределенную генерацию зелень+локальная генерация, где средний киловатт будет дешевле, чем в классической генерации +200% накрутка сетей.
Проблема не в самой генерации. Проблема в том что доставка (сети) стоят в 2 раза дороже! и на этом локальная зелень выигрывает.
Конечно речь не идет об офшорных ветряках и солнечных панелях в пустыне.
Логика простоя.
Я могу например дачу подключить и буду или пользоваться одной лампочкой, на 10 квтч в месяц или топиться/охлождаться электричеством . Как от этого зависит стоимость киловата?
А теперь я подключаю из сети электричества на одну лампочку, а топлюсь/охлождаюсь от СП.... почему цена киловата вырастит?!?!?!?!?!
Потому что зелень требует капвложения, которые будут заложены в тариф.
Другое дело, что поставившему лоху могут компенсировать часть - за счет других лохов - но это не отменяет общий баланс.
Это моя зелень. Сам купил сам поставил. Какой тариф????
Вот дебила кусок, тебе сто раз сказали, что одна из форм дотирования это налоги производителям, другая - заставить сети выкупать рваную генерацию.
Из дальнейшей дискуссии выхожу, этот троль задает одни и те же вопросы.
1.вы не переходите на оскорбления... при нынешней законодательной базе, можно и блокировку ресурса схлопотать
2.Доказательства наличия дотирования для производителей вы так и не привели...
3. А я вот могут привести доказательства наличия налоговых льгот для обычной генерации и/или гарантированный выкуп
А что - тут всем так можно ?
Переход на личности и оскорбления - допустимы, я все правильно понял?
он устал от ресурса... хочет чтобы его заброкировали по решению суда
"Потому что зелень требует капвложения, которые будут заложены в тариф."
Офигенная логика. :)
А традиционная генерация не требует капвложений, которые будут заложены в тариф? :)
++
Нет, традиционная генерация работает по модели "меценатство"))
А кто говорит о том, что ВИЭ заменит собой полностью традиционную энергетику? И ЗАЧЕМ это вообще?
Ее ниша уже прямо сейчас для нашей страны - не только удаленные районы, но и весь Юг страны.
Использовать ВИЭ можно и нужно БЕЗ разрушения существующей энергетики и БЕЗ дотаций.
С дуру, говорят, и в божьем храме можно лоб разбить, а утонуть - хоть в чайной ложке воды.
Пример - микрогенерация для частных домовладений и объектов малого бизнеса с правом генерация избытка в сеть.
Вот уберите генерацию избытка в сеть и используйте ВИЭ сколько хотите. Ваше право.
Хотите генерировать в сеть - докажите отсутствие прямого и косвенного вреда для всех участников сети.
Так на это есть техусловия по присоединению.
Это само собой.
Это и произошло в Британии. Отрубили оплату сброса в сеть. НО все равно выгодно, так как сеть берет +200% от генерации, а у СП нет сетевой составляюще!
Все известные мне ветряные фермы Британии сосут дотации.
Дайте пример проекта, построенного без дотаций.
Я нигде не утверждал что ветро парки и парки СП (у которых присутствует генерация+сеть) рентабельный. Полностью согласен с тем, что без дотаций они умрут.
Но заметная часть планетарного потребления электричества - это потребление для личных нужд в 1-2 этажном доме.
В это случае за счет прежде всего экономии оплаты за сетевую инфраструктуру СП становятся рентабельными!
В нашей стране немного не так, так как у нас более низкая цена чем рыночная во всем мире на энергоресурсы (+ еще некоторые страны типа Кувейта)
Ты бы лучше рассказал а как будут выглядеть сами дома в "зеленой экономике", какие стройматериалы и в каком объеме на душу населения можно производить на этой гнилой базе, с учетом того, что цемент и металлы очень энергоемки.
А почему они должны выглядеть как то по другому? Причем здесь это? А давайте пообсуждаем как будут выглядеть люди... или звезды на небе...
Речь идет не о промышленности и не о полной замене энергоукраде на СП. Более того сами СП могут производиться только на традиционном энергоукладе.
В промышленности это скорее всего не будет применяться, по крайней мере массово (требуется высокая плотность энергии), в многоэтажных домах и многоэтажных офисах- та же причина.
Алекс в данном случае похож на Дон Кихота, который борется с ветряными мельницами, причем - почти буквально. :)
Причем - не вникая вообще в суть аргументов. Он видит только черное (ВИЭ) и белое (традиционная генерация) и никак не может или не хочет понять, что существование ВИЭ возможно и без дотаций, а совместное использование "черного" с "белым" - вполне работоспособное сочетание, в целом ряде случаев УЖЕ сейчас имеющее положительное экономическое обоснование. :)
++++
ну перевоспитается со временем.... перестал же он писать " и это лишь жалкое начало" )))) потому что никак не приходило продолжение))
Так отрубите все дотации, и посмотрим что там останется от этого безумного попила.
Так уже есть опыт - отрубили в Британии. Ввод сократился в 4 раза, но не исчез!!!!
То есть люди продолжают ставить, считая что это выгодно!!! (по 1Гигу в год, не смотря на все проблемы брекзита и так далее)
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Это не аргумент ????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Аргумент, но не в пользу вашей позиции. Вы видите акцент на "продолжают ставить", а большая часть прочитавших, отметит что "ввод сократился в 4 раза". И будет права.
Как обычно, каждый видит в новой инфе, подтверждение своих, уже имеющихся выводов. В данном случае, ваша неправота, просто режет глаз. Вы, стоите против тренда. Но пытаетесь отыграться.
При наличии дотаций ставили вообще по беспределу - например в частичной тени зданий, и так далее. - убрали дотации все равно ставят, более осмыслено, но ставят...
1 гиг, с ходу мне кажется что Россия которая в 2,5 раза по населению столько в год ВСЕЙ генерации вводит...
И самое главное (и вот этим здесь очень часто грешат)
От того что сократился ввод еще не следует что он сократился из-за отмены дотаций.
Например он мог сократиться потому что кончились крыши - просто некуда ставить, даже если бы дотации оставили или даже увеличили.
Это требует отдельного исследования.
Кроме того, он лжет, либо тупо не знает вопрос. Куча субсидий осталась, те на что подписались раньше. Британия не останавливала ранее запущенные программы субсидий, просто приостановила запуск новых.
Это и обрушило зелень в разы, но не в ноль, так как они еще подъедают проекты запущенные ранее.
Можно конкретно привести хоть один пример.
Если человек сейчас захочет установить у себя на крыше СП, какие субсидии он получит?
Если в стране действует закон,чтобы:
- сеть выкупала рваную генерацию у домохозяйств (что им невыгодно и на хер не нужно)
- производитель панелек получает налоговые льготы или другие преференции
Это все субсидии.
1.Выкуп отменили 2 года или уже три назад - не стоит обсуждать.
2.Есть факты что поставщики панелек пользуются налоговыми льготами (не таможенными, а именно налоговыми)
> Выкуп отменили 2 года или уже три назад - не стоит обсуждать.
Не стоит обсуждать? Гы.
Britain’s biggest energy companies will have to buy renewable energy from their own customers under new laws to be introduced this week.
theguardian.com/environment/2019/jun/09/energy-firms-buy-electricity-from-household-rooftop-solar-panels
то есть 2 года люди ставили панельки в надежде что примут этот закон? )))
Или это будет касаться только тех кто ставил панельки во время действия выкупа?
Страницы