Кто-то, возможно, помнит статьи «Станки, станки, станки…», «Станки, станки, станки-2», и «Станки, станки, станки-3», основой которых были ежегодные исследования мирового рынка металлообрабатывающего оборудования от Gardner Research «The World Machine-Tool Output & Consumption Survey» разных лет издания. С 2017 года Gardner Research перестали бесплатно публиковать свои обзоры. Теперь документ оценивается в 995$.
Однако, данные отчётов иногда просачиваются в сеть: потребление и производство металлообрабатывающих станков в 2018 (и уточнение данных за 2017 год) для части государств известно. Точнее, известны данные о ТОП-15 странах-потребителях и производителях станочной продукции (в $). До 2017 года была информация о потреблении в Турции и Швейцарии, но в ТОП-15 в 2018 году они не вошли.
Таблица 1 – Потребители металлообрабатывающих станков в мире в 2004-2018 г.г., млн. долл. ТОП-15 в 2018.
Рисунок 1 – Потребители металлообрабатывающих станков в мире в 2010-2018 г.г., млн. долл. Ранжирование по ТОП-15 в 2018. [Источник - Gardner Research].
Китай сохраняет лидерство потребления станочной продукции в мире, значительно обгоняя ближайших конкурентов, не смотря на значительное сокращение потребления с 2012 года. Следом с аналогичным падением в 2015 и восстановлением к 2018 идут США и Германия, показавшие в 2018 максимум потребления станков за исследуемый период.
Япония продолжает наращивать потребление, почти догнав уровень 2011 года. Наибольшее же увеличение потребления (на четверть) наблюдается в Италии – до 2018 потребление станков в стране не превышало 5 млрд. $ в год. Примечательный факт для страны, демонстрирующей сильный промышленный спад с 2007 года.
В целом пятёрка лидеров потребляет около 2/3 мировой продукции станкостроения.
Индия по уровню потребления станков немного не дотягивает до 10% китайского показателя в 2018, хотя в 2017 был достигнут уровень 7% от Китая.
Россия по данным Gardner Research сохраняет 10 место в мире с долей 2%. Рост потребления оценивается в 2018 в 5,2%.
В 2018 ТОП-15 покинули Турция и Швейцария, их места заняли Бразилия и Вьетнам.
Потребление станочной продукции на душу населения.
Этот показатель в каком-то смысле показывает развитие машиностроения страны (как, например, ВВП на душу), невзирая на её фактические размеры. Разумно предположить, что сегодняшнее потребление станков определяет возможности производства завтрашнего дня. Так как, покупая определённое количество оборудования, производители обновляют текущие мощности и увеличивают возможности для наращивания производства в будущем. И если, к примеру, Китай в разы сейчас опережает ближайшего конкурента – США – по потреблению станков, то надо полагать, что в недалёком будущем он будет опережать США в промышленном производстве примерно в том размере, в каком он сейчас опережает американцев в обновлении и установке нового оборудования.
Таблица 2 – Потребление металлообрабатывающих станков на душу населения в странах мира в 2017-2018 г., $ [данные по численности населения – Всемирный Банк, Россия - Росстат]
Рисунок 2 – Потребление станков на душу населения в странах мира в 2017-2018 г., $
Примечателен значительный рост потребления станочной продукции в Италии, показывающей по данным ряда статей (11 показателей производства для 11 стран мира с 1950 года. (I часть и II часть) упадок промышленного производства. В 2018 рост абсолютного и подушевого показателя потребления составил 26%. Если тенденция роста сохранится в 2019, то Италия может обогнать Германию и занять 2 место среди ТОП-15 потребителей станков в мире по потреблению на душу населения.
Примечательно, что Китай на душу населения потребляет станочной продукции примерно столько же, сколько и Франция. И в 1,7 раза больше, чем Россия.
Производство станочной продукции.
Таблица 3 – Производство металлообрабатывающих станков в мире в 2018 г.г., млн. долл. ТОП-15.
Рисунок 3 – Производство металлообрабатывающих станков в мире в 2018 г.г., млн. $ [Источник - Gardner Research]
Китай, не смотря на сокращение производства, сохраняет лидерство в мировом станкостроении, имея около четверти объёма выпуска отрасли. Следом идут Германия и Япония с долями 15,8% и 15,6%. Тройка лидеров выпускает свыше половины станков мира.
Страны «второго эшелона станкостроения» (доли 4%..8%) – Италия, США, Корея, Тайвань и Швейцария – суммарно производят около 30% мировых станков.
На остальные страны приходится менее 15% мирового производства.
Почти все страны ТОП-15, кроме Китая и Бразилии, демонстрируют увеличение объёмов выпуска станков в 2018. Наибольший рост в Индии – 33,5%.
Комментарии
Как раз продажи нового оборудования и покажут максимально объективную картину станкостроения, очищенную от продаж и перепродаж восстановленного оборудования n-летней давности выпуска.
Чёрт его знает. Я и в Швейцарии, и у нас видел станки, которым лет 30-70 от роду. У меня в гараже мой ровесник стоит. При надлежащем ремонте ещё лет 70-100 прослужит. Почему же ему после восстановления нельзя пройти в категорию новых, если новые китайские за эти деньги будут легче раз в десять и хоббийными?
Наверное потому, что при оценке изменения потенциала металлообрабатывающей промышленности страны нужно руководствоваться изменением парка станков за счёт собственного выпуска и внешней торговли станками. Восстановление/ремонт/перепродажа б/у станков из рук в руки не влияют на изменение потенциала металлообработки в целом, поскольку эти старые станки уже были учтены в прошлые годы как производство либо импорт.
Нужно не развивать демагогию по поводу "полимеров" в станкостроении, а оценивать ОБЩИЙ ПОТЕНЦИАЛ металлообрабатывающей промышленности исходя из ее текущих возможностей! Все остальное - от лукавого.
Данная статья характеризует текущее изменение этого потенциала [металлообрабатывающей промышленности] за счёт собственного производства и потребления станков. Производство указано отдельно третьей таблицей и рисунком.
К сожалению, ни о чем оно не свидетельствует, кроме бухгалтерских оценок в парадигме дебит-кредит.
Чтобы посчитать реальный потенциал, нужно очень глубоко закапываться в аналитику. А еще лучше - запросить предприятия по какой-нибудь единой форме, чтобы они сами описали свои текущие потенциальные возможности. Но это как-то больше похоже на утопию...
Последняя перепись МО оборудования проводилась в 1992 году. До этого была регулярной. Очевидно, точные данные о состоянии станочного парка в стране не являются приоритетом.
Так о чем тогда говорить?
Статья уже написана и я её выложу, но не сейчас, к сожалению.
Станки - это капитал. Если станок уехал в металлом по 10 рублей кг, то страна потеряла капитал. Если станок купили за 30 рублей кг или даже 100 рублей кг (я купил за 100 и 300), то есть шанс, что вместо металлолома станок будет восстановлен и будет приносить прибыль и продолжать оставаться капиталом. Более того, в случае восстановления станка капитал страны растёт. Может не также, как при покупке такого же станка в пятьдесят раз дороже - а это реальность. Пресловутый иж250 новый - миллион, старый - от 100 тысяч, а даже китайский хотя бы приблизительно похожий по качеству - 2500. Я молчу уж про нормальный тайвань или корею. Но тем не менее, дажу БУ станок продолжает оставаться нашим капиталом и нашим средством производства. А такое есть не в каждой стране, как очень хорошо показано в этой статье.
Потребление станков важно. Но ещё важнее имеющийся станочный парк и его состояние. Если один станок приходится на 30 человек - это одна картина. Если один на 3 тысячи - другая. Если все эти станки одноразовые, неремонтопригодные - китай, он и есть китай. На чипмейкере в один голос народ говорит, что лучше старый советский и приложить руки, чем новый китайский. А вот если они являются капиталом и могут служить десятилетиями, тогда да.
Согласен. Станки - капитал машиностроения. Единственный. А машиностроение означает и ВПК.
Всё, что мне попадалось из информации по станочному парку в России и за рубежом, размещал здесь: «Станки, станки, станки…». Оценки для России заканчиваются 2013 годом, для ЕС - 2009 годом.
Увы, не встречал современных данных для станочного парка Китая, США.
Кстати, ещё раз прочитал эту статью и обратил внимание, что Чехия, Бельгия и Нидерланды делают станков больше нас. А мы на уровне Финляндии, в которой населения меньше, чем в половине Москвы. Убиться можно. Тут забанили товарища с припиской "ситуация адова", но точнее не скажешь.
Если уточнить данные Гарднер на 2015 (табл. 3), то видно, что наша оценка производства выше Голландии/Бельгии/Финляндии по отдельности. Но ниже Чехии. На мой взгляд это недопустимо низкий уровень производства даже с учётом разницы в цене/качество. Приемлемо быть хотя бы в конце десятки производителей.
Хм, считать можно только на душу населения и никак иначе. Поэтому, с учётом того, что станки это обслуживание и запчасти, подсаживаться на импортную иглу по всему спектру оборудования, не сохраняя у себя даже какой-то базовый уровень довольно опасно. Разве что плодить зоопарк, затрудняя обслуживание, и покупать станки в каждой стране мира, надеясь, что санкции не будут напоминать экономическую блокаду.
Как-то вот так выглядело производство на душу в 2014-15 по данным Гарднер (по населению данные ВБ):
То есть на душу населения нас делает даже марокко, египет и румыния?
На душу населения же 2 последних столбца - между Венгрией и Грецией. Марокко, Египет и Румыния намного ниже нас в списке.
Я увидел жирным мир и больше на него не смотрел. А жирным ещё и Россия. Раза в три-четыре хуже мира в среднем. Но 38 место ещё полбеды. Одно время по таможенным процедурам мы были на 120хх. А то, что нас Болгария обходит в два раза, мне удивительно. Я всё время слышу, что у них полный аллес капут. А поди ж ты.
Возможно, в Болгарию вынесены некоторые производства от станкостроения в рамках "оптимизации расходов" крупных игроков.
А ситуацию в мире на душу во многом определяет Китай, конечно.
Вопрос, кстати, не только в производстве станков.
Режущий инструмент - фрезы из твердого сплава - все те же 90% импорта в потреблении.
Недоумки рассчитывают что можно протянуть на уже купленных импортных станках..но вопрос по текущему потреблению инструмента для текущего производства обычно не поднимается.
Мы участники мирового разделения труда. Армения и Вильнюс продолжают делать станки - у них просто нет выбора. А мы можем экспортировать нефть или делать пропилен и его отправлять на экспорт.
Станки и твердосплавы делает Китай, Германия. А нам это просто невыгодно при текущей политике государства.
Реально наверху переживают только за три вещи - милиция, налоги и оборона. Всё остальное - купим за ресурсы разной степени переработки.
Собственно, оборона в многом и поддерживает существующее станкостроение в стране. Не будь такого заказчика - отрасли вообще могло бы у нас уже не быть.
Интересно..
Не могу вспомнить ни одного станка российского производства на тех заводах где был..
Посмотреть бы ещё комплектующие у "российских" станков
Я не совсем понимаю о какой "выгоде" речь, когда львиная доля фрез потребляется ОПК (данная продукция в принципе это последнее что в России ещё производится).
В режиме настоящих санкций а не детского сада как сейчас - производство как будет вопрос закрывать?
Не представляю.
Как закрывать как раз понятно - мобилизационный запас и серые поставки. Но основная проблема в том, что сейчас много хайтека и поставщиков реально два три на весь мир. Так что либо упрощать технологии и пользоваться станками без ЧПУ и вывертов, либо обрабатывающие центры, но германия, корея, тайвань.... Есть такое понятие - закрывающая технология. Ты всё можешь сделать в движке мига, но лопатки отливают по специальной технологии и без неё ты можешь собрать только китайский движок с ресурсом в двадцать раз меньше. Так вот в станках закрывающие технологии не у нас.
За последние лет 10 сделано оч много чтобы много вкусного из техпроцесса вывести за забор на частное предприятие, которое принадлежит правильным людям.
Механизм снабжения частников необходимым для производства в случае чего мне неизвестен..
Зато мне известен. Я в такой конторке работаю. Есть почти дружеские связи с поставщиком. И, в принципе, он не хочет терять рынок и даже бывает готов к серым или реально контрабандным поставкам. Но в стране происхождения тоже есть разведка. И бывает, что чересчур смелый менеджер в стране происхождения товара отправляется на нары после того, как товар всплыл в подсанкционной стране. А остальные менеджеры после этого даже по большой дружбе всё-таки ждут экспортной лицензии от той самой разведки.
Так я о том и говорю. Если жестко прижмут, ценник будет на уровне чугунного моста, чтобы компенсировать риски.
Частнику в рамках ГОЗ придется менять цену на продукцию и..это будет "весело".
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Сейчас прийдет Мамомот со Счетоводом и не оставят камня на камне от этой статьи. Умеют же люди!!!
А про "печатные станки" там есть?
Я бы говорил о шестёрке лидеров в потреблении станков. Разрыв с остальными уж очень очевиден. И о трёх лидерах станкостроения, разрыв тоже очевиден. И о пяти замыкающих, до 4%, остальных не видно в микроскоп.
Кстати, очень показательна пятёрка лидеров по потреблению станков на душу населения. И нет, это не США и не Китай.
Ничего не могу с собой поделать. Уроки СССР про группу А и что она первична, а также пример Италии, которая с дефицитом бюджета, с проблемами банков, но изо всех сил обновляет станочный парк, чтобы не отстать навсегда, как Испания или даже Франция. Всё это заставляет остро осознавать, что у нас этому уделяют недостаточное внимание. Станки - это будущее, которое отработает через пять, десять лет. А деньги на них надо тратить сейчас. Уж лучше пенсионерам™.
У нас больше триллиона денег профицит бюджета. И еще есть "крупные инфраструктурные проекты" на которые здесь принято молится. Типа ЯмалСПГ, Сибур, Сила Сибири, реконструкция БАМ и Транссиба и т.д. То что это все проекты связаны исключительно на обработку и продажу сырья тактично не замечают. И то что триллионы фанктиков обесценятся когда грянет кризис тоже никто не не принимает во внимание. Реально убери нефтегаз и эта страна будет хуже руины.
Что правда? Ракетостроение и самолётостроение мы также просрали? Атом, космос и тд
так вроде динамика платных запусков нами о том очевидно говорит (извиняюсь без пруфов). Вот сейчас челнок они допилят и совсем красота будет
Когда у бабушки отрастёт всё то же самое, что у дедушки, тогда она и станет дедушкой. А не тогда, когда Вы начнёте про это рассуждать. А если хочется в сослагательном наклонении, тогда слушайте ресурс - Запад обанкротится раньше, чем сможет чего-то добиться.
тоже мне открытие :D реально убери нефть и газ и будет украина. родину не выбирают, так что продолжаем молиться на "крупные инфраструктурные проекты", и ты молись с нами :D
Если смотреть долговременный разрез за 9 лет (2010-2018) в целом, то Китай смотрится обособленно как несомненный лидер. И скорее всего это положение он сохранит за собой ещё много лет не смотря на текущее сокращение потребления. США-Германия-Япония "второй эшелон" крупнейших потребителей. Корея и последнее время растущая Италия - "третий". Ну, это всё условно. 1+5 (Китай и остальные) - да, определяющая шестёрка в потреблении.
Поржал. Сингапур производит больше станков чем Россия и мне тут еще рассказывали что все у нас налаживается? Который раз убеждаюсь что эта страна способна только торговать ресурсами и заниматься их охраной что и подтверждает исторический контекст последние лет 70. Практически все достижения страны связаны с оборонкой. Уж простите, прокладку труб, даже очень длинных, за достижение не считаю.
Прокладка труб без немцев и итальянцев в России редко обходится. Ещё лет 20-30 реформ, и превратимся в африканскую страну, где за золотой мерседес вождю иностранные компании выкачивают ресурсы.
Эт че китай в год покупает станков на 40 трлн долларов получается
Тысячи миллионов это миллиарды. В 2018 произвели на 23 миллиарда, потребили на 28 миллиардов, итого купили (без учёта экспорта) на 5 миллиардов.
вы мне ещё про дважды два расскажите - я автору писал
Почему на 40 трлн.? Написано же в таблице, что на 28840 млн. $ = 28,84 млрд.
я вам про размерность графика (даже заголовок привел), а вы про таблицу
Снова не понимаю, что неверного в графике: на рисунке 1 тысячи миллионов, т.е. миллиарды. Но не триллионы) размерность верна
первый график, ординаты - 40000 млн дол
Так 40 000 млн. дол. - это 40 млрд. дол. Разве нет?)
Прошу прощения у автора статьи, но этот комментатор невыносим.
Да, в твоём случае, диджей сантехник, нужно действительно начинать с таблицы умножения на два. Ты возьми свой айфон, открой калькулятор и умножь 40 000 на 1 000 000, а потом забей в гугле что такое триллион. И попробуй сравнить результат умножения с текстами ответов по запросу.
Всё в порядке. Бывает такое с миллионами-триллионами)
Страницы