Один «философ» о будущем мировой пенсионной системы:
«А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать (с)».
*****
«…Я вспомнил о "пасечнике"...
"Все будет хорошо, пока пчелы не догадаются, что кто-то крадет их мёд..."» (с)
*****
Читатель! Знаешь ли ты, сколько сжирает солярки бульдозер, равняя насыпь под железнодорожный путь от перерабатывающего завода недалеко от Красноярска до месторождения полиметаллов на плато Путорана? Или, вот, на какой вопрос ответь:
«Положим, случилась такая гипотетическая ситуация, когда Японию или «поганый остров» с городом Лондоном, блокировали таким образом, что этим нищебродам нет возможности получать извне никаких сырьевых ресурсов. То через какое время понятие «пенсия» в Японии и Великобритании исчезнет?»
Не торопись, читатель, ответить. Ибо, если ответ на второй вопрос очевиден, то первый не столь однозначен и определяется не только данными расхода топлива…
В прошлой статье я очень подробно обратился к выяснению причин внесения нашим правительством в Госдуму законопроекта, по поводу которого не утихают страсти. Но ситуация коренным образом изменилась: во-первых, свои предложения внес наш Президент, во-вторых, поступающая информация вносит хоть и небольшие, но решающие коррективы во взгляд на проблему. Поэтому я еще раз обращусь к уже озвученной теме…
*****
1. Туманность доводов правительства и «критиканцев»тмего критикующих.
В прошлой статье мы остановились на обсуждении доводов, под которыми проталкивается изначальный проект пенсионного закона. Апелляция к дефициту Пенсионного фонда и рассуждения о том, что отношение количества работающих к числу пенсионеров снижается, были нами приняты, как никчемные. Ибо ничто не мешает профинансировать дефицит Пенсионного фонда эмиссией, которая в рамках предыдущего размера фонда никоим образом не приведет к какой-либо инфляции. Об этом мы говорили еще давно в статье:
Парадокс дефицита бюджета! Или "неуловимая инфляция"...
Соотношение же работающих к пенсионерам имеет двойственную природу: от первой отталкивается в своих объяснениях правительство, вторая же ведет нас к корню проблемы, но многими либо не замечаема, либо замалчиваема. Что самое интересное: разного рода «критиканцы»тм начали буквально заваливать АфтерШок да и другие ресурсы пространственными статьями, где с упоением считали деньги в Пенсионном фонде, копировали картинки и таблицы и всячески старались убедить окружающих либо в вещах и без них ясных, либо не понятно в чем. При этом «критиканцы»тм встали полностью на монетарные позиции, тем самым уподобившись ругаемым ими же либералам и монетаристам.
*****
2. Предложения Президента. Или: «Как нам не только повысить, но и понизить пенсионный возраст!»
Самое удивительное за истекшую неделю состояло в том, что после выступления Путина по пенсионной проблеме на Интнернет-ресурсах началась настоящая «Всероссийская падучая»! «Зомбаки» от Глазьева, Хазина, Делгина, Катасонова, обуржуазившиеся коммунисты в обнимку с троцкистами, разного рода «критиканцы»тм от белоленточных, секты Кургиняна и нетрадиционалов, словно вспомнили, как они параллельными колоннами следовали в 2011-2012 годах на Болотную «свергать Путина» и начали визжать и выть о том, как: «Путинслил!»тм, «Какяошибся, голосовавзаПутина!»тм. Удивительное было не в ожидаемой истерике, а то, как вся эта зазомбированная и лживая публика пыталась доказать нам всем то, о чем наш Президент не говорил. Ведь, на самом деле Путин внес предложения о снижении пенсионного возраста, о чем наши «бесноватые» предпочитали умалчивать и умалчивают до сих пор. Я даже поначалу засомневался и просмотрел выступление Президента второй раз. И сейчас же спешу выложить некоторые его предложения, чтобы все стало на свои места…
«Далее. Мы должны предусмотреть право досрочного выхода на пенсию для многодетных матерей. То есть, если у женщины трое детей, то она сможет выйти на пенсию на три года раньше срока. Если четверо детей - на четыре года раньше. А для женщин, у которых 5 и более детей, все должно остаться как сейчас, они смогут выходить на пенсию в 50 лет».
«Пятое. Считаю, что у тех, кто начал рано работать, должна быть возможность выйти на пенсию не только по возрасту, но и с учетом заработанного стажа.
Сейчас в законопроекте устанавливается, что стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию, составляет 40 лет для женщин и 45 лет для мужчин. Предлагаю на три года уменьшить стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию. Для женщин до 37 лет, а для мужчин до 42-х».
То, есть, закончил ПТУ или школу в 18 лет, отслужил срочную в армии, честно трудился всю жизнь и… выходишь на пенсию в 57, 58 или 59 лет, а то и раньше. Служил любимому Престол-Отечеству, честно работал на благо страны, участвовала в деторождении несмотря ни на что – получи снижение пенсионного возраста.
Я же рад тому, что некоторые мои предложения, высказанные «Проекте пенсионной реформы» некоторым образом были озвучены и моим Президентом:
«7. Предлагается следующее.
1) Государственная пенсия бездетным не выплачивается (кроме медицинских показаний).
2) Пенсионный возраст при выплате Государственной пенсии ставится в зависимость от количества детей (женщины и мужчины соответственно):
А) один ребенок – 62 года и 65 лет;
Б) два ребенка – 57 лет и 62 года;
В) три ребенка – 55 и 60 лет;
Г) четыре ребенка – 52 года и 57 лет;
Д) пять и более детей – 50 и 55 лет».
*****
3. Русский нефтяной крест.
Въедливый читатель, предположу, уже ворчит:
«Хватит уже про «беременных предпесионерах»! Давай уже про нефть!»
Хорошо… Пора…
В прошлой статье я высказался о той не оглашаемой причине срочного повышения пенсионного возраста:
«Уверен, что даже самый въедливый читатель согласится со мной, будто пенсионер не ест «отношение работающих к пенсионерам», и даже не ест деньги, не одевается в пенсионные отчисления, и не обувается в пенсию. Каждый пенсионер каждодневно потребляет, грубо говоря, нефть, газ, уголь, никель, медь, алюминий, сталь, фосфаты, калийные соли и еще много-много ресурсов! В этом случае вопрос к тем, кто в качестве причины повышения пенсионного возраста размахивает каким-то там «соотношением работающих к получающим выплаты»:
«Если Вы повысите пенсию в два раза, а все потребляемое пенсионером подорожает в четыре раза, то к чему все эти скачки?»
Из всего моего повествования следует один очень неважный вывод о той причине, по которой наше правительство озаботилось авральной пенсионной реформой:
«Нефть кончается!»
Но этот лозунг не так принимаем многими оппонентами. Поэтому остановлюсь на нем подробнее.
На картинке изображено:
Черная линия А-Б – добыча нефти, уровень которой со временем снижается.
Красная линия В-Г – количество нефти, которую нужно сжечь, чтобы добыть нефть, изображаемую линией А-Б.
Вертикальные отрезки – это самое главное. Это – разница между добытой и сожженной ради добычи нефти. Как видится, пирог, который делится между всеми: детьми, студентами, пенсионерами, инвалидами, работающими, как бы нам этого не хотелось, уменьшается. То, что раньше было фонтанами самотлоров (зеленый отрезок), в ближайшем будущем превратится в синий «коротыш».
«Минприроды ранее предупредило - "доказанных запасов нефти лишь на 28 лет, падение добычи и деградация экономики проектов начнется в 2020".
А вот как этот процесс выглядит на практике. Президент ЛУКОЙЛ-а Вагит Алекперов на встрече с Медведевым:
...Одно из самых сложных месторождений – в Республике Коми, где сверхвязкие нефти, которые компания разрабатывает шахтным методом. Это уникальная технология, когда идёт проходка шахт, бурятся горизонтальные скважины, закачивается параллельно пар и нефть поднимается на поверхность и в дальнейшем транспортируется. Такие месторождения – это будущее нашей страны. Это битумные месторождения в Татарстане, Башкирии, сверхвязкие нефти в Республике Коми.
Это сложные технологии, требуют колоссальных капиталовложений, особенно в сфере экологических проблем. Потому что с паром поднимается большое количество воды, которая должна быть обработана, подготовлена, очищена и снова направлена на парогенераторы».
Суть этой новости такова: не исключено, что конец «Г» линии В-Г придется поднимать вверх, а букву «Б» линии А-Б опускать вниз. В этом случае две линии графика пересекутся и образуют «Русский нефтяной крест». Если кому-то покажется, что я слишком сгущаю краски, то напомню, что для многих ранее нефтеизбыточных стран их «крест» уже наступил. А вот, совсем недавний случай: чуется мне, что прямой крест на датском флаге викингам пора менять на крест андреевский:
Еще одна страна превратилась из экспортера в импортера нефти - и гораздо раньше прогнозов.
«Тревожные вести из Дании.
Пик добычи нефти там был пройден еще в 2004, но она еще оставалась экспортером и могла обеспечить свои нужды. Ожидалось, что она будет экспортером еще много лет...
Но, увы, нарисованные в отчетах и фактические резервы - это разные вещи. Рано или поздно нарисованные резервы приходится переоценивать.
Так и случилось в Дании в последнем отчете министерства энергетики, опубликованном позавчера. Согласно этому отчету прогноз добычи на 2018 год пересмотрен на 10% вниз в 2018 году, и на 14% до 2022 - "из-за большой неопределенности в развитии новых месторождений"».
Именно такие прогнозы, тенденции и реальности, как мне видится, и были положены нашим Высшим политическим руководством в проводимую Пенсионную реформу.
*****
4. Осталось ли время?
Дело в том, что те самые трудно доступные и трудно добываемые месторождения располагаются не то, что в Поволжье или на Кавказе, и даже не в Западной Сибири. Теперь для того, чтобы доставить из моря Лаптевых, с плато Путорана или из самых непроходимых мест Восточной Сибири то, что и называется «пенсией», нужно строить масштабные инфраструктурные объекты, сопоставимые с БАМом, Транссибом или превосходящие их по масштабам, а главное по вкладываемым тем же самым ресурсам. Сегодня наш бульдозер, о котором я говорил в самом начале статьи потрудился ударно: выровнено несколько сот метров насыпи. Осталось тысяча двести километров до вожделенного месторождения... Успеет ли? Хватит ли солярки на еще несколько лет непрерывной работы? А если наш бульдозер не успеет, то пенсий не будет ни с 60-ти, ни с 65-ти лет… Их не будет вообще!
Просто: «Нефть закончится!»
А всякие дефициты каких-то там пенсионных фондов и постоянно обсуждаемые отношения работающих к числу пенсионеров тут совсем ни при чем…
*****
Так как эта статья, по сути, является неким продолжением и обобщением статьи прошлой, позволю себе повторить выводы и прогнозы данные месяц назад:
1. Мировая пенсионная реформа стартовала. Прежде всего из-за понимания того, что строить глобальные инфраструктурные проекты уже поздно, а всем на пенсии ресурсов не хватит.
2. В ближайшей временной перспективе следует ждать очень резких движений по затягиванию поясов пенсионеров в странах, где еще раньше был «пенсионный рай».
3. Многие страны, где еще сегодня пенсионеры – самые обеспеченные в мире, в недалеком будущем вообще не смогут выплачивать хоть какие-то средства пенсионерам.
4. В недалеком будущем российские пенсионеры будут одними из самых обеспеченных в мире.
5. Борьба за ресурсы вплоть до войн в Европе и оккупаций всяких канад, австралий и норвегий будет подталкиваться в том числе и положением пенсионеров в некоторых странах: США, Япония, Велкобритания, Германия…
Комментарии
Неужели, я неправильно понял вашу статью? Да нет, специально перечитал её ещё раз, смысл её именно такой - оправдать ПР, а некоторые места, так и с Оруэллом могут поспорить, например:
Конечно, я мог неправильно понять то, что Вами написано, но, приведите мне цитату из своих текстов, где Вы называете повышение ПВ - злом! Я таких мыслей не уловил, следовательно, сделал соответствующий вывод - что не есть зло, то есть благо.
А за статьи - спасибо! Читаю с удовольствием!
Интересно... И как же в Ваших логических рассуждениях построено мое якобы "оправдание пенсионной реформы", ежели в двух статьях я заклеймил правительство в "туманности доводов"?
Это место я не понял. Ибо приведенная Вами цитата Вами никоим образом не оспорена, а, на манер британских политиков, изначально объявлена ложной. Отсюда вопрос:
"Предложил наш Президент снижение пенсионного возраста для некоторых категорий наших граждан?"
Уважаемый! Я смотрю, Вы начали в командном тоне требовать от меня каких-то отчетов, покаяний и прочего...
Больше такого не нужно делать!
В чем я виноват, если у Вас одномерное понимание смыслов текста?
Конечно "изъять". Правильнее было бы, чтобы "излишки" доходов уходили на зарплаты работников, но так не выходит почти нигде в мире. Поэтому хотя бы забирать налогами.
А много там "излишков доходов"?
Ну, например, приведите размер по какому-нибудь олигарху...
Хороший вопрос, но ответить не смогу ни я, ни вы. Поэтому переубедить друг друга не выйдет.
Ну, почему же... Например, возьмем какого-либо олигарха, банкующего акциями Норильск-никеля.
Положим , его состояние - 10 миллиардов долларов. Но живых денег у него практически нет, миллионов десять-двадцать, остальное активы в виде акций. Если мы отнимем у него все, то чистых денег там очень мало Остается только Норильск-никель. А что мы с ним будем делать? Ведь, мы же хотели отнять актив, чтобы наполнить пенсионный фонд. Значит, мы его должны продать. Кому? Новому олигарху? А он купит, учитывая судьбу предыдущего владельца? Или купят только из-за границы и с огромным дисконтом по причине "риска", потребовав государственных суверенных гарантий?
Опять же делиться не с активов, а с доходов.
Заработал 10 млн долл. - плати с них больше, чем менее обеспеченные доходом.
Я не против прогрессивной налоговой системы...
ну я и не обвиняю
Ну и славно...
Государство очень активно борется с серой экономикой. Вот например, стоимость обнала была 5-7% в начале нулевых, год назад 20-25%, сейчас до 42% доходит. И это прекрасно товарищи! Так как это делает невыгодными зарплаты в конверте. Соответственно увеличивается поступление денег в ПФ и прочая.
В том то и вопрос что нет таких законов. Хотя бы прогрессивного налогообложения.
Вносите в Думу... Принимайте...
Смысл, если там монополия партии олигархов?
А что вы предлагаете?
Ну да. Не нравиться 20%, так ставьте 19%, 15%. Да на получившиеся "копейки" тоже хоть что-то можно сделать!
Зачем эти полумеры?
Надо принять закон, чтобы все были хорошими, а плохих расстреливать на площади из Шилки.
Дорого - из Шилки-то. Достаточно калаша, как в Китае. А патрон родственники оплатят государству. Экономия!
Да? А я думал, я пошутил.
Законы были даже в девяностые. В соответствии с ними залоговые аукционы можно признать притворными сделками. Но тронули только тех, кто политически сильно залупнулся (Ходорковского и значительно слабее Гусинского и Березовского). А Шохин и Абрамович благоденствуют. И многие другие.
Приватизация девяностых родственна отсутствию земли у крестьян до 1918 года. Тогда, отдав землю крестьянам, большевики победили в гражданской войне. Да, из-за отсутствия ревизии приватизации сейчас не стоит вопрос жизни на грани, как он стоял для тогдашних крестьян. Но оскорбление, нанесённое русским в девяностые годы, огромно.
Да ну. Несколько сотен банков уже закрылось, вывоз капитала упал чуть ли не в разы - а вы говорите, реальные барьеры отсутствуют. На Китай и Германию гляньте, сколько там выводят.
Могу вам подсказать, что это уже было в истории, и называлась "Королевская ограда". Причем вызвало именное немедленное появление "пенсий". Говоря проще, были немедленно приняты меры по социальному обеспечению населения. Так что вы сначала выясните как оно все было.
Юморист. Значит так вы решили проблему "лишних людей"? И считаете совершенно нормальным прямо утверждать, что наше правительство следует именно этой логике? Да вы однако "патриот".
Вам в голову не приходила мысль, что в условиях ресурсного голода первые за гранью выживания оказываются наименее трудоспособные и социально активные. Говоря проще, вы предлагаете геноцид.
Если сохранять текущую социально-экономическую модель, то так и должно быть, но только экономически невозможно. И вы прекрасно об этом знаете. Помните спрашивали "кто туда поедет?". Так вот поедут жить и туда. Можно уже принять простую мысль, что текущая модель уже нежизнеспособна? И вы сами это доказываете, вот прямо "в картинках". :)))
Юморист. Вы их что всех идиотами считаете? Как разрешаются подобные противоречия хорошо известно. Экономика и демография. Все готово для новой мировой войны.
Если ничего не делать, а только ждать, то значительно быстрее вы увидите "огненные письмена в небе". Причем самые натуральные, написанные МБР.
Все прошлые достижения не в счет! Теперь ресурсная база совсем другая...
1. Корректор! Хамить не начинаем! При рецидиве - бан!
2. Приписывать мне свои болезненные фантазии обо мне - тоже бан!
нужно бы привести мои цитаты, из которых видно, что я именно всех считаю идиотами!
Корректор! Не нужно через губу тут начинать нравоучительствовать!
От кого? От Великобритании, Японии, Греции?
Речь идет о совершенно конкретном эпизоде истории - морской блокаде Англии.
Но вы же прямо утверждаете, что целью пенсионной реформы является подготовка к недостатку нефти, и прямо утверждаете что сокращение социальных расходов является правильным? Так какие фантазии? Или вас неправильно понял?
Значит признаете при текущей экономической политике в условиях геополитического конфликта неизбежность войны? Правильно вас понял?
А США вас чем не устраивает? И заметьте, военные базы США есть по всему миру. И черт его знает что из ЯО они там могут разместить. Так почему вы решили что "Греция" не может применить ЯО? Какие ваши рациональные доводы?
И не забудьте про мирную систему ПРО США. Вот и на орбиту планируют вытащить.
1. Вы неправильно меня поняли.
2. В тексте статьи звучит мое предложение об неуменьшении социальных расходов путем печати денег...
3. Что--то там Вы опять о "прямо утверждаете" навыдумывали...
При текущей политике США, Евросоюза, Японии война за ресурсы неизбежна. Я об этом писал давно и много раз. При этом война мной подразумевалась не обязательно с Россией. Например, между Японией и Китаем за ресурсы Австралии...
США знает о паритете. И на прямой удар МБР пока не пойдут. Может, и никогда не пойдут...
А что, у Греции уже МБР появились?
А вот это что за утверждение:
Так причем тут "печатать фантики"? Фантики количество ресурсов не увеличивают. :)))
Так что вы в действительности предлагаете? ;)
Война с Австралией это смешно. А что Австралии есть чем защищаться? А как там в Австралии с населением из Азии, а том может и война не требуется? Точнее требуется, но совсем не с Австралией. :))) Юморист. И вы давно карту смотрели, как там с разведанными месторождениями, не в России или немала часть?
Япония с Китаем это совсем смешно. Сколько минут будет длиться "война"?
А вы говорите "Россия не будет участвовать". Еще как будет, и варианта когда не участвует при текущей экономической политике просто не существует. :)))
И на чем основана ваша "вера"? Разумные доводы есть? На кону не много не мало, а экономическая и политическая власть над миром на все обозримое будущее. Ну или можете посчитать посчитать в триллионах долларов. Некто в здравом уме не откажется от таких капиталов. А на население США всем давно плевать.
У Румынии же "есть ПРО", так почему у Греции не может быть? Кто вам сказал, что нельзя устроить ядерную мясорубку чужими руками? Еще как можно. А когда ЯО пойдет в ход, там уже экономика и демография так всех сворачивает в бараний рог, что на любые "правила" будет всем плевать.
Я понял... У Вас слабое восприятие логики и текста...
Мое предложение о печати денег никак не было связано с приводимой Вами цитатой:
"Каждый пенсионер каждодневно потребляет, грубо говоря, нефть, газ, уголь, никель, медь, алюминий, сталь, фосфаты, калийные соли и еще много-много ресурсов!"
*****
Для даже не "особо одаренных", а для Корректора (в последний раз) повторяю: я предлагаю свой Проект пенсионной реформы, ссылка на который есть в моей статье!
Корректор! Вы здоровы? Вы же привели мою цитату, где говорится о войне между Китаем и Японией за ресурсы Австралии. Понимаете! Между Китаем и Японией!
Ей Богу: я не выдержу и отправлю Вас в баньку на пару дней!
Внимательнее читайте мои тексты и не выдумывайте!
А у Вас? Вы, прежде, чем требовать от всех окружающих "разумных доводов", сами такие привели?
Или кроме страшных сказок об уже практически летящих на Москву МБР ничего не было от Вас?
Значит пенсионная реформа никак не связана с вашим высказыванием:
А с чем тогда она связана?
И совершенно неверно понял вашу статью. Суть ее в том что предлагаете пенсионную версию пенсионной реформы.
Вы уж простите, но очень хочется узнать - а зачем? Каковы причины предлагаемой пенсионной реформы и каковы ее цели? Что собственно вы пытаетесь получить?
Прекрасно понимаю. Но вод представить себе войну между Китаем и Японией никак не могу. Но представить уничтожение Японии, всей и полностью, и за считанные минуты, представить могу легко. Вам снова скинуть ссылку на симулятор применения ЯО? Там китайские заряды есть. Но никак не могу представить какой ущерб может причинить Китаю Япония. Может дипломатический протест и побежать жаловаться США? Так у США больше нет потребности в государстве Япония и населении Японии.
Так что простите, но это не война, а простая экономический захват Австралии Китаем. И они это обязательно сделают, как только построят свой океанский флот.
Моя позиция последовательная и давно есть тут в статьях. Могу вам только повторить, что если действительно "пик ресурсов", то жить нужно там где эти ресурсы расположены, а не там где хочется. И перерабатывающие производства нужно строить там где расположены ресурсы. В условиях ресурсного кризиса нужно обладать ресурсами в буквальном смысле, и быть готовым их защищать. Так что если нефть в Море Лаптевых, то жить придется на берегу этого моря. И без вариантов. Что явно никак не соответствует текущей социально-экономической модели, очевидно неспособной к экспансии.
Как и объяснял еще на сайте "Война и мир", что причиной и "топливом" любой войны является экономика и демография. И избежать войну можно только единственным способом - изменить показатели экономики и демографии у себя и у геополитических конкурентов. И объяснял как именно это можно сделать через изменение модели организации общественного производства. Банально создавать новые производства для организации свободного доступа к средствам производства и банально строить новые города в месте нахождения ресурсов. Все же элементарно, нужно предоставить населению экономическую свободу и возможность экспансии.
А пока мы концентрируем население и производство в нескольких мегаполисах, то неизбежно ведет к шизофрении экономики и демографии. И неизменному итогу - ядерной мясорубке. Как это не забавно, но защититься от ядерной войны и избежать ядерной войны, требует совершенно одинаковых мер - расселить мегаполисы и перейти к географически распределенному производству. Другой адекватной защиты от ядерного оружия просто не существует.
Это не так! В двух статьях я делаю вывод, что сегодняшняя пенсионная реформа как раз связана именно с этим: с нефтью и другими ресурсами!
Мой Проект пенсионной реформы связан только с одним критерием: справедливость.
Не можете? А я тогда чем Вам могу помочь?
Пробовали жить на берегу моря Лаптевых?
*****
С Вашей теорией по расположения городов не согласен. Считаю дальнейшую трансляцию Вами выжимок из Ваших теоретических изысканий, направленную ко мне в попытках сделать меня адептом Ваших теорий бессмысленной!
Значит по вашей логике, будущее сокращение доступных ресурсов требует сократить социальные расходы сейчас? Правильно вас понял?
Даже не буду акцентировать на том что "сократить сейчас", меня больше интересует - с какой целью вы предлагаете сократить социальные расходы? Насколько помню из истории, любое здоровое общество делает совершенно обратное.
Так зачем нужно сократить социальные расходы?
Понятие "справедливость" это абстракция четвертого уровня, а мы говорим об экономике. Отсюда простой вопрос - кому от такой реформы, и реформы вообще, станет лучше? Кому станет лучше?
Уже вам написал, войну представить не могу, но могу прекрасно себе представить как Китай реализует угрозу Хрущева Англии - "жить под водой будете". И прекрасно могу представить как Китай ее реализует совершенно не напрягаясь. Фукусима не даст соврать.
У меня тайга в двух километрах от дома начинается. ;) И километров на 300-400 км там только тайга.
Вы можете соглашаться или не соглашаться, но есть экономика. И вы сами прекрасно знаете, что именно происходит после пика ресурсов. Как и сами подняли вопрос:
Вот вам на него и ответил. Жить нужно там, где ресурсы располагаются, а не там где хочется. Такова экономическая реальность. А если вам не нравится, можете жить без ресурсов.
Доступные ресурсы уже заканчиваются. Прямо сейчас. Я же привел пример добычи нефтяных битуминозов в шахтам методом отпаривания...
Что такое "здоровое общество"? Опять какие-то фантазии? При Сталине общество здоровое было?
Кто там ввел платное обучение?
Мы говорим о том, о чем говорим, а не о том, о чем определит Корректор!
В наступающую эпоху сжатия доступной ресурсной базы нужно говорить не о том, кому станет лучше, а о том, кому станет хуже. Суть в том, что, если сейчас не начать реформировать социалку, хуже в будущем будет гораздо большему количеству наших граждан!
Тайга и берег моря Лаптевых - это две очень разных вещи...
В пятнадцатый раз повторяю: я считаю эти Ваши утверждения неправильными!
Это бесспорно, для текущей социально-экономической они конечны и больше их не станет. И закончатся они очень быстро, в том числе потому, что мы не хотим переселяться вслед за ресурсами. Значит это сделает кто-то другой, а мы станем именно ресурсными нищебродами. Место под солнцем занимают быстро. Особенно в моменты кризисов. ;)
Здоровое общество, это общество которое забоится о собственных участниках, всех участниках, и тем обеспечивает собственное выживание и воспроизводство. Воспроизводство больше не требуется?
Знакомая логика - "давай спалим дом соседа, пусть ему будет еще хуже чем нам". Но простите, а положительные варианты мы принципиально рассматривать не будем? Вам не кажется что это немного смахивает на суицид? А потом могу вам подсказать "простую мысль", лучший способ сделать всем хуже, это "жахнуть" немедленно, первыми и по всем сразу. Так мы тоже "позаботимся о наших пенсионерах".
Вам не кажется что в вашей логике "чем хуже тем лучше", есть нечто очень знакомое. И вы вольно или не вольно, стремитесь к целям которые явно не соответствуют вашей же позиции. Вы банально не думаете как лучше, вы думаете как хуже.
Не знаю как вам, но мне это кажется немного странным.
Ну да, конечно, лучше мы рассматривать не будем. Главное последовательность и стабильность.
Прекрасно понимаю. Как и понимаю что ресурсы планеты Земля конечны. Как и понимаю, что рано или поздно, но придется осваивать очень сложные для жизни условия среды. Так почему не начать сейчас?
И вам знакомо выражение "историческая неизбежность"? Так вот это именно она. Помните карту месторождений ресурсов и карту демографии России? Или мы сами переселимся туда где есть ресурсы, или по результатам геополитического конфликта, оставшимся в живых, придется туда переселится. Просто выбора не будет. И местность "вдруг" нам покажется очень приличным местом для жизни. :))) Если конечно место уже не будет занято более сообразительными. ;)
Так зачем упорствовать? Опять же экономика и демография. Новые города и производства, это прежде всего рост экономики и снижение демографического давления.
Считаете или можете это доказать неправильность? Я конечно не настаиваю, но вам не кажется что у вас это немного "вопрос веры"?
В рамках этой статьи я не собираюсь доказывать все, что сюда накидывается...
Кошмар! Этому персонажу лечиться надо от слепоты и фанатизма:
Как всегда - ни цифровых выкладок, ни аналитики - и вдруг такие выводы!
Уже зарекался не комментировать бред сивого мерина, но тут не сдержался.
Если это сарказм, то беру свои слова назад.
Что можно сказать о сторонниках коммуняк?
Хамское отродье!
Вы без ругани и высеров не можете?
https://youtu.be/JyLFHWwoc4o
Слушал неоднократно эту песню...
Есть очень хороший аргумент: "Этого не может быть, потому что этого не может быть ни-ког-да!")
Судя по логике автора - потому что у норвежцев со швейцарцами и прочими буржуями закончится бабло своих пенсов поддерживать. И на таком поле российские станут лучшими
Не бабло, а ресурсы...
А от разных баб дети будут учитываться? Тады я за! До пенсии совсем немного осталось. И ПТУ есть и срочная в армии и стаж непрерывный. :-)
Конечно! Хоть гарем предъявляйте...
Только, чтоб на всех - отметка ЗАГС!
Конечно! На всех документы с отметками загса есть.
Ваша статья достаточно интересна как версия. Неплохо бы Газпромы-Роснефти да и тот же Пенсионный фонд (как контору) растрясти, непомерный объём дармоедов и прожирателей ресурсов там скопился. Толпы народа с неприлично большими окладами, а реально работу делают «субчики» типа меня. Случайно ошиблась адресом Газпромовская прокладка через которую нас обязали работать после выигранного тендера и отправили нам бух.доки, так эти твари (не побоюсь этого слова) три цены на наши услуги крутят.
Это - "копейки" по сравнению с Пенсионным фондом. Об этом и Президент говорил...
Из копеек складываются рубли а из рублей миллиарды рублей... Где-то видел информацию что оперативные расходы Пенсинного фонда достигают практически половины бюджета этого же фонда. Думаю вы признаете что функции пенсионного фонда можно переложить на тот-же Сбербанк с его ИИ и сэкономить приличные средства.
Тоже самое с Газпромом и ижи подобными, штаты до непомерности раздуты а реальную физическую работу делают "Субчики". Нужно тоже разгонять, оставлять минимум коллектива, тендерный Отдел и отдел контроля выполненных работ и поставленных материалов, плановый и проектный отдел ну и юридический. Я с ними работаю, вы вряд ли представляете какие ресурсы они просирают именно от раздутых штатов, дурного документооборота и остальных требований и инструкций полностью противоречащих разумной логике.
При СССР моя меня теща работала главном бухгалтером в отделе образования района, под ней было 3 шт ПТУ 8 шт школ, 2 интерната, 8 детсадов - штат 5 чел в том числе 2 бух (1 из них теща), отсутствие компьютеров. Сейчас в районе 0 шт.ПТУ, 0 интернатов, 2 детсада, 1 школа остальные закрыли и возят детей на автобусах в школу. Так сейчас штат Отдела образования 34 человека, из них 8 бухгалтеров (с компьютерами, 1С и тп...)
Раньше пенсионный отдел района 2 чел был (со слов тещи) сегодня целый этаж (примерно 250-300 Кв.м. по моему взгляду с улицы) в здании бывшего детсада занимают.
Штаты непроизводящие материал не ресурсы непомерно раздуты, и так везде ... Вот где серьезная проблема.
Штаты во многом раздуты, но сравнение с советскими временами не корректны. Кардинальным образом изменилась бухгалтерская и налоговая отчетность. Отчетность по МСФО И GAAG. Появился документооборот по статистике, экологии, СОУТ, обработке персональных данных, информационной безопасности. Значительно распух документооборот по охране труда, пожарной, электробезопасности. Это я на вскидку, что вспомнил за 5 минут. И это не хотелки конкретного предприятия. Это требования государственных органов. Так что, если начинать разгонять дармоедов, то это нужно делать с начала в министерствах. Народ на предприятиях набирают для выполнения государственных хотелок.
P.S. По поводу нефтегаза - раз работу делают субчики, значит уже была оптимизация. Раньше почти все делали сами.
Перебор отчетности и куча бесполезного народа на этих должностях которых кормят реальные рабочие руки. Трутни это, и отчетность они создают для отчетности.
Не уверен. Все производственные базы и техника с людьми осталась. Пример из жизни: Газпромовский трубовоз-роспуск по последним внутренним инструкциям везет трубы Д1020, хотя раньше они возили по 3 шт. Но какой-то умник подумал - а вдруг третья труба упадет и повредится (стоит одна шт около 600 тыс руб) или задавит кого нибудь? Так меня, начальника, уволят или на "деньги поставят". Лучше я запрещу возить по 3 трубы. А "субчики" возят по 4 трубы, через ложементы. Ложементы мы делаем из деревянного бруса, за полчаса на одну машину (потом эта конструкция служит не менее 2-3 лет), дерево удобный материал трубу не царапает, пластичен, дает возможность стянуть 4 трубы через ложементы мягкой стропой достаточно крепко. Себестоимость одного ложемента около 1 тыс руб, на 1 машину нужно 4 шт. ложемента, то есть 4000 руб. Местные газпромровские рационализаторы увидев нашу конструкцию, обмерили ее, отправили со своими предложениями о рационализации в головную контру. Примерно через пару лет нам показали серцифицированную конструкцию металлического (с резиновыми вставками, все покрашено и красиво) ложемента, стоимостью 1 шт 450 тыс руб (450*4=1,8 млн руб). Ну не больные ли????
Подобная ситуация с остальной техникой: Стоит Скания 500 сил с тралом г/п 60 нт на ней 2 водителя, вся красивая на базе, водители ЗП по 80 тыс каждый получают. На вопрос почему мы возим на таких же сканиях тралы и тому подобные прицепы по говнищу а вы стоите красивые на базе? Был просто убийственный ответ: Начнем на трал загонять технику - поцарапаем трал, а ни дай бог и саму Сканию, приедет из головной конторы босс увидит что техника уже не такая красивая, поцарапанная, отыбет местное начальство... Премии лишит, а будет в плохом настроении и уволить может, так что от греха по дальше пусть все стоит красивое и новое... А вы работайте... А у нас (госкомпании) и так все хорошо
Ростехнадзор, пожарники, экологи, налоговая, кадровая инспекция думают иначе. - неисполнение их требовний карается очень серьезными штрафами.
Отчетность по МСФО и GAAG является обязательной для компаний размещающих ценные бумаги на международных рынках.
Что касается эффективности использования собственной техники и вообще денег. То они в свои бюджеты укладываются. Иначе бы их там не стояло.
На самом деле чем больше компания, чем больше в ней вертикальной структуры, тем меньше ее эффективность. НО! Тем больше у нее обороты и тем больше средств она может позволить себе оставлять на такие внутренние перекосы. Это общемировая практика.
В итоге, я бы сказал так - наши государственные корпорации не ставят себе задачу получить максимальную прибыль. Они показывают прибыльность, которая устраивает руководство страны. Опять же в замен руководство страны вешает на эти компании различную социальную нагрузку. Пример: У Газпрома есть скважины на истощенных месторождениях, у которых дебет уже всего несколько тысяч кубов в сутки. С этих скважин обеспечивается газом ближайший поселок. Финансового выхлопа с нее - копейки, а требования ростехнадзора по обслуживанию ко всем скважинам одинаковые. В итоге Газпром тратит на обслуживание такой скважины на порядок больше, чем получает выхлопа с продажи газа из этой скважины. Что должна сделать экономически эффективная компания? - ликвидировать ее на хрен и закрыть убыточное для себя производство. Но нельзя - люди в поселке окажутся без газа. А это грозит социальной напряженностью.
И как итог, не считая чужие деньги. То что госкомпания, отдает часть работы вашей фирме, по сути кормит вас и ваших работников. А могли бы делать сами. И заказа этого просто не было. Вот лично для вас это плохо?
Страницы