Приглядись, читатель, как иногда простые вопросы, высказанные в короткой статье, вызывают в ответ не то, что большую ложь, но как бы словно кто-то распечатал сосуд заблуждений, вызвав таковых столь великое множество, что не ответить никак невозможно. Вот, и уважаемый КареL, своей статье «Рывка не будет?» много странного напридумывал, из-за чего ввел и некоторых читателей в состояние блуждающего среди трех сосен. По всему же видно, что сам КареL всей душой болеет за наше любимое Престол-Отечество, каковой заботой я только и могу объяснить все, что в той самой статье в мой адрес, и в сторону моей статьи, сказано было. Отвечать всегда, с одной стороны, легко, но, с другой стороны, сложно, ибо читатель ждет не просто ответа или опровержения, а чего-то эдакого. Тогда я, вот, чего предложу: сначала я конкретизирую, потом немного расчихвощу, далее обобщу и традиционно сделаю выводы…
*****
1. Конкретизирую.
Начинает автор сразу с путаницы, упоминая статью АлексСворда «Олимпиада леммингов»:
«Алекс констатирует тот незамысловатый факт, что экономика России не в состоянии в последние годы выйти на среднемировой уровень темпов роста. Более того, не смотря на еще не исчерпавшийся полностью эффект низкой базы, мы уступаем в этом смысле даже развитым странам».
Глядя на красивую табличку, видно, что «выйти на среднемировой уровень» все же Россия смогла (третий столбец), а «уступили мы развитым странам» какие-то сотые доли процента не «в последние годы», а только за прошлый 2017 год. Во втором же и третьем столбце эти самые «развитые страны» по отношению к нашей экономике выглядят крайне бледно. Далее КареL переходит уже конкретно к моей персоне:
«Мамомот пытается объяснить наличие проблем недостатком квалифицированной рабсилы, рынков сбыта и ресурсов и подтекстом звучит, что, мол, сила непреодолимых обстоятельств... Смешно, если честно. А где же остальные все это находят, чтобы последние лет примерно 8-10 уходить вперед в плане экономического развития?»
Тут я не понял, что мне вменяется! То ли то, что недостижение Россией показателей на уровня сегодняшнего промпроизводства «развитых стран» я пытаюсь пояснить неким недостатком квалифицированной рабочей силы, то ли КареL все же говорит по теме статьи, где речь идет не об уровне статистики наших дней, а о «рывке». Но тогда непонятна конечная часть цитаты:
«А где же остальные все это находят, чтобы последние лет примерно 8-10..?» - будто США или Германия в последние годы совершили «рывок» в индустрии.
И тут же мне и АлексСворду ставится некоторая претензия:
«И единственное, чего я в этих статьях не увидел, так это попытки анализа нынешней ситуации».
Странно читать это. Ибо статья АлексСворда как раз и затрагивает именно статистику сегодняшних дней, а тема моей статьи никоим образом не нуждалась в таковом анализе. Но ниже уважаемый автор уже некоторым образом обвиняет меня:
«Самая богатая в ресурсном отношении страна мира уступает по темпам экономического развития среднемировому уровню раза в полтора навскидку, а Мамомот не может найти ресурсы для столь необходимого стране "рывка".
Страна, имеющая одно из самых образованных населений мира, студентов и школьников, которые выигрывают всевозможные олимпиады и творческие конкурсы по всему з.ш., не в состоянии набрать квалифицированных ресурсов для развития собственного производства»
Я еще раз перечитал свою небольшую заметку и не заметил строк, где бы я что-то из сырьевых ресурсов разыскивал! Более того, этот самый розыск я предложил произвести любому читателю, в том числе и самому Карелу. Ну а о том, что внутри нашего необъятного Престол-Отечества можно обильно черпать для новых заводов на плато Путорана и восточнее Уральских гор победителей «всевозможных олимпиад», Карелу бы лучше не упоминать, ибо в нескольких сотнях комментариях к моей статье, я неоднократно говорил, что «местные» идут не замещение выбывающих из списка уже трудящейся рабочей силы: по естественным причинам или из-за ухода на пенсию, а также для компенсации неотвратимо надвигающейся демографической ямы, в рамках того самого существующего индустриально роста в 2…3%, никакого отношения к понятию «рывка» не имеющего. Заканчивает свою статью же мой оппонент совсем странными словами:
«А "рывок" нужен… Но может ли он состояться, не смотря на потенциал, при описанных условиях? Нмв, нет».
А странными эти строки кажутся от того, что КареL никоим образом не конкретизирует уровень индустриального развития России, который он согласился бы считать фактом свершившегося «рывка». Вот, утверждать при этом о том, что «рывок» невозможен и является самой большой странностью в устах уважаемого автора. Впрочем, в дальнейшем КарелL разместил еще одну статью на «рвущуюся» тему, из которой стало не только ясно, почему он отвергает возможность «рывка», но и то, что КарелL попал в нехорошую логическую ловушку, к подробному рассказу о которой я и перехожу…
*****
2. Идеолухи антирывка.
Примерно десять лет назад меня заинтересовало выступление по радио некоего Хазина. Суть той речи состояла в том, что после неминуемого краха глобального проекта распадающийся мир неизбежно придет к непреодолимому запросу масс на справедливую идеологию. Сам Хазин выделял тогда такие «справедливые идеологии»:
1) Христианскую или исламскую.
2) Фашистскую (с точки зрения национального государства и его определяющей нации).
3) Красный проект.
В дальнейшем клерикальные системы отбрасывались, как ведущие к технологической деградации (интересно, что можно сказать об Иране?). Фашистский идеологии прогнозировались для большей части европейских государств. А вот, насчет коммунистических идей явно делался заброс на желательное восстановление таких в России. Подобные же устремления пытливый читатель, уверен, может видеть практически на любой дискуссионной площадке, где обсуждается внутренняя политика нашей страны, в том числе и на АфтерШоке. Сторонники «возврата» с необъяснимым для многих упорством твердят с пеной у рта, что ничего у нашей страны получиться не может, если срочно не ввести в жизнь некую государственную идеологию. А из того факта, что на сегодня нет более понятной и глубоко проработанной идеологии, кроме марксистско-ленинского бреда, делается радикальный вывод о неизбежной нужности возврата к «коммунистическому шариату», «генеральному секретарю-аятолле» и прочему уже истлевшему в могиле «неудачников истории» опыту. Я конечно понимаю, что выразители этой точки зрения на дальнейшее развитие нашего любимого Престол-Отечества – это в большей части уже старичье или люди в возрасте, которые в детстве недодудели в горны, ненабарабанились в барабаны, и с неистребимым желанием крепить к грудям комсомолок значки с профилем картавого вождя. Однако, многие из них высказывают совсем, уж, неприемлемые идеи: мол, обсуждаемый нами индустриальный «рывок» невозможен, в том числе, и даже в первую очередь, из-за отсутствия идеологии, и все также намекая на совершенно конкретный ее коммунистический окрас: мол, без диктатуры пролетариата коровы плохо доятся, без классовой борьбы овес не колосится, а без партбилета в нагрудном кармане чугун не плавится… Некоторым образом, в этом направлении поступил уже упоминавшийся мной КареL во второй своей статье о «рывке»:
«Теперь составляющая экономическая.
Я не припомню в истории случаев, когда масштабные задачи, выходящие за рамки обычного ритма страны, решались лишь с помощью повышения налогов и попыток сокращения расходов. Обычно таким образом просто экономят и стараются выиграть время, но никак не рвануть в развитии, да еще и до такой степени, что бы инерции хватило надолго вперед. Если это все методы, которые призваны решить проблему, то я на 100% уверен, что она не будет решена. Этого, особенно вкупе с отсутствием ясной идеологии, точно недостаточно, что и подтверждает отставание России от среднемирового уровня в темпах развития экономики. Какой уж тут рывок...
Именно по вышеперечисленным причинам заголовок статьи из вопросительного в первом случае стал утвердительным во втором. Рывка не будет».
Хотел бы в этой связи задать моему оппоненту и любому, утверждающему невозможность промышленного развития без государственной идеологии, простейший вопрос:
«А какая идеология помогла после 1945 года сделать промышленный рывок Германии, Японии? Кто озарял томами своих идеологизмов путь Южной Кореи и Сингапура? Что двигало промышленный рост в России после 1998 года?»
Я-то могу предположить, что существует идеология, которую не нужно вписывать в Конституцию или громогласно оглашать. Условно она описывается так: естественное, историческое эволюционное развитие на национальной идее «Патриотизм»! Наиболее точно сказал о такой идее Петр Аркадьевич Столыпин
«Вам, господа, нужны великие потрясения; нам — нужна великая Россия».
«Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии».
Однако, я могу и согласится с моим оппонентом, если он признает, что для индустриального рывка никаких идеологий не нужно. А паче не нужны и даже крайне опасны для России идеологические устои коммунистического вида: что от Ленина, что от бородатой парочки немецкий евреев, что от современных сект, типа кургинянской. Я же называю коммунистическую, и конкретно советскую идеологию «Идеологией антирывка», что доказывает наша не совсем дальняя история…
В 1917 году группировка большевиков, совершив государственный переворот, начала преобразование экономики России, вооружившись «самой передовой идеологией». И уже менее, чем через четыре года большевички приползли на пузе: лизать сапоги буржуям. Так началась Новая Экономическая Политика, во время которой пролетарские вожди, не только забыли о недавно звучащих лозунгах, но и не побрезговали сдать национальные богатства в концессии иностранным капиталистам. И только к концу 20-х годов Сталину удалось вырвать Империю из цепких лапок «Идеологии антирывка», построив по сути госкапитализм с элементами массового мелкого частного бизнеса и отмены некоторых социальных завоеваний, например, упразднив бесплатное образование. «Допилив» после 1953 года капиталистический сталинский задел, сначала троцкисты, а потом и буржуазные соглашатели опять загнали СССР «Идеологией антирывка» к позору скупки по всем свету элементарной еды и импорта из США, Канады, Австралии, Швеции до 40 миллионов тонн зерна, и в 1975 году подписали «акт о безоговорочной капитуляции». На этот раз буржуи не дали себя обмануть и довели «дело» до конца в 1985-1992 годах. Еще одним доказательством того, что коммунистическая и социалистическая идеология является «Идеологией антирывка» служит факт свершения небывалого экономического рывка Китаем только после того, как КПК пошла на отказ от марксистского бреда и маоистских фантазий, хитро введя в обиход лозунг об «Одной стране и двух системах».
*****
3. Тяжела ты, шапка «критиканца»тм!
Снующие по блогам и статьям АфтерШока «критиканцы»тм в большей части являются продуктом зомбирования своих гуру: хазиных, делягиных, глазьевых, катасоновых, кургинянов и прочих изборцев… То, как верещат о «рывке» и необходимости для него «правильной» идеологии эти «светлейшие экономические и аналитические умы современности», повсеместно известно. Но, уверен, они никогда не ответят на самый простейший вопрос:
«Какой средний процент индустриального роста на протяжение десяти лет вы посчитали бы свершившимся «рывком»?»
Они уйдут от прямого ответа. Ибо, скажи об явно недостижимых цифрах (а у меня в блоге озвучивали 10, 11 и даже 30%), и тут же рискуешь прослыть неадекватом и подвергнуть свою профессиональную репутацию риску получения звания «клоун». А если произнести более реальные значения, есть большой риск, что постоянно «свергаемые» ими Путин и его команда могут и достигнуть таких показателей, и тогда исчезнет у гуру «критиканцев»тм их хлеб, возможность критиковать существующую власть России. Любой может сказать:
«А чего ты ругаешь Медведева и правительство? Ведь, озвученные тобой приемлемые цифры экономического развития ими достигнуты!»
Поэтому, даже гипотетическая возможность озвучивания конкретных цифр – это страх! Как страх у наркомана перед ломкой. А ведь, есть еще теперь и другой «страшный» вопрос для критиканствующих передовиков:
«А какая идеология помогла Германии, Японии, Южной Корее, Сингапуру осуществить индустриальный рывок?»
*****
4. Выводы.
1) Читатель, когда попадется тебе какой мутный персонаж, излишне активно скачущий в комментариях за «рывок», задай такому простой вопрос (возьми «критиканца»тм на «рывок»):
«Какой средний процент индустриального роста на протяжение десяти лет вы посчитали бы свершившимся «рывком»?»
Если воспрашаемый начнет юлить, скрываться за словами Путина, вспоминать олигархов, МВФ или постить фотографии заросшей школьной площадки Вятки, то знай твердо:
«Перед тобой настоящий «критиканец»тм!»
2) Когда же некто начнет жуткую истерику или бросится биться в падучей, извергая плотные словесные потоки «красной пены» за то, что без государственной идеологии «Россия погибнет особенно быстро», так как в этом случае не возможен «рывок», то также задай таковому, читатель, простейший вопрос:
«С какой идеологией осуществили экономический рывок Германия, Япония, Южная Корея, Сингапур?»
*****
Хотел бы услышать конкретных ответов на вопросы «выводов» от уважаемого Карела.
Для меня «рывок» будет приниматься, как дело решенное, при продолжительном среднем росте индустриального производства от 4 до 5%. Что же касается какой-то там идеологии, без которой «Россия обязательно погибнет», то я наоборот считаю, что государственная идеология и станет смертельной опасностью для нашего любимого Престол-Отечества!
Комментарии
Прочитал до конца... Повторю:
Страницы