Выходим из, так сказать, партизанского подполья.
Посмотреть: http://aftershock-weekly.news/
Предистория проекта: В интервью Брекотина Интервью с Alexsword Алексу был задан вопрос:
(Partisan) Наверное пора организовывать что-то типа дайджеста за неделю особо значимых статей с переводом на три-четыре мировых языка. Афтершок-уикли. Звучит
и дан ответ:
Так, организуйте - для начала на русском для самого АШ. Если увидим что формат востребован, сделаем стандартной практикой.
Насколько я помню подобная идея (с отбором небольшого количества статей из огромного информационного потока АШ) была у Тояма Токанава.
Таким образом, идейными вдохновителями проекта можно считать комрадов: Partisan и Тояма Токанава.
Косвенно свою руку к проекту приложил bazil, скромный человек, отказавшийся от части премии, которую я хотел передать ему (этих средств хватит на год существования проекта: доменое имя+хостинг+другие расходы).
Концепция проекта АфтерШок-Уикли:
1) на сайт проекта переносятся только авторские статьи с АфтерШок, отобранные экспертной комиссией.
2) если АфтерШок - это в большей степени новостной портал, где постоянным потоком идут свежие новости, новые мнения, обсуждаются оригинальные идеи и статьи, то АфтерШок-Уикли - это уже сборник идей, важных мнений, оригинальной аналитики, частично "очищенных" от ежесекундности и представляющих интерес на более длительном временном периоде - неделя, месяц, полгода.
3) за 1 день отбирается не более 7 статей (соответственно за неделю получается не более 49), помеченных значком "авторская работа".
4) Состав экспертной комиссии - так называемый шорт-лист по итогам последнего квартала https://aftershock.news/?q=node/568211
"Шорт-лист"
alexsword | 11,16% |
brekotin | 5,80% |
Emp_IL | 4,16% |
Тояма Токанава | 3,30% |
Лукич | 3,04% |
Олег Макаренко | 3,02% |
Georg Karr Санкт-Петербург | 2,95% |
Александр Хуршудов | 2,94% |
Владимир Маслов | 2,91% |
Руслан Осташко | 2,72% |
RomanSmirnov | 2,53% |
mamomot | 2,52% |
ko_mon | 2,45% |
Сергей Васильев | 2,44% |
Tinkle Bell | 1,75% |
Андрей Манзолевский | 1,75% |
Podvalny | 1,74% |
Константин Сёмин | 1,74% |
perehvat | 1,70% |
мент | 1,53% |
GORA | 1,47% |
parhonf | 1,37% |
оттуда... | 1,30% |
bazil | 1,27% |
shed | 1,17% |
Юрий-Западная Сибирь | 1,09% |
Krich LI | 1,04% |
Bledso | 1,04% |
Love-Markov | 0,93% |
Александр Запольскис | 0,90% |
ДК | 0,87% |
skif-99 | 0,84% |
vadim44622 | 0,80% |
NOD | 0,73% |
Zergulio | 0,73% |
once | 0,68% |
factologist | 0,68% |
кислая | 0,64% |
vbulahtin | 0,56% |
DimonSvet | 0,55% |
MMV13 | 0,52% |
DimaPozitiv | 0,51% |
Александр Таманский | 0,50% |
Болт | 0,48% |
Korkin | 0,45% |
nhfvdfq71 | 0,44% |
myak555 | 0,44% |
rukav | 0,44% |
SkySheep80 | 0,44% |
alex_bykov | 0,42% |
В состав экспертной комиссии на постоянной основе входят авторы идеи: Partisan и Тояма Токанава.
(мы уважаем авторское право).
5) предлагаемая процедура голосования:
а) каждый из голосующих может использовать свою привилегию (право голоса).
б) в голосовании за один день голосующий имеет 3 голоса и может распределить их на 1, 2 или 3 статьи. Например, за понедельник: такая-то статья - 2 голоса, другая статья -1 или три статьи по одному голосу или все 3 голоса - одной статье.
в) так как перенос выбранных статей на АфтерШок-Уикли нужно осуществлять более-менее оперативно, но комиссия не может оперативно прочитать и выбрать, то предлагается двухэтапная процедура: через сутки подсчитывается промежуточный итог голосования и отбираются 3 статьи. Например, во вторник начинается голосование по статьям понедельника. В течение вторника часть комиссии проголосует. В начале среды подсчитывается промежуточный итог и отбираются и переносятся 3 статьи. Голосование по понедельнику продолжается для тех, кто не успел проголосовать (по статьям понедельника) еще два дня (среда, четверг) и подводится окончательный итог и по результатам (в пятницу) переносится еще 4 статьи. (что-то даже самому показалось - сложновато получилось, но по другому не придумал - предлагайте). Такая система позволит с одной стороны стимулировать голосовать в первые сутки после окончания дня (а значит оперативно переносить лучшие статьи), с другой стороны все кто хочет могут проголосовать (в данном примере по статьям понедельника голосование закрывается в пятницу).
г) по этическим соображениям нельзя голосовать за свои статьи - это с одной стороны уменьшит заинтересованность в голосовании, но с другой стороны позволит избежать самопиара.
д) первоначально голосование попробуем следующим образом: я в блогах буду размещать статью "Голосование по такому-то дню", у кого есть право голоса - в комментариях сообщит свое решение. Через сутки - я вывешиваю промежуточные итоги. Через 3 суток - окончательные.
е) попробуем, посмотрим, что получится. Пожелания (как возможный вариант) как это автоматизировать, от идейного вдохновителя Partisan:
Насчёт комиссии выборщиков. Можно попросить Алекса сделать им кнопку "В АШ-уикли" рядом с "Ещё", чтоб проще было отмечать и циферку рядом = сколько уже выбрало.
6) после отработки процедуры выбора статей планируется запуск версии на английском языке (и возможно испанском).
7) комментарии на сайте АфтерШок-Уикли переадресовываются на оригинальную статью на АШ. Много ссылок на АШ.
8) проект экспериментальный ("партизанский") - на 1 год. По итогам годовой работы проект, либо закрывается, либо передается в основную команду АШ. Будет ли АфтерШок-Уикли порождать дополнительный траффик на АШ и рекламировать АШ - пока не понятно. Пока ясно, что новый проект частично паразитирует на АШ (что народ на АШ не любит), возможно за счет иноязычных версий АШ выйдет на международный уровень.
9) дизайн нового проекта - тоже можно здесь обсудить.
Начинание полезное, но предложение сырое и со мной не обсуждалось.
Имхо, именно в таком виде работать не будет, слишком много сложных движений.
В таком виде сайт будет подобен Пульсу, имхо. Что бесполезно. Вот такое личное впечатление. Но идея ценная, поэтому предлагаю:
Размещать, после строгого предварительного отбора не сами Статьи, а их брифы статей именно на амерском (и других, если посильно) языке, с указанием ссылок на оригинальные русскоязычные статьи на Пульсе АШ. Это нарастит трафик из доселе неокормляемой паствы, а автопереводчики есть и у нас и у них. Пусть читают
Комментарии
Обязательно меню по разделам.
Экспертная комиссия не взлетит, Проще сделать скрипт, который будет делать перепост, ориентируясь на 2-3 параметра:
1. Некопипаста.
2. Число просмотров за неделю
3. Число комментариев.
А самое главное, кто будет переводить? Иначе теряется всякий смысл.
Если из 50 человек проголосуют двое - уже 6 статей отобраны. А кто не голосовал - сам сделал свой выбор.
С переводом будем подключать народ - по 1 статье в неделю переведут - нужно человек 40.
Если эти двое будут Скайшип и Лукич? Шибко субъективный получится дайджест.
Голосование в данном случае не обязанность, а привилегия. Если остальные эту привилегию отдадут Скайшипу (не проголосовав) - что поделаешь?
просмотры и комментарии не имеют прямой корреляции с долгосрочной интересностью статьи.
Мне будет интересно сравнить содержание Афтершок-Недельки с содержанием моего раздела "Картотека ценных статей"
По движку: Вордпресс это совсем некомильфо.
Сразу 1й косяк: Читаю Фантастика. Читать или в корзину?
Жму на "комментировать" и попадаю в "Китай запустил новую систему платежей юань-рубль".
Поправил.
Так это вручную штоль делается? Тогда у вас никакого времени не хватит. Сам админил сайты. Представляю, какой гимор вам светит.
Так всего 7 статей в день (максимум) и копирование одно.
Дело пойдет, напишу плагин.
Не,конечно продвинуто, в тренде...,но что такое "уикли" и почему не "продажжен",или не ещё какой-нибудь мартынизм?
А то сам собой логотип просится
Фантазия (эротическая) работает! Включен в команду дизайнеров.
Немножко мертворожденно. Будет то же самое что и с главной, однобокий фильтр на тематику статей вне зависимости от качества материала.
Пмсм, фишка в переводах. Если взлетит, то, как было сказано выше, "Маргарита Симоньян призадумается".
А толку переводить низкокачественные материалы основанные на передёрге фактов? Хотим ещё один аналог Гос ТВ?
Ваше мнение – лишь одно из. И оно здесь не решающее.
Вы можете запилить свой хороший, годный, высококачественный ресурс.
В том и удовольствие ресурса, что, за редким исключением, и аналитика и духоподъёмное самодельное. Когда в бизнес полезут профессионалы в дорогих костюмах и очках(как тут не вспомнить Суркова)) швобода закончится. Будем только выверенные тексты иметь перед глазами.
Имею возможность, но не имею желания. Медиа-бизнес - не моя тема.
А про глас народа забыли? Его не купишь.....
Викли на иноязах это навеное первый случай, когда я принесу свою тощую денежку))))
И, это, на иврите обязательно!
Бесполезно!
1) Еще бы ввести раздел Афтершок- МУСОР, куда экспертная
комиссиягруппа помещала бы всякий инфохлам, бред и несерьезную муфню. Оперативненько чтоб, с удалением в конце суток.2) Включение в комиссию просто плодовитых авторов - серьезная ошибка. Рожденный изливать тонны символов - быть критиканом не в состоянии.
Отдельный домен этож личинка форка. Почему не weekly.aftershk.news?
weekly.aftershk.news - поисковые системы заведомо занизят рейтинг.
Отдельный домен с небольшим количеством - хорошо индексируется + планируется перевод.
На мобильном Сафари Меню в верхнем правом углу не работает.
По существу:
Запуск альтернативного ресурса — это ошибка.
Зачем мне дубликат при наличии оригинала?
Я бы посоветовал путь на облегчение дизайна АШ, для унификации использования на мобильных платформах и на стационарных.
Тем, кто на АШ постоянно - конечно дубликат не нужен - согласен.
А вот для создания траффика в сторону АШ нужен, через облегченную (так как там только "сливки") версию для новых людей.
Плюс - понятно будет, что нужно переводить на иностранные языки.
Прекрасное начинание! Молодцы! Но...
На мой взгляд не слишком удачная и продуманная система отбора материалов экспертным голосованием. На мой взгляд надо обдумать какой-то другой механизм отбора. И уж в любом случае, не формировать экспертный совет по шорт-листу.
Попробуем пока так, если есть конструктивные предложения - можно обсудить!
Могу сразу сказать что не устраивает в предложенной схеме. Первое, в шорт-листе имеется ненулевое количество авторов, которые попали туда не из-за того, что их материалы интересны, а из-за плодовитости, «горячести» поднятых тем и «провокационности» подачи материала, которая вызывает бурную, но малопродуктивную дискуссию, отсюда и большое количество просмотров и комментариев. По «закону подлости» такие авторы, скорее всего, будут и наиболее активны при голосовании на отбор. А оно нужно?
Второе. Возникает вопрос, почему в отборе материалов прямо не участвуют те, кто не пишет, но активно читает и комментирует? Разве их мнение не интересно? Косвенно они как бы участвуют, выводя авторов материалов в шорт лист, но в голосовании участвовать не будут.
На мой взгляд, надо отбирать экспертов на постоянной основе, а не основываясь на шорт-листе. Сделать что-то типа постоянной редакционной комиссии. Механизмы отбора стоит обдумать, у меня есть мысли по этому поводу, но пока не додуманные...
Имеет смысл сначала просмотреть уже имеющиеся материалы АШ, начиная естественно с Кладовой, на предмет включения в АШ-Викли. В уже написанном ранее имеются гораздо более качественные и важные материалы чем в текущих недельных подборках - и размещение именно их в первую очередь позволит задать стандарт качества - с которым необходимо в дальнешем постоянно сверяться: "Лучше меньше, да лучше".
Полностью поддерживаю неоднократно высказанное в комментариях мнение о том что метод отбора статей путем оценки экспертной комиссией - неудачна и непродуманна.
Сама экспертную комиссия необходима - потому что кто-то все равно должен на постоянной основе отбирать и оценивать материалы.
Однако считаю необходимым ввести набор формальных критериев, по которым члены комиссии оценивают статьи.
Оценка каждого члена комиссии по каждому критерию каждой оцениваемой статьи должна быть публичной - общедоступной для всех, не должна быть междусобойчиковым решением комиссии.
Оценка может (а возможно и должна) содержать комментарий, обосновывающий почему именно оценивающий счел данный критерий выполненным/не выполненным.
(возможно имеет смысл предусмотреть высказать оценку статьям АШ с комментарием и не членам комисии а просто всем на АШ - для сверки с "общественным мнением", хотя последнее и может накручиваться коллективно ботами, см. известные возражения alexsword).
Предполагая, что первоочередная цель АШ-Викли - публикация КАЧЕСТВЕННЫХ, ХОРОШО ОБОСНОВАННЫХ материалов, список критериев отбора должен обеспечивать это качество через первичный отсев того что формальным критериям качества и обоснованности не соответствует.
Отбор по масштабу
Поддерживаю высказанный основной принцип подбора материала: "сборник идей, важных мнений, оригинальной аналитики, частично "очищенных" от ежесекундности и представляющих интерес на более длительном временном периоде - неделя, месяц, полгода."
Для формальной оценки здесь необходимо ввести детализацию: для содержания статьи должен быть продекларирован (автором) и оценен/проверен (комиссией):
A. Характерный временной масштаб (неделя, месяц, квартал, год, десятилетие, четверть столетия, столетие).
B. Характерный социально-экономичесий и географический масштаб: затрагивает ли анализ события скорее внутренние для определенной страны, либо события уже имеющие региональное значение для группы стран, либо общемировое значение.
Здесь похоже не обойтись без внутренней детализации - какие именно общественно значимые процессы затронуты: экономические, политические, силовые/военные, информационные (образовательные, мировоззренческие, идеологические),..
Отбор по качеству/обоснованности
Фильтр через оценку масштабов (отбрасывать малозначимые масштабы) недостаточен - ибо на АШ (как и везде) полно авторов рассматривающих проблемы "глобально" - но не утруждающихся обосновать свое мнение либо собственным анализом первичных данных, либо ссылкой на исследования/публикации специалистов (хотя бы - формальных) в данной области.
Поэтому второй (и более важный отбор) - предлагается по формальным критериям: как обосновывает автор высказываемые утверждения?
1. Выполнен ли автором самостоятельный анализ общедоступных первичных данных?
1.1. Если да, предоставлена ли ссылка на источник первичных данных?
2. Ссылается ли автор в обоснование своих утверждений на:
2.1. Научные публикации в рецензируемых научных журналах, специализирующихся по данному вопросу?
2.2. Не анонимные публикации (не обязательно в научных журналах) людей, формально являющихся специалистами в данном вопросе: имеющих профильное образование и продолжительный (скажем, от 10 лет) опыт работы в этой области?
Выглядит логичным следующий пункт: принадлежит ли оцениваемая статья неанонимному автору, являющимся формальным специалистом в рассматриваемом вопросе?
В силу сложившейся на АШ практики анонимности большинства авторов (за очень немногими исключениями, скажем А. Хуршудов) ответ почти всегда будет отрицательным, соответственно и отбор по нему вестись практически не будет; все же я бы предложил ввести этот пункт, возможно он простимулирует действительно специалистов писать неанонимно.
Примеры действующих ресурсов
Предлагаю рассмотреть в качестве примеров многоязычных ресурсов, подбирающих КАЧЕСТВЕННЫЕ аналитические материалы, альтернативные (и оппонирующие) мэйнстримной западной пропаганде, причем материалы удовлетворяющие предложенным критериям качества и масштаба, следующие:
globalresearch.ca (создатель - профессор экономики университета Оттавы Мишель Чоссудовский).
voltairenet.org (создатель - автор известной книги об афере 9/11, Тьерри Мейсанн).
В их публикациях как правило есть ссылки на источники информации, и эти источники серьезные (научные статьи, книги, отчеты организаций, в т.ч. международных), естественно не анонимные.
Многие статьи написаны авторами - специалистами в области темы статьи: профессиональными экономистами, социологами, военными, учеными и т. д. (и их немало, тех кто осмеливается открыто, не анонимно, выступать против official western narrative).
Если уж использовать вордпресс, то можно глянуть как на образец вот на это: https://go.2pad.ru/
Насколько я знаю, всю эту пачку замутил и админит один чел с ныне покойного revolver.ru
Есть весьма неплохие сайты (Русский топ, Бэдньюс, Ганмэн...)
Выбранный дизайн - дань западной моде, так как глобальная цель всё таки международный уровень.
Здесь вы немного противоречите здравому смыслу, сдаётся. Выйти сновым продуктом на рынок, но чтобы он не отличался от мейнстрима на этом рынке? Так в чем новизна? Уж рвать шаблоны, так до основанья. А то получится блумберг патриотический))
Для такого креатива я еще не готов.
Новизна не в форме, а в содержании.
Идея превосходная!
Реализация через отбор экспртной группой - создает больше вопросов, чем ответов.
Желательно реализовывать внутри аш + зеркало для сторонних.
Отлично, огромное спасибо! Как раз то что надо - раз в неделю прочитать самое самое важное. Иначе на АШ можно залипать днями, все так интересно!)
(Совет, бесплатный) Когда руки дойдут до автоматической сборки недельной подборки, то постарайтесь организовать 7-дневное "скользящее окно" (не привязываться к дням недели).
1. Не у всех weekend это суббота-воскресенье. Если, допустим у меня, выходной вторник, то было бы приятно почитать "лучшее" за 7 дней с прошлого вторника.
2. Технически этот же прием позволит выпускать подборки более гибко:
- за месяц
- за новогодние каникулы
- за "3 дня, которые потрясли мир"
- и т.п.
Молодцы! Хорошая идея с переводом, только на украинский переводить не надо)
Доменное имя — ладно.
Но заголовок статьи… ИВНР!
Лукича на вас нет.
Как по мне зря используете WordPress для платформы, она конечно открыта и бесплатна, но всё таки дырок тоже хватает, хоть их вроде и более менее оперативно закрывают...
Ну и для нормальной работы под нагрузкой, нужны люди которые умеют хорошо оптимизировать работу для БД.
Честно говоря, не знаю, зачем это. На сайте справа есть лидеры обсуждений и лидеры просмотров - более объективно с точки зрения читательского интереса. С другой стороны - как отражение авторского творчества на АШ, может быть.
SkySheep80
Похоже, что Оффче наш стал Midas.
А шапка останется та же что сейчас, или это временная?
Какой хитрый мальчик. Будь я на месте alexsword, задал бы вопрос про ключ от квартиры. где деньги лежат.
Или владелец домена aftershock-weekly.news - сам alexsword? Тогда другой разговор. А иначе это пост - реклама ресурса, который тут же будет воровать статьи. Годная хуцпа)))
До этого пункта не дочитали:
Здесь все то же только от меня.
Приятно, что моя идея не забылась.
Помнится, что после того как ее без особых аргументов обхаял крич ли, причем очень бурно и буйно. Я тему грохнул.
Читаю, и просматриваю большинство статей на сайте. думаю будет не трудно отбирать интересные.
Хотелось бы конечно програмный интерфейс под это. Для удобства.
Мне кажется 49 статей за неделю, это много.20-30.. наверно максимум.
Но давайте посмотрим. что будет получаться.
Непонятно, почему со мной не было никакого предварительного обсуждения по проекту.
Люди могут подумать, что это часть АШ, но это не так.
Я выше высказался по этому же вопросу. https://aftershock.news/?q=comment/4534839#comment-4534839
Предлагаю зафильтровать упоминание того сайтика на АШ, а афтару вынести предупреждение для начала.
Страницы