Energy Matters: Приливные электростанции (ч. 1). Прогулки вокруг бухты Суонси.

Аватар пользователя Тояма Токанава

Во время своего недавнего визита в Суонси Дэвид Кэмерон сказал:
«С того момента, как я услышал о проекте (Суонси-Бэй, приливная станция), мне всегда хотелось изучать его, потому что, похоже, у него есть настоящий потенциал преобразования для Суонси — это, очевидно, и энергетическая сторона - чистая, зелёная энергия, а также возможные рекреационные и экономические преобразования. Меня волнуют проекты, которые действительно могут изменить [мир]

Приливная генерация - это технология, которую Energy Matters не изучила подробно, поэтому я кратко рассмотрю её потенциал как источник энергии (я игнорирую его рекреационные преимущества), используя бухту Суонси и готовящиеся крупные проекты приливных станций, которые планируются последовать за ним, в качестве примеров того подхода, которому, по-видимому, обречена следовать Великобритания. Является ли этот подход действительно преобразующим? Или это просто ещё одна мечта о зелёной трубе, ведущей в никуда?

Приливная станция Бухта Суонси  с искусственной лагуной

Компания «Tidal Lagoon Swansea Bay plc» разрабатывает 320-Мвт проект по приливной станции в заливе Суонси. Компания стремится начать строительство в первой половине 2015 года с первой выработкой электроэнергии во второй половине 2018 года. Проект Swansea Bay является первым из ряда проектов приливных станций, подготовленных разработчиком Tidal Lagoon Power plc (TLP), с пятью последующими полномасштабными станциями на разных этапах разработки, которые могут быть введены в эксплуатацию к 2023 году. TLP предполагает, что общая потенциальная выработка электроэнергии из этого ряда станций может соответствовать или превышать 25 ТВтч в год , <...> что эквивалентно примерно 8% спроса на электроэнергию в Великобритании».

 

(Пять последующих станций на разных этапах развития - Кардифф, Ньюпорт, Западная Камбрия, Колвин-Бэй и залив Бриджвотер).

Что мы знаем о проекте Swansea Bay Tidal Lagoon? Первое, что в качестве самостоятельного проекта он не является ни эффективным, ни экономически выгодным. При установленной мощности 320 МВт и годовой выработке 495 ГВтч он имеет коэффициент загрузки (КИУМ) всего 18%, что примерно вдвое меньше, чем у офшорной ветрогенерации. В отчете Poyry говорится, что капитальные затраты составляют 913 миллионов фунтов стерлингов (2,853 долларов США/кВт), стоимость электроэнергии на уровне 150 фунтов/МВт-ч и цена исполнения в 168 фунтов/МВт-ч, что намного выше, чем цена исполнения в Хинкли-Пойнте (92,50/MWh) , Однако цена исполнения, по прогнозам, снизится до паритета с Хинкли для гораздо более крупного Lagoon 3, который планируется ввести в эксплуатацию в 2023 году.
Есть также вопросы относительно того, являются ли эти оценки реалистичными. Недавняя оценка проекта Томасом А. Аткинсом предполагает, среди прочего, то, что выработка электроэнергии завышена на 25%. Если это так, коэффициент загрузки снижается до 13,5%, а уровень цен и цена исполнения значительно возрастут.

Однако более фундаментальной проблемой является регулируемость (диспетчеризация). С солнечной и ветровой генерацией мир имеет обилие прерывистой нетрадиционной возобновляемой энергии, но интеграция больших её объемов в энергосети создает серьёзные проблемы. То, что действительно нужно миру, это источник регулируемой возобновляемой энергии, которая может использоваться в качестве базовой нагрузки или балансирующей нагрузки. Может ли приливная генерация это обеспечить?

В докладе, озаглавленном «Tidal Lagoon Swansea Bay, Введение в проект» говорится, что это возможно. Этот отчёт содержит карту, показывающую время прилива на различных участках, отобранных Tidal Lagoon Power plc вокруг береговой линии Великобритании, часть которой воспроизводится ниже, как показано на рисунке 1. Подпись под картой содержит следующее утверждение: «Разница во времени приливов вокруг Великобритании создает потенциал для генерации базовой энергонагрузки (равномерной) с помощью сети приливных станций».

 

Рисунок 1: Места в Великобритании, отобранные Tidal Lagoon Power plc как имеющие потенциал к размещению приливных станций.
Но так ли это?

Чтобы оценить это смелое утверждение, мы должны сначала взглянуть на то, как проект Swalsea Bay Tidal Lagoon будет генерировать энергию. Приливы в Великобритании полусуточные, что означает, что в сутки есть два прилива и два отлива. На рисунке 2 показаны приливы в Суонси в течение 24-часового периода приблизительно 20 марта 2015 года (данные времени приливов Суонси). Величина прилива 10,4 м в течение этого периода является типичной для Суонси:

Рисунок 2:приливы в бухте Суонси, 24-часовой период около 20 марта 2015 г.

Рисунок 3, также воспроизведённый из отчёта по проекту, показывает, как будет генерироваться энергия. На каждом отливе вода сохраняется в лагуне и высвобождается, когда уровень воды относительно уровня моря за пределами лагуны достигает оптимального значения, и при каждом приливе то же происходит в обратном порядке (обратите внимание, как повторяется утверждение относительно генерации базовой нагрузки в подписи к рисунку):

 

Рисунок 3: 48-часовая последовательность производства энергии, генерируемая в приливной искусственной лагунной станцией Tidal Lagoon Swansea Bay, введение в проект.

Результат можно рассматривать как волну, в которой в среднем 3½ часа идет генерация с последующим 2½ часовым периодом без генерации. Это дает четыре всплеска приливной энергии в день, с отсутствием генерации между ними, как показано схематически на рисунке 4:

Рисунок 4: Ежедневная генерация относительно приливного цикла, бухта Суонси, с использованием данных прилива 20 марта 2015 года.

Этот цикл включения-выключения действительно можно сгладить, объединив его с генерацией приливной станции равной мощности, где приливной цикл смещён на три часа относительно Суонси. Для предотвращения всплесков потребуется тонкая настройка, но это не должно создать слишком много трудностей.
Но вот проблема. Рисунок 5 представляет собой  гистограмму, показывающую разницу во времени прилива для каждой из 66 возможных парных комбинаций из 12 сайтов, для которых времена приливов приведены на рисунке 1. Нет двух сайтов, где разница составляет три часа или хотя бы четыре часа. Различия группируются вокруг нуля и шести часов, что означает, что объединение результатов с любых двух сайтов или группы сайтов будет скорее подчеркивать, чем сглаживать прерывистую подачу энергии:

Рисунок 5: Гистограмма различий во время приливов для всех 66 возможных парных комбинаций 12 потенциальных мест приливных лагун (станций), отобранных Tidal Lagoon Power.

Наибольший интерес представляет то, как будет выглядеть комбинированная генерация Бухта Суонси и пяти других предлагаемых проектов приливных лагун при работе на полную мощность (30 трлн. Ч/год). На рисунке 6 показана кривая дневной генерации из шести проектов. Это так далеко от обеспечения базовой нагрузки сети, как только возможно. (Я оценил мегаватты, предположив, что генерация из каждой лагуны пропорциональна площади лагуны и факторизует результаты, так что общая генерация равна среднесуточной генерации (30TWh/365=82 GWh):

Рисунок 6: Объединенная ежедневная генерация из залива Суонси и пять других предлагаемых приливных лагун, работающих на полную мощность, с использованием данных прилива 20 марта 2015 года для Суонси

Разумеется, с более удачным выбором станций-лагун можно было бы объединить результаты нескольких станций в нечто более похожее на генерацию базовой нагрузки. Но это не может быть сделано с местами, отобранными Tidal Lagoon Power plc. Тот факт, что компания Tidal Lagoon Power plc не признала это, можно только вежливо назвать случайным недосмотром.
И дальше всё становится хуже...

На рисунке 7 показаны приливы Суонси в течение всего месяца марта 2015 года. Диапазон приливов варьируется от 10,4 м во время сизигийных приливов до 3,5 м во время квадратурных приливов, и эти вариации в генерации не могут быть сглажены путем объединения генерации разных станций, поскольку сизигийные и квадратурные приливы определяются орбитами Солнца и Луны относительно Земли и происходят раз в две недели повсюду одновременно:

(комментарии переводчика:

  • Spring tide - Сизигийный прилив— наибольший прилив, когда приливообразующие силы Луны и Солнца действуют вдоль одного направления (такое положение светил называется сизигией).
  • Neap tide - Квадратурный прилив— наименьший прилив, когда приливообразующие силы Луны и Солнца действуют под прямым углом друг к другу (такое положение светил называется квадратурой )

Рисунок 7: приливы бухта Суонси, март 2015 г.

Изменения в генерации пропорциональны, но намного больше, чем изменения в силе приливов, поскольку энергия, вырабатываемая турбинами, является функцией с более высоким коэффициентом зависимости. Насколько высокий этот коэффициент, зависит от ряда факторов, но он, вероятно, будет где-то между квадратом и кубом от силы приливов, поэтому я использовал их как верхний и нижний предельные случаи. Применяя их к диапазонам приливов в марте 2015 года, Суонси дает результаты, показанные на рисунке 8, где в течение марта 2015 года отображается куб и квадрат силы приливов для каждого из 119 циклов приливов и отливов: (Обратите внимание, что шкалы скорректированы так, чтобы средние значения отображались в одном и том же месте по шкале Y и что график отображает общую генерацию в течение каждого ~6-часового цикла прилива или отлива. Результат во время каждого из этих циклов будет состоять из 3½ часов генерации, за которым следует 2½ часа без генерации, как показано на рисунке 4.)

Рисунок 8: Цикл генерации приливной энергии, как кубическая функция от силы прилива (красный) и квадратичная (синий), Бухта Суонси с использованием данных о приливах в марте 2015 г.

Рисунок 9 преобразует данные на рисунке 5 в МВт-ч, так что общая генерация в марте соответствует среднемесячной генерации 42 000 МВт-ч от залива Суонси (495 000 МБт в год, 31 раз в 31 год). Заметим ещё раз, что итоговые суммы поколений предназначены для 6-часовых циклов прилива и не показывают ежедневных колебаний:

Рисунок 9: Рисунок 9 Данные энергии приливов бухты Суонси преобразуются в мегаватты. Кубическая функция = красный, квадратичная функция= синий

Как обсуждалось выше, мы не можем сгладить эти колебания, объединив результаты с разных станций. Мы можем это сделать только путем хранения энергии для последующего использования. Итак, сколько мощности хранения нам нужно? Чтобы сгладить выработку станции бухта Суонси до такой степени, что она обеспечивает постоянную базовую нагрузку, нам потребуется около 7,5 ГВтч для квадрата квадратичной функции от силы приливов и около 11,7 ГВтч для варианта с кубической функцией (обратите внимание, что нам нужно рассматривать только более высокий пик во второй половине месяца). Короче говоря, нам  понадобится ещё один гидроаккумулятор, спроектированный Dinorwig (9,1 ГВтч). И строительство другого аккумулятора Dinorwig для проекта, который генерирует всего 495 ГВт/год, явно нежизнеспособно.

Но это расчёт только для проекта Бухта Суонси. Как будет выглядеть полномасштабный набор из всех указанных приливных станций на 30 ГВт/год, если учитывать полусуточные и внутримесячные колебания? Рисунок 10 дает мою оценку. Чтобы сделать его более читаемым, фигура охватывает только период с 19 марта по 28 марта 2015 года, т. е. пик и задний фронт цикла, показанного на рисунке 4, цикл, который повторяется один раз в каждый лунный месяц (29,5 дней).

Сделаны следующие допущения:

  • Была объединена генерация станции Суонси и пяти станций, которые в настоящее время находятся на рассмотрении в целях развития (Кардифф, Ньюпорт, Западная Камбрия, Колвин-Бэй и Бриджуотер-Бей);
  • Сигизийные-квадратурные колебания взяты с рисунка 9;
  • Учитываются внутрисуточные колебания, показанные на рисунке 6;
  • Генерация в мегаваттах учтена в соответствии с суммарной выработкой энергии приливов в течение десяти дней (240 часов/8760 часов, 30 TWh годовой генерации=0,82 TWh).

Кривые спроса и генерации энергии ветра взяты от Gridwatch:

Рисунок 10: Комбинированная генерация из залива Суонси и пяти других предлагаемых приливных станций, работающих на полную мощность, с использованием данных приливов Бухта Суонси на период с 19 по 28 марта 2015 года. Для сравнения добавлена ветрогенерация.

Всё, что можно сказать в пользу графика генерации приливной энергии, является то, что она предсказуема. А вот как источник энергии базовой нагрузки даже ветер выглядит предпочтительней.

Наконец, сколько потребуется аккумулирующих мощностей для преобразования энергии прилива, созданной в течение этого периода, в генерацию базовой нагрузки, чтобы она могла на равных конкурировать с ядерной энергией, как утверждают некоторые её сторонники? Это получается примерно в 500 ГВт-ч, в 15 раз больше, чем в текущие гидроаккумулирующие мощности Великобритании, или, если вам нравится, пять миллионов 100 кВт-ч промышленных аккумуляторных батарей Tesla. И даже при таком большом количестве аккумулирующих систем это всего около 8% от общего спроса на электроэнергию в Великобритании.


Теперь мы в состоянии ответить на вопрос, поставленный в начале этого поста; сила прилива действительно революционная и прогрессивная, или это просто ещё одна мечта о зелёной трубе, идущая в никуда? Ясно, что последнее, хотя это, конечно, не означает, что политики не собираются следовать за этой мечтой.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Первая статья из цикла о приливных электростанциях;

Вторая статья здесь - Energy Matters: Приливная станция бухты Кардифа - может ли обеспечить энергией 1,3 миллиона домов Уэльса ?

Третья статья здесь - Приливные электростанции. (ч.3) Оценка эффективности использования.

До конца недели, постараюсь разместить третью статью, уже не переводную, а свою собственною, в которой все-таки буду обосновывать невозможность эффективного использования крупных приливных станций в энергосистеме.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Несколько раз при обсуждениях возникала тема приливных станций как якобы разумный вариант альтернативной энергетики.
Поэтому решил перевести и кинуть сюда серию статей по английским приливным станциям (с искусственной лагуной).
Что можно сказать:
1) Высокая цена. Почти 1,3 млрд долларов.
При КИУМ менее 20% это 13 млн. баксов за мегаватт мощности. Прямо скажем, дороговато. Зато как приятно поучаствовать в распиле этой суммы.
Причем это без стоимости сглаживания пилы производства в сети.
2) Как и с любым другим альтернативным проектом очевидна полная бессмысленность проекта. Мало того, что четыре раза за сутки и почти 10 часов за сутки, станция дает ровно ноль электричества, так ещё и в период квадратичных приливов, она почти не дает энергии. Значить что ? Значить на берегу стоит газовая станция с установленной мощностью 0,5 Гвт и четырежды в день жжёт тоталитарный мордорский газ (ну или сланцевый демократический). То есть всего за 1 млрд. баксов, мы получаем чудную возможность экономить чуть чуть газа следующие 100 лет.
Причем не надо задавать мне дурацкий вопрос, что делать, если газ  заканчивается? А что будет делать эта морская дура, когда газ закончится? Кого и чем она будет снабжать? Что, правда есть люди, которые верят, что современное общество может существовать в таком режиме подачи энергии?
3) На берегу должна стоять именно газовая станция, так как атомная или угольная не сможет четыре раза в сутки включаться/отключаться.
4) По расчетам автора статьи, для балансировки сглаживания месячного цикла нужно порядка 7-9 Гвтч. Это грубо ещё 700-800 млн баксов на гидроаккумуляцию (плюс сколько на магистрали), ну или подарить Маску с десяток миллиардов на чудобатарейки.
5) Выбросы углекислого газа, произведенные при строительстве этого чуда света (а также комплекса гидроаккумуляции), с лихвой перекроют десятки лет экономии выбросов газов, от сжигания топлива. И думаю, что расход ископаемого топлива, которое будет потрачено на строительство искусственной лагуны, так же будет крыть экономию, как бык овцу.
6) Упоминается, что проблема с прерывистой генерацией может быть решена в проектах с двойной искусственной лагуной, но такие проекты сейчас в Британии к осуществлению не рассматриваются. Автор указывает, что при этом резко возрастают расходы и игра опять не стоит свеч. К сожалению, энергия из розетки, деньги из тумбочки и ресурсы со склада бывают только в зелёных мечтах.
7) Кстати, авторы этого блога обратили внимание на ещё одну проблему, связанную с альтернативной  энергетикой. Все эти проекты предполагают огромные разовые капитальные затраты и потом относительно низкие текущие издержки. То есть ставка по привлечённым инвестициям должна стремится к нулю. Иначе эта контора всю жизнь будет работать на аптеку только на выплату процентов, до погашения инвесторам основного долга дело может и не дойти.
Так вот, это всё хорошо ровно в том случае, если правительство махнуло рукой на пенсионеров и доходность пенсионных фондов. То есть в ближайшие годы или обанкротятся инвесторы, вложившиеся в альтернативную энергетику, или обанкротятся пенсионные фонды. Ну или как вариант и те и другие.
В общем не то пальто....
Очередное культовое религиозное сооружение, которое даже близко не имеет ничего общего с гидроэнергетикой, и которое даже близко не позволяет решить проблемы с энергообеспечением.

первая из трех статей про приливные электростанции.

Комментарии

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(9 лет 1 месяц)

это элелектроэнергия тратится на вращение печи и помол твердого топлива(если топливо уголь),

22% обжиг клинкера, включая помол твердого топлива,

Обратите внимание на выделленое жирным из вашей цитаты имеено что топлива а не сырья. Не ваш мопед исключительно посвящен затратам ээ а не всех видов топлив.

Сама печь если упрощенно это составная стальная труба диаметром около 5 метров и длинной 100 и более метров, обложенная внутри специальным огнеупорным кирпичем, по которой подается смесь для обжига, температура при обжиге около 1500С, что достигается сжиганием топлива(В РФ это газ резервное топливо мазут, но можно и угольную пыль сжигать). Вот на вращение этой печи и тратится прилично ээ.

В РФ для производства цемента используется в качестве топлива природный газ, сухой способ не используется вовсе  применяют или мокрый или комбинированный. Бетон произведенный из цемента сухим способом  теряет свою прочность со временем, в том числе и по этому в США сносят старые бетонные небоскребы.

 

Аватар пользователя AlexSrSPb
AlexSrSPb(7 лет 6 месяцев)

А сколько расход газа на тонну цемента, Вы не в курсе случаем?  
Выходит - всё ещё хуже, с точки зрения EROEI .

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(9 лет 1 месяц)

не помню а литературы под рукой нет, есть цифры из тырнета в условном топливе

На цементных предприятиях  при сухом способе производства затрачивается примерно 154 кг топлива на тонну клинкера; при мокром — примерно 212 кг, и в среднем по Российским заводам, где преобладает мокрый способ (88%) — приметно 206 кг на тонну клинкера.

1 кг усл. топлива = 7000 ккал = 29,3 МДж  

Сухой способ экономичней по топливу , но больше жрет электричества.

Аватар пользователя AlexSrSPb
AlexSrSPb(7 лет 6 месяцев)

212 кг * 8,13 кВт*ч = 1 723,56 кВт*ч  на тонну цемента. Весьма прилично! В сравнении с 111 кВт*ч это почти в 15 раз больше!

То есть расчёт принимает вид:

152 000м3 * 1 834,56 кВт*ч   / 3 = 92 951 040 кВт*ч = 92,95 гВт*ч

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(9 лет 1 месяц)

поменьше будет тонна клинкера не равна тонне цемента, там добавки идут  в зависимости от марки цемента и сырья упрощенно если то  от 10 до 50%.

 

 

Аватар пользователя AlexSrSPb
AlexSrSPb(7 лет 6 месяцев)

Ну, мы же не проект защищаем!  Это очень, очень грубая прикидка по первой попавшейся в инете информации.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(9 лет 1 месяц)

laughyes

Аватар пользователя Atery
Atery(8 лет 1 месяц)

Как говорят в математике, нулевое приближение. Я боюсь представить, что будет, если учесть все факторы.

Аватар пользователя Производственник

"Пилите, Шура, пилите". Мда, пила все потуги сводит на нет. Жаль.

А может в какой то момент вся эта движуха диалектически изменится в нужное человечеству? Сейчас то понятно, пузырь и попил. Может чего и прорастет?

Аватар пользователя Тояма Токанава

 "Блажен, кто верует, тепло ему на свете! "

;)

"энергия низкой плотности" - как не крути все равно проблемы растут из этого. То есть дорогая энергия, а попытки ее преобразовать в базовую нагрузку делают ее запредельно дорогой.

Это физика, и она не изменится.

Я думаю, что мир в его нынешнем цикле, не успеет развить науку до уровня позволяющего кардинально решить проблему аккумуляции энергии. Если она вообще решаемая.

Аватар пользователя Не_волшебник
Не_волшебник(9 лет 9 месяцев)

.

Аватар пользователя Не_волшебник
Не_волшебник(9 лет 9 месяцев)

Это не физика. Это ваше мышление такое. Вы просто повторяете чужие слова не особо вникая для чего они были произнесены.

Вы мыслите линейно. 

Развитие нелинейно.

Аватар пользователя Тояма Токанава

Вы мыслите линейно. 

Развитие нелинейно.

Вот это видимо религиозные мантры 

Вы можете по существу объяснить как будет достигнуто всеобщее счастье и за бесплатно ?

Аватар пользователя Не_волшебник
Не_волшебник(9 лет 9 месяцев)

По существу я уже сказал - если считать развитие линейным процессом то Лондон сейчас завален горой навоза высотой с Эверест.

Аватар пользователя Тояма Токанава

Обратите внимание у вас никаких логических или рациональных доводов.

Вы верите, что если удалось спасти Лондон от навоза , то удастся эффективно использовать альтернативную энергию. Хотя логически одно из другого не вытекает.

Чистая религия - "вера в чистую энергию".

Продолжайте верить.

Возможно завтра прилетят добрые инопланетяне и подарят генерацию на лазерно-квантовых экономайзерах.

/*Хотя по мне так пусть бы лучше добрые инопланетяне застеклили бы поверхность северной Америки, а уж с остальным бы мы и сами бы справились бы. 

Аватар пользователя Не_волшебник
Не_волшебник(9 лет 9 месяцев)

Чистая религия - "вера в чистую энергию".

Вы сами с собой сейчас разговариваете.

А по существу - потребление энергии личными автомобилями в ближайшие годы будет активно сокращаться.

Аватар пользователя Тояма Токанава

А кстати откуда такая вера в положительное нелинейное развитие ?

Оно ведь может быть и негативным нелинейным.

Например, в пятидесятых годах в большинстве стран черной Африке, были довольно неплохие мегаполисы, с хорошей инфраструктурой.

Если бы развитие было бы линейный они бы сейчас жили как... Ну скажем как Европа пятидесятых годов. ;)

Согласно вашей теории нелиннйного развития они сейчас должны жить как Шанхай и Гонконг.

А они по факту живут как Украина.

 

Так что вера в светлое альтернативно освещенное будущее человечества это конечно интересно, но все равно не понимаю причем тут линейное или не линейное развитие

Аватар пользователя Не_волшебник
Не_волшебник(9 лет 9 месяцев)

Согласно вашей теории нелиннйного развития они сейчас должны жить как Шанхай и Гонконг.

Не приписывайте мне свои мысли. Я этого не утверждал.

Я лишь сказал, что вы предполагаете, что развитие идёт линейно. Т.е. потребление энергии будет линейно увеличиваться во всех областях. А это не так.

Уже сейчас можно уверенно говорить, что легковые автомобили будут сокращать потребление энергии.

Домохозяйства будут сокращать потребление энергии.

Промышленность будет сокращать потребление энергии.

Аватар пользователя Тояма Токанава

Если вы уж такой противник приписывания чужих мыслей, Не подскажете где именно я утверждал вот это:

Я лишь сказал, что вы предполагаете, что развитие идёт линейно. Т.е. потребление энергии будет линейно увеличиваться во всех областях. А это не так.

Аватар пользователя Не_волшебник
Не_волшебник(9 лет 9 месяцев)

"энергия низкой плотности" - как не крути все равно проблемы растут из этого. То есть дорогая энергия, а попытки ее преобразовать в базовую нагрузку делают ее запредельно дорогой.

Это физика, и она не изменится.

Вы утверждаете, что энергия низкой плотности непригодна сейчас и не будет в будущем. Исходя из того, что вы знаете физику. Я же утверждаю, что развитие нелинейно и физику мы до конца не знаем. И энергия низкой плотности может оказаться вполне пригодной в самом широком смысле.

Аватар пользователя AlexSrSPb
AlexSrSPb(7 лет 6 месяцев)

Это как воду пить из тумана.

Вроде бы её там, в тумане, в теории очень много. Но, блин! Пить то - крайне не удобно! Практически невозможно. Нужно что то изобретать, долго ждать, надеяться и верить...

То-ли дело ручей или река! wink

Аватар пользователя Производственник

Воду из тумана даже в пустынях пьют, есть предположение, что колодцы (а там такие нехилые сооружения полуподземные) на пути шелкового пути были устроены по типу того, что мы знаем под трубами Ранка. Ну это так, к слову.

Ну и хорошо, что нужно что то изобретать. Шанс то остается.

Аватар пользователя AlexSrSPb
AlexSrSPb(7 лет 6 месяцев)

Изобретать, как и пить воду из тумана любителям экзотики - ни кто и не запрещает!

Всё недовольство вызывают попытки "изобретения" выдать за панацею и заставить окружающих пить воду из луж и тумана.

Аватар пользователя Производственник

А можете объяснить глупому чайнику невозможность или бессмысленность построения некоего энергетического кольца вокруг Земли? Ну что бы пилу размазывать перетоками энергии.

Аватар пользователя Тояма Токанава

Нет не могу.... знаний не хватает. ;)

Но на уровне банальной логики, догадываюсь, что вопрос в больших потерях на передачу энергии.

Ну и плюс в сумасшедших затратах на строительство такого кольца. 

 

Аватар пользователя ДанунафиГ

Закон Ома...да и длинна электромагнитной волны (при частоте 50 Гц)  6000 км. Что портит всю малину. Тем что создаёт определённые сложности при передаче на такое расстояние(и большее расстояние)...То есть при передаче на такое и большее расстояние требу.тся вствки постоянногго тока..

 

Но в принципе всё возможно.

 

Правда был както на повышении квалификации в Ивановском Энергетическом. И был разговор про передачу на сверхбольшие расстояния. И было нам показанно как в ЕЭС России возникают медленные колебания перетоков мощности с частотой 1 Гц. Что при сверхдальник линиях может привести к развалу энергосистемы. То есть возникают  впоросы по устойчивости работы.

 

( Длина волнылинии передачи) — расстояние в линии передачи, на котором фаза электромагнитной волны вдоль направления распространения меняется на 2π )

 

Да и законы (сука) Ома. Плюс Джоуля(сука) ленца мешают.

Аватар пользователя Производственник

Благодарю за инфу. Но уверен, что решаемо это все. Понятно, что вложения дикие нужны и устройство политическое на Земле другое. При грядущем коммунизме - может и построят.

Аватар пользователя Не_волшебник
Не_волшебник(9 лет 9 месяцев)

Может чего и прорастет?

Когда переводили механические приводы от паровых машин на электрические (на крупных производствах) вой стоял ещё чуть ли не больше чем сейчас - что это всё колдовство и грабёж. Сейчас об этом и не вспоминает никто.

Аватар пользователя AlexSrSPb
AlexSrSPb(7 лет 6 месяцев)

У Вас не дислексия, часом? Что выше написано автором?
Пар - меньшая плотность энергии, чем у электричества! Речь то о этом, а не о "абстрактной новизне процессов" которая сама по себе не представляет не малейшего интереса!

Аватар пользователя Не_волшебник
Не_волшебник(9 лет 9 месяцев)

Пар - меньшая плотность энергии, чем у электричества!

А земля круглая. Постарайтесь начать мыслить, а не бездумно повторять за другими. 

Аватар пользователя AlexSrSPb
AlexSrSPb(7 лет 6 месяцев)

Ясно. Конкретные ответы на конкретные вопросы - не Ваше жизненное кредо.  Так, потрындеть если только...

Аватар пользователя Тояма Токанава

а что общего ? 

Опять же если без религии ?

Как видите в приведенной статье, очень мало религии и очень много цифр.

Можете так же цифрами и фактическими доводами разить оппонентов ? Шоб им прямо стало стыдно!

 

 

Аватар пользователя vyinemeynen_mika
vyinemeynen_mika(8 лет 8 месяцев)

Спасибо. Интересно.

Мы можем это сделать только путем хранения энергии для последующего использования.

А вопрос хранения энергии в воде не рассматривался? Как понимаю есть некий обьём постепенно заполняемый.

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 6 месяцев)

А вопрос хранения энергии в воде не рассматривался? Как понимаю есть некий обьём постепенно заполняемый

Кстати, очень уместный вопрос. Ведь опустошать лагуну до нуля вовсе не обязательно. Понятно, что пики наработки уменьшатся, но и пилы не будет ;)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Dissent
Dissent(8 лет 1 месяц)

Спасибо за качественную пищу для ума ! laugh Я так думаю пора нам овчику на серую ЗП скинуться, что бы часть своей пропаганды на платформы пиндосстана вынес !

Аватар пользователя Виктор1690
Виктор1690(11 лет 7 месяцев)

ПЭС худший вид ГЭС. Пока не выбраны мощности ГЭС переходить к ним смысла нет.

Хотя если выбраны, лучше строить ПЭС чем ветряки и панели.

И кстати камрад автор немного лукавит. Выбран самый неудачный вариант ПЭС, искусственная лагуна.

На заметку автору рассмотреть Южную Корею, вроде она лидер в ПЭС. Там цифры должны быть по приличнее и немного выгоднее.

Да у нас ПЭС есть. Вроде данные по ней мелькали у РусГидро.

А так да сравнивать ПЭС и ГЭС можно тока по капзатратам. Дорогие вложения на первоначальном этапе. Зато служить будет века как ГЭС в отличии от бабочек ветряков и панелек.

 

Аватар пользователя Тояма Токанава

Во первых ПЭС вообще не ГЭС ;)

Во вторых я ничего не выбирал. Выбирали бриты. Они уже зафигачили сколько то там сотен миллионов фунтов именно в этот проект. Он уже реально реализован

И на подходе следующий проект в бухте кадифа. там сумма попила больше 11 млрд. баксов.

Насколько я понимаю, проекты с искусственной лагуной выбираются из религиозно экологических соображений.

Но и нету в британии бухт, которую удобно и не жалко пустить под такое дело. 

И собственно не важно  искусственная лагуна или нет.

проблему прерывистости это никак не изменяет. Нужно кардинально другие проекты. Но британцы в ближайшие годы будут иметь именно этот проект (или он их будет иметь)

Аватар пользователя Виктор1690
Виктор1690(11 лет 7 месяцев)

У ПЭС есть еще один важный фактор прерывистой энергии- предсказуемость. График движения Солнца и Луны можно рассчитать на миллион лет вперед и далее. Что положительно скажется на компенсирующих мощностях. Нет необходимости держать горячий резерв и жечь моточасы и топливо (холостой ход) постоянно.

А ПЭС это ГЭС:)))) Все то же самое, проектировщик Ленгидросталь (Ленгидропроект), изготовители агрегатов и затворов те же (в том числе и мы:)))

Если летает как утка, крякает как утка, плавает как утка, выглядит как утка это она и есть.

Вот сейчас закончим Колыму и парочку проектов, и все говорят будем ПЭС разрабатывать. Такие устойчивые слухи в среде гидриков ходят:)))

Насколько я понимаю, проекты с искусственной лагуной выбираются из религиозно экологических соображений.

Эльфы, что с них взять... 

Аватар пользователя Тояма Токанава

Хорошо, пусть будет утка.

только если ее сделают по человечески, а не так как бриты. ;)

Аватар пользователя Виктор1690
Виктор1690(11 лет 7 месяцев)

Сделаем нормально:))) Примерный срок 2025г. Вот тогда экономику по факту и посчитаем в условиях РФ.

Аватар пользователя Виктор1690
Виктор1690(11 лет 7 месяцев)

Пока вот это делаем

Аватар пользователя goto
goto(8 лет 7 месяцев)

проблема ПЭС в том, что перепады давления слишком маленькие (до 14 метров). Соответственно, для достижения нормальной мощности станции генераторов должно быть много. Что удорожает строительство.  

Комментарий администрации:  
*** отключен (паникерство, слухи) ***
Аватар пользователя ДанунафиГ

Есть приливная электростанция и в России. Кислогубская ПЭС. Установленной мощностью, аж в 1,7 МВт. Работает в Системе. И её влияние на пилу ничтожно. Можно и пренебречь

 

" В России c 1968 года действует экспериментальная Кислогубская ПЭС в Кислой губе на побережье Баренцева моря. На 2009 год её мощность составляла 1,7 МВт. На этапе проектирования находится Северная ПЭС в губе Долгая-Восточная на Кольском полуострове мощностью 12 МВт. В советское время также были разработаны проекты строительства ПЭС в Мезенской губе (мощность 11 000 МВт) на Белом море, Пенжинской губе и Тугурском заливе (мощностью 8000 МВт) на Охотском море, в настоящее время статус этих проектов неизвестен, за исключением Мезенской ПЭС, включённой в инвестпроект РАО «ЕЭС»

Аватар пользователя Виктор1690
Виктор1690(11 лет 7 месяцев)

Статус проектов заморожен. Ждем решения дяди Вовы. Но до 2020г. одна из них будет в чертежах и сметах. В 2025г. примерно будет введена в строй.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(12 лет 3 месяца)

В Приливной Водо-Аккумулирующей Электро Станции - главный элемент - накопитель воды, а там уже турбина будет крутиться постоянно, только нужно вовремя открывать и закрывать водяные затворы.

Аватар пользователя Тояма Токанава

Кстати, для систематизации и наведении порядка завел специально обученный раздел "Токанавский взгляд на альтернативно одаренную энергетику (владелец Тояма Токанава)" :  https://aftershock.news/?q=printing/910

кому интересно добавляйтесь.

хотя, то что интересное Алекс и так выносит на главную, и что не интересное, то стараюсь не писать, а читать и вовсе не обязательно. ;)

 

Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(7 лет 10 месяцев)

Странно, что проблемы приливных электростанций обсуждаются без рассмотрения реальных и будущих проектов ПЭС. Проблема разных по высоте приливов решается ориентацией на самые низкие из возможных. Проблема суточных колебаний работы ПЭС решается просто большим объёмом затопляемой лагуны, который (объём) можно взять опять же с запасом и в случае избытка воды в лагуне просто сбрасывать её водосбросом.

Предположим, что существует обширный глубокий залив, в котором из-за приливов вода колеблется около среднего уровня два раза в сутки. В течение года высоты приливов периодически изменяются от -2 до +2 метра в малые приливы, от -5 до +5 метров в большие приливы. Рассмотрим для таких условий проект ПЭС с постоянной генерацией.

1) Лагуна отделяется от остального Моря и разделяется внутри на примерно две равные части А и Б насыпными или бетонными дамбами. Высоты верхних срезов дамб исчисляются от среднего уровня моря в данной местности. Итак.

2) Высота дамбы в части лагуны А со стороны моря +3 метра. Приливы ниже +3 метров просто не переливаются через дамбу в часть А. Приливы выше +3 метров переливаются через край дамбы А. В дамбе А более нет никаких ухищрений.

3) Высота дамбы в части лагуны Б +7 метров. Вода никогда не переливаются через край дамбы Б. В дамбе Б есть клапан К с производительностью по воде 10П, который пропускает воду только из части Б в море. В случае, если уровень воды в части Б ниже, чем в море, то клапан закрывается.

4) Дамба-перемычка АБ между частями лагуны А и Б имеет высоту +7 метров и вода никогда не переливаются через край дамбы АБ. В дамбе АБ оборудована низконапорная ГЭС с электрической мощностью Э и рассчитанная на средний поток воды П, который зависит только от высот приливов в данном месте берега, высоты дамбы А, мощности клапана К и площади лагун А и Б.

5) Подбираем для мощности Э такую площадь лагуны А, что бы в лагуне А уровень воды всегда колеблется в пределах от +2 до +3 метра выше среднего уровня моря.

6) Подбираем для мощности Э такую площадь лагуны Б, что бы в лагуне Б уровень воды всегда колеблется в пределах от -2 до -3 метров ниже среднего уровня моря.

7) Разница уровней воды в лагунах А и Б составляет от 4-х до 6-ти метров. На этом и работает низконапорная ГЭС.

Выводы:

1) Возможно построение приливной электростанции ПЭС с постоянной или принудительно регулируемой генерацией.

2) Наибольшая средняя мощность ПЭС зависит от высоты приливов и площади отгороженных дамбами лагун.

3) Принимая во внимание необходимость возведения дамб А(глухая), Б(с клапаном) и АБ(с ГЭС), стоимость всего проекта ПЭС будет примерно в два раза выше, чем стоимость низконапорной ГЭС аналогичной мощности.

4) В идеальных условиях можно найти природную бухту уже почти разделённую на две примерно равные части. В случае такой "идеальной" бухты стоимость строительства ПЭС будет равна стоимости низконапорной ГЭС аналогичной мощности.

Нет неразрешимых технических задач, но бывает непомерна цена решений таких задач.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дебилизме - https://aftershock.news/?q=comment/8088313#comment-8088313 ***
Аватар пользователя Тояма Токанава

Что значить без реальных проектов и будущих станций.

это станция в бухте сванси, уже в 19 году должна энергию в народное хозяйство давать. А ей в спину дышит такой же проект в кардифе.

Абсолютно реальные проекты, которые будут работать именно так как описано в статье.

Никто не спорит, что возможно сделать двух лагунную систему, которая будет приличной, но бриты предпочли пойти по такому варианту.

Насколько будет дороже приличная станция чем не приличная сказать наверно сложно.

У вас нет ссылок на реализованный или подготовленный проект такой двух контурной системы с 24-часовой генерацией ?

 

Аватар пользователя Котоконь
Котоконь(7 лет 10 месяцев)

"Насколько будет дороже приличная станция чем не приличная сказать наверно сложно."

Примерно в два раза. Цена вышеописанной ПЭС больше цены аналогичной ГЭС в 2 раза потому, что, кроме дамбы АБ, которая равна ГЭС, надо возвести ещё глухую дамбу А с водосливом и дамбу Б с клапаном. Это моя прикидка, не более.

"У вас нет ссылок на реализованный или подготовленный проект такой двух контурной системы с 24-часовой генерацией ?"

Ссылок нет. Про две лагуны я сам только что придумал. Может таких двухлагунных ПЭС и нет, хотя, стоит поискать, идея очевидная. К тому веду, что можно сделать и ПЭС и ВЭС (помните мою идею со стаканом в море :)), причём, с постоянной генерацией. Просто надо сразу ставить такое техническое условие. Сделать электростанцию с пилообразной генерацией дешевле, в этом всё дело. Хотя, в идеальных условиях природного двухлагунного залива цена "приличной ПЭС", как вы её называете, будет равна стоимости аналогичной ГЭС, так, как дамбы А,  Б и АБ будут короткими и в сумме их длина будет такой же, как у аналогичной ГЭС. Это в терминах моего коммента выше.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дебилизме - https://aftershock.news/?q=comment/8088313#comment-8088313 ***
Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(10 лет 1 месяц)

Автору:

1. Вы взяли один, не очень удачный проект и на основании него делаете глобальные выводу.

2. ПЭС эксплуатируются во многих странах мира и рассуждать об эффективности ПЭС надо на анализе их эксплуатации.

3. ПЭС бывают разных видов.

 

Страницы