Мой ответ Чемберлену - Базилю

Господин bazil  своим материалом Про зависимость РФ от поставок импортной сельхозтехники в один график решил показать каково реальное положение дел на рынке сельхозтехники в России (в противовес моему материалу Про "зависимость" РФ от поставок импортной сельхозтехники ), но сам же не рассмотрел свой график.

Первое, на что не обратил внимание Базил:

График называется "Динамика изменения импорта сельскохозяйственной техники в РФ в денежном выражении.

- Т.е. мы имеем только стоимостную картину и ту не в деньгах (тут вообще не понятно в каких деньгах все это считалось), а в процентах - общую сумму хотелось бы  узнать,  не только %.  

С другой стороны,  в чем не считай стоимость единицы техники не статична в годовом выражении, а уж во временном промежутке и подавно, т.е. на одну и ту же сумму можно приобрести разное количество техники в разные временные периоды.

Но господин Базель упорный:

Когда на графике показана доля импорта на рынке - это и есть рынок с указанной долей импорта.

и напрочь не хочет понимать, что указана не доля импорта на рынке, а его процентная стоимость.

Второе, на что не обратил внимание Базил:

Это маленькая звездочка сноска, которая разительно меняет  картину импорта:

* доля импорта указана с учетом локализации на территории РФ

Т.е. в импортную технику даже в этом странном графике внесли то, что производиться на территории РФ - спрашивается к какого? Постановлением правительства "О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации "( http://docs.cntd.ru/document/420289297), где расписаны условия локализации есть четкие указания, что считать российской продукцией (промышленное производство), что продукцией, произведенной на территории России (промышленная сборка).

К тому же импорт делится на импорт из СНГ  и прочий импорт.  Надеюсь никто из Вас не забыл, что со странами СНГ , в данном случае это Белоруссия и Казахстан, у нас единое экономическое пространство и мы, как бы, дополняем и развиваем друг друга, поэтому во всех статистических данных есть разделение на импорт СНГ и прочий, что говорит о разности подходов в понимании импорта.

Третье, на что не обратил внимание Базил:

Сельскохозяйственная техника имеет разделение по  направлениям - это производство основных видов техники: трактора (колесные, гусеничные) + комбайны различных видов и производство вспомогательной (навесной и прицепной) техники: сеялки-веялки, культиваторы-плуги и т.д. Обычно все позиции идут раздельно или же обьединяются, но по направлениям, если же дается общий график, то в нем указываются все учтенные позиции.

Какие позиции включены в представленный Базелем график - неизвестно.

Собственно господин Базил подтвердил свое незнание принципов анализирования рынка сельхозтехники:

Конечно, в денежном. В натуральном выражении никто, наверное, не сможет посчитать весь рынок, поскольку позиций будет наверняка несколько сотен.

В натуральном выражении по позициям трактора и комбайны (производство и импорт) можно посмотреть в моем материале.

Единственное, чего у меня нет  в той статье- это навесной и прицепной техники. Дело в том, что в имеющимся у меня обзоре (причем он краткий) был анализ только за 2 года  и тот по итогам 9 месяцев. Но, если кому интересно - вот (причем и в натуральном, и денежном выражении):

Объединяя вышесказанное, претензия господина Базеля на  создание общей картинки о положении дел с зависимостью от поставок - так и осталась претензией...

Еще хочу добавить.

Когда мы говорим о рынке, мы должны говорить не только о производстве, но и о потреблении, не забывая, что потребность не равна возможностям как производителя, так и потребителя. 

Приведу такой пример, в комментариях к моему материалу  Про "зависимость" РФ от поставок импортной сельхозтехники прозвучал такой упрек: " С 2000 года производство тракторов упало в ТРИ РАЗА, с 19 376  шт. до 6 303 шт." 

Во-первых, производство было скачкообразным ( то вверх, то вниз), что видно на графике

Во-вторых,  перед нами только производство без потребления, но , думаю, именно потребление (причем не только общая экономическая ситуация, но и конкретное финансовое состояние потребителя) влияло на эти скачки.

Возьмем пик 2000 года - почему далее пошел спад? На имеющихся цифрах можно  сделать некоторый анализ:

из отчета РИА "РосБизнесКонсалтинг"  "Обзор отрасли: тракторное и сельскохозяйственное машиностроение" 2000 г.

что мы имеем по тракторам:

т.е. в конце 2000 года  в не проданных остатках было практически столько, сколько произвели за год, а это зависшие во времени миллиарды рублей, тех самых, которые нужны на это же производство, а так же выплату заработной платы (думаю все помнят сколько лет жила Россия  с миллионными долгами по зарплатам). Может позволить себе производство работать в таких условиях? 

Сегодня примерный баланс производства и потребления выдерживается - плохо это или хорошо? - как посмотреть, но ситуация такая, какая есть. Говорит ли это о том, что не надо наращивать производство - нет, это говорит о том, что надо уравнивать возможности  обеих сторон (в том числе и с помощью государства, что делается, но , видимо недостаточно) и приближать их к потребностям.

Рынок - это взаимосвязь потребителя и производителя и об этом надо всегда помнить прежде чем говорить: "а вот раньше..."

И да, раньше (в СССР) было по-другому, хотя бы по тому, что была другая форма хозяйствования (общественного устройства), если упростить: государство само производило тракторы и само же у себя их покупало - ну нет этого сейчас...