Однажды я уже делился своими впечатлениями от разглядывания таблицы соответствия кодонов (триплетов нуклеотидов) аминокислотам в последовательностях синтеза белков.
Тогда обращалось внимание на то, что этот код квазидуплетный и использование триплета нерационально. Но сейчас давайте взглянем несколько иначе на это явление и увидим это под другим, так сказать, углом. Задумаемся над тем, почему код всё-таки триплетный, тогда как дуплетный был бы намного проще. И тут из памяти всплывает словосочетание "антропный принцип". То есть кодон триплетный потому, что будь он проще (дуплетный) нас бы просто не было! И некому было бы размышлять на эту тему. Т.е. это необходимое условие без которого существование разума оказалось бы невозможным. Это как в гипотезе мультивёрса - Вселенные могут иметь разные законы физики, разные константы, но мы существуем именно в этой Вселенной именно с этими законами потому, что именно это их сочетание допускает возможность нашего существования.
Теперь рассуждая дальше, (и если совсем чуть-чуть натянуть сову на глобус) приходим к выводу, что абиогенный синтез системы с дуплетными кодонами должен быть намного более вероятен, чем триплетный. В этой системе (дуплетной) и длина кодирующих ДНК/РНК будет короче для одинакового размера белка, и тРНК нужно меньше и оно наверное будет проще. В общем получается, что самозарождение жизни на основе дуплетного кода нуклеотидов есть норма, а триплетного кода редкая аномалия. И если жизнь зарождается в каждой теплой луже (как утверждают некоторые), то это жизнь именно на основе дуплетных кодов. А мы наблюдаем триплетный аномальный кодон только потому, что при этом минимуме 20-ти аминокислот возможна эволюция до разумного вида. А дуплетный код даже с предельным количеством кодируемых аминокислот имеет "эволюционной потолок" под которым нет места разумному виду. Сложно сказать где именно срабатывает ограничение - на появлении эукариот или животного мира, но это ограничение есть.
Например известно, что белки актин и миозин(белки подвижности) являются полноценными белками, включающими в себя весь набор аминокислот. А значит для организмов на основе дуплетного кода их существование невозможно. Ну а без них невозможно существование ни животных, ни эукариот. Вероятно это не единственный элемент фильтра-ограничителя эволюции для дуплетного кода. Но и этого в принципе достаточно.
Ниже, в качестве примера, смоделировано как могла выглядеть кодировка в дуплетном коде и что из это могло бы последовать.
Вариант кодировки получен следующим образом - взята таблица триплетного кодона, вычищен третий кодон и если в секторе кодирования оказывалось более одной аминокислоты/команды случайным образом что-то удалялось. Ну кроме команд "Старт", "Стоп" - у них был приоритет на сохранение, чтобы система была работоспособной.
В результате появилась табличка исключенных из потенциального биологического процесса дуплетной жизни аминокислот.
Таблица исключенных аминокислот с описание их функций
В данном примере у потенциальной жизни возникнут проблемы в стабильности структуры белков, ферментной активности, внешних покровов потенциальных животных. Ну а про двигательную активность я уже писал выше.
Краткое резюме
Подытоживая данную гипотезу можно сказать, что если жизнь порождается в каждой "теплой луже", то это простейшая дуплетная жизнь, которая заполняет все жизненное пространство и захватывает все доступные ресурсы, но имеющая "эволюционный потолок", который она не способна преодолеть. Скорее всего её предел прокариотные организмы. И только в редчайших случаях возможна аномалия - появление более сложного триплетного кода и как следствие разумного вида. Т.е. наша Галактика может кишмя кишить жизнью, но в результате мы все-таки одни.
Примечание о заголовке.
Каждый волен трактовать его так, как ему заблагорассудится. Можно толковать, что "неправильные пчелы" это как раз наша триплетная аномалия, а можно трактовать его так, что "неправильные пчелы" это повсеместно распространенная дуплетная жизнь - пустышка, не порождающая разумного вида. Тут дело вкуса.
Комментарии
Я подозреваю, что ЧеловекоОбщество - одна из серьезнейших аномалий. Тем не менее, когда следует правилам - жизнеспособна. Когда расширяет правила гораздо шире узких ворот - самоуничтожается.
В контексте данного заявления было бы интересно объяснить, какие именно правила нарушили неандертальцы, в результате чего вымерли? Жили бы вроде в гармонии с природой (идеал гринпис), а подижты - вымерли.
неандертальцы первый и весьма неудачный эксперимент аннунаков. В их днк был вшит код самоуничтожения. После уже появились разумные люди, которые могли осознавать приказы и совершенствовать свои орудия труда и свой творческий процесс.... )))
Были убиты и съедены кроманьольцами же!
Ну вообще-то антропологи утверждают, что питание друг другом было взаимным. А если без стёба, то общепризнаных объяснений вымирания неандертальцев вроде бы нет. Тут у каждого антрополога своя теория.
Значит кроманьольцы питались больше, потому и выжили :)
Значит неандертальцы были вкуснее.
Вот она причина их исчезновения!
Изобретенный МАЙОНЕЗ?)))))))))))))))
Не, неандерталы маленькими кучками жили, а кромы племенами - вот и съели одиночек. Я знаю школу, где племя англичанок под предводительством завуча троих директоров схарчили.
этапять!
полчаса ржал!
Чака Норриса съесть не смогли?
Они не вымерли, их просто уничтожили белые кроманьонцы, вместе с питекантропами и архантропами и прочими полуобезьянами, физически.
т.е. они выжыли?
Но одной из версий неандертальцы были носителями гена индивидуализма. То есть с социальной жизнью у них были проблемы. Что-то сделать сообща это не про них. Прокатывало, пока в местах их обитания было тепло, и спать можно было под любым деревом. Как только похолодало, пришлось сбиваться в стаи и жить в пещерах, и кучно охотиться на мамонтов. Вот тут им и пришёл карачун, так как не сумели договориться за жилплощадь. Хотя есть исследования, что они присутствуют в генном коде современных людей. То есть ели не всех, на некоторых женились.
В последнее время всё больше верю в эту теорию. Полез из людей дикий, неандертальский индивидуализм, который мы сегодня скромно называем "либерализмом". Неандертальцы снова пытаются взять реванш.
От оно что!!!
Ватники, значицца - потомки кроманьонцев, а запад, значит,- потомки неандартальцев!)
Простите)))))) разглядывать таблицы соответствия кодонов (триплетов нуклеотидов) аминокислотам в последовательностях синтеза белков. это что? )))))))))))) У меня мозг в моменте кипит..... Вот у людей хобби....я худею)))) Да! Это не критика...это констатация моей серости)))))
Может ли жизнь от дуплетной перейти к триплета? Хотя бы теоретически?
Теоретически вроде бы нет. Ибо в этом случает обесценивается полностью все "эволюционные наработки" из-за кодового сдвига в самих кодонах. Если мы имели скажем код АА-СС-UU-GG-АА-UU , то получим ААС-СUU-GGА-АUU даже если не читать третий нуклеотид - код изменился кардинально.
Спасибо.
Очень интересно, спасибо за статью.
Многого не понял , но было интересно ! )))) Завидую немножко по хорошему тем , кто ВСЁ ЭТО понял ...))) Хотя общий смысл интересен .
конечно, бросайте пить только с соседом, соображайте на троих,
выйдете на новый уровень!
Мой школьный учитель физики – человек по-своему незаурядный – когда его спрашивали, почему электроны крутятся по орбитам, или почему электрический ток течёт именно от плюса к минусу, а не наоборот, устраивал целое представление. Он раскрывал широко глаза, делал удивлённое (с оттенком возмущения нашей тупостью) лицо, вставал в полный рост перед классом и говорил: «Как? Вы не знаете ЭТОГО? Сей же час достали ручки и тетрадки! Пишите, да большими буквами, чтобы запомнить на всю жизнь! Приготовились? Пишем: «ТАК УСТРОЕН МИР!». (цитата и супер-книжки П.Иевлев Уаздао - спасибо автору на портале, который дал на нее ссылку, она перевернула мой мир :)
Буххаха)))))) Так устроен мир и все......
Вообще-то формально говоря ток течет от минуса к плюсу (если под током понимать движение электронов), но самое интересно, что считать наоборот, так как вы это описали - никак не мешает описывать и рассчитывать электронные приборы и схемы. Тут есть о чем пофилософствовать, в том смысле, что неправильные представления отнюдь не помеха для правильных выводов (предсказания последствий).
Вообще то, внятного объяснения как именно течет ток нет до сих пор. Например простейший вопрос, почему расчетное количество свободных электронов не совпадает с экспериментальным.
А для полного запутывания, переменный ток вообще ни к плюсу ни к минусу не течет.
Да я вообще не про то. Куда течет переменный ток это на уровне школы. Я про глобальные физические принципы.
И опять же, IMHO, нет ни глобальных физических, ни глобальных биологических принципов. Человек копается и сочиняет какие-то молекулы, кодоны. А кто их видел?
Я вас никогда не видел, скорее всего никогда не увижу. Сгинь глюк? Или может быть мозг иногда включать нужно?
Молекулы и кодоны есть. Их даже видно в атомный микроскоп.
Тут есть натяжка. "Атомный микроскоп" не видит, он сканирует поверхность "чем-то", названным "электронным лучем", а затем генерирует удобную для человеческого восприятия картинку. Иными словами, человек сам себе рисует нужную картинку, вовлекая в процесс "атомный микроскоп".
Рисует картинку отвечающую его наблюдениям. Все другие картины, которые не прошли верификации экспериментом были отметены как ложные.
На уровне школы - простейшие модели. Они ничего не объясняют, только иллюстрируют какую-то теорию. А человек картинкам (подсознательно) верит больше, чем словам. Или школьные кабинетные опыты. Но, в youtube полно экспериментов, которые противоречат "глобальным физическим принципам".
У кого не совпадает?
Ну да, в физике с этим просто. Предположил неправильно - просто
добавь водыпоставь минус :)OratorFree неправильные представления отнюдь не помеха для правильных выводов
Справедливо и обратное утверждение. Правильные представления (все люди братья, свобода-равенство-братство)) - не помеха для неправильных выводов (укоротим-ка мы тебя, брат, ровно на голову. Гильотина как как инструмент прививания правильных представлений о братстве)
Гениально
Мой школьный учитель физики – человек по-своему незаурядный – когда его спрашивали, почему..
Профессор на зачёте плавающему студенту : "Последний вопрос - что такое электрон ? "
Студент : " Профессор, честное слово - знал, но забыл."
Профессор пишет в зачётке Зачтено и вздыхает : " Один человек знал, да и тот забыл ."
Ничего не понял, но вот с этим никак не связано?
Ну, а это я не понял. Существующие на сегодня рибосомы "читающие" код мРНК проходящих через них читают "триплеты" (группу их трёх нуклеотидов). Три это стандартная это длина "слова". "Букв" же четыре (четыре разных нуклеотида).
А. тогда не связано) Просто плотность записи информации максимальна в системе счисления с основанием е (или 3 если целочисленно). Эт я с учебы помню.. но в теории не силен так что лучше не объясню)
А вот мозг потребляет много энергии, не совершая механической работы и, при этом, не перегревается.
Это нарушение закона сохранения энергии и, значит, "антинаучный факт"...
P.S. Он не охлаждается кровью, т.к. венозная кровь холоднее артериальной. И не охлаждается вдыхаемым воздухом, т.к. люди и живут и там, где температура воздуха + 40...
Хм., а ведь ДА. Очень интересно.
А любая другая часть тела как охлаждается? Сможете перегреть мышцу?
Ликвор снимает температуру с извилин самого мозга, распределяет на весь череп, с которого температура снимается крайне развитым кровообращением кожи головы, которая потом банально потеет. Испарение - позвляет охлаждаться и в +40.
По поводу кровообращения головы - видели как выглядит любое рассечение кожи головы? Сколько крови льётся сразу?
Мне всегда казалось, что извилины мозга напоминают ребра радиатора.
Ну спорить не буду ибо сам дилетант в этом вопросе, но охлаждение может быть и спомощью эндотермических химических реакций, как мы помним из курса школьной химии.
Школьная программа физики, похоже, прошла мимо вас. Человек может хоть при +60 жить, главное - иметь достаточное количество воды для охлаждения в виде испарения пота. Пока влажность низкая (то есть вода может испаряться), человек может отдавать тепло в атмосферу. Когда температура влажного термометра (обычная температура - температура сухого термометра) поднимается до 36 градусов, отдавать тепло в атмосфер человек больше не сможет ни под каким прикидом. Поэтому сама по себе большая температура - не приговор, приговор - большая влажность при большой температуре.
Страницы