Денежная масса (агрегат М2) в России в национальном определении в декабре 2015 года выросла на 7,5% и составила 35 трлн 809,2 млрд рублей, свидетельствуют данные, размещенные на сайте ЦБ РФ.
В годовом исчислении темпы роста показателя к 1 января составили 11,5% против 8,8% месяцем ранее.
В 2014 году денежная масса выросла на 2,2%, в 2013 году - 14,6%.
Денежный агрегат М2 включает денежный агрегат М1 (наличные деньги в обращении вне банковской системы (денежный агрегат М0) и остатки средств в национальной валюте на расчетных, текущих и иных счетах до востребования населения, нефинансовых и финансовых (кроме кредитных) организаций, являющихся резидентами РФ) и остатки средств в национальной валюте на счетах срочных депозитов и иных привлеченных на срок средств населения, нефинансовых и финансовых (кроме кредитных) организаций, являющихся резидентами РФ.
Очень много ругающих деятельность ЦБ. Большинство из таковых не понимает основы денежно-кредитной политики. Показатель М2 за 2015 год показал, что объем денег в экономике стало больше.
ЦБ не может безмерно вливать ликвидность на рынок. Так как это может привести к ослаблению рубля. Инвесторы боязно относятся к увеличению денежной массы. Можно это увидеть ан примере Венесуэллы, которая недавно получила 36 грузовых боингов свеженапечатанных денег.
ЦБ регулирует спрос на рубль в банковской системе. Когда он высокий, это играет на укрепление рубля. В период снижения нефтяных цен это сдерживает рубль от еще большего падения.
ЦБ уже более года использует инструмент валютного РЕПО лимитом в 50млрд долларов, то есть дает банкам в долг валюту под залог ценных бумаг. При этом спрос на валютное РЕПО снизился. Что говорит о достаточности валюты. Многие забывают о том, что внешние валютные активы России превышают пассивы (внешний долг).
У банков денег предостаточно сейчас. Депозиты физ и юрлиц за 2015 год прилично выросли. Сильно увеличились остатки средств организаций на счетах в банках. В условиях внешнего давления в виде волатильности цен на нефть и сложностях доступа в внешним займам, банки не готовы кредитовать активно экономику. Так как много слабых компаний, кредит которым для банкам является огромным риском.
Кризис чистит экономику от слабых. Жесткие условия заставляют больше шевелиться. Когда цены на нефть были 110 долларов, а наши компании и банки занимали за рубежом по 80-140млрд новых кредитов в год, многие жили слишком расслаблено. В том числе и Правительство. А тут такой замечательный пинок под зад)
Сейчас важно снизить инфляцию. Это позволить снизить ставку ЦБ и банкам. Без этого большое влитие новых денег положительный эффект экономике не даст.
Опыт Китая показывает, что запретами ситуацию не улучшишь. Это только отпугнет деньги из России. Поэтому предложения Глазьева наивны. Он занимается голым популизмом. Часть конечно есть разумного, но большее из этого уже делается.
Пустить деньги предприятиям в размере 1,5трлн? Но они практически сразу попадут на рынок. Через зарплату, инвестиции, операционные расходы.
Меня вообще удивляет сама постановка вопроса: "Закредитовать экономику дешевыми деньгами". Разве опыт США или Японии ничему не научил? В условиях того, что рубль не является резервной валютой, это приведет лишь к обвалу рубля. На доллар есть спрос во всем мире. США подогревает его через эскалацию конфликтов. Россия не может себе позволить ставку ЦБ как США.
Важнее другое:
1. Повысить качество управления на предприятиях. Та же система Бережливого производства, Тойота систем продакшн.
2. Более эффективно подходить к расходам бюджета, предприятий и т.д.
3. Создать сильные экономические кластеры промышленности. Что уже делается. Та же "Алабуга" и другие свободные экономические зоны.
4. Использовать ослабление рубля для импортозамещения и наращивания несырьевого экспорта.В 2015 году экспорт автомобилей из России вырос в 2,5 раза! Пока он не такой уж большой, чуть больше 90 000 автомобилей в год. Но главное процесс пошел.
5. Протекционизм в экономике. Зажимать импорт, если есть свои российские продукты. Заставлять импортеров открывать предприятия в стране. В госзакупках как можно больше покупать отечественное. Например в госвласти запретить покупать автомобили с уровнем локализации производства ниже 50%. То есть лексусы вообще нельзя.
Комментарии
Можно сравнить с США и ЕС 2008-го.
Всё время до 2013г. наш ЦБ ни прекращал "бороться с инфляцией" ни на секунду! Именно по этому все наши предприятия кредитовались за рубежом.
Гугли - "петля Кудрина".
Нельзя сравнить ни с США, ни с ЕС, ни с Японией и даже Китаем по принципу эмиссии денег. Печатать резервную валюту и нашу или Венесуэльскую - совсем разные вещи.
Не понял взаимосвязи. Конкурировать со ставкой -0,25% кроме как запретом способов нет. У нас инфляция опускалась до 6,5%, что довольно не плохо, ключевая ставка вроде была 7,5%, это вы считаете очень плохо?
Спасибо за разумные ваши комменты. А то мало кто со знаниями тут пишет.
Добавлю: мне интересно что произойдет с Платежным балансом России при ставке в 0%. Представляют отток денег из ОФЗ и гособлигаций компаний России.
Более высокая ставка ЦБ страны это средство для удержания капитала. Этому всему учат на любой экономической специальности. Но это практически НИКТО не понимает в ветке темы.
Поднятие ставки ФРС на 0,25% приводит к долларовому пылесосу. При ставке в 0% у нас произойдет дикий отток капитала.
В нашем случае вроде закономерно, но глядя на Швецию я все же не понимаю: валюта не резервная, плавающий курс, ставка -0,3%, по депозитам 0,8%, они делают QE и получают продолжение укрепления кроны, рост доходности ОФЗ и дефляцию - это как?
А в целом по тезисам Глазьева - во-первых по поводу поддержания валютного коридора при помощи ЗВР - это очень дорогое удовольствие и нет там понятия, что 360 млрд - это достаточно, я видел как на бирже заборы (огромные заявки на границе коридора), выставленные против тренда - так спекули сжирают их как стая пираний. Они добавляют предсказуемости. От заборов удобно отталкиваться, поэтому как только к границе коридора подходит тренд - спекули наваливаются всеми ресурсами.
Во-вторых просмотрев параметры роста денежной массы в разных странах - совершенно нет прямой связи с ростом ВВП. Она растет плавно 5-10% в год, без опережения экономики, чтобы могла "впитываться", а показатель % монетизации может быть 100% в Египте и 110% в Греции при падающей экономике, в то же время 40% в Индонезии с 6% роста или 50% в США в 1994 году в период чуть ли не расцвета страны чистогана.
Вызывают сомнения 30% простаивающих производственных мощностей, для которых якобы стоит только напечатать денег - как сразу пром производство вырастет, а спрос наверное сидит и ждет их.
Никто не предлагает кредитовать весь мир. Но конкурировать на своей земле мы способны. Вы про валютное регулирование хоть раз слышали? Открою секрет: к нему прибегают большинство стран мира, а во времена кризисов - все.
И да, 7,5% - это плохо.
Это плохо для кредитования важных объектов, особенно инфраструктуры, которая окупается десятилетия - для этого есть и нужно еще больше программ поддержки, где ставки будут скажем 1-3%. Для ипотеки тоже есть и должны быть разные программы - скажем от 5 до 8%, а кто покупает 10-ю квартиру ничего плохого, если ставка будет процентов 15. На мой взгляд вполне нормальный целевой показатель - процентов 4-5 инфляции и 6-7 ключевая ставка.
Что за день? Как можно сравнивать резервные валюты и рубль? На доллар есть спрос во всем мире. Это средство международной торговли, это валюта ЗВР стран мира. Это основа колониальной денежной системы США.
Ужас просто. прежде чем писать, надо подучить хоть немного макроэконмоику.
Извиняюсь, но сегодня задрали уже глупостью.
Никто не предлагает кредитовать весь мир. Но конкурировать на своей земле мы способны. Вы про валютное регулирование хоть раз слышали? Открою секрет: к нему прибегают большинство стран мира, а во времена кризисов - все.
Дело не в объёмах вливания ликвидности, а в ставках. Денег да, достаточно. Но кредит идёт по высокой ставке, что душит инвестиции, и не даёт перекредитоваться.
Это приводит к падению объёмов производства, и соответственно к "инфляции издержек".
Причём стоит только нефти опять начать бурно расти, и деньги снова потекут на рынок, и инфляция снова попрёт, как это было в нулевые.
Когда в стране масса импортных товаров а курс валюты прыгает, то каким это образом инфляция снизится?
Валютных спекулянтов надо мочить
Это не спекулянты - это инвесторы!
Вас удивляет что такие долгожданные "святые инвесторы" выводят свою прибыль назад?
Сложно отделить спеулянта от инвестора. Так тот же Сбербанк в декабре 2014 имел спрос на валюту. Спекулянт? Но как действовать банку в условиях спроса на валюту со стороны населения, с ростом спроса на валютные депозиты, с ростом спроса со стороны компаний, которые покупали валюту для внешних выплат?
Многие забывают о том, что внешние валютные активы России превышают пассивы (внешний долг).
Это тоже заблуждение. Совокупный внешний долг РФ превышает объёмы ЗВР. Это госдолг небольшой. То есть, уже сейчас надо думать, на кого повесить всех собак и кого придётся продать за долги. Оптимальный вариант - десяток банков взять и повесить на них всех собак. Испания, по-моему, ровно этим занимается.
АААА. Что за день? Прогуглите!!!!! Потом пишите!!!!! Я точно на АША пишу? Где once? Где адекватные камрады?
внешние активы России составляют 845млрд долларов, при внешних обязательствах на 554,4млрд долларов. Таким образом, чистая позиция по внешнему долгу ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ: активы превышают пассивы! Поэтому разговоры о сложностях по внешнему долгу и его огромному размеру сильно ПРЕУВЕЛИЧЕНЫ. Возможно намеренно некими силами, которые хотят подорвать ситуацию в стране.
Матчасть учите!
Ну-ну, не нервничайте так, камрад. Мне не хотелось бы рассматривать всякие непонятные "активы", ибо структура их непонятна, ликвидность тоже, а стоимость может зависеть от ряда обстоятельств. Кроме того, их можно просто отжать под надуманными предлогами.
На сайте ЦБ есть масса информации. Сам привык обращаться к ней. Многие свои статьи пишу на основе данных ЦБ РФ и Росстата.
"Ещё пара слов о внешнем долге" Егор Сусин
Тоже про внешние активы и пассивы.
Спасибо большое. Обязательно почитаю.
Нервы надо беречь. А еще гордыню надо поумерить.
Вы когда-нибудь считали чистый долг для предприятия? Вы наверно не знаете, что обычно против обязательств по займа и кредитам (здесь - денежным обязательствам) учитываются только денежные средства и их наиболее ликвидные эквиваленты (векселя банков например). Теперь внимание вопрос. Как можно делать вывод об оценке стабильности финансового положения сравнивая апельсин с яблоком на основании того, что они вроде бы оба круглые?
Ведь по логике нельзя всерьез считать, что ты можешь против денежных требований (!) засчитывать свои активы в виде дебиторской задолженности? Фин. директор за такой расчет чистого долга тебя обратно в университет доучиваться отправит. Так вот, когда считают ЗВР против Внешнего долга, как раз пытаются оценить возможность быстрого "Здесь и сейчас" погашения обязательств. Конкретно кэш против кэша (баксы против баксов, т.к. их мы не можем напечатать).
Международные резервы РФ на 01.02.2016: 371 559 млн долл США.
Внешний долг РФ на 01.02.2016 (оценочно): 496 344 млн долл США.
Чистый долг РФ (общий, условно): 124 785 млн долл США.
Почему так считать правильно, а не так как вы взялись. Потому что бабка надвое сказала за сколько не фин сектор сможет конвертнуть свои долг. инструменты в прямых инвестициях на 83 млрд (условно на 01.04.2015). Может быть их там и нет. А может это вложения в местные Roga & Kopyta Ltd?? А дебиторку за сколько они конвертнут?
Вот и весь фокус сравнивания ЗВР к внешнему долгу.
Другое дело, что здесь не учитывает позиция intra group operations. Значительная часть долга - это долг перед мамками в оффшорах, так как до недавнего времени активно применялись схемы с репатриацией прибыли наверх через займы. Так вот он может пролонгироваться и фактического движения валюты не будет. И расчет с такими тонкостями будет гораздо более правильный, чем попытка зачесть инвестиции в иностранные активы против кредитов в деньгах.
Мысли человека не с экономическим образованием...
Денежная масса какой-то неправильный термин для меня. Я не понимаю, на что эта масса давит. Мне это представляется как "денежная статистика" или "денежная закредитованность".
Вот хоть убейте, не понимаю как этот показатель давит на инфляцию. Зависимость какая-то очень сложная. И возможно даже обратная. Проще перейти к безразмерному показателю М2/ВВП. Тут тогда нужно сравнивать увеличение М2 за год не с потребительской инфляцией, а с дефлятором ВВП. Он у нас вроде на 7,3% только вырос. Т.е. отношение немного выросло.
Как известно, в развитых странах отношение М2/ВВП намного больше. Это всего лишь закредитованность их экономик. Когда и ком. банкам и ЦБ должны горы денег, то никто не заинтересован их обесценивать. Люди-предприятия любой свободный кеш сразу пускают на уменьшение бремени. А не скупают телики и квартиры ненужные. И инфляция практически останавливается.
Мне кажется, нужно М0 или М1 там ограничивать, тут не очень понимаю. Но М2 нужно раздувать. Вот проще всего создать аналог Фэнни Мэй, просто раздавать деньги под залог недвиги. Под плавающие проценты. Скажем, учетная + 1%. И учетную уменьшать методично. Риски около нуля.
И убить эту схему керри трейд. Занимать на западе под низкий процент и давать кредиты местным за дорого. Пока рубль не обвалится и начать всех спасать.
Особенно пирамида эта ГКО новая. Куча бабла в фондах и при этой строят рублевый госдолг.
Многие делают ошибку когда сравнивают возможности денежно-кредитной политики ЦБ РФ и ФРС США. Доллар - это резервная валюта, на нее спрос во всем мире. Поэтому когда печатают новые баксы, то они растекаются по всему миру, не вызывая инфляции в США.
Когда рублей в экономике оптимально, то спрос и предложения сбалансированы. Санкции и падение цен на нефть вызвали резкий спрос на валюту. Он нормален в этих условиях. Противится ему неразумно. Так как Роснефти необходимо гасить внешние кредиты. Попытка не дать валюту обречена на ужасные последствия.
Поэтмоу ЦБ зажимает ликвидность. Увеличивает спрос на рубли. Если их будет много, то курс сильно опустится, рубль будет выше 100 за доллар.
Товарищ, у вас с логикой проблемы?
Я Вам говорю, что несмотря на все эти количественные показатели - брать длинные деньги в кредит сейчас почти невозможно, если у тебя за спиной не стоит государство в лице гарантий / гос. контракта.
Еще раз напишите про некие классные показатели? Плюс я в этом вижу снижение расходов домохозяйств, что сказывается на деятельности предприятий.
Во-первых, необходимо вспомнить о национализации в Венесуэле в 1976 г. Во-вторых надо вспомнить шоковую терапию (привет покойничку Гайдару) в 1989 г., что привело к обнищанию населения. Нынешние проблемы страны это прямое следствие решений прошлого. Проблемы у страны не от того, что она деньги решила напечатать, а от того, как она вела хозяйство последние 50 лет. Так что у вас тут налицо проблемы с причинно-следственной связью и охватом исследования. Уж извините. Второе - вы Глазьева видимо по диагонали читаете, а там где доходите до "печатания денег" хватаетесь за голову и бегаете вокруг с возгласами "как-же так, в учебнике ведь написано, что эмиссия - это инфляция".
Кто вам сказал, что невозможно. Почему тогда у многих развитых стран хождения курсов не такие запредельные, как в РФ. Опрос инвесторов - это какая-та очередная либеральная хрень. Принять действительность - это "давайте позволим спекулям резвиться над рублем"?? Волатильность у вас в голове. Активная позиция должна заключаться в изменении реальности.
Второй момент - ситуация со всеми любимыми иностранными инвесторами. У него есть 500 мультов в баксах. Он такой думает: "ага, две опции у меня есть. Я тут построю завод, который должен жить на полуимпорте с гипотетической рентабельностью 15%. А что если курс будет скакать? А получу я эти 15% если у меня существенная часть материалов в импорте? А как я буду выводить прибыль в баксах? По 60 или по 90 за рубль? А ну его в пень, лучше там вон тому банку, он мне за полгода сделает 50% на спекуляциях."
Из рубля сделали мусор. Как бы мне не было обидно.
У вас тут претензии на знания макроэкономики были. Но вы походу в учебнике по макре не дошли до трансмиссионных механизмов дкп. Или это в учебнике финансов... не помню. Для начала не передергивайте, я нигде не писал про заливание деньгами. Я считаю злом бесконтрольную докапитализацию банков. Есть механизмы типо ГЧП, фондов развития, целевых субсидий и т.д. (а еще много способов их генерации). Деньги должны идти на что-то а не для кого-то. Советую все таки дочитать учебник по макре, а потом уделить внимание Листу, Бузгалину / Колганову, Гильфердингу и таки почитать учебник по финансам.
Вы походу еще и в учете и экономике предприятия не разбираетесь от слова совсем. Прибыль на бумаге и наличие денег это АБСОЛЮТНО МАТЬ ЕГО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Статья дс и эквиваленты вообще не зависит от полученной прибыли в ф2. Вы в курсе например, что в стройке признание выручки в учете - это условно момент ввода дома в эксплуатацию. А квартиры в доме продаются уже два года. В итоге в периоде, когда выручку признали (дом сдали) - у вас все ништяк в форме 2, а в деньгах может быть жопа полная?
Второй момент - вы походу не в курсе, что на свои деньги у нас в стране живет наверно только Сургутнефтегаз. А у остальных предприятий существенную часть оборотного капитала составляют заемные средства. И вот однажды дура в ЦБ решает - нафиг нам куча инструментов по управлению системой, давайте мы ставку задерем. И вот в какой-то момент, все твои бизнес планы летят к чертям, потому что ты доходность считал по проектам с учетом кредита по ставке 13% на 4 года и одним спросом, а тебе сейчас предлагают на 2 по 16% (пофигу на ставку) и залог требуют, да еще и спрос просел, потому что рубль в мусор превратили. Вот он реальный механизм. На бумаге то у тебя прибыль (спасибо прошлым годам), а что делать сейчас? "Повышать эффективность" еще раз не сработает, когда у тебя СЕЙЧАС ничего не покупают (в расчет не берем торгашей типо юлмартов).
Вы походу в ЦБ работаете или вас Набиулина покусала? Вы в курсе про валютный контроль, когда ты под валютные операции должен представлять первичную документацию? На это у них время есть. В чем проблема, обязать предоставлять контракты перед покупкой валюты?
Менял можно посадить. Тут вопрос к системе контроля.
У вас какие-то очень ограниченные представления о денежном обращении. Возвращаемся к механизмам дкп. Просто продолжайте читать учебник.
БИНГО мать его! А кто у нас рубли может печатать? ЦБ!!! Тут вопрос политической воли и наличия этих шакалов в фин блоке. НО это будет самоубийством, если комплексно не решить вопрос с финансовой системой. Однако, боюсь если у нас такие люди появятся - это будет большая война. Появление кроме военного еще и финансового центра силы запад не потерпит.
Подводим итог:
1. Не знаем трансмиссионных механизмов
2. Читали походу только учебник по макре в сокращении и что-то помним из экономикс.
3. Проблемы в причинно-следственных связях и передергивании фактов
4. Малый охват исследований (Венесуэла)
Вывод: меньше претенциозности и больше читайте товарищ.
PS Основная проблема всех нынешних "молодых" экономистов в том, что они рассматривают деньги, как некое мерило успеха личного и успеха государства. Но всегда, на протяжении всей записанной истории выигрывали конкуренцию те государства, которые развивали в своей стране производство средств производства (об этом у Листа кстати написано). Деньги это кровь экономики, они не должны становиться самоцелью. Целью является развитие производительных сил (через которое идет увеличение благосостояния населения и мощи государства), а не "сбалансированный бюджет", "низкая инфляция" и прочая лабуда.
Самое смешно, что при текущей политике эконом блока мы как раз и имеем спад инвестиций / производства и рост инфляции и бедности. Почему никто не догадывается сделать вывод - а может что-то идет не так? Может надо что-то изменить??? Но нет мы дальше будем как хохлы прыгать на граблях в надежде, что они когда-нибудь промажут.
Страницы