Егор Яковлев vs Дюкова, или Бальзам на раны неистовых ревнителей

"Сбежались. Я тоже сбежался.
Кричали. Я тоже кричал,
Рукою махал, возмущался
И карточку приставу дал" (с)

Намедни в процессе обсуждения своей заметки "Ленин и Дюков"  имел счастье лишний раз убедиться, что не только люди с крайними идейно-​политическими предпочтениями и сторонниками весьма  жёстких методов на практике - максималисты, но и с вроде бы гораздо более   умеренными взглядами могут занимать ничем не отличающуюся от них позицию в случаях, когда, очевидно,  не могут поступиться принципами. 

Казалось бы, что такого откровенно оскорбительного или провокационного было в  ретрансляции сообщения о том, что:

"21 января 2024 года истек срок ограничений, наложенный на доступ к фонду, где хранится медицинская документация пациента В.И.Ульянова"

и попутно высказанных мнений известного историка А.Р.Дюкова и примкнувшего к нему немного менее популярного Ю.В.Бахурина о том, что официальная  версия болезни Вождя мирового пролетариата была ложной, на самом деле он страдал от другой ("дурной") хворости, что сказалось на его политической деятельности. Если бы оно было опубликовано в СМИ, в специализированном журнале, в монографии или высказано на научно-практической конференции - то и резонанс бы последовал совершенно иной. Здесь же просто прозвучало личное мнение - не более того, и тиражировать его, как покушение на устои, преувеличение.

Позиция ТС была выражена ясно:

 Я вот тоже придерживался официоза в данном вопросе, но ничуть не буду скорбеть, если ситуация кардинально изменится. В отличие от неистовых ревнителей ...

Т.е. по факту, озвучил своё мнение:  нужно подождать результатов обсуждения специалистами-медиками (о чём позже будет сказано прямым текстом), а потом уже выносить вердикты. Надо признаться, что ТС сам открыто и откровенно негативно относился к такой версии, считая её высосанной из пальца для чёрной пропаганды. 

Казалось бы, ничего серьёзного: получи уведомление о возможном пересмотре или наоборот, об окончательном закреплении советского официоза,  выскажи своё мнение, причём любое - или "за", или "против",  и поставь на этом точку.

Но тут заявились пуристы/иконофилы/неистовые ревнители -  и почалося.  

Например: 

Ну да. Все до боли зна­ко­мо. Пред­ла­га­ет­ся по­жур­чать про бо­лез­ни. А не оце­нить те идеи, ко­то­рые вы­дви­нул Ленин. И про то, что он сде­лал на прак­ти­ке.  Не прой­дет. Про­сто мас­штаб не тот, чтобы это иг­но­ри­ро­вать. Ну и бу­ме­ран­гом от­ско­чит по ре­пу­та­ции таких как Дюков и Но­во­се­лов. Как мел­ких на­бра­сы­ва­те­лей и неку­дыш­ных ма­ни­пу­ля­то­ров. И зачем их хо­зя­е­ва дер­жат их в штате при таких ре­зуль­та­тах?

Таким образом, т-щу мало чуть ли не ежедневных схваток  между (условно говоря)   советофилами и антисоветчиками, и он невозбранно ТРЕБУЕТ от хозяина блога организации такого же гевалта и  здесь. :)

И характеристика Дюкова - автора книг с говорящими названиями: "Великая оболганная война",  "За что сражались советские люди",  «Русский должен умереть!» От чего спасла нас Красная Армия",  «The Soviet Story»: Механизм лжи", «Пакт Молотова-​Риббентропа» в вопросах и ответах", "Операция «Зимнее волшебство» Нацистская истребительная политика и латвийский коллаборационизм", "Второстепенный враг. ОУН, УПА и решение 'еврейского вопроса", "Протекторат "Литва". Тайное сотрудничество с нацистами и нереализованный сценарий утраты литовской независимости", "Резиденты сообщают… Сборник документов о политической обстановке в Латвии, Литве и Эстонии, август 1939 г. – август 1940г.", "Миф о геноциде. Репрессии советских властей в Эстонии (1940-1953)"  и книг др. историков, выпущенных его фондом "Историческая память", как  мел­кого на­бра­сы­ва­те­ля и нику­дыш­ного ма­ни­пу­ля­то­ра, мягко говоря, несерьёзна. А по существу - клеветническая. 

Да, он не является обожателем Советской власти и  социализма, чего никогда не скрывал, а просто патриот и государственник - в его понимании. И если вы ожидали от него вознесения осанн и распевания эпиталам перед иконами  известных персон - сие напрасно, не по адресу.  

Этого никогда не было и не будет. Равно как поношений и проклятий.  Удовольствуйтесь и живите с этим. Или идите к жемчугам. 

Вот мой ответ данному неистовому ревнителю:

Вот точка би­фур­ка­ции: со­вер­шен­но верно, я ни­ко­гда не об­суж­дал на­след­ства Ле­ни­на, ни по су­ще­ству, ни без оного,  и не буду. Мне это про­сто неин­те­рес­но.  И я ни­че­го не пред­ла­гал, кроме од­но­го: де­лать окон­ча­тель­ный вывод после опуб­ли­ко­ва­ния всего ком­плек­та до­ку­мен­та­ции. 
В дан­ном слу­чае вы под­твер­жда­е­те неис­тре­би­мое же­ла­ние в оче­ред­ной раз найти оппонента-​врага и его уни­что­жить. А этого не про­изой­дет: ищите пэр­эмо­гу в дру­гом месте. smile31.gif

И подИтожил в ответе др.коллеге:

(...) Мне лично для окон­ча­тель­но­го при­ня­тия  дан­ной вер­сии до­ста­точ­но будет  опуб­ли­ко­ва­ния всего ком­плек­та до­ку­мен­тов, разве что ещё  тех­ни­че­ской их экс­пер­ти­зы и про­вер­ки, о ко­то­рой го­во­рил ув. кол­ле­га И-23.  Но на моём ми­ро­воз­зре­нии любой ре­зуль­тат  никак не ска­жет­ся. 

Но это цветочки, а появились и ягодки: 

(...) За­ма­ра­е­тесь го­во­рю - к ис­точ­ни­кам вни­ма­тель­нее. Кон­крет­но вот "это" вы­рос­ло толь­ко по при­чине от­сут­ствия "зо­ло­то­го уни­та­за". Что это не ре­аль­ная по­пыт­ка ди­а­гно­сти­ки, а ис­клю­чи­тель­но чер­ный пиар ста­но­вит­ся по­нят­но лю­бо­му взрос­ло­му че­ло­ве­ку (или мо­ло­до­му, но уже ви­дев­ше­го людей с по­след­стви­я­ми ин­суль­та), даже не име­ю­ще­му ме­ди­цин­ской сте­пе­ни. (...) Уго­во­ри­ли, све­рил­ся с опре­де­ле­ни­ем: я непра­виль­но упо­тре­бил тер­мин. Это про­сто ин­си­ну­а­ции. (...) Так по­то­му и ска­за­но было "пло­хие но­во­сти для вас", би­чу­ю­щих "со­ве­то­фи­лов" и "ле­ва­ков"  (...) за прав­ду и прин­ци­пи­аль­ность чест­но хвалю даже за­кля­то­го врага, а за про­во­ка­ции, вра­ньё и пе­ре­дёр­ги­ва­ние со­всем на­обо­рот. Тут я усмот­рел про­во­ка­цию и с при­су­щей иро­ни­ей на неё на­мек­нул. (...)

Лихо:  бурю в стакане чего-то непонятно (чаю, скорее всего) преподнести как вселенских размеров провокацию.

Вангую: не будет ровным счётом ничего вне зависимости от результатов возможных экспертных заключений от специалистов-медиков, любители истории  немного побарагозят и успокоятся. 

Там ещё было сказано о недопустимости публичного обсуждения возможного пересмотра исторического официоза в свете предстоящих выборов - но то такэ, вообще за гранью понимания и на уровне ципсомании (которое, кстати, и было упомянуто), поэтому комментировать не берусь. 

И вот, благодаря ув.коллеге Джельсомино мы имеем возможность услышать оперативную  реакцию не менее известного историка Егора Яковлева (очень мною лично уважаемого, чему совершенно не препятствует тот факт, что он 300%-й советофил и горячий поклонник ВИЛ и ИВС):

Внимательно прослушал этот короткий ролик (36мин.)  и не услышал ничего принципиального нового: отлично  изложена советская версия, кратко и ясно, без ненужных эмоций и попыток нагнетания - в отличие от дюковско-бахуринских ненавистников. 

Главное то, что Егор укоряет  Новосёлова и Дюкова за необоснованность их  высказываний, не опирающихся на мнение независимых специалистов-медиков. 

Поэтому он предлагает:

"Я готов  лично даже профинансировать независимые профессиональные медицинские рецензии выводов М.В.Новосёлова"

Человек дела, что тут скажешь. Молодец! 

Комментарий ТС к ролику:

(...) Егор сам сформулировал: должны высказаться специалисты-​медики. На этом месте ставится точка. 

Что касается дискуссии-​полемики: позиции иконофилов и иконоборцев ясны, ничего нового мы не услышали. 

Свою точку зрения я высказал сразу же: пока придерживаюсь старой советской версии об атеросклерозе. Но иконофильские стригунки-​попрыгунчики сие проигнорировали.  Сам по себе факт постановки такого вопроса - обсуждение болезни Вождя мирового пролетарЬята - вызывает у них лютый баттхёрт. Как обычно, тоже ничего нового. 

Хотя чрезмерная поспешность выводов объективистов до анализа спецов явно бросается в глаза: мне бы их уверенность.

Понятно, что такой подход у меня лично особого восторга не вызывает. 

Вообще здесь имеется определённая закономерность: сводить исторические дискуссии и полемики к бескомпромиссным битвам йокодзун с  многостраничными рассуждениями о том, насколько хорошие или плохие у нас иконы.

Вот ещё один недавний пример, когда  на заявление коллеги в статье "Природа любви либералов к досоветскому времени (Anunah)": 

Рос­сия была ак­тив­но раз­ви­ва­ю­щей­ся стра­ной. Ска­жем, по ко­ли­че­ству сту­ден­тов с тех­ни­че­ским об­ра­зо­ва­ни­ем была на 2-м месте в мире, после США - и боль­ше той же Гер­ма­нии или Ан­глии.

последовала следующая реакция хозяина блога: 

Пруфы име­ют­ся или это ми­фо­ло­ги­че­ские ис­точ­ни­ки зна­ний? 

Здесь подключается ваш покорный слуга:

Будут. Хотя ком­мен­та­тор  и не РКМП-​шник. :)  А афф­тар - ми­мо­ре­а­лец. 

1. Фальсификация истории поздней Империи или 1800 инженеров Игоря Пыхалова.часть I

2. Фальсификация истории поздней Империи или 1800 инженеров Игоря Пыхалова. часть II.

3. Фальсификация истории поздней Империи или 1800 инженеров Игоря Пыхалова.часть I - corporatelie — LiveJournal

4. Фальсификация истории поздней Империи или 1900 инженеров Игоря Пыхалова, часть II - corporatelie — LiveJournal

И пошла писАть губерния: (оппонент обозначен буквой "О")

Как мы видим, оппонент один в один с предыдущим из моей заметки ТРЕБУЕТ обсуждения той темы, которую Туран01 и не думал поднимать, ограничившись предоставлением ссылок  хозяину блога на квалифицированные исторические тексты известного историка. 

При этом сначала голословно обвинив Сorporatelie в том, что там "по­ло­ви­на пи­са­ни­ны - визги о ми­лье­нах уби­тых лично Ста­ли­ным" (с), хотя из всех четырёх текстов он смог представить один только абзац в таком роде.

А затем всё упростил до предела, назвав М.Наконечного петухом-педофилом, несущим откровенную фуйню. 

Разумеется, что опровержений экзерсисов столь гнусной личности (антисоветчик и антикоммунист, о чём он сам прямо заявлял)  не последует никогда. 

При том, что и в журнале Сorporatelie  никто из советофилов не сумел офоршмачить этого мимореальца. 

Так вот они  жили и хотят жить дальше.