«…Александр Богданов, в частности, сформулировал основные положения тектологии -- это то, что мы сейчас называем теорией систем и кибернетикой, но его труд забыли.…» © pkn
Как же «забыли»?!? В сочинениях расово правильных «первооткрывателей» взыскующий рецензент вполне себе найдёт неявных цитирований товарища Богданова. Да и сами они, если зажать в уголке, вполне сознаются в знакомстве с научным наследием. Так что «забыли», в лучшей традиции порядочности мировой буржуинской науки только указать источник цитирования…
В принципе всё, что нужно, уже было (см. биографию и, что поинтереснее будет — библиографию, с приложением рецензий на художественные произведения), но полукруглая дата (150 лет со дня рождения) — достаточный повод для того, чтобы напомнить.
Из дополнительной информации процитирую список псевднимов:
Псевдонимы А. А. Богданова (Малиновского)
Баталов Георгий – 1905 г.
Богданов – 1895–1928 гг.
Виноградов – 1895–1899 гг. Тула, Москва.
Воробей – 1895–1899 гг. Тула.
Воробьев –1905–1906 гг.
Елагин – 1905 г.
Ершов – 1896 г.
Захаров – 1905 г.
Иванов – 1903 г.
Миронов – 1905 г.
Н. Корсак – 1899 г.
Н. Максимов – 1905–1910, 1917 гг.
Н. Вернер – 1908–1909 гг.
Рахметов – 1904–1905 гг.
Рейнерт – 1905 г.
Рядовой – 1904–1905 гг.
Сергей Васильевич – 1895–1899 гг. Тула, Москва.
Сильный Воложанин – 1904 г.
Сысойка – 1904–1905 гг.
Тубелис; Менкхер; Шинель – 1906–1907 гг. (паспорта).
Черепахин – 1905–1906 гг.
Шмидт – 1905 г.
Составители М. В. Локтионов, А. А. Карулин
Извлечение из: Александр Александрович Богданов : Институт философии РАН, Некоммерческий научный фонд "Институт развития им. Г. П. Щедровицкого" ; под редакцией М. В. Локтионова. - Москва : РОССПЭН, 2021. - 470, [2] с., [8] л., факс.; 23 см. - (Философия России первой половины XX век).; ISBN 978-5-8243-2477-8 : 300 экз.
См. также #700396
Комментарии
Сами то Вы разумеется прочли Тектологию, перед тем, как ее рекламировать?
Я вот прочел.
Не рекламирую.
И меня совершенно не удивляет, что:
Читал. И не только «Тектологию».
Вопрос в том *что* (и *как* в смысле с какой целью) читали Вы.
ЗЫ: Попробуйте для общего развития поинтересоваться… например особенностями «признания» островитянами приоритета товарища Котельникова.
Читал, чтобы понять, насколько она информативна и стоит ли ее выкладывать у себя на сайте. Выкладывать не стал.
Вы снова бредить начали? Какие приоритеты у Котельникова?
Может Вы имеете в виду теорему Котельникова? То при чем тут какие-то островитяне? С какого они должны что-то признавать и почему их "признания" Вас вообще волнуют, причем настолько, что даже я должен этим интересоваться?
Мне неинтересно разбираться в беспорядочных метаниях Вашей мысли, равно как и в признаниях каких-то "островитян". Никакого "развития" в этом бессмысленном процессе я не вижу
А кого же ещё? Если забыть Менделеева, Ломоносова и Котельникова - это теория науки, то практиков - Попова, Столетова, Доливо-Добровольского и других, то мы станем папуасами. Или уже стали? В Вики про трёхфазный ток ни слова о Доливо-Добровольском и его роли в создании современной энергетики.
Да ну почему мы должны стать папуасами?
Потому, что как пишет ТС - Котельникова не признали какие-то "островитяне"?
Но, это его боль.
Лично мне как-то безразлично, что там островитяне признают.
Хотя Вику да. Надо свою писать.
Если некто стремится к не-пониманию, то суй его мордой в старательно пеаремые источники, что не суй… эффект один.
Потому что знать своих типа умных предшественников, их достижения, судьбы их открытий и их самих - типа полезно для ума и здоровья.
А островитяне - ну язык свой ущербный заставляют учить весь мир.
А ведь Языком передаются Понятия. Ущербные людоедские понятия для всего мира - путь к Апокалипсису.
Содомия на марше по всему миру - это их достижение. Мало?
С «международным языком де-факто» получается крайне интересно даже если оставить за кадром обобщение князя Кропоткина.
В первой половине прошлаго века он пережил интереснейший (и старательно неупоминаемый) кризис.
Этот период - век тому назад - в русском языке тоже многое типа поменялось.
И похоже, "декаданс, бардак, бедлам" прошёлся не только по нашему Языку. В немецком в конце первой трети прошлого века тоже изменения были.
И что же вас так отвернуло от идей Богданова?
Да ничего не отвращало. Просто не нашел информационной ценности.
Немного, сравнительно банальных утверждений завернутых в нудное зубодробительное повествование.
Раздражал также ни с чем не ассоциируемый "новояз". (Ну вот что такое "тектология"? Так и не прижившийся термин, вроде "педологии".)
Думаю из-за этого он и был забыт, и вспоминаем только "на секунду" в "красные дни календаря".
Вон даже ТС постеснялся дать ссылку на его "тектологию", чтобы как можно больше читателей смогли сразу же испить из источника живительного знания.
Ведь никто тектологию не скрывает, найти ее не проблема.
Но никто и не читает.
Если некто ищет оправданий оценки, заложенной в извилину извне, он обязательно её найдёт.
Хотя бы потому что *ярлычки* типа «банальность» правильно оценивать не в режиме *чтения* заботливо составленных подборок, а *наоборот* в режиме явления *самостоятельно* сформированной подблоки коллективу аудиторов на предмет как полноты списка, так и корректности.
Касательно следующего *ярлычка* («новояз»), кстати, вполне развёрнуто объяснённый в критикуемом тексте, но кто же будет пускать в сознание комплексы, противоречащие проводимой Тенденции, просто напомню историю «международнаго» бытия слова sputnik.
ЗЫ: Ну и наслаждаемся тем, как сей критиканец-набросчик радует читателей ссылкой на *текстовое* (!) представление *канонического* (!!!) издания.
Ибо графику заинтересованный читателей легко добудет в два клика от данной статьи.
Вы бы не трындели в пустоту бессмысленные фразы (Прыжок мысли с Котельниковым и островитянами уже отпал, кстати, или разовьете?)
А положили бы в статью прямую ссылку на тектологию, чтобы каждый, не утомляя себя поисками, смог убедиться в Вашей правоте.
Надеюсь интеллектуальный посыл данной великой книги будет столь огромен, что ближайший месяц мы все будем свидетелями, того, как люди взахлеб зачитываются ею, рвут на цитаты, выкладывают здесь наиболее значимые фрагменты великой книги и мы сможем наблюдать настоящее творческое развитие идей величайшего писателя в массах.
Или нет?
Мы будем трындеть, обвинять в тупости любого, кто посмел его прочесть и не восхититься великим наследием?
Тектология - это не Библия и не Достоевский. Это первая попытка систематизировать философию. Достаточно удачная, т.к. ее идеями пользуются активно по сей день именно на научном уровне, что для философских трактатов уникально. А уж частные выводы типа системного анализа, экономической географии, научной организации труда так вообще сплошь и рядом пользуют. У трудов Богданова вообще серьезная предсказательная сила при скромных художественных изысках - в своей фантастике он предсказал развитие немецкого социализма в национал-социализм и мировую войну при исчерпании доступа к ресурсам. А что значимые фрагменты не выкладывают - так Вы и про "Легенду о Генгамеше" скорее всего не слышали, хотя это фундаментальнейший апокриф для исследования развития человеческой цивилизации. Но читается трудно и вне контекста непонятен.
Строго говоря, современные британские учоные (на славу которых неявно работает сей пропагатор) смотрятся… весьма убого на фоне уже первой работы товарища Богданова.
Ну и было бы интересно посмотреть как поздние буржуинские учоные описывают механизм эволюции философских систем.
И да, как показывает известный пример, если некоторый «эксперт» хочет не-понять, то даже натуральное Чудо наглядной демонстрации безсильно.
Сборник задач Демидовича тоже скучен и не всякому понятен. Но имхо Вы зря приписываете оппоненту и экспертный, и "экспертный" уровень - тут банальное проявление закона тривиальности
Ссылки на *русскоязычный* сегмент википедии — это ахтунг!!!
Ой, да ладно. На Паркинсона можно - это ж их деятель, тут врать не будут.
Ой, да ладно.
Не хотите развлечься поиском в русскоязычном сегменте википедии (с расширением до истории правок) описания наиболее интересных аспектом биографии такого светила европейской науки, как г-н Парацельс?
Тьху, ё! Опять болтовня.
Ссылку, беЗсильная сестра! Ссылку!
Каждый должен прильнуть к чистейшему источнику знаний и восхититься им!
Не можешь? Что-то мешает?
Что?
К чему все это пустое словоблудие? Я что? Отбираю у Вас свободу наслаждаться тектологией?
Наоборот! Я призываю поместить сюда прямую ссылку на его работы! Чтобы она была доступна каждому на расстоянии клика!
Ведь обсуждаемый автор может гораздо лучше сам за себя сказать.
Но вместо этого мы почему-то до сих пор продолжаем наслаждаться Вашими "интерпретациями" и блошиными скачками мысли ТС.
У меня начинает закрадываться сомнение, что вы (с ТС) что-то скрываете или пытаетесь "замылить" своими рекламными текстами.
Вы что? Как коммивояжеры "пытаетесь впарить негодный товар"?
Не может быть! Такие честные глаза!
Вы, юноша, воспитаны в нынешнюю суетливую эру и требуете не вполне адекватных вещей. Аутентичные книги находятся в библиотеках, причем даже там версии могут отличаться от года издания, поэтому приличные люди ссылок не требуют, а сами выбирают источник, который считают заслуживающим доверия. Можете попросить автора поделиться информацией как правильно работать с литературой и как правильно оформлять ссылки на литературу - у него были по этому поводу статьи. Ну и в Гугле пока никого не забанили - тектология доступна свободно и абсолютно бесплатно за пару десятков миллисекунд.
Мне конечно льстят Ваши комплименты... юношей меня не называли, наверное еще со службы в Советской Армии.
Да мне все равно, что там находится в библиотеках. ТС же знает где лежит правильный текст. Он то его читал!
Вы обалдели? А если читатель выберет неправильную версию Богданова?
Он то не знает, в отличии от Вас и ТС, всех описанных Вами тонкостей.
Тьху, ёлкин дрын! Но Вы же сами только что сказали, что если он не угадает источник то будет тратить время на неаутентичную ерунду.
Ребятки вы вообще вменяемы?
Вам говорят, сделайте простейшее действие. Донесите настоящую, "аутентичную" правду в народ!
А вы хором как ужи на сковородке.
Верзете что попало, лишь бы никто не увидел прямой текст гениального автора в правильной "аутенификации".
Мысли о том, что ТС мог читать *бумажный* экземпляр сей вьюнош не допускает.
Ну и потуги на сатиру с использованием не-понятой и недоступной пониманию лексики выглядят… воистену умилительно.
Да, на всякий случай повторяю: взыскующий Знания (в отличие от критиканствующего комментатора) добудет требуемый *файл* в два клика.
Но для кое-чьей трёхнейронной коробки для приёма пищи оно слишком сложно. И он привычно требует прямую ссылку. Как будто не знает об особенностях subj в этих ваших интернетах…
Ты совсем ненормальный?
У меня эта книга просто лежит в телефоне, уже бог знает когда скачанная и прочитанная.
Мне не нужны твои песни, про то, как легко ты можешь ее найти. Нужен простой открытый для всех доступ с твоего блога на "аутентичный" (то есть проверенный тобой текст) рекламируемого тобой автора.
Не я его рекламирую. Ты.
Но почему ты его скрываешь своей бездумной болтовней, мне непонятно.
Не устал *проецировать*?
Как показывает история проигнорированного тобой примера, даже вождение мордой по правильному ответу не является достаточной предпосылкой понимания.
Тот, кто стремится к не-пониманию, обязательно достигнет цели.
Ну а читателям, которые ещё не сделали выводов относительно твоей личности, развлечение.
Восхительный образец не-пустого не-словоблудия.
Хоть сразу в Парыж, в палату Мер и Весов.
Ну и конечно же никак нельзя обойтись без демонстрации богатства содержания унутреннего мира при встрече с аргументацией. На которую рефлекторно набрасывается ярлычок «рекламного текста».
ЗЫ: Где-то я такое уже видел… А. Это — ну прям один в один фигурант примера тематической статьи. До того момента, как факт нарушения им правил техники безопасности наложился на возможность использования ошибки для наглядной демонстрации.
Мало известная личность. Оказался не тем за кого себя выдавал .Зачем то разгромил ( правда без матюков , но очень жестко ) в открытой дискуссии " Материализм и эмпириокритицизм " какого то В. Ильина . За что был практически изгнан из партии и от казны партии , до этого казначей партии . Был отодвинут от руководства . Но вовремя умер при проведении своих опытов .. поэтому не попал под пресс репрессий , а стал фигурой умолчания .
Как же, помним…
Спасибо автору.
Позитивисты им были нужны, чтобы бороться с диалектиками, прежде всего с Лениным. Сейчас считается, что Ленина уже победили. Поэтому всё. Коммунисты Богданов с Луначарским больше не нужны. Зачем о них лишний раз напоминать.
Вы восхитительно-*тенденциозно* используете полемический *ярлычок* товарища Ильина.
ЗЫ: И да, категорически рекомендую принять пилюлю от антропоморфизьму.
Славите упыря? Ну-ну!
Более того , поставил отсос крови русского народа на промышленные рельсы, основав Институт переливания крови.
Разверните до следствий данного события для результативности медицинской службы РККА в ВОВ.
Отказываюсь разворачивать. Лучше вас поблагодарю , совершенно мимо золотой жилы проходил . Может, и выводы разные, и следствия , но таки благодаря вашей настойчивости. За что и признателен.
Резюме: русскоязычные философы, осваивающие бюджеты изданием журнала «Вопросы философии», дату проигнорировали.