С удовольствием прочитал статью Почему буксует западный ВПК - О технологическом тупике современности и с сожалением могу отметить, что ни автор, ни большинство комментаторов не могут отметить реальную проблему, а обсуждают лишь последствия.
Проблема лежит в другой плоскости. Это не спор между капитализмом или коммунизмом. Вопрос возникает вообще в другой плоскости.
- Возможности системы к развитию определяются наличием свободных ресурсов в системе для развития.
- Что именно можно считать за развитие?
Ну а дальше попробую ответить. Благо ответить на первый вопрос более менее просто. А со вторым всегда есть много нюансов.
Доступный ресурс любой крупной системы тратится на следующие четыре статьи расходов:
1. Поддержание деятельности текущей системы. То есть, чтоб система существовала, надо тратить ресурсы на поддержание данной системы. Как пример: полиция, налоговая, административное управление, компенсация износа основных фондов (куда можно отнести ремонт и поддержание функционирование мостов, дорог, школ, больниц и далее по списку).
2. Необходимое потребление. Сюда можно отнести питание, образование, здравоохранение.
3. Избыточное потребление. Сюда можно отнести много всего. Доставка продуктов питания, собачьи подстригатели, личный автотранспорт, дома большой площади и так далее. Так как у всех сразу возникнут споры касательно того, что относится к избыточному потреблению а что к необходимому, то не хочется вдаваться в детали, дабы не уводить темы статьи в сторону.
4. Развитие системы. Сюда можно отнести всю фундаментальную и прикладную научную деятельность. В общем все, что развивает наши компетенции.
Ну и не стоит забывать при этом про паразитарную составляющую системы. Она может быть как со знаком минус, так и со знаком плюс. У тех стран, которые получают колониальные налоги, у них со знаком плюс. Те страны, которые платят колониальные налоги, у них со знаком минус.
Соответственно, паразитарная составляющая может либо увеличивать ресурс системы. Либо его уменьшать. В зависимости от того, страна является колонией в мировом распределении труда или же метрополией.
Ну а теперь немного вспомним истории. После Великой Отечественной Войны Советский союз, зная сначала о плане "Немыслимое", а потом и о других замечательных планах по уничтожения СССР, был вынужден тратить значительные ресурсы именно на развитие системы. Практически полностью изымая средства из избыточного потребления и всячески минимизируя необходимое потребление. Но вкладывался в Поддержание деятельности текущей системы (армию и ВПК).
Так как Советскому союзу приходилось противостоять ресурсам практически всей планеты на тот момент, то требовалось на развитие системы (читай гонку вооружений, атомную энергетику и другое) тратить максимально возможное количество ресурсов. Соответственно уровень жизни граждан рос не так быстро, как в западных странах.
Соответственно размер необходимого потребления это не некая абстрактная константа в вакууме. А она может меняться в зависимости от окружающей обстановки.
Во время второй мировой войны затраты на армию (необходимое потребление), выросли колоссально в СССР и многих других странах. Но достигнуто это было за счет снижения необходимого потребления (ну и было ликвидировано практически полностью избыточное потребление). "Всё для фронта! Всё для победы!" не на ровном месте лозунг появился.
В свою очередь, на западе, для создания красивой картинки западного образа жизни, опять же в целях победы на идеологическом фронте в холодной войне, тратились огромные ресурсы именно на избыточное потребление. Дома по 500-1000 квадратных метров. Два автомобиля в семье. Отдых у моря и так далее. Пусть не у всех, но уровень жизни среднего класса, который во многом зависит именно от избыточного потребления. Поэтому уровень жизни среднего класса на западе был максимальным как раз на момент развала Советского Союза. Потом он только падал. То есть, среднему классу сокращали избыточное потребление.
И вот в рамках холодной войны Запад победил. А победил ли он в развитии? Понятно, что с точки зрения цивилизации более правильно тратить ресурс именно на развитие, а не на избыточное потребление. Чем выше избыточное потребление, тем ниже ресурса на развитие. Для меня очевидно, что ресурсы на поддержание деятельности текущей системы и развитие были урезаны ниже допустимого уровня.
Это ж логично: сначала надо вложиться, а потом пожинать результаты труда. Если вместо того, чтоб сохранить семена на следующий год их и съедим (читай избыточное потребление) - то урожая не будет на следующий год и сдохнем от голода.
Крупные системы имеют больший запас прочности и более статичны к подобным ошибкам, чем пример с зерном. Но дисбалансы, возникающие в экономике более масштабны и их исправление не лежит в простом выборе: есть или не есть семена.
Когда в рамках популизма политики раздают пособия гражданам, по сути, это избыточное потребление. И тем самым оно снижает ресурс системы к развитию. Давайте рассмотрим избыточное потребление, с точки зрения высвобождения доступного ресурса на развитие системы:
Массовый личный транспорт относится по сути к избыточному потреблению (да я знаю, что данный пункт подрывает пердаки особенно сильно). Если массово ездить на работу на общественном транспорте, то сокращается огромный пласт избыточных расходов на обслуживание личного транспорта (топливо, ремонт, страховка, расходование ресурса автомобиля, обслуживание, стоянка, сектор страхования личного транспорта, автосалоны, дилеры, производители автомобилей и комплектующих и далее по списку). То есть, огромный ресурс, точнее колоссальный ресурс, который можно было бы потратить на развитие человечества, расходуется на то, чтоб мы массово стояли в пробках. С точки зрения развития человечества на 20-100 поколений вперед массовый личный автотранспорт абсолютно тупиковое направление деятельности на текущем этапе. Если у Вас чешется сразу написать комментарий мол “автор не пробовал довезти ребенка за 30 км на секцию …”, то поверьте, на все такие вопросы я ответил в комментариях к статье “Почему мне нравится СССР. Автомобили”. И да, я делал много чего большинство комментаторов не делало в своей жизни. В Советском Союзе потому и развивался массово общественный транспорт а не личный. Можно еще до кучи вспомнить другую мою статью про субарбию в США и избыточное потребление на хрен пойми что.
Или, к примеру, разносчики пиццы и доставка готовых обедов на дом. Да, это удобно для тех, кто получает продукты на дом. Но труд таких людей никак не влияет на прогресс человечества. Не надо мне рассказывать пожалуйста, что сэкономленное время ученые потратят на дополнительный научный труд. Или пожарные потушат на один пожар больше. Как правило те, кто двигают мир вперед, себе доставку позволить то и не могут.
Ну и теперь перейду к тому, почему у запада сейчас возникли проблемы в СВО с Россией. Они свое текущее потребление нарастили максимально до возможного. То есть, весь доступный ресурс системы тратится не на развитие, а на избыточное потребление. Области Поддержание деятельности текущей системы. и развитие минимизированы в пользу избыточного потребления. Более того, много области, которые должны были бы заниматься развитием, занимают хрен победи чем. Мему про “британских ученых” уже не один десяток лет и он не на ровном месте появился.
То есть, казалось бы (при чем уже часто именно кажется), уровень жизни в западных странах выше российского, но доступного ресурса на противостояние с Россией нет. Потому что все доступные ресурсы тратятся на айфоны, теслы, туалетную бумагу, смузи и далее по списку. Но не на Необходимое потребление, то есть армию.
Давно говорю, что размер кардана никак не влияет на технические характеристики автомобиля также как, большой ВВП не определяет возможности системы для выделения свободного ресурса на развитие или необходимого потребления (читай ведения военных действий против России). Простой пример на уровне второго класса: два друга трудятся и один получает ЗП 100 тр а второй 50 тр. Но первый тратит 125 тр каждый месяц, а второй 25 тр. Соответственно, если забыть про проценты, у первого через год долг в 300 тр. А у второго +300 тр на счете. Соответственно, ресурс на строительство гаража выше.
В свою очередь, введение санкций против России обрезало пути снятия колониального налога с России (читай паразитарную составляющую) и увеличило доступные ресурсы системы. Это ж каким дебилом надо было быть, чтоб отключить SWIFT, который являлся важнейшим элементов вывода денег и получения колониального налога?
В свою очередь Россия не снижала в своей структуре расходов долю, которая тратится на ВПК и армию последние два десятилетия. Накопленный эффект имеет место быть и его за 1-2 года не исправить. Теперь же появился дополнительный ресурс в виде снижения колониального налога, что в свою очередь увеличивает возможности системы.
Ну и попробую поверхностно рассмотреть, что является именно реально развитием, с точки зрения цивилизации на 10-100 поколений.
Развитие атомной энергетики и замыкание ядерного топливного цикла таковым безусловно является. Я лично считаю проект ЗЯТЦ от РОСАТОМа важнейшим элементом с точки зрения развития человечества. Это, на текущий момент, та синица в руках, которая теоретически поможет человечеству сохранить высокие технологии в период наступающих темных веков. Если смогут поймать журавля в небе (термоядерная реакция для мирных целей) я буду рад. Но пока что только ЗЯТЦ. Кроме того, в рамках ЗЯТЦ идет огромный пласт научных исследований в области металлов, атомной энергетики и далее по списку. Нарабатывается статистика, на базе которой можно будет двигаться вперед.
А вот массовое развитие смартфонов лишь крайне низко влияет на развитие, но сжирает опять же колоссальное количество ресурсов (редкоземельные материалы, энергетика, трафик сотовых сетей, вложения в основные средства производства, доставка и далее). Плюсом можно отметить, что смогли оседлать технологии в производстве процессоров. Но эти технологии спускаются в массе своей на полную. хрен, вроде криптовалюты, игрушек и т.д.
Да, на этих же фабриках создаются процессоры, которые используются в дата центрах, которые в свою очередь используются для развития. Но процент трат на полную хрен вроде криптовалюты слишком высок.
Добавлено из комментарий alexsword:
Если понятие "свободная энергия" определить как разница совокупной энергии за вычетом необходимых расходов, то пожирают ее не только паразитарные расходы, но и деградация совокупного EROI.
Запад сперва компенсировал процесс за счет колоний, но и те, если рассматривать их (с точки зрения запада) как месторождения "свободной энергии", дали потом деградацию EROI, так как и грабеж имеет проблему падающего возврата.
С 2008 глобальная система оказалась в полном тупике и находится в режиме каннибализации.
То есть, в рамках доступных ресурсов наложилась и другая эволюционная проблема на страны запада.
В общем, для того, чтоб более успешно противостоять России, западу надо для поддержания деятельности текущей системы и развития направить ресурсы из избыточного потребления и просто потребления на войну с Россией. Но принятие такого решения будет самоубийством для любого политика, на которое вряд ли кто пойдет. Благо у руля западных стран сейчас популисты.
Я не утверждаю, что нам, или любой другой стране требуется обрезать избыточное потребление. С полным обрезанием избыточного потребления начинаются другие проблемы в обществе. Поэтому всегда требуется некий баланс. Чтоб избыточное потребление не проедало само себя. Но это материал другой статьи.
Система съела сама себя. Для того, чтоб победить среди избирателей, надо быть популистом и обещать народу увеличение избыточного потребления. Ну и почти никого не интересуют вопросы развития и поддержания действия системы.
Как говорится, на западе променяли ракеты на корыто в хлеву.
Да и у нас таких огромное количество.
Массовое развитие смартфонов лишь крайне низко влияет на развитие, но сжирает опять же колоссальное количество ресурсов (редкоземельные материалы, энергетика, трафик сотовых сетей, вложения в основные средства производства, доставка и далее).
#forge of ignorance https://proza.ru/2016/11/16/1610
Комментарии
Про личные авто. Я как и многие накупил авто. Себе и жене.
В итоге пришел к выводу, что личный авто нужен для:
Дальних поездок всей семьёй.
Поездок на дачу всей семьёй.
Раз в неделю для поездок за покупками, если много покупать.
Пожалуй все.
Работа, школа, садик и прочее это в городе практически удобнее - пешком, на общественном транспорте. Или такси.
В общем, согласен с автором почти полностью.
Реальные пацаны ещё и тёще покупают
Примерно также.
Очень сильная статья! Я давно подозревал что в миру избыток ненужного фуфла (гаджеты с наворотами, жоповозки и многое другое). Всегда был убежден, что телефон нужен для "позвонить". Все остальное избыточность.
Спасибо за качественную статью!
Уже почти 4 года езжу на работу на ОТ. Хоть у меня и не джип, а всего лишь лада гранта, но при провозе одной жопы дом-работа-дом, расстояние 7 км в одну сторону, по бензину очень ощутимо особенно в зимний период.
Кроме физических ресурсов, есть и психическое здоровье, которое тоже можно отнести к ресурсам. Общественный транспорт в ежедневном пользовании становится невыносимым.
Что за бред? Каждый день езжу, удобно
Все верно, за исключением одного. В вашей схеме не хватает учета ПСИХОЛОГИИ. Вы описали правила для общества роботов. Разница в том, что избыточное потребление такой же обязательный элемент системы как и питание - вопрос только в размерах и пропорциях. Одна из причин развала СССР имено в этом - в попытке работать эффективно и игнорировать избыточное потребление. Проблема в том, что человек нуждается в нем также как в еде и готов пожертвовать им на волне энтузиазма или острой необходимости (война например, неурожай, засуха, наводнение и тп катаклизмы) - НО только временно. Если включить одну лишь эффективность и выключить избыточное потребление, то со временем психика отомстит. Внешне это проявится в виде апатии, гипертрофированной лени и пофигизме всех слоев общества. Именно поэтому когда рушили СССР никто не вышел на улицы его защищать - все были злы и всем было пофиг. Что было бы немыслимо скажем в 40-х годах двадцатого века.
Из личного опыта - я в юности тоже был сторонник максимальной эффективности, экономии до минимально необходимого т.п.
Это позволило на первом этапе жизни сменить социальный слой, заработать на квартиру, машину и т.п.
Казалось бы , вот оно - подтверждение справедливости теории о выгоде жить эффективно. НО. К финалу всех этих достижений я уже возненавидел все и всех и себя в первую очередь , когда осознал, что по факту 12 лет вообще не жил, а только существовал в режиме робота - включить, зарядить, отработать, выключить для экономии энергии. И получив в распоряжение накопленный ресурс у меня уже не было никакого желания направлять его на дальнейшее развитие. В этот момент я бы условно говоря убил любого кто стал бы меня убеждать в правильности такого шага. Я сломался - и меня понесло во все тяжкие избыточного потребления недополученного за все эти годы. И только насытившись я вернулся во вменяемое состояние способное на планирование не только потребления, но и развития. Финальный вывод к которому я пришел - в этом вопросе нужна золотая середина. Нужно по обстоятельствам управлять процентным соотношением расходов на избыточное потребление и на развитие. В сытые времена процент на потребление повыше, в тяжелые времена пониже, но резать косты до нуля нельзя (можно только временно в условиях катастроф).
Ну а то, что запад неверно распределил эти поценты и направил на избыточное потребление слишком много - это да, это нам на руку. Просто запад на самом деле не готовился к обычной войне, он рассчитывал победить не силой (ибо СЯО делает массовые армии бессмысленными) , а обманом, угрозами , хитростью и прочим аферизмом именуемым "мягкой силой". Поэтому и резал свои ВПК до уровня достаточного в интересах бизнеса, а не в интересах армии. А мы - нет. Мы продолжали учитывать интересы армии, потому что наш ВПК принадлежит государству по факту. Поэтому да - мы можем быстро нарастить производительность заводов, а запад нет.
Я не пытался написать большую советскую энциклопедию. И много чего не рассмотрел. Вопросы распределения процентов между статьями в материале не рассмотрены.
Прошу заметить, что после того, как я сам лично проработал в промышленности (точнее нефтегазе) 20 лет, стал блогером. Потому что вопросы массовой пропаганды считаю важными. Что подтверждает Ваше высказывание.
так что противоречия нет.
Просто из вашей статьи напрашивается вывод о необходимости тотального обрезания расходов на избыточное потребление.
Я лишь хотел заострить ваше внимание на том, что этого делать нельзя и что это нужно указать явно и доходчиво дабы у читателей не возникло недопонимание этого нюанса.
Добавил в конце статьи такой тезис.
К сожалению, в своё время не сделал закладку. Но поверьте на слово.
При изучении психологических проблем, связанных с т.н. "избыточным потреблением" (а это то, что выражается в конечном счете эмоцией удовольствия), оказалось, что мозг фиксирует достигнутый уровень в качестве "нулевого". Т.е. планка "бланка" поднимается с каждым полученным кайфом, и в следующий раз аналогичное уже не "торкает". Поэтому получатель удовольствия всё время стремится изощряться в развлечениях, доходя до экстремальных. Ладно,если полезет в горы или на сплав и там самоубьётся. А если дальше? Что мы видим в западной "элите"? Извращения, содомию, педофилию, сатанизм... Отчасти сказанное описано у Неведимого в "Религии денег."
В этом плане отлично работает прогрессивный налог с начислением уплаченного налога на отдельный счет, средствами которого сможет управлять сам человек, но направлять их сможет только на развитие (собственного бизнеса). А вот оставшиеся после налогообложения тратить, как и сейчас, на что угодно, не думая об избыточности (ее будет намного меньше, чем сейчас).
В этой идее не продумано множество деталей в плане перетекания средств между личными и "средствами на развитие" (при тех же продажах конечному потребителю) и контроля государством за этим, а то бы давно предложил на замену капитализму.
Что до перераспределения расходов самим человеком - то это слишком сложная задача для большинства людей. Большинству свойственна ненасытность и ментально себя ограничить смогут единицы.
Природа щедро вознаграждает человека за проявление социальности. Вы описываете отчуждённую от человеческой сущности социальность "товарного фетишизма". Но для здорового проявления социальности так же нужны условия, а не , грубо говоря - одним - почётная грамота. а другим - ГДРовский гарнитур без очереди. А как ловко проявления социальности превращаются в свою противоположность - видим. Достаточно прикрутить монетизацию. Например, к роликам о гармоничном образе жизни и найденной "золотой середине".
Спасибо, хорошая статья!
Для начала я бы запретил потоковое видео через интернет, а не личные авто. Это позволило бы высвободить гигантский ресурс человеко-часов. В том числе и на развитие
Лучше не запретить, а сделать платным, причем, развлекательные видео дорого, а образовательные, культурные, развивающие дешево.
-
От ваших слов Никита Михалков пошёл на поправку. Корячится дельце.
Кстати ещё интересный момент. Вот смотрю я на то, как множатся люди в некоторых странах - Нигерия, Пакистан, Таджикистан. Там рост в 4 раза за последние 60 лет.
Если бы в России население увеличилось хотя-бы в 2 раза (до 300 миллионов), то уже 100% нефти/газа пришлось бы тратить на себя. Не было-бы никакой возможности отдать часть ресурса на развитие системы.
В США кстати население было 180 миллионов в 1960 году, а стало 330 миллионов в 2020 году. Т.е. рост почти в 2 раза.
Поэтому "проедание ресурсов" это не только сверхпотребление отдельного индивида, но и увеличение количества этих индивидов.
Выскажу крамольную мысль. В будущем возможно будут успешны те страны, которые ограничивают количество населения именно для того, что-бы остался свободный ресурс на развитие.
Исторический опыт подсказывает, что успех стран не зависит линейно от населения. Иначе бы всё ограничивалось доминированием Индии ,Китая, ну и Рима в случае сохранения. Но в региональном плане вполне да, самые важные страны только Европы и самые населённые почти всегда одно и то же, а исключительные случаи либо теряли статус (Нидерланды), либо исправляли ситуацию (Пруссия, Сардиния-Пьемонт).
про транспорт: все знают, что Форд покупал трамвайные компании, банкротил их и закрывал. Чтобы народу приходилось покупать машину, чтобы ездить на работу. К концу 20 века благополучие автомобильной промышленности в СГА и ЕС стало маркером здоровой экономики. Но всё, лафа кончилась: СССР победили, можно больше не выпендриваться и Запад готовят к тому, чтобы они слезли с личных автомобилей: кар-шеринг, запрет бензинового движка, возрождение трамваев в городах суть новая повестка. После 2035 года весь Запад будет завидовать России-КНР-Индии, что у них есть индивидуальные дешевые машины. На дешёвом же бензине.
Маск признался своему биографу Эшли Вэнс в том, что Hyperloop был лишь попыткой убедить американских законодателей отменить строительство высокоскоростной железной дороги в Калифорнии. Реализация этого плана уменьшила бы спрос на электромобили Tesla, популярные в Калифорнии.
Журнал Time обвинил Илона Маска в двуличии из-за Hyperloop - Газета.Ru
Но для получения возможности внедрения ИИ, который заменит Деньги (Госплан СССР - был предтеча этого), необходимо было развитие именно IT в сторону массовости. А внедрение такого ИИ жизненно необходимо для шага цивилизации вперёд.
Зачем-то нужен был рывок в этой сфере. Возможно если бы скорость развития этих технологий была меньше, то цивилизация бы закуклилась. Может что-то другое, но проблема рывка имелась объективно. Если же из Денег не вырваться вовремя, то они становятся скорлупой яйца, которую уже невозможно вскрыть изнутри.
Получается что в СССР где-то так в 70-х всё просчитали - и использовали США, чтобы они сделали такое развитие рывком, и упали на финише, надорвавшись.
Вот да, вроде бы развивали избыточное потребление, а получили цивилизационный скачок.
неудивительно, ибо цивилизация - это и есть автомат избыточного потребления
избыточное потребление в IT хоронит ”рывок" абсолютно так же
Ну зачем же останавливаться. Почему только личный автотранспорт мешает "светлому будущему". Отдельные дома - зло. Да и отдельные квартиры - зло. Бараки с двухярусными кроватями вполне экономически оправданы. Пищевое разнообразие - зло. Достаточно каши перловой. Масса ресурсов для "развития" освободится!
Само развитие ради развития, это, на мой взгляд, тупик. Человеческая жизнь слишком коротка (особенно её активная часть). Не смотря ни на какие призывы человеку хочется жить здесь и сейчас. По вашей доктрине все люди занятые в сферах обслуживания личного автотранспорта - лишние. Вообще для выполнения ваших задумок населения на Земле многовато. Достаточно "высоколобой" элиты, занимающейся "развитием ради будущего", и обеспечивающей их немногочисленной прислуги. Остальные только зря проедают ресурсы - по вашей концепции.
Это большая ошибка, не учитывать психологию человека. Совсем не факт, что цель жизни большинства людей, создание условий для лучшей жизни будущих поколений. Скорее большинство живёт ради улучшения своей собственной жизни и жизни своих родственников. Поделать с эти ни чего нельзя. А вот регулировать чрезмерное "улучшение своей жизни" (покупка яхт, футбольных клубов, и т.д.) через ВЫСОКИЕ налоги на роскошь нужно.
любое утверждение доведенное до абсурда (что Вы делаете) является глупостью.
в этом моменте вы ошибаетесь по моему мнению
личный транспорт - это далеко не только езда от дома до работы, но ещё поездки загород, в другой регион, да элементарно на озеро/речку/какое-нибудь знаковое место километров так за 50-200 от дома.
по цене вопроса передвижения на авто мы с Алексом это уже обсуждали тута
З.Ы. 2 машины в семье - это надо смотреть индивидуально по потребностям и способностям - в своё время решил реализовать мечту жены ездить за рулем, попытались научиться - не взлетело, по итогу жена сказала "надо было учиться лет на 5-10 раньше, сейчас как порулила уже сомневаюсь, что мне это надо", я с ней был согласен, так как видел что не её. По итогу 1 машины в семье вполне достаточно, в исключительных случаях можно воспользоваться городским транспортом либо такси
голословное утверждение, которое было актуально в 90-х и начале 2000-х, сейчас ситуация иная - я заканчивал универ в 2004 и уже тогда стало видно, что профессура начала получать увеличенное финансирование от государства и выполнять задачи для бизнеса - рост промышленности всегда сопровождается вкладом промышленников в науку - так сложилось исторически
З.Ы. я не исключаю, что есть профессура которая живет чисто на зарплату без допдоходов - у нас капитализм жеж, каждый сам кузнец своего счастья - "под лежачий камень вода не течет" (кто-то)
З.З.Ы. с удовольствие читаю ваши статьи, но что-то вы лениться начали в плане анализа событий/ситуаций
Перешел по ссылке. Цитирую Алекса:
Это НЕИБЕЖНО. Вопрос в том, что раз доступность авто все равно упадет, может имеет смысл сократить раньше, а сэкономленные ресурсы потратить на развитие?
Я не вижу причин сокращать сложившееся в России в данный момент распределение ресурсов - ресурсов более чем достаточно, а вот квалифицированной рабочий силы наблюдается дефицит.
Результатом вашего сокращения будет сокращение возможностей дефицитной квалифицированной рабочий силы - при таком раскладе никакого развития не будет - "голодный может работать эффективнее, но недолго, потом он сдохнет и вы лишитесь работника безвозвратно", подумайте об этом, нам не нужны вторые 90-е
У нас тут мриют что голодные затраханные арабами европейцы сюда побегут работать. Но, похоже, не работать, а на танках это будет.
Пример из жизни: владелец производственного предприятия работников себе нашел:
1. Из разносчика пиццы которую. тот ему принес. Разносчик удивился сколько получают на производстве.
2. Водителя такси.
3. тренера в спортзале.
Если понятие "свободная энергия" определить как разница совокупной энергии за вычетом необходимых расходов, то пожирают ее не только паразитарные расходы, но и деградация совокупного EROI.
Запад сперва компенсировал процесс за счет колоний, но и те, если рассматривать их (с точки зрения запада) как месторождения "свободной энергии", дали потом деградацию EROI, так как и грабеж имеет проблему падающего возврата.
С 2008 глобальная система оказалась в полном тупике и находится в режиме каннибализации.
Добавил в текст.
Также добавил тот факт, что в ноль избыточное потребление сокращать нельзя.
Camarada:
“Portanto, o padrão de vida da classe média no Ocidente atingiu seu máximo na época do colapso da União Soviética. Então ele simplesmente caiu. Ou seja, a classe média foi reduzida em excesso de consumo.”
Você esqueceu de levar em conta que, para manter o nível de vida, eles se endividaram, criaram uma fantasiosa máquina de imprimir papel moeda com “ganhos” fictícios e formulas mirabolantes no esquema “Ponzi”.
Outra coisa, no Neoliberalismo (infelizmente implantado no Brasil), eles terceirizaram obrigações de governo, que perdeu muito em geração de empregos e arrecadação bem como soberania nacional ao privatizar empresas estatais lucrativas.
Tenho vontade de chorar ao ver grande parte da nossa estrutura de geração e distribuição de eletricidade, siderúrgicas, malha ferroviária, prospecção e distribuição de petróleo serem privatizadas.
Essas atitudes de governos anteriores (a partir de Fernando Henrique Cardoso) precisam ser revertidas no Brasil.
Desculpe o desabafo...
Seu artigo (post) é excelente!
Parabéns!
Tradução Google:
Товарищ:
«Поэтому уровень жизни среднего класса на Западе достиг своего максимума во время распада Советского Союза. Потом он просто упал. Другими словами, средний класс доведен до чрезмерного потребления».
Вы забыли учесть, что для поддержания своего уровня жизни они влезли в долги, создали причудливую машину по печатанию бумажных денег с фиктивными "заработками" и надуманными формулами в схеме "понци".
Другое дело, что в неолиберализме (к сожалению, реализованном в Бразилии) они отдавали государственные обязательства на аутсорсинг, что сильно теряло в создании рабочих мест и доходах, а также в национальном суверенитете за счет приватизации прибыльных государственных компаний.
Мне хочется плакать, когда я вижу, что большая часть нашей структуры производства и распределения электроэнергии, металлургических заводов, железнодорожной сети, разведки и распределения нефти приватизируется.
Это отношение предыдущих правительств (от Фернандо Энрике Кардосо) необходимо изменить в Бразилии.
Извините за напыщенность...
Ваша статья (пост) превосходна!
Поздравляем!
Если у цивилизации нет энергии на самобеглые повозки, ни о каком развитии речи идти не может. Экономия ради экономии - это бред. Пример СССР показателен.
в СССР сознательно не строили дополнительные автозаводы, вместо этого миллионы людей на ненужных работах вынуждены были тупо спать, читать книжки, играть в теннис и т.п. Людской ресурс был, но без создания дефицитов не удалось бы убедить людей что надо перейти срочно к капитализму
Если все утром в понедельник оставят автомобили на месте и попробуют добраться до работы на ОТ, терпеливо стоя на остановке, то последние из остановочных ждунов попадут на работу лишь к вечеру. Сначала надо нарастить число автобусов, чтобы народ видел что там в каждом автобусе реально 2-3 человека едет, И остановки надо делать закрытые, с отоплением на зиму, с экранами, показывающими время прибытия ближайших автобусов. И цену за билет - 0 рублей (как в Люксембурге - оплачено из налогов граждан). Вот тогда народ сам пересядет с автомобилей на автобусы.
Но властям это нафиг не упало, у них родственники бабло имеют с автомобилизации населения (через свои дилерские центры, ремонтные мастерские, заправки, автозапчасти и т.д. и т.п.), а с автобусов бесплатных и с остановок ничего не срубишь.
И второе, есть частные предприятия, на которых РосАтом заказывает некоторые детали и сборки, так им вообще плевать на сроки, приходится до министров экономики доходить чтоб они как-то повлияли, уже прям хочется людей в форме и с автоматами прислать к руководству таких предприятий, чтоб шевелится начали. Вообще управы нет. И мотивируют они тем, что "вы не заплатили за прошлые работы", а ценник повышают за каждую новую похожую работу в два раза от предыдущей (видимо в надежде что больше не будут заказывать сложное изготовление всякой всячины, где "на отвали" не сделаешь). Выход простой - национализировать и отдать их РосАтому, но слово национализация для действующего правительства какое-то запретное, наоборот думают как бы чего прихватизировать по дешёвке и, как сказал Костин, "чтоб не было похоже на залоговые аукционы". Придумают как убрать похожесть и тогда прихватизируют ?
Когда проблема не решается разумными людьми, можно подождать пока дойдёт до абсурда и тогда даже неразумные что-то поймут. Если коротко: "чем хуже - тем лучше".
В каком бреду вы увидели у меня призыв к отказаться разом от транспорта? Как в Москве сделали: развиваем общественный, делаем дорогим частный (парковки по 780 рублей час в центре города многих заставляют отказаться от личного транспорта).
Я не против, развивайте.
Знаете почему я не пишу сотни идей как чего надо сделать чтоб стало хорошо ? Потому что "Критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай". Предложить я могу, да и любой неглупый человек может, всё очевидно и на поверхности лежит, а вот сделать ничего не могу, поэтому какой смысл писать прописные истины в сотый раз ? От появления буковок на экране ничего не делается, проверено.
Ой спасибо! Радость то какая!
не надо ёрничать, главная моя мысль: "кто может сделать - не делает, а кто не может сделать - тот только предлагает, но толку от этого ноль"
Ну может кто - то из тех кто "может" услышит.
1. они и сами не глупые
2. если вдруг они глупые им уже много раз доносили нужные мысли, в т.ч. Вассерман
Все таки у нас в России демократия. И я лично имею право иметь точку зрения, отличную от Вашей ;)
Похоже, как раз и делается сейчас. Посмотрите, как подорожали автомобили! Если высокие цены будут установлены надолго (навсегда), то вопрос с лишними, избыточными авто, за несколько лет, будет решен. А то недавно, авто стали стоить так дешево, что старенькую машину смогли позволить себе даже нищие!
сейчас переходные периуд - богатая половина населения начинает скидывать свои поюзанные "кашкаи" и переходить на новые китайские автомобили, после завершения перехода (когда продаваны снимут сливки), прогнозирую привоз более дешёвых автомобилей из китая, ну и ЗП у нищих к тому времени подрастёт из-за инфляции
вот статья 2012-го года от Вассермана, он тогда ещё предлагал развивать ОТ, он уже депутат госдумы, и даже у него не получается что-то сделать - http://oldnews.putc.org/news/ezdit_nado_soobshha/2012-02-03-594
Ну вот, весьма оригинальную/занимательную теорию в дым разметали
Страницы