С удовольствием прочитал статью Почему буксует западный ВПК - О технологическом тупике современности и с сожалением могу отметить, что ни автор, ни большинство комментаторов не могут отметить реальную проблему, а обсуждают лишь последствия.
Проблема лежит в другой плоскости. Это не спор между капитализмом или коммунизмом. Вопрос возникает вообще в другой плоскости.
- Возможности системы к развитию определяются наличием свободных ресурсов в системе для развития.
- Что именно можно считать за развитие?
Ну а дальше попробую ответить. Благо ответить на первый вопрос более менее просто. А со вторым всегда есть много нюансов.
Доступный ресурс любой крупной системы тратится на следующие четыре статьи расходов:
1. Поддержание деятельности текущей системы. То есть, чтоб система существовала, надо тратить ресурсы на поддержание данной системы. Как пример: полиция, налоговая, административное управление, компенсация износа основных фондов (куда можно отнести ремонт и поддержание функционирование мостов, дорог, школ, больниц и далее по списку).
2. Необходимое потребление. Сюда можно отнести питание, образование, здравоохранение.
3. Избыточное потребление. Сюда можно отнести много всего. Доставка продуктов питания, собачьи подстригатели, личный автотранспорт, дома большой площади и так далее. Так как у всех сразу возникнут споры касательно того, что относится к избыточному потреблению а что к необходимому, то не хочется вдаваться в детали, дабы не уводить темы статьи в сторону.
4. Развитие системы. Сюда можно отнести всю фундаментальную и прикладную научную деятельность. В общем все, что развивает наши компетенции.
Ну и не стоит забывать при этом про паразитарную составляющую системы. Она может быть как со знаком минус, так и со знаком плюс. У тех стран, которые получают колониальные налоги, у них со знаком плюс. Те страны, которые платят колониальные налоги, у них со знаком минус.
Соответственно, паразитарная составляющая может либо увеличивать ресурс системы. Либо его уменьшать. В зависимости от того, страна является колонией в мировом распределении труда или же метрополией.
Ну а теперь немного вспомним истории. После Великой Отечественной Войны Советский союз, зная сначала о плане "Немыслимое", а потом и о других замечательных планах по уничтожения СССР, был вынужден тратить значительные ресурсы именно на развитие системы. Практически полностью изымая средства из избыточного потребления и всячески минимизируя необходимое потребление. Но вкладывался в Поддержание деятельности текущей системы (армию и ВПК).
Так как Советскому союзу приходилось противостоять ресурсам практически всей планеты на тот момент, то требовалось на развитие системы (читай гонку вооружений, атомную энергетику и другое) тратить максимально возможное количество ресурсов. Соответственно уровень жизни граждан рос не так быстро, как в западных странах.
Соответственно размер необходимого потребления это не некая абстрактная константа в вакууме. А она может меняться в зависимости от окружающей обстановки.
Во время второй мировой войны затраты на армию (необходимое потребление), выросли колоссально в СССР и многих других странах. Но достигнуто это было за счет снижения необходимого потребления (ну и было ликвидировано практически полностью избыточное потребление). "Всё для фронта! Всё для победы!" не на ровном месте лозунг появился.
В свою очередь, на западе, для создания красивой картинки западного образа жизни, опять же в целях победы на идеологическом фронте в холодной войне, тратились огромные ресурсы именно на избыточное потребление. Дома по 500-1000 квадратных метров. Два автомобиля в семье. Отдых у моря и так далее. Пусть не у всех, но уровень жизни среднего класса, который во многом зависит именно от избыточного потребления. Поэтому уровень жизни среднего класса на западе был максимальным как раз на момент развала Советского Союза. Потом он только падал. То есть, среднему классу сокращали избыточное потребление.
И вот в рамках холодной войны Запад победил. А победил ли он в развитии? Понятно, что с точки зрения цивилизации более правильно тратить ресурс именно на развитие, а не на избыточное потребление. Чем выше избыточное потребление, тем ниже ресурса на развитие. Для меня очевидно, что ресурсы на поддержание деятельности текущей системы и развитие были урезаны ниже допустимого уровня.
Это ж логично: сначала надо вложиться, а потом пожинать результаты труда. Если вместо того, чтоб сохранить семена на следующий год их и съедим (читай избыточное потребление) - то урожая не будет на следующий год и сдохнем от голода.
Крупные системы имеют больший запас прочности и более статичны к подобным ошибкам, чем пример с зерном. Но дисбалансы, возникающие в экономике более масштабны и их исправление не лежит в простом выборе: есть или не есть семена.
Когда в рамках популизма политики раздают пособия гражданам, по сути, это избыточное потребление. И тем самым оно снижает ресурс системы к развитию. Давайте рассмотрим избыточное потребление, с точки зрения высвобождения доступного ресурса на развитие системы:
Массовый личный транспорт относится по сути к избыточному потреблению (да я знаю, что данный пункт подрывает пердаки особенно сильно). Если массово ездить на работу на общественном транспорте, то сокращается огромный пласт избыточных расходов на обслуживание личного транспорта (топливо, ремонт, страховка, расходование ресурса автомобиля, обслуживание, стоянка, сектор страхования личного транспорта, автосалоны, дилеры, производители автомобилей и комплектующих и далее по списку). То есть, огромный ресурс, точнее колоссальный ресурс, который можно было бы потратить на развитие человечества, расходуется на то, чтоб мы массово стояли в пробках. С точки зрения развития человечества на 20-100 поколений вперед массовый личный автотранспорт абсолютно тупиковое направление деятельности на текущем этапе. Если у Вас чешется сразу написать комментарий мол “автор не пробовал довезти ребенка за 30 км на секцию …”, то поверьте, на все такие вопросы я ответил в комментариях к статье “Почему мне нравится СССР. Автомобили”. И да, я делал много чего большинство комментаторов не делало в своей жизни. В Советском Союзе потому и развивался массово общественный транспорт а не личный. Можно еще до кучи вспомнить другую мою статью про субарбию в США и избыточное потребление на хрен пойми что.
Или, к примеру, разносчики пиццы и доставка готовых обедов на дом. Да, это удобно для тех, кто получает продукты на дом. Но труд таких людей никак не влияет на прогресс человечества. Не надо мне рассказывать пожалуйста, что сэкономленное время ученые потратят на дополнительный научный труд. Или пожарные потушат на один пожар больше. Как правило те, кто двигают мир вперед, себе доставку позволить то и не могут.
Ну и теперь перейду к тому, почему у запада сейчас возникли проблемы в СВО с Россией. Они свое текущее потребление нарастили максимально до возможного. То есть, весь доступный ресурс системы тратится не на развитие, а на избыточное потребление. Области Поддержание деятельности текущей системы. и развитие минимизированы в пользу избыточного потребления. Более того, много области, которые должны были бы заниматься развитием, занимают хрен победи чем. Мему про “британских ученых” уже не один десяток лет и он не на ровном месте появился.
То есть, казалось бы (при чем уже часто именно кажется), уровень жизни в западных странах выше российского, но доступного ресурса на противостояние с Россией нет. Потому что все доступные ресурсы тратятся на айфоны, теслы, туалетную бумагу, смузи и далее по списку. Но не на Необходимое потребление, то есть армию.
Давно говорю, что размер кардана никак не влияет на технические характеристики автомобиля также как, большой ВВП не определяет возможности системы для выделения свободного ресурса на развитие или необходимого потребления (читай ведения военных действий против России). Простой пример на уровне второго класса: два друга трудятся и один получает ЗП 100 тр а второй 50 тр. Но первый тратит 125 тр каждый месяц, а второй 25 тр. Соответственно, если забыть про проценты, у первого через год долг в 300 тр. А у второго +300 тр на счете. Соответственно, ресурс на строительство гаража выше.
В свою очередь, введение санкций против России обрезало пути снятия колониального налога с России (читай паразитарную составляющую) и увеличило доступные ресурсы системы. Это ж каким дебилом надо было быть, чтоб отключить SWIFT, который являлся важнейшим элементов вывода денег и получения колониального налога?
В свою очередь Россия не снижала в своей структуре расходов долю, которая тратится на ВПК и армию последние два десятилетия. Накопленный эффект имеет место быть и его за 1-2 года не исправить. Теперь же появился дополнительный ресурс в виде снижения колониального налога, что в свою очередь увеличивает возможности системы.
Ну и попробую поверхностно рассмотреть, что является именно реально развитием, с точки зрения цивилизации на 10-100 поколений.
Развитие атомной энергетики и замыкание ядерного топливного цикла таковым безусловно является. Я лично считаю проект ЗЯТЦ от РОСАТОМа важнейшим элементом с точки зрения развития человечества. Это, на текущий момент, та синица в руках, которая теоретически поможет человечеству сохранить высокие технологии в период наступающих темных веков. Если смогут поймать журавля в небе (термоядерная реакция для мирных целей) я буду рад. Но пока что только ЗЯТЦ. Кроме того, в рамках ЗЯТЦ идет огромный пласт научных исследований в области металлов, атомной энергетики и далее по списку. Нарабатывается статистика, на базе которой можно будет двигаться вперед.
А вот массовое развитие смартфонов лишь крайне низко влияет на развитие, но сжирает опять же колоссальное количество ресурсов (редкоземельные материалы, энергетика, трафик сотовых сетей, вложения в основные средства производства, доставка и далее). Плюсом можно отметить, что смогли оседлать технологии в производстве процессоров. Но эти технологии спускаются в массе своей на полную. хрен, вроде криптовалюты, игрушек и т.д.
Да, на этих же фабриках создаются процессоры, которые используются в дата центрах, которые в свою очередь используются для развития. Но процент трат на полную хрен вроде криптовалюты слишком высок.
Добавлено из комментарий alexsword:
Если понятие "свободная энергия" определить как разница совокупной энергии за вычетом необходимых расходов, то пожирают ее не только паразитарные расходы, но и деградация совокупного EROI.
Запад сперва компенсировал процесс за счет колоний, но и те, если рассматривать их (с точки зрения запада) как месторождения "свободной энергии", дали потом деградацию EROI, так как и грабеж имеет проблему падающего возврата.
С 2008 глобальная система оказалась в полном тупике и находится в режиме каннибализации.
То есть, в рамках доступных ресурсов наложилась и другая эволюционная проблема на страны запада.
В общем, для того, чтоб более успешно противостоять России, западу надо для поддержания деятельности текущей системы и развития направить ресурсы из избыточного потребления и просто потребления на войну с Россией. Но принятие такого решения будет самоубийством для любого политика, на которое вряд ли кто пойдет. Благо у руля западных стран сейчас популисты.
Я не утверждаю, что нам, или любой другой стране требуется обрезать избыточное потребление. С полным обрезанием избыточного потребления начинаются другие проблемы в обществе. Поэтому всегда требуется некий баланс. Чтоб избыточное потребление не проедало само себя. Но это материал другой статьи.
Система съела сама себя. Для того, чтоб победить среди избирателей, надо быть популистом и обещать народу увеличение избыточного потребления. Ну и почти никого не интересуют вопросы развития и поддержания действия системы.
Как говорится, на западе променяли ракеты на корыто в хлеву.
Да и у нас таких огромное количество.
Массовое развитие смартфонов лишь крайне низко влияет на развитие, но сжирает опять же колоссальное количество ресурсов (редкоземельные материалы, энергетика, трафик сотовых сетей, вложения в основные средства производства, доставка и далее).
#forge of ignorance https://proza.ru/2016/11/16/1610
Комментарии
С точки зрения производства, коммунизм отрицает товарность оного. А с точки зрения государства, коммунизм предполагает отмирание государства (как машины проведения в жизнь интересов правящего класса).
правом собственности на средства производста.
Садитесь, два.
И там и там принадлежит государству.
угу, только государства разные. одно (государство) принадлежит всему народу, а другое капиталу, если грубо.
кол. дневник оставляю.
завтра с
вещамиродителями в школу.Лукавите. Сами ведь строите рассказ на неисчисляемом критерии - вкладываться в развитие или айфоны. И если Вы хотите отличия - это оно и есть.
И у нас с этим все в порядке. Не у нас ли долго выращивали потребителя вместо творца (и ничего не изменилось) и национальной идеей назвали всеобщее благосостояние (и до сих пор не пересмотрели).
Да, санкции и война заставили несколько пересмотреть приоритеты. Ну так и Запад идет ровно тем же путем. Особенно Европа, где по мере перехвата управления упырями госкапитализм оборачивается тем, чем является на самом деле - очередным рейхом.
Госкапитализм в развитой стадии = рейх.
Так любой капитализм в своей наивысшей стадии развития= тоталитарный режим:
Да. По мере сужения поляны дикий капитализм превращается в царство монополий, в империализм. Дальше поляна продолжает сужаться - происходит сращивание капитала с чиновничьим аппаратом - в госкапитализм с дальнейшим свалом в тоталитаризм. При этом формальная собственность на средства производства (частная/государственная) уже не важна - все равно всем хозяйством распоряжается небольшой закрытый элитный клуб, подотчетный лишь самому себе.
У нас плановая экономика с элементами мобилизационной экономики и "ручным" управлением. Имеются и элементы НЭПа. Это даже близко не является капиталистическим способом производства. И мы начали Большой передел. В его ходе переформатируем с позиции силы Мировое разделение труда в свою пользу.
Что - то я опять с вами согласен. Даже зеленым выделил :).
у ВАС в газпроме - может быть. У нас в остальной России все не так.
Хорошо быть работником газпрома.
Ну вот это правильно. Ширнармассы наконец начинают понимать что Россия-России - разное. Это и должно быть при капитализме на такой географически очерченной госграницами территории. Капитализм на такой территории обязательно начнет вырождаться в колониализм. Это не злой умысел а тупая арифметика и физика.
Оно уже есть. У всех должно быть на памяти арест хабаровского губернатора Фургала. Его выбрали исключительно по принципу "только не Шпорта". Потому что последний настолько поддерживал "московский" капитал и его владельцев, что запротестовали не только местные бизнесмены, но и немалая часть обычного населения. Это пример колониализма в одной стране и пример перетекания капитала.
Совершенно верно.
С точки зрения капитала у нас в России типичный колониализм. Две столицы как метрополии, - и регионы как колонии.
Более того, если оставаться на фундаменте капитализма, - то в текущих географических и климатических условиях это единственная хозяйственная модель которая способна обеспечить хоть какое-то развитие страны в целом. Так что для конкретного жителя регионов это плохо, но для страны в целом пожалуй единственный способ чтобы было хотя бы "нормально"".
Колониализм у нас очень щадящий, особенно по сравнению с Англией или Испанией шестнадцатого века...
ну это уже ты загнул ))
Казань тоже колония или Грозный?
Москва колонизировала остальную Россию?
гы... а ведь оч.похоже...
Каждая фактория видит себя метрополией. У некоторых это даже получалось.
в СССР был свой, своеобразный колониализм, разделение было не по территориям, а видам деятельности, одни отрасли были "метрополиями" а другие "колониями" из которых выкачивались ресурсы в пользу первых.
Вы в бреду совоглобуса.
это не просто бред, это злой бред
вы не понимаете суть колониализма, который является одной из форм эксплуатации, а эксплуатация это несправедливре распределение результатов труда, которое может быть и при социализме
Увы, - капиталистическое враньё.
Олигархи кладут с пробором на планы ВПР России.
Это подтверждает и сам Президент.
Кроме того вы врете приписывая (косвенно) мне то чего я не утверждал.
Я пишу что да, олигархия России под натиском рыночных обстоятельств вынужденно начала Большой передел МРТ.
Но с чего вы взяли что она (российская олигархия) в состоянии его (Большой Передел) самостоятельно закончить в свою пользу без привлечения так называемого "патриотизма" (то есть в капиталистической модели, - дармового труда и жизни) населения?
Брекотин сам в своей статье и пришел к выводу что это невозможно по ресурсным причинам.
Я понимаю что вам как закостенелому антисоветчику немыслима сама мысль о том что российские капиталисты не потянут затеянное чисто по капиталистическим же правилам.
Но как сторонник русского фашизма, вы-то должны понимать что у российских капиталистов в этой борьбе за рынки собственно лишь два глобальных выхода - либо социализм, либо тоталитаризм (в том числе и тьфу-тьфу не дай бог в форме фашизма)
Так что оба варианта (для ширнармасс) не самые лучшие.
После Сталина еще как клали на пятилетние планы. Это не вопрос экономической системы, а вопрос возможности/готовности правительства спросить за саботаж.
Вряд ли сталинский СССР смог бы вытянуть ВОВ без "дармового труда". То есть это опять же не характеристика капитализма. Мобилизоваться для очередной мировой придется по любому.
Вопрос, кто снимет сливки с мобилизации? Для разных систем бенефициары разные. И это еще за счастье будет, бизнесмены - патриоты, желающие жить и вкладываться в России. Бизнесмены - иностранцы в разы хуже.
Мобилизация нужна, в первую очередь, чтобы отбиться от уважаемых партнеров. То есть в базовом смысле все будут бенефициарами.
Если какой то кабанчик наживется на мобилизации? Ну вот можно сказать, что Королев нажился на космической гонке. Не было бы ее - он не был бы генеральным конструктором - жил бы куда хуже.
То есть до какого то предела это наживание можно терпеть.
Про вывоз денег из России я даже не говорю. Это колониальный грабеж. И это, опять же, не вопрос капитализма. Грабить можно любой строй.
Это глубокое заблуждение. Как показывает практика тридцати пяти лет капитализма в России, таких просто нет.
Да и до 17 года таких не было в достатке, поэтому и постоянное отставание ..
Ответ тот же самый почему Москва - работает как метрополия по отношению к колониям.
В нашем климате, в связи с высокими постоянными издержками, и низкой удельной продуктивностью территории, при огрлмноц территории с низкой транспортной связанностью, отдача на вложенный капитал значительно меньше чем аналогично в "теплых краях" с развитой логистикой. Поэтому любое открытие границ для капитала = бегству капитала.
Бизнесменов -паатриотов можно получить лишь наглухо закрыв границы для перетока капитала
То есть "железный занавес и санкции " со стороны запада и госмонополия на внешнюю торговлю изнутри.
Что сейчас понемногу и делается. Вопрос успеем ли в достаточном количестве до "Дня Х"...
Не выдумываете. .. либо у вас плановая система, и есть план и снятие или срок за его неисполнение, либо у вас отсутствует плановая система... Если вы пытаетесь разобраться придерживайтесь логики мышления и процесса. А жабогадюкинг совоглобуса и в ленте.вру можно прочитать
Блин вы вообще заврались...:-(( а кто тогда Победу победил, - марсиане?
"Общий труд на общую победу" и "дармовой труд в пользу конкретного человека" типа не отличаете?
Откуда вообще такое патологическое желание называть вещи не своим именем?
Либо у вас плановая система, а снятие или срок за неисполнение отсутствуют. Как было в постсталинском СССР. Там 25 лет стагнации были в план заложены? Сомневаюсь. Значит должны были 5 планов подряд перетряхивать директоров. Перетряхивали? Я уж про одсидку и не спрашиваю.
Просто если мы сейчас мобилизуемся на противостояние с Западом (а может и не только с Западом), то это тоже будет "общий труд на общую победу". Если нас переедут - поражение будет очень даже общим, а значит и победа общая.
Если в ВОВ была не эксплуатация человека человеком, а общий труд на общее дело, то почему не сказать это же про мобилизованую капиталистическую экономику?
Я пытаюсь разобраться. Никакого нарочного называния вещей чужими именами я не делаю. В ходе всего разговора я допустил только одну немного тролльскую фразу (про эксплуатацию горкомовскими), в остальном я говорю, как вижу.
Брать постсталинский СССР как пример, - для данной дискуссии бессмысленно. Вы это и сами пишите что там отходы от социализма закончившиеся тем чем закончились.
Потому что характер войны иной. ВОВ была войной народно-освободительной, когда свободные люди (каждый конкретно) бились с попыткой загнать их (каждого конкретно) в рабство.
А сейчас, увы, война идёт за передел рынков и места Российских капиталистов в мировом разделении труда.
Дальше про роль и интересы каждого конкретного человека писать нельзя в силу (совершенно адекватных ситуации) законов о возможной дискредитации роли армии...
Это ошибочное суждение. Для каждого человека "из низов разница будет только во времени.
Если победит Запад то ширнармассы прикончат относительно быстро, если победят наши капиталисты то ширнармассы будут относительно медленно деградировать в результате затрат ресурсов не на воспроизводство и развитие социума а на конкурентную борьбу "наших капиталистов с "ненашими ". (Вы и сами об этом писали)
Для наших ширнармасс имеется лишь один сценарий, предусматривающий их выживание на перспективу нескольких поколений, это если Россия захватит заграничные колонии и станет тянуть из них столько ништяков что хватит и на прокорм Двух Столиц, и на регионы и на глубинку ... Но я лично о таком Хитром Плане не слышал так что пока не принимаю такую возможность во внимание ... Вряд-ли при моей жизни или жизни моих детей ...
Сталинский СССР как минимум еще по одному измерению отличается - там власть была сконцентрирована в руках одного человека, а не политбюро. То есть если говорить, что "после Сталина был не совсем социализм", то так же можно сказать и что "после Сталина была совсем не диктатура". И я вот, например, допускаю, что ключевым было именно политическое измерение.
Так же можно сказать, что идет война за возврат земель, и предотвращения этноцида русских в бывших республиках. Я бы сказал, что чисто экономической ее видят меньшинство.
Я вижу так - сейчас идет пересменок гегемона. В прошлом нам США не дали бы воссоединить земли, в будущем не даст Китай. А пока они будут драться - есть шанс урвать. Думаю, что мотивация Путина в основном именно такая.
Я так же писал и о том, что бороться с "ненашими капиталистами" придется в любом случае, в том числе если у нас тут будет социализм. Поэтому классики и говорили, что нужна мировая революция. При немировой все равно навяжут естественный отбор.
То есть социализм так же задушит свое населения ради конкуренции с капиталистами. Демографический переход, например, начался еще при Сталине. Даже, вроде, большая часть его прошла при нем. А вовсе не после сексуальной революции и Натальи Варлей по телевизору.
Да и в случае мировой революции, как мне кажется, надо еще доказать, что конкуренция остановится.
Время было такое. То же самое могу сказать и о Рузвельте времени Великой депрессии и о Гитлере.
Я об этом говорю в положительном смысле, потому что я сторонник максимально централизованой власти.
максимально централизованная власть приводит к диктатуре.
Ну, это и есть диктатура. Максимально централизованная - значит правит один человек.
Блин, вы не в состоянии помнить о чем вы спрашивали в своем предыдущем комментарии, и на что вам ответ-то собственно писали.
Беседа с вами столь же осмысленна как с "Алисой", которая тупо цепляет ответ за ответ на ответ ..
Нет времени.
Нельзя так сказать. Земля давным давно не является единственным средством производства. И за "землю" как таковую, уже лет двести войны не ведутся.
а как насчет Арктики и Антарктики? тут вроде все только начинается.
Посмотри на глобус (на нем лучше видно): AUCUS отсекает Антарктиду от остального мира (читай-от Китая и Индии), то есть собрался харчевать её в одно рыло.
В Арктике земли нет - одна вода, то есть для контроля нужен флот, причём ледокольный. Причем два флота, собственно ледокольный-торговый и ледокольны-военно-морской...
Никто на планете такого ещё не делал, и тем более не выводил такой проект на положительную окупаемость...
А мы, между прочим, Цивилизация суши ... Нам и обычные флота, - для экономики в известной степени обременение....
То что она современных технологиях потянули бы, - сомнений нет, если бы не в целом эпоха падающего энергопотока. Задача конечно вкусная и дерзкая, но вспомни, СССР споткнулся именно на проблеме "серверного завоза" в первую очередь топлива...
Но я держу кулачки что задачу допилят, если отбросим НАТО в границы 97 года и откупорим для себя круглогодично все три океана
хома, у тебя подгорает, запахло алармизмом )
Я лично абсолютно спокоен потому что а)мне нечего терять, и б)мне безразлично где помирать - в окопе или под забором.
А пахнет у тебя со свалки, рядом с которой ты себе хатынку прикупил.
Ну это так, в порядке взаимного стеба.
А вообще то ты прав, - у моих друзей из числа мелких "инвесторов" (вроде тебя), - действительно реально подгорает. Рушится вся программа потреблядства...
а чО сразу ято? хатка действительно не продается, как желалось бы, но я уже давно там не живу, другую хатку прикупил ))
и насчет потреблядства ты верно подметил - я теперь скупее стал в желаньях...а ты, смотрю, даже цепи умудрился загнать во вторчермет, потому и безразлично. приличный человек с кандалами такой херни не сказал бы.
Эт да... я-тиллихент хренов... Приличный человек с кандалами - вместо болтовни сразу бы, - булыжником... :-)))
булыжником на это способны лишь вы, голодранцы, цепи пропившие, а тут честное купеческое, капитализм просравшие, типа на пидора заклянусь, дефолта не будет ))
Это ты нормально задвинул, внушает :-)))) мало того что "коммуняки" социализм просрали так теперь "инвесторы" и капитализм вот-вот прополимерят... я и не подозревал что у "инвесторов " то же комплекссы...
Блин место тут у нас какое-то заколдованное, - так и хочется вмазать боярошника и всех "бахнуть".... :-))) ну спасибо тебе, развеселил не ожидал от тебя ..🤝
За последний год в эту сторону Власть России сделала несколько шагов. Никто и не пикнул. Но это так, к слову.
Вы совершенно правы. Более того я вот тоже не возражаю, так как понимаю что социализм невозможен в эпоху падающего энергопотока.
А тоталитаризм не злой умысел, а неизбежный фундамент сопротивления так называемому "объединенному Западу" Цуг - цванг. Оба хуже.
Аристократия - это НЕ плохо, при 2х условиях: 1. НЕнаследственная; 2. Обладающая полным набором ГРАЖДАНСКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ (чем знатнее - тем больше), а потом уже прав. Хочешь выбирать правителя - шагай на стены защищать город.
Бабуля, вы бредите.
Аристократия это не для того чтобы нагрузить себя любимого обязанностями.
-это для того чтобы эти свои обязанности навялить на тех кто не аристократ. И закрепить это положение за своими родственниками, которым и можно хоть как то доверять в таких опасных делах.
А то что вы описываете как свои мечты, - это чисто лидерство, которое к аристократии (как к социальному явлению не имеет никакого отношения.
Вообще смишно наблюдать как поколения хомячков мрият о том что им или их отпрыскам (в прямом смысле термина) позволят совершенно даром стать аристократом...
Ну, вы же бредите "свободными личностями" и "гражданскими правами", хотя ни того ни другого в природе не существует. А мне почему нельзя побредить аристократией, которая МНЕ нравится?
Бабуля, - мягко говоря - отвянь. Канифоль мозги своим домочадцам.
Без обид, у меня совсем мало времени.
Страницы