С удовольствием прочитал статью Почему буксует западный ВПК - О технологическом тупике современности и с сожалением могу отметить, что ни автор, ни большинство комментаторов не могут отметить реальную проблему, а обсуждают лишь последствия.
Проблема лежит в другой плоскости. Это не спор между капитализмом или коммунизмом. Вопрос возникает вообще в другой плоскости.
- Возможности системы к развитию определяются наличием свободных ресурсов в системе для развития.
- Что именно можно считать за развитие?
Ну а дальше попробую ответить. Благо ответить на первый вопрос более менее просто. А со вторым всегда есть много нюансов.
Доступный ресурс любой крупной системы тратится на следующие четыре статьи расходов:
1. Поддержание деятельности текущей системы. То есть, чтоб система существовала, надо тратить ресурсы на поддержание данной системы. Как пример: полиция, налоговая, административное управление, компенсация износа основных фондов (куда можно отнести ремонт и поддержание функционирование мостов, дорог, школ, больниц и далее по списку).
2. Необходимое потребление. Сюда можно отнести питание, образование, здравоохранение.
3. Избыточное потребление. Сюда можно отнести много всего. Доставка продуктов питания, собачьи подстригатели, личный автотранспорт, дома большой площади и так далее. Так как у всех сразу возникнут споры касательно того, что относится к избыточному потреблению а что к необходимому, то не хочется вдаваться в детали, дабы не уводить темы статьи в сторону.
4. Развитие системы. Сюда можно отнести всю фундаментальную и прикладную научную деятельность. В общем все, что развивает наши компетенции.
Ну и не стоит забывать при этом про паразитарную составляющую системы. Она может быть как со знаком минус, так и со знаком плюс. У тех стран, которые получают колониальные налоги, у них со знаком плюс. Те страны, которые платят колониальные налоги, у них со знаком минус.
Соответственно, паразитарная составляющая может либо увеличивать ресурс системы. Либо его уменьшать. В зависимости от того, страна является колонией в мировом распределении труда или же метрополией.
Ну а теперь немного вспомним истории. После Великой Отечественной Войны Советский союз, зная сначала о плане "Немыслимое", а потом и о других замечательных планах по уничтожения СССР, был вынужден тратить значительные ресурсы именно на развитие системы. Практически полностью изымая средства из избыточного потребления и всячески минимизируя необходимое потребление. Но вкладывался в Поддержание деятельности текущей системы (армию и ВПК).
Так как Советскому союзу приходилось противостоять ресурсам практически всей планеты на тот момент, то требовалось на развитие системы (читай гонку вооружений, атомную энергетику и другое) тратить максимально возможное количество ресурсов. Соответственно уровень жизни граждан рос не так быстро, как в западных странах.
Соответственно размер необходимого потребления это не некая абстрактная константа в вакууме. А она может меняться в зависимости от окружающей обстановки.
Во время второй мировой войны затраты на армию (необходимое потребление), выросли колоссально в СССР и многих других странах. Но достигнуто это было за счет снижения необходимого потребления (ну и было ликвидировано практически полностью избыточное потребление). "Всё для фронта! Всё для победы!" не на ровном месте лозунг появился.
В свою очередь, на западе, для создания красивой картинки западного образа жизни, опять же в целях победы на идеологическом фронте в холодной войне, тратились огромные ресурсы именно на избыточное потребление. Дома по 500-1000 квадратных метров. Два автомобиля в семье. Отдых у моря и так далее. Пусть не у всех, но уровень жизни среднего класса, который во многом зависит именно от избыточного потребления. Поэтому уровень жизни среднего класса на западе был максимальным как раз на момент развала Советского Союза. Потом он только падал. То есть, среднему классу сокращали избыточное потребление.
И вот в рамках холодной войны Запад победил. А победил ли он в развитии? Понятно, что с точки зрения цивилизации более правильно тратить ресурс именно на развитие, а не на избыточное потребление. Чем выше избыточное потребление, тем ниже ресурса на развитие. Для меня очевидно, что ресурсы на поддержание деятельности текущей системы и развитие были урезаны ниже допустимого уровня.
Это ж логично: сначала надо вложиться, а потом пожинать результаты труда. Если вместо того, чтоб сохранить семена на следующий год их и съедим (читай избыточное потребление) - то урожая не будет на следующий год и сдохнем от голода.
Крупные системы имеют больший запас прочности и более статичны к подобным ошибкам, чем пример с зерном. Но дисбалансы, возникающие в экономике более масштабны и их исправление не лежит в простом выборе: есть или не есть семена.
Когда в рамках популизма политики раздают пособия гражданам, по сути, это избыточное потребление. И тем самым оно снижает ресурс системы к развитию. Давайте рассмотрим избыточное потребление, с точки зрения высвобождения доступного ресурса на развитие системы:
Массовый личный транспорт относится по сути к избыточному потреблению (да я знаю, что данный пункт подрывает пердаки особенно сильно). Если массово ездить на работу на общественном транспорте, то сокращается огромный пласт избыточных расходов на обслуживание личного транспорта (топливо, ремонт, страховка, расходование ресурса автомобиля, обслуживание, стоянка, сектор страхования личного транспорта, автосалоны, дилеры, производители автомобилей и комплектующих и далее по списку). То есть, огромный ресурс, точнее колоссальный ресурс, который можно было бы потратить на развитие человечества, расходуется на то, чтоб мы массово стояли в пробках. С точки зрения развития человечества на 20-100 поколений вперед массовый личный автотранспорт абсолютно тупиковое направление деятельности на текущем этапе. Если у Вас чешется сразу написать комментарий мол “автор не пробовал довезти ребенка за 30 км на секцию …”, то поверьте, на все такие вопросы я ответил в комментариях к статье “Почему мне нравится СССР. Автомобили”. И да, я делал много чего большинство комментаторов не делало в своей жизни. В Советском Союзе потому и развивался массово общественный транспорт а не личный. Можно еще до кучи вспомнить другую мою статью про субарбию в США и избыточное потребление на хрен пойми что.
Или, к примеру, разносчики пиццы и доставка готовых обедов на дом. Да, это удобно для тех, кто получает продукты на дом. Но труд таких людей никак не влияет на прогресс человечества. Не надо мне рассказывать пожалуйста, что сэкономленное время ученые потратят на дополнительный научный труд. Или пожарные потушат на один пожар больше. Как правило те, кто двигают мир вперед, себе доставку позволить то и не могут.
Ну и теперь перейду к тому, почему у запада сейчас возникли проблемы в СВО с Россией. Они свое текущее потребление нарастили максимально до возможного. То есть, весь доступный ресурс системы тратится не на развитие, а на избыточное потребление. Области Поддержание деятельности текущей системы. и развитие минимизированы в пользу избыточного потребления. Более того, много области, которые должны были бы заниматься развитием, занимают хрен победи чем. Мему про “британских ученых” уже не один десяток лет и он не на ровном месте появился.
То есть, казалось бы (при чем уже часто именно кажется), уровень жизни в западных странах выше российского, но доступного ресурса на противостояние с Россией нет. Потому что все доступные ресурсы тратятся на айфоны, теслы, туалетную бумагу, смузи и далее по списку. Но не на Необходимое потребление, то есть армию.
Давно говорю, что размер кардана никак не влияет на технические характеристики автомобиля также как, большой ВВП не определяет возможности системы для выделения свободного ресурса на развитие или необходимого потребления (читай ведения военных действий против России). Простой пример на уровне второго класса: два друга трудятся и один получает ЗП 100 тр а второй 50 тр. Но первый тратит 125 тр каждый месяц, а второй 25 тр. Соответственно, если забыть про проценты, у первого через год долг в 300 тр. А у второго +300 тр на счете. Соответственно, ресурс на строительство гаража выше.
В свою очередь, введение санкций против России обрезало пути снятия колониального налога с России (читай паразитарную составляющую) и увеличило доступные ресурсы системы. Это ж каким дебилом надо было быть, чтоб отключить SWIFT, который являлся важнейшим элементов вывода денег и получения колониального налога?
В свою очередь Россия не снижала в своей структуре расходов долю, которая тратится на ВПК и армию последние два десятилетия. Накопленный эффект имеет место быть и его за 1-2 года не исправить. Теперь же появился дополнительный ресурс в виде снижения колониального налога, что в свою очередь увеличивает возможности системы.
Ну и попробую поверхностно рассмотреть, что является именно реально развитием, с точки зрения цивилизации на 10-100 поколений.
Развитие атомной энергетики и замыкание ядерного топливного цикла таковым безусловно является. Я лично считаю проект ЗЯТЦ от РОСАТОМа важнейшим элементом с точки зрения развития человечества. Это, на текущий момент, та синица в руках, которая теоретически поможет человечеству сохранить высокие технологии в период наступающих темных веков. Если смогут поймать журавля в небе (термоядерная реакция для мирных целей) я буду рад. Но пока что только ЗЯТЦ. Кроме того, в рамках ЗЯТЦ идет огромный пласт научных исследований в области металлов, атомной энергетики и далее по списку. Нарабатывается статистика, на базе которой можно будет двигаться вперед.
А вот массовое развитие смартфонов лишь крайне низко влияет на развитие, но сжирает опять же колоссальное количество ресурсов (редкоземельные материалы, энергетика, трафик сотовых сетей, вложения в основные средства производства, доставка и далее). Плюсом можно отметить, что смогли оседлать технологии в производстве процессоров. Но эти технологии спускаются в массе своей на полную. хрен, вроде криптовалюты, игрушек и т.д.
Да, на этих же фабриках создаются процессоры, которые используются в дата центрах, которые в свою очередь используются для развития. Но процент трат на полную хрен вроде криптовалюты слишком высок.
Добавлено из комментарий alexsword:
Если понятие "свободная энергия" определить как разница совокупной энергии за вычетом необходимых расходов, то пожирают ее не только паразитарные расходы, но и деградация совокупного EROI.
Запад сперва компенсировал процесс за счет колоний, но и те, если рассматривать их (с точки зрения запада) как месторождения "свободной энергии", дали потом деградацию EROI, так как и грабеж имеет проблему падающего возврата.
С 2008 глобальная система оказалась в полном тупике и находится в режиме каннибализации.
То есть, в рамках доступных ресурсов наложилась и другая эволюционная проблема на страны запада.
В общем, для того, чтоб более успешно противостоять России, западу надо для поддержания деятельности текущей системы и развития направить ресурсы из избыточного потребления и просто потребления на войну с Россией. Но принятие такого решения будет самоубийством для любого политика, на которое вряд ли кто пойдет. Благо у руля западных стран сейчас популисты.
Я не утверждаю, что нам, или любой другой стране требуется обрезать избыточное потребление. С полным обрезанием избыточного потребления начинаются другие проблемы в обществе. Поэтому всегда требуется некий баланс. Чтоб избыточное потребление не проедало само себя. Но это материал другой статьи.
Система съела сама себя. Для того, чтоб победить среди избирателей, надо быть популистом и обещать народу увеличение избыточного потребления. Ну и почти никого не интересуют вопросы развития и поддержания действия системы.
Как говорится, на западе променяли ракеты на корыто в хлеву.
Да и у нас таких огромное количество.
Массовое развитие смартфонов лишь крайне низко влияет на развитие, но сжирает опять же колоссальное количество ресурсов (редкоземельные материалы, энергетика, трафик сотовых сетей, вложения в основные средства производства, доставка и далее).
#forge of ignorance https://proza.ru/2016/11/16/1610
Комментарии
Так вы ещё и жадный нищеброд?! :-)))))) Ну тогда я сегодняшние мои мучения отомщены, - награда нашла героя, - умрите тупым! :-)))
Чем дальше, тем краше. Изумительно.
Но что интересно, даже пример из Википедии не осилил, только денег просил.
И ни один знаток Марксизма не смог/не захотел помочь этой бестолочи, которая не может осилить первые три класса школы со сложением, вычитанием и делением.
А потом ещё удивляются, почему развалился СССР. С такими марксистами удивительно как он 70 лет просуществовал.
¯\_(ツ)_/¯
прибавочная стоимость это синоним маржи, рассчитывается элементарно
Суть его вопроса не в арифметике прибавочной стоимости. Хотя и прибавочную стоимость он не в состоянии правильно посчитать.
Его проблема в том что он считает прибавочную стоимость мерой эксплуатации.
Ну так посчитайте правильно.
Да да, мы это всё сто раз слышали. Расчёты будут? Ну или комментарий к примеру из педивикии? Там всё правильно написано, по марксистски.
А то один трындёж, надувные щёки, серьёзные щщи и пшик на выходе.
Расчеты того что вы не отличаете форму и меру? Бгггггг.
Лучше уж вы идиотом оставайтесь, - меньше вреда обществу принесёте...
Нет. Не вертитесь.
Расчёт прибавочной стоимости и пример из вики.
У идиота клянчить денег. Прекомично.
По простому можете написать, в чем отличие госкапитализма от коммунизма?
могу написать в чем они не отличаются - ни того, ни другого в природе не существует
Я уже вам написал: Нет в природе никакого "госкапитализма" и быть не может чисто по законам капитализма. Это вымышленная вами экономическая сущность.
Позвольте вопрос , т.е. государственно-монополистический капитал это такой капитал, а не такое государство? Или его (ГМК) тоже не существует?
Что это за выдуманное в вами ГМК?
Покажите какая статья гражданского кодекса регулирует такую форму собственности.
Достали уже бредогенераторы
в статье БСЭ видел, не кодекс, конечно
Я не понимаю смысла определений которыми вы оперируете, и не знаю официального наполнения выдумываемых кем-то (пусть и не вами) терминов.
Поэтому не в состоянии хоть сколько нибудь корректно обсуждать ваш вопрос.
Вы же сами приводили , про сращивание монополий с государством «... начала огосударствления капиталистического производства, соединения гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм, ставящий десятки миллионов людей в одну организацию государственного капитализма»
Это цитата из комментария Адвизора. А он её выдернул из контекста.
То что в этой цитате использовано словосочетание "государственный капитализм" не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме.
Никакого государственного капитализма в России нет. В конституции прямо сказано что источником финансирования государства Россия являются налоги, ценные бумаги и ЗВР. То есть даже предпринимательством государству заниматься косвенно запрещёно, о каком госкапитализме народ мычит мне неведомо.
Сами логически подумайте если бы был "госкапитал" он при своих ресурсах в момент разорил бы всех конкурентов на внутреннем рынке, и капитализму - каюк....
Не от хорошей жизни капиталюги ссамт против себя принимают антимонопольное законодательство, ибо все они под страхом ммонополии ходят приходится самих себя по живому резать чтобы в погоне за многим не лишиться всего .
В слове "госкапитализм" - определяющее "капитализм", а не "гос". А капитализм не может не конкурировать, тем более, что система открытая и не ограничивается государством. Капитал с лёгкостью порвёт с государством или само государство , отсюда и попытки ограничить монополии.
Государственный капитализм как монополия государства в описании экономики современной России - бесспорная чушь как по определению, так и по факту.
Монополия советского государства на капитал (как совокупность средств производства) уже не капитализм. Но система то не закрытая была, родимые пятнышки в опухоль быстро развились.
Надоело слушать ваш бредогенератор. Вы определение капитала хотя бы выучите, прежде чем "мнение иметь".
Утомлённым тупостью масс для полноты картины надо бы ещё уксуса по утрам пить, чтобы иметь вид более бледный , а голос нервический . Принцы госплана с утончённой натурой не могут выдать определение и сказать, мол, " вот это определение эксплицитное в рамках вопроса, а с сомнениями почему именно это определение идите к буржуазным учёным".
Потом окажется, что то же самое надо называть "фондами" или ещё какой прихват "как заходить в хату".
Уже складывается впечатление, что непростой характер и ехидный сарказм Маркса неминуемо передаётся политэкономам через единственно верное учение. Нельзя так.
Ога, "жизни идиотов тоже важны".
щас, все брошу и начну немедленно и совершенно бесплатно делать из вас человека....понаплодили сумасшедших...
Скажите честно, - вы москвич?
Чего сразу москвич? Разве что пару-тройку лет там поработал, а так калининградский Арбузов.
Посмотрю пока не будет ли вопросов к вашему , что отчего то прибыль с бумаг не предпринимательская - не от того ли, что нет прямой капиталистической эксплуатации? Т.е. капиталистические это только те отношения , которые описаны прибавочной стоимостью?
Если предпринимательская прибыль - неоплаченный труд, то что тогда прибыль с "бумаги"? Она не совсем предпринимательская и, следовательно, не совсем капиталистическая?
Но в итоге от действий с "бумагами" всякие инфляционные процессы, а это обесценивание умерщвлённого времени, того же неоплаченного труда.
Нет, если совсем дурацкие вопросы - скажите дурацкие. На калининградцев только не гоните, впрочем, как и на москвичей. Они просто живут в фактории, вполне логично, что жизнь там оживлённее и что то постоянно с неё "падает". Люди то как люди, ну бывает...
Я не нашел такого в Конституции. Источник финансирования - бюджет. Наглядно вот так:
Но давай разберемся. Какова цель любой компании при капитализме? Уж точно не производство горшков и прокладок. Цель - извлечение прибыли.
А теперь с этого аспекта посмотрим на компании с госучастием. Как соотносится то, что государство участвует в извлечении прибыли, пусть даже и не во всех компаниях? Да или нет?
Или вот еще, когда государство США выкупило акции GM в 2009-м году, а потом сделало обратный ход в 2012-м, правда, продав с убытком в 11 млрд. долл. Это как, участие или нет? Это называется программа правительственной помощи в восстановлении производства. Ну и как, восстановили?
...28 января 2021 года GM объявила, что прекратит производство и продажи автомобилей на ископаемом топливе. Ну и как там Chevrolet Equinox на батарейках с 2023 года? Нет, не слышал?
Производство GM с 2008 года по сей день упало практически в два раза и больше не восстановилось.
Ну и в чём я неправ ? Как видите в вашей схеме нет прибыли от постройки и непосредственной эксплуатации заводов -пароходов и прочей реальной экономики. Только бумажное барахло.
дак дивиденды с ценных бумаг, которыми владеет государство и есть предпринимательский доход, не говоря уж об их купле продаже с прибылью или убытком
Это лихва, ссудный процент, - совершенно непредпринимательский способ наживы. Во многих сообществах запрещен. Но русским хомячкам - только водка, табак и татуировки - и никакого образования....
дивиденды это не ссудный процент
Ничего не понял. Можно на примерах?
Что такое в современном мире зоны "концентрации" и "разряжения"?
Я так понимаю, что под "госкапитализмом" имеется ввиду система типа "Росатом - государственный, а ретейл - частный". То есть создание относительно изолированых друг от друга частей экономики, в одной из которых
четверг, а в другой субботачто-то скорее плановое, чем рыночное, а в другой - скорее рыночное, чем плановое.Я же написал:
Рынок, неравновесное распределение капитала. Капитализму постоянно нужны свободные от капитала рынки, чтобы капиталу было куда перетекать.
Нет, "госкапитализмом" (по крайней мере в рамках текущего обсуждения) антисоветчики обзывают социализм в бывшем СССР. Имея в виду что якобы государство "эксплуатировало" своё население как феодал. Как барин крепостных. Что является ложью, естественно.
Но, поскольку мне этой формулировки не хватило, чтобы понять, то я и попросил привести конкретный пример. Вот в нашем мире - где первая зона, и где вторая?
Я действительно хочу понять, что это за "двухтактная система перекачки капитала между зонами концентрации и разряжения".
Стоп, госкапитализмом называют текущий строй. Первый раз слышу, чтобы это применялось к СССР.
Гнусная ложь, не могу не согласиться. Оно "эксплуатировало" как председатель горкома.
Это не про "где" в смысле геогафии. Это про рынок в смысле капиталистического рынка.
Один участник рынка печатает излишки долларов и эти доллары проникают по всему миру где их недостаток.
Второй участник рынка производят излишек нефти и эта нефть проникает по всему миру где ее недостаток.
Третий шьёт избыток трусов и эти трусы... Ну дальше вроде бы все понятно ..
Рынок - это по определению неравновесная система как только всего везде одинаково, рынок пропадает.
Поэтому капитализму жизненно необходимо и сверхбогатые и сверхбедные, без этого капитализм умирает.
Госкапитализмом называют всё что угодно лишь бы притянуть слово "гос-" но сохранить капиталистическую сущность. В рамках текущего обсуждения это слово применено к СССР.
В реальности государству Россия конституцией запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, и стало быть оно (государство вообще исключено из капиталистического способа производства прибавочной стоимости.
Ну так это просто специализация труда, и концентрация производства. Делать все повсюду будет менее эффективно, а в случае производств ископаемых - невозможно.
И опять же, я не понял, в чем тут отличие капитализма. В СССР так же добывали нефть, скажем, на Таймыре, и развозили ее по всему СССР, а в замен туда везли носки фабрики Большевичка.
Почему для капитализма это называется "двухтактная система перекачки капитала", а для социализма как-то иначе?
Ну оно имеет контрольные пакеты в госкорпорациях, и диктут им что делать. Если это запрещено конституцией - тем хуже для конституции.
Ложь. Так как вы отбросили вторую половину неразрывного действия, - реализация на рынке про завышенной цене.. Именно для сохранения цены капиталист выливает в реку ччасть произведенного молока и топит паровозы зерном при наличии плотных рядов голодных сограждан на берегу и вдоль дороги.
Цену можно завысить только в условиях монополии. В условиях открытого рынка цена будет равновесной.
Описаные действия - т.н. price gouging, не будут успешными, если их будет делать только одна компания с рынка, но не остальные. То есть нужна либо монополия, либо картель, либо госполитика, предписывающая так делать.
И эти действия, скажем так, достаточно редки. У произвольного произведеного товара шанс оказаться уничтоженым ради контроля рынка как мне кажется, что то типа сотых долей процента.
Вы не в состоянии уместить в своей голове одновременно несколько категорий и упрямо рассматриваете их по одной. Вам уже все несколько раз объяснили и я, и даже Адвизор.
Перечитайте ветку сформулируйте всё в один текст и напишите в личку. Почта засыпана мусорными каментами на эту статью. Нет времени разбираться.
И повторять по сто раз одно и тоже тоже нет времени.
Ну не все ,что угодно ,а вполне определенные понятия.
1. Ленин: "... соединения гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм, ставящий десятки миллионов людей в одну организацию государственного капитализма"
2. Экономическую основу (госкапитализма) составляют высококонцентрированная промышленность, высокоцентрализованный капитал - частномонополистический и государственный.
3. Далее, госкапитализм перерастает в государственно-монополистический капитализм.
А именно - правительственные капиталовложения в промышленность - государство строило военные заводы, которые передавало частным монополиям, выдавало госзаймы для субсидирования монополий, обеспечивало налоговые льготы монополистам, устанавливало различные виды экономического контроля с целью урегулирования выпуска продукции. Сложилась система государственного регулирования экономики, которую некоторые сравнивают с плановой социалистической, что не верно.
Однако чистого ГМК не бывает, потому что всегда есть немонополизированная часть капитала.
А теперь внимание, ГМК, это капитализм военного времени! Именно такой капитализм сложился в Германии перед ВМВ.
После войны сложились еще большие капиталистические надстройки типа "союза угля и стали" ,всяких свободных экономических сообществ, и далее вплоть до образование Единого европейского рынка (ЕС).
По отношению к внешним рынкам - возможно, да и то только при наличии госмонополии на внешнюю торговлю.
Нпомню, что:
Брекотин и АнТюр утверждают что у нас сейчас якобы какой-то госкапитализм, а часть комментаторов приписывает госкапитализм СССР'у.
И то и другое - ложные утверждения.
гома, ты знаешь наши взаимные отношения далеки чтобы называться приятельскими, но тут я полностью тебя поддерживаю ;)
ЗЫ. более того, они приписывают госкапитализм...китайцам. безумные ))
Как пример, инвестирование в какое-либо государство-жертву с последующим извлечением у этого государства сверхприбыли в инвестициях, а не в товарном производстве ("Исповедь экономического убийцы"
Ну, колониальный грабеж я изначально рассматривал отдельно. Я хочу именно увидеть, в чем разница между социализмом и "госкапитализмом" в отдельной стране.
в отдельной стране не может быть социализма и госкапитализма одновременно
Я не говорил, что они там одновременно. Хотел просто узнать, в чем между ними разница.
уже поясняли - в том, что одного из них в природе не существует. догадаешься, какого? )
в чем принципиальная разница для наемного рабочего, кто ему недоплачивает, государство или феодал?
феодал может даже больше платить за наемный труд
вы определите, что такое эксплуатация, возможно у вас свое мнение
Вы прежде чем свой идиотизЪм на всю планету транслировать изучите термины и определения.
Мнение у него ...
Понаплодили идиотов, - даже проживая в капитализме не в состоянии понять кто, как и в какой позиции их имеют...
Ну если это государство одно на планете - то да. А если не одно - то будет конкуренция на внешнем рынке с внешними игроками. И вместо конкуренции между ТНК будет конкуренция между государствами (что, собственно, и было в докапиталистическую эпоху). Что не так? Рынок есть, конкуренция есть, госкапитализм есть.
Блин.
Ну очевидно же из вашего описания задачи что это будет капиталистические экономические отношения каких-то там государств-субъектов. Внутри они могут быть хоть людоедами. К внешним рынкам при условии госмонополии на внешнюю торговлю это вообще фиолетово.
Меня поражает патологическая тяга хомячков поженить социализм (в лице эдакого государства -родителя) и звериный оскал капитализма.
И на этой тяге к тяжёлым веществам каппиьаалюги уже пятьсот лет разводят хомячье...
Какая разница? Все механизмы капитализма будут работать и на межгосударственном уровне. Значит, это будет именно капитализм, причем даже более устойчивый, чем при глобализации с ТНК-монополистами.
Разница в том что это совсем другая тема. Всего-то ..
Страницы