Ну вот, то, что многие предполагали ранее, теперь звучит и в научном мире.
На линии эпидемиолог Гарварда Мартин Кулдорф:
"Наши исследования говорят, что те, кто был ранее вакцинирован (примечание - речь тут о Pfizer-BioNTech) при инфицировании штаммом коронавируса дельта имеют риск получить негативную симптоматику или госпитализацию в 27 раз выше, чем те, кто был инфицирован коронавирусом ранее естественным путем".
"Предыдущее инфицирование обеспечивает гораздо лучшую защиту, и обязательное вакцинирование это не только антинаучная чепуха, но также и дискриминационная и неэтичная", - заключает эпидемиолог.
Использованные источники:
Комментарии
И СССР
и здравоохранение в РФ
оптимизировали же
Опять про пфайзер ? Все логично .
если я правильно понимаю вышеизложенное, то можно сделать вывод, что после вакцинации у ранее переболевшего человека (а таких, как нам толковали по ящику, чуть ли не вся страна) гораздо больше шансов словить корону в тяжелой форме, а то и в ящик сыграть,
о чем уже давно научная общественность говорит и бьет в набат, соответственно вопрос, на чью мельницу льют люди, агитирующие за вакцинацию
системная блок диаграмма взаимодействия mRNA вакцин (колеса) и иммунной системы (сам велосипед) . Заставить такое двигаться очень трудно, но когда поедет не обрадуешься ..
(* не удивлюсь, если вдруг выяснится что (почти) весь эффект от современных ковид вакцин сводится к пинку ногой иммунной системы, которая в результате иногда начинает работать как хочется думать она работает.. В этом случае, вакцины максимально близкие к естественным - хотя бы с аденовирусным вектором или традиционного типа, будут наиболее эффективными *)
А местные упоротые долдонили, что естественный иммунитет (после перенесенной болезни) ваще не работает и ничего не значит. Что само понятие "естественный иммунитет" отменено с 2021 года. Только ширяться!
Не..
Британский учёный говорит - если сгонять в ковидлую больничку ...пусть там пациенты покашляют на тебя индийскими микробами
Так надёжней будет защита
______
метода ноу-хау
Мой начальник непривитый болел в декабре 2020-январе 2021, а потом в июне-июле 2021
Я, привитый, работая с ним в одном помещении, ни разу не болел
Так английские учёные они такие....
Del
Не факт. Моя соседка со всей семьей переболела КОВИДлой дважды, оба раза- в этом году. Первый раз заразилась в апреле, госпитализация не понадобилась, но болезнь проходила тяжело у части членов семьи. Рванули делать прививку. Второй раз заболели новой версией вируса- Дельтой, уже после Спутника. Прошло у всех бессимптомно.
Такшта не стал бы я так сильно верить всяким британцким ученым, пусть для начала сами между собой разберутся. А они не разберутся, им платят из разных источников
Бессимптомно прошло не потому что ширнулись а потмоу что ранее переболели
"Наши исследования говорят, что те, кто был ранее вакцинирован (примечание - речь тут о Pfizer-BioNTech) при инфицировании штаммом коронавируса дельта имеют риск получить негативную симптоматику или госпитализацию в 27 раз выше, чем те, кто был инфицирован коронавирусом ранее естественным путем".
Как дилемму " остался жив и умер " можно разрешить в :
ведь тут только прогнозное суждение :
Даже в случае госпитализации имеется ряд градаций степени тяжести состояний пациентов ...
Случилось так, что в январе я переболел, и теперь, согласно британских учёных, иммунитет у меня в 27 раз лучше, чем если бы я вакцинировался.
Теперь вопрос уважаемой аудитории: почему работодатель требует от меня справку о вакцинации, иначе фиг тебе, а не рабочее место?
Кто из нас двоих урод и дегенерат?
Тот кто это придумал.
покажи работодателю эту статью.
все вопросы отпадут.
Может быть потому что ваш работодатель не "гарвардский эпидемиолух"?
Ну и в любом случае если вы уже переболели, то вакцинация вам никак не повредит.
Тот кто заставляет твоего работодателя требовать с тебя справку о вакцинации
Заявление в трудовую инспекцию, а дальше пусть у работодателя голова болит.
""Предыдущее инфицирование обеспечивает гораздо лучшую защиту, и обязательное вакцинирование это не только антинаучная чепуха, но также и дискриминационная и неэтичная", - заключает эпидемиолог."
Вообще-то в собственно оригинале научной статьи написано, что наибольшим эффектом обладает инфекция плюс вакцина
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1
Кроме того, эпидемиологу, чтобы делать заключения о том, что вакцинирование это чепуха, надо привести данные по сравнению с четвертой группой исследуемых - не вакцинированных и одновременно не перенесших ранее инфекции.
Но такой группы в оригинале научной статьи нет. Хотя по всем опубликованным данным вакцинация защищает непереболевших невакцинированных. По тому, что говорят реаниматологи в России, сейчас они в основном имеют дело с непривитыми.
В связи с чем возникает вопрос - а вы готовы платить цену болезнями и даже смертями за то, чтобы потом у переболевших выживших была защита чуть выше, чем при вакцинации? Тем более, как написано в оригинальной медицинской работе, у переболевших защита со временем всё равно спадает.
Итого имеем антивакцинную политоту в экономическом журнале, спекулирующую на исходном медицинском исследовании.
Алексу свой собственный материал надо в раздел "Ахтунг!" перенести.
Попробовал бы он про вакцинки не напейсать.
Слава здравому смыслу, что в научных статьях пока ещё не пишут, что наилучший иммунитет у педерасов и прочих кастратов. Но уже не за горами, судя по тому, как всё идёт.
Еслт вы ставите под сомнение кусок про эффективность комбинации, то ставьте под сомнение вообще всю работу.
А то тут играем, тут не играем, тут была селедочка завернута.
Опаньки! Ну... Посмотрим на реакцию.
Ибо как в анекдоте:
— Скажите, а правда, что Кац выиграл в лотерею миллион?
— Правда. Но не Кац, а Рабинович. Не в лотерею, а в карты. Не миллион, а сто рублей. И не выиграл, а проиграл.
Я просто дам прямую речь этого специалиста:
"Prior COVID disease (many working class) provides better immunity than vaccines (many professionals), so vaccine mandates are not only scientific nonsense, they are also discriminatory and unethical".
https://twitter.com/MartinKulldorff/status/1431220427758710784?s=20
Ровно это у меня и написано.
Спасибо, я эту прямую речь читал. После чего перешёл по ссылке, на которую оный специалист ссылается. А там нежданчик.
- Во-первых, еврейские авторы пишут, ято лучшую защиту дает болезнь плюс вакцинация.
- Во-вторых, в еврейской работе нет не привитых не переболевших. Если их добавить как отдельную группу сравнения, как тогда картина будет выглядеть? Впрочем это известно из других работ - вакцинация резко снижает тяжесть и смертность.
Так что специалист, манипулирующий данными отдельного исходного медицинского исследования, и игнорирующий всю накопленную информацию по вакцинации, в экономическом журнале - это политота и ахтунг.
Иммунитет к короновирусу у переболевших невакцинированных зависит от тяжести перенесенной болезни. Почему-то этого нет в статье. Поэтому статья вученных- сова на глобус.
после таких новостей количество желающих пройти вакцинацию будет стремиться к нулю)
у меня на работе немчики почти все прокололись, показал эту новость, они теперь бедолаги рвут последние волосы на попе)))
а ведь я их предупреждал!
но немцы очень законопослушны...
По всей видимости, это просто проявляющийся косяк файзеровской вакцины конкретно против Дельта-варианта.
Кстати, утверждается, что Спутник от Дельты вполне нормально защищает, как и положено вакцине.
вученый из гарварда - это так авторитетно и рукопожатно)
Знакомая переболела 2 раза, и сказала - ну его нафик, в третий раз точно сдохну. Сделала прививку в итоге.
Привитые знакомые не болели вообще (возможно, перенесли в легкой форме)
А она не подумала, что если у неё лично не образуется иммунитет от болезни, когда организму предъявляют вирус целиком, то с какой стати иммунитет у неё будет образовываться, если ей в третий раз ввести чать одного единственного белка этого же самого вируса? По волшебству? Или потому, что 3 больше 2? Ну так тогда каждый день лучше колоть, для верности, правильно?
от ить как неудобно то вышло....
Обсуждали уже эту ерунду - https://aftershock.news/?q=node/1008455
В частности:
Как всегда никто не читает первоисточники, а в этом отчете журнала Science после фразы:
написано:
и далее:
Так что у разных комментаторов и у Science, все-таки, несколько разные трактовки.
Вот только умолчали афторы, что по итогам 2-х кратно перенесенного ковида % умерших среди полностью вакцинированных и полностью не вакцинированных будет на порядок выше у "натуралов"
Так будет или не будет? Пока это только отсебятина.
Таки есть статистика по странам. За образец для сравнения можете взять тот самый Израиль в котором привито порядка 66% чел и масшабировать его по населению до населения РФ после чего сравнить кол-во смертей... Да, в РФ привито полностью чуть более 25%.
Я вакцинировался и ровно через полгода заболел. Пять дней темп 39, и тест ПЦР положительный был 16 дней. Вообще не против был вакцинации, но сейчас настаивают на ревакцинации каждые полгода. И так как все это обязательно, то многих очень напрягает
Правильно будет : "те, кто выжил после инфицирования ковидлой". Ну и потом, у вакцинированного шанс подхватить новый штамм все-таки намного ниже. Это даже если верить утверждению из Гарварда.
то есть, почти все.
Ну да, подумаешь - несколько миллионов окочурились, пустяк какой.
Тогда уж так
"99.9% и более выживших после инфицирования ковидлой..."
Тогда уж (100% - 99.9%)*население страны=0.1%*140000000= 140 тысяч человек должно было бы умереть при заражении ковидой в стране.
А умерших в России от ковиды уже 181 тысяча, и конец этой эпопеи ещё неизвестно когда настанет.
а где то написано от ковида? Или написано с ковидом?
Ежедневная сводка федерального штаба по заболеваемости, выписке и смертности за предыдущие сутки. Используется для оперативного принятия управленческих решений по оценке нагрузки на систему здравоохранения. Учитываются только оперативно подтвержденные случаи с однозначным диагнозом смерти от коронавируса.
6 956 318
Выявлено случаев
18 985
Выявлено случаев
за сутки
6 218 048
Человек выздоровело
18 669
Человек выздоровело
за сутки
184 812
Человек умерло
798
Человек умерло
за сутки
Так это Стопкороновирус вообще то левый сайт в принципе
В отчетах что пишут В оперативных сводках??
В том за что ответственность несут? Там пишут с ковид19
Теперь задумайся почему
Сами-то уже приобрели иммунитет от ковида естественным путем, то есть переболев? У меня вот не все знакомые смогли это сделать, в процессе приобретения "естественного" иммунитета, некоторые умерли по ходу дела. А я для себя решил, что лучше уж пусть будет "ненастоящий иммунитет" от Спутника-V, чем играть в рулетку с весьма большими шансами выхода на кладбище.
Часто вижу у ваксеров , этот "аргумент".
Вроде и не поспоришь - частный случай (чего не бывает?).
Но вопросы , есть.
1 Это надо, сколько друзей иметь - больше 100, 1000? Или в счет идет "в бане слышал"?
2 Вера - в помощь?
Смерти "от ковида" и "связана с ковидом", верующие не различают упорно. Видимо не понимают что второй вариант, имеет ровно то право на жизнь, что "смерть от вакцинации" .
Админ ресурс, работает на первое...
3 Личный опыт большинства людей - никак не может совпасть с вашим (и таких как вы). По вашей же (вы же, с властями в лодке) статистике. умирает на "три копейки" (0,001% включая "связано с ковид" ) - а у вас - "вокруг мрут "..
Нелепо. Нет ?
Было уже озвучено, что 186 тысяч в России умерло от ковида, это больше 0.01%, Вам сколько надо что бы умерло от этой хрени? полмиллиона? миллион? десять миллионов?
Я думаю это вопрос не к Вашему оппоненту а к Минздраву, правительству и тд)
Интересно, а сколько в РФ умерло от старости? Никогда не видел в статистике причину старость.
Раньше если старики умирали от ОРВИ или ОРЗ, то почти всегда считали-заболел в последний раз и умер от старости, теперь же можно сомнительные ПЦР делать и писать умер с/от КВ-19...
Объективности ради скажу что никто из моих знакомых не умер
Тьфу, тьфу тьфу чтобы не сглазить, однако это факт
Может и правильно решили. Вам виднее.
Дело же не в том кто приобрел естественным путем или кто искусственным А в том что вакцинируем всех подряд Как там Попова сказала - давайте весь мир перегоним и проведем 100% вакцинацию. В том что или вакцинируйся или уволим, в том что естественный иммунитет не в счет а только искусственный и т.п.
Что же, отличная реклама Пфайзеру.
В случае потери ноги вероятность получения перелома оставшейся уменьшается десятикратно.
Страницы