В качестве предварительного замечания отмечу, что черновик начинался во времена, предшествовавшие разгулу эффективно-собственнической цензуры, увенчавшейся удалением *американской* социальной сетью учётной записи действующего президента США. Но не пропадать же труду… ☺

В качестве второго замечания напомню об особенности технологии web 2.0 (в которой, теоретически, достаточно эффективно гадить может *любая* заинтересованная сторона, но при ближайшем рассмотрении обнаруживаются интереснейшие нюансы, наводящие на мысль, что данная фича может эффективно контролироваться и, при желании, столь же эффективно блокироваться, выполняя роль дымовой завесы для разного рода делишек более равных… персонажей).

За примерами можно обратиться к недавней статье на тему. Или, ещё лучше, оно показано в статье камрада НаучиХорошему (или вот ещё, прекрасное от бывшего посла).

Проблема заключается в негласности правил, непубличности процесса их разработки/утверждения и, главное, в практическом отсутствии ответственности за применение технологии в антисоциальных целях (впрочем, тут есть пара проблем: начиная с формализуемости и продолжая доказуемостью).

Любимая технология противостояния упоминаниям данной проблемы в ноосфере обычно сводится к технологии «ауваснегровлинчуют!!!» (если кто-то забыл: этой натужной симуляцией сатиры отводилась справедливая критика реалий благословенного заокраинного, на которую по существу отвечать было нечем) и далее с рекомендацией ограничиться наведением порядка у себя (то есть сжиганием ресурсов на попытки решения общей проблемы на частном уровне)..

Ну а теперь цитируемый материал:

---

За свободный Чебурнет

Нам тут напомнили, что цензура и чебурнет — это в России, а западные платформы свободные и объективные.

Просто в гугле никто не никогда не ищет информацию о фальсификации выборов в США, хотя последние два месяца эта тема везде активно обсуждается. Забавно, да? Согласно гуглу, фальсификация выборов навскидку может быть только в России, Белоруссии, Украине, ну, ок, и Польше.

А в США не. Да ну, как вы могли такое подумать-то?

Сравнили с Яндексом, представителем цензурируемого чебурнета, по аналогичной формулировке. Судите сами, кто объективнее, дорогие друзья.

Забавно, что Яндекс в курсе, что чаще всего ищут фальсификацию выбора в США — и предлагает подставить «США», дополнить строку поиска. Но и без дополнения много чего находит.

А если согласиться — в яндексе по совсем прямому и не допускающему двойных толкований запросу «фальсификация выборов в США» находятся результаты по фальсификации именно в США, а в Гугле — результаты о том, что фальсификации не было никакой никогда чё ты с%ка куда ищешь обурел что ли за такой запрос мы тебе рейтинг понизим и ваще забаним щас жаль ты не в Америке а то бы ФБР уже выехало.

Сегодня во вконтакте можно написать слово «хохлы», а в фейсбуке нельзя. Где-то здесь можно заявить, что геи осмелели, а где-то на Западе за это банят.

Как же мы дошли-то до жизни такой?

Если вы помните, дорогие друзья, когда-то всемирная сеть «Интернет» была настолько свободной, что там реально можно было везде писать всё что хочешь.

Потом выяснилось, что из-за этой свободы многие начали продавать и покупать по данной сети вещи, которые не то что вредны, а буквально преступны. А потом реально некоторые стали совершать бесчеловечные злодейства чисто для того, чтобы потом продать их по Всемирной сети «Интернет».

И тогда свободу этой штуки начали логично ограничивать. Это было вполне объяснимо и извинимо.

Но потом предсказуемо оказалось, что у хозяев социальных сетей и поисковиков есть свои представления о добре и зле, и они, прикрывшись какими-то гнилыми отмазками, начали щемить вообще всех, кто не с ними.

А ведь мы всегда говорили, что свобода — это явление о двух концах. То есть стоит ей где-то появиться, как её обсядут какие-нибудь уроды и приведут к тому, что кому-то придётся её щемить. И тут же на второй конец усядутся другие уроды и постараются защемить его в своих интересах.

В результате в какой-нибудь Англии по 3 тысячи человек в год уезжают на тюрячку за хейтспич в интернетах (а вы знаете, что делают в тюрячке). А другой хейтспич (например, против русских) лишь вызывает одобрение. Потому что это какой надо хейтспич. «Этодругое»™ отакот.

Их «свобода» — это, ребятки, свобода бить вас по морде. А как только вы хотите дать сдачу — свобода сразу прекращается.

---

В поле зрения внезапно попало прекрасное дополнение:

Это не цензура, это такая свобода слова

Майкл Макфол публикнул новую методичку по борьбе с Россией. Вот как он предлагает поступить с RT:

Администрации Джо Байдена следует создать условия, при которых американские соцсети начнут снижать видимость контента, продвигаемого Кремлем, — или, по крайней мере, будут более подробно объяснять аудитории, с каким контентом она имеет дело. Алгоритмы, применяемые для ранжирования и организации контента на платформе YouTube и в поисковых системах Google и Bing, следует настроить так, чтобы пользователи реже сталкивались с информацией, которую Россия распространяет через свои каналы пропаганды.

В тех случаях, когда этот контент все-таки будет отображаться в результатах поиска, необходимо параллельно предлагать варианты сходного контента от более надежных новостных организаций — например, каждый раз, когда пользователю предлагают ссылку на статью или видео RT, необходимо, чтобы рядом автоматически появлялся репортаж Би-би-си на ту же тему.

Не перепутайте: это не цензура, это — свобода слова.