Материалисты и сугубо сторонники единственно верного учения очень любят упрощать себе жизнь использованием очевидно неполных и компромиссных моделей. В теме статьи на первом месте в ряду стоит формула «бытие определяет сознание».
Ошибок в данной формуле две: потеряна динамика (влияние сформированных сознательных элементов на процесс формирования) и двусторонний характер связи (просто потому что комплексы низших уровней организации обычно отличаются бОльшей инертностью).
Примеров влияния высших форм организации (жизни) на низшие (неограническую материю) можно привести… достаточно. Начиная с палеонтологических реконструкций из памфлета тов. Анпилогова («Мир на пИке, мир в пикЕ») и заканчивая масштабом развития хищной фауны в модели антропогенеза Б.Ф. Поршнева.
В случае вида, перешагнувшего Декартову пропасть, поведение в значительной степени предопределяется входным потоком информации. Откуда следует вывод о том, что подачей на вход специально сформированного потока можно обеспечить желаемое поведение. В практической коллизии (вспоминаем про ВСС) с бытием (или материальным миром).
Современные технологи предоставляют широчайший спектр возможностей для решения этой задачи (что можно предположить одним из основных стимулов их развития).
Ну а теперь можно переходить к цитированию примера применения современных средств решения задачи к актуальным… поводам:
Как поисковики манипулируют сознанием
Любопытно отметить, как поисковик Гугль влияет на сознание людей. Когда ищешь фотографии кандидатов в президенты США, то на первой странице поиска видим вполне себе нормального Байдена, которому не чужды обычные человеческие эмоции. В общем, если не изучать его подноготную и ничего не знать о его делах, то перед нами в поиске по картинкам Гугля предстаёт вполне себе симпатичный благообразный старичок.
Иное дело — фотографии Трампа. Если каноническое первое место слева по любому лидеру чаще всего отдано более-менее нейтральной фотографии из Википедии, то подбор остальных фотографий явно не случаен.
Посмотрите, например, на вторую по счёту фотографию Трампа! Крупный план с явно отталкивающей физиономией. Которая явно выделяется среди прочих, и вот такой негативный образ Трампа, безусловно, наиболее чётко впечатывается аудитории в мозг. Это классика психологии — прошедшая через эмоциональный всплеск неприятия картинка запечатлевается в сознании пользователя.
Мы уже обсуждали аналогичную выдачу Гугла на запрос по городам России. Там, где Яндекс-картинки выдают оптимистичные красивые виды — у Гугл-картинок на те же самые запросы выдаются помойки, какие-то мрачные трущобы, и даже если показывают Красную площадь — то всенепременно в каких-то тучах, с мрачными людьми и прочими атрибутами депрессии. И это не случайность — это так работает психопрограммирование. Текстовый поиск и тексты подбирает аналогичным образом — но на картинках эта вот предвзятость наиболее бросается в глаза.
Трудно не заметить и преобладания на первой странице гугло-поиска материалов Дойче Велле, БиБиСи, РБК, Ведомостей. Т.е. исключительно антироссийски настроенных изданий.
Что это за странный поисковый алгоритм такой, что запихивает на вершину выдачи материалы русофобских изданий — которые откровенно мало кто читает? А я ведь помню времена, когда Google работал совсем не так, когда его поиск действительно опирался на популярность материалов у аудитории, количество заходов и кликов. Сначала всё это было уничтожено в угоду монетизации и пропихивании в выдачу платной рекламы — а потом даже монетизацией пожертвовали в угоду русофобии.
И ладно бы дело было только в русофобии — но нет, Гугель натурально превратился в кривое зеркало, проецируя в мозг пользователя придуманный, иллюзорный мир. Вот, для примера, наберем в поиске «франция париж люди на улицах». Как вы думаете, что выдадут нам Гугель-картинки?
А вот хрен вы угадали — большинство картинок оказываются гламурными видами Парижа вообще без людей. А там, где люди есть — это вот такие фотографии:
Если же запрос «франция париж люди на улицах» скормить Яндекс-картинкам — там буквально на каждой картинке будет множество людей, и люди эти, по понятным причинам реальности современной Франции, будут довольно часто выглядеть вот так:
Очевидно, «корпорации добра» Google не нравится, когда «цивилизованный Запад» выглядит вот таким — и выдача вытравлена до состояния, когда люди вообще пропали с парижских улиц, остались одни постановочные фотографии для рекламных буклетов. Другими словами, Париж, который вы видите на картинках Гугеля — не имеет ничего общего с реальным Парижем, это выдуманный, искусственный образ. Столь же искусственные там и все остальные места — и только третий мир, на который всем плевать, Гугель показывает настоящим, со всеми его трущобами и блевотиной.
Между прочим, Яндекс тоже показывает несколько лакированную картинку — но она лакированная потому, что народ норовит постить в Интернет красивые фоточки, долбашить луки, а не делать репортажи. Это, так сказать, естественный уровень гламура. А вот то, что мы видим у Гугеля — это уже далеко выходит за рамки естественного, это откровенно искусственный отбор, специально искажаемый образ реальности.
Проверим это, введя в строку поиска «США вашингтон люди на улицах». Что же нам покажет гугель?
Кто бы сомневался. В топе поиска — фотоматериалы с «Немецкой Волны», «БиБиСи», «Голоса Америки» и даже «Украинской правды». Заметьте — это поиск русского сегмента Гугеля по кириллическому запросу, то есть выдача ориентирована на русских.
А что же нам покажет Яндекс на этот же самый запрос? А вот примерно такое:
Характерно, что материалы с «Немецкой Волны», «БиБиСи», «Голоса Америки» там найдутся где-то глубоко в подвале — потому что их реально никто не смотрит, они никому в России не интересны. Наверху совсем другие имена и источники.
Материал: Proper
Комментарии
Так всё начинается с первичного кода - на англицкой мове нет слов "совесть" и "справедливость", как впрочем и на всех гЕвропейских языках.
Мелко и половинчато.
Начните с приобщения к научному наследию князя Кропоткина.
Первым пунктом — курс лекций по русской литературе.
Очевидный анархизм князя многих отпугивает.
Благодарите склонность большевиков к *заочной* полемике (с их наследников должно пристрастно, со всей строгостью революционной законности спросить за планы издательства «Голос Труда» на 1922 год).
Не только лишь все помнят формулу: «Анархія — мать Порядка!»
Да, «бокс по переписке» был распространён самым широким образом. А что вы хотите, если в отсталой Рашке не было ни айфонов, ни энторнета?
Я формулу прекрасно помню. Не очень поддерживаю, но большевики с этим контингентом изрядно работали, весьма совместно.
Однако тут речь об организационном устранении из оборота «неправильных» *оригиналов*.
ЗЫ: Победа большевиков в существенной, если не определяющей степени, обеспечена сочувтствием (и соответствующщим вкладом) «контингента».
Возможно, в то время были несколько иные взгляды на то, что правильнее, а что наоборот. Ну, как и в любое иное время.
Насчёт «контингента» никто никогда особо и не спорил. Хуже то, что многие малограмотные господа деяния «контингента» валят на непричастных. А ведь во многом из этих деяний непричастные потом этот «континген» на ноль и помножили. Оправданно и справедливо.
Ну… обратное тоже верно (в смысле воплощений соблазна повесить подвиги мраксистских сообщников, того же «Бунда», на «контингент»).
Откуда мы приходим к вопросам… пра-а-авильно: инеции в пространстве ВСС и трассологии.
ЗЫ: Утверждение, что именного «контингент» «помножили на ноль» является изрядным преувеличением.
Вспомните хотя бы орденоносца барона Врангеля.
Кто б спорил. Впрочем это 1) наша; 2) уже давно история.
Кто свалил и сидел и не отсвечивал, тех и не трогали. Кто активно мешал, ну, тех — того… Как выяснилось, «пятая колонна» — не досужая выдумуа журнализдов. И кто колонну успел заранее нейтрализовать, тот и победил.
Один скромный австрийский художник-основатель евросоюза ver. 0,9 в своё время письменно и устно сокрушался, что, мол, не успел со своими генералами во-время разобраться. Завидовал, короче, одному горцу.
Вы знакомы с реконструкциями тов. Мещерякова?
Увы, нет. Похоже, даже и не слышал.
А я ведь его даже как-то цитировал… ☹
В.П. Мещеряков, например «Сталин и заговор военных 1941 г.» (#328299).
А, сорри, сразу и не понял. Я листал этот труд, но ничего принципиально нового (для себя) в пролистанном не обнаружил, поэтому и не стал вдаваться.
То, что заговор был, лично мне стало ясно давным-давно. Изучать три тысячи восьмое доказательство? Зачем?
Дык вопрос не про был/не был заговор.
И даже не про издержки… дезорганизации оного в режиме цейтнота в 37-м году…
А в том, что ни в 37-м году, ни далее он так и не был полностью зачищен.
И что события дня летнего солнцестояния 41-го года при рассмотрении в отрыве от этой нити… предоставляют множество… практически необъяснимых событий.
Так и это давным-давно не секрет, и рассматривался вопрос массой людей.
Секретам как были, так и остались после работы Мещерякова (например) самые интересные вещи. Например, конкретные Ф.И.О.
На английском жители -- accupants.
Ein gutes Gewissen ist ein sanftes Ruhekissen©
Именно так:
1. Чеченские террористы - отрезатели голов на видеокамеры и захватчики роддомов, школ и театральных центров; косовские дилеры наркотрафика и черные трансплантологи; хорватские, словенские и боснийские сепаратисты - толерантные повстанцы и благородные борцы за свободу.
2. Приднестровцы, донбассцы, югоосетины, крымчане - мерзкие пророссийские мятежники, боевики и марионетки, подлые душители свободы, предатели и изменники.
Разумеется, раз последние не захватили ни одного роддома, школы и театра, не отрезали ни одной головы и - о, ужас - даже не участвуют в наркотрафике!
К позорному столбу гадов!
Позорный столб не даст достаточного воспитательного эффекта.
Идентификация, фиксация и освобождение от вожделенной привиллегии четвёртой власти (см. памфлет «Демон Власти»).
После чего (в Белграде) можно провести спец.трибунал по эпизоду информационного обеспечения агрессии против Югославии.
Однако знаково: Яндекс такая же агитплощадка, только вектор другой.
Ну и где брать адекватную информацию? Хорошо ещё если направление разное, этакая стереокартинка выходит, а если вектор идентичен?
Забыли вывод:
Вот и выходит альтернатива: "не наша политика" Google против тонн рекламного дерьма из Яндекса.
Но сейчас у нас здесь - это наиболее мощные поисковики универсального характера. Остальные - либо существенно уже выдача, либо нужны при поиске по конкретным направлениям знаний. Давно бы и с радостью послал оба - будь вменяемая альтернатива такой же мощности под русского пользователя.
Их топ выдачи давно уже смотрю не в первую очередь - там будет всякая шняга на уши. Либо приходится следить за тем, чтобы запрос поэкзотичней в формулировке был и проверять один поисковик другим.
Начните с преобразования аксиомы в теорему, с последующей попыткой доказательства.
В линии моего опыта уже более десяти лет как «мощные поисковики универсального характера» интерпретируются как инструменты распространения востребованных заблуждений. При приложении некоторых усилий — популярных вопросов (вообще без ответов).
Вывод(ы)?
Выводы:
Одно и то же - по предпочтениям в озабоченности (политические/гендерные/возрастные/и проч.)
Но помечтать-поностальгировать"где-те-времена-когда-надо-было-только-от-порнухи-отбиваться". Просто давно пора перестать считать поисковик поисковиком. Это инструмент для совсем других целей и отнюдь не ваших. То есть поиск через ГуглоЯндекс превратился в забивание шурупов молотком. И пора их вопринимать как некие платформы сервисов разного качества не более.
Мало *мечтать*, и тем более безполезно ностальгировать.
Нужно для начала вспомнить проект:
На текущий момент, точности для - про-российские тоже повстанцы. Но, понятно, что это - в зависимости от момента - настраивается...
Не только в зависимости от момента, но и в зависимости от профиля пользователя сети.
Вспомните как в эпизоде информационного обеспечения агрессии против Югославии тов. СГКМ искал первоисточники *отработанных* вбросов.
По запросу "Американский генерал коррупция" американских не обнаружено, только слетни про наших.
Потому-что там есть кнопка "предложить свой вариант", и на базе этих предложенных вариантов выбирается самый массовый.
А майданутые естественно везде пихали свой вариант перевода.
Проблема в том, что ни знания, ни даже общеизвестности причинности обычно не достаточно для полного подавления суггестивного воздействия.
ВОН! Вспомните классический анализ принципа наименьших.
Это главная ошибка философии.
Именно сознание определяет бытие. И чаще всего не наше сознание определяет наше бытие.
Хватит уже нянчиться с философией.
Пора её отпустить.
На заслуженное место в кунст-камере.
ЗЫ: Тенденция к переводу *всех* функций организма (включая восприятие) в режим регулирования второй сигнальной конечно налицо.
Но нельзя поддаваться соблазнам антропоморфизма (категории причинно-следственных связей). *Необходимо* ставить как минимум вопрос о сроках (причинах и распространённости в популяции) формирования индивидуальной субъектности.
Это и есть - сознание как сумма понятий - и субъекта, и общности субъектов как ноосферы.
Когда вирус перемешивает нормальные потоки - понятия и меняет их местами, часть понятий утрачивает свои смыслы и функции (предназначения).
Понятия безусловно, как организм, должны восстанавливаться. Но время на это нужно не знаю какое. Возможно, как в сказке, семь поколений.