Итак, по сути — это хозяйничанье клики; правда, это диктатура, но не диктатура пролетариата, а диктатура горстки политиков, т. е. диктатура в чисто буржуазном смысле, в смысле господства якобинцев (перенос сроков созыва съездов Советов: с раз в три месяца до раз в шесть месяцев). Более того: такие условия должны привести к одичанию общественной жизни — покушениям, расстрелам заложников и т. д. Это могущественный объективный закон, действия которого не может избежать никакая партия.
"Как против инфекций и болезнетворных микробов самым действенным, очищающим и исцеляющим средством служит свободное воздействие солнечных лучей, так и сама революция и ее принцип обновления, вызванный ею [подъем] духовной жизни, активности и моральной ответственности самих масс, сиречь широчайшая политическая свобода как ее форма, — единственное исцеляющее и очищающее солнце.)
Практика социализма требует подлинного духовного переворота в массах, веками деградировавших под буржуазным классовым господством. Социальные инстинкты вместо эгоистических; массовая инициатива вместо костности; идеализм, позволяющий преодолеть все страдания, и т. д. и т. д. Никто не знает этого лучше, не говорит об этом убедительнее, не повторяет это упорнее, чем Ленин. Но он целиком ошибается в выборе средств. Декрет, диктаторская власть фабричных надсмотрщиков, драконовские наказания, террор — все это паллиативы. Единственный путь к возрождению: школа самой общественной жизни, неограниченная широчайшая демократия, общественное мнение. Именно господство террора деморализует.
Если все это отбросить, то что останется в действительности? Ленин и Троцкий поставили на место представительных учреждений, вышедших из всеобщих народных выборов, Советы как единственное истинное представительство трудящихся масс. Но с подавлением политической жизни во всей стране неизбежно будет все более затухать и жизнь в Советах. Без всеобщих выборов, неограниченной свободы печати и собраний, свободной борьбы мнений замирает жизнь в любом общественном учреждении, она превращается в видимость жизни, деятельным элементом которой остается одна только бюрократия. Общественная жизнь постепенно угасает, дирижируют и правят с неуемной энергией и безграничным идеализмом несколько дюжин партийных вождей, среди них реально руководит дюжина выдающихся умов, а элита рабочего класса время от времени созывается на собрания, чтобы рукоплескать речам вождей, единогласно одобрять предложенные резолюции. Итак, по сути — это хозяйничанье клики; правда, это диктатура, но не диктатура пролетариата, а диктатура горстки политиков, т. е. диктатура в чисто буржуазном смысле, в смысле господства якобинцев (перенос сроков созыва съездов Советов: с раз в три месяца до раз в шесть месяцев). Более того: такие условия должны привести к одичанию общественной жизни — покушениям, расстрелам заложников и т. д. Это могущественный объективный закон, действия которого не может избежать никакая партия.
Основная ошибка теории Ленина — Троцкого состоит именно в том, что они, как и Каутский, противопоставляют диктатуру демократии. «Диктатура или демократия» — такова постановка вопроса как большевиками, так и Каутским. Последний решает для себя вопрос, естественно, в пользу демократии, а именно буржуазной демократии, ибо именно ее он противопоставляет как альтернативу социалистическому перевороту. Ленин — Троцкий, напротив, решают в пользу диктатуры в противовес демократии и тем самым диктатуры горстки людей, т. е. буржуазной диктатуры. Таковы два противоположных полюса, оба равноудаленные от истинной социалистической политики. Пролетариат, берущий в свои руки власть, никак не может, действуя по доброму совету Каутского, под предлогом «незрелости страны» отказаться от социалистического переворота и посвятить себя только демократии, не совершив предательства по отношению к себе самому, Интернационалу, революции. Он обязан и должен как раз немедленно, самым энергичным, самым решительным, самым беспощадным образом начать социалистические преобразования, следовательно, осуществлять диктатуру, но диктатуру класса, а не партии или клики, [осуществлять] диктатуру класса, т. е. [действовать] при самой широкой гласности, при самом деятельном беспрепятственном участии народных масс, при неограниченной демократии.
«Как марксисты, мы никогда не были идолопоклонниками формальной демократии»,— пишет Троцкий. Конечно, мы никогда не были идолопоклонниками формальной демократии. Мы никогда не были и идолопоклонниками социализма или марксизма. Но разве отсюда следует, что мы можем выбросить на свалку и социализм, марксизм а-ля Кунов — Ленш — Парвус, когда он становится для нас неудобным? Троцкий и Ленин — живое отрицание такого подхода. Мы никогда не были идолопоклонниками формальной демократии — это значит только одно: мы всегда отличали социальное ядро от политической формы буржуазной демократии, мы всегда вышелушивали горькое ядро социального неравенства и несвободы из сладкой оболочки формального равенства и свободы — не для того чтобы ее выбросить, а для того чтобы подзадорить рабочий класс: он не должен ограничиться оболочкой, а, напротив, [должен] завоевать политическую власть, дабы наполнить ее новым социальным содержанием. Историческая задача пролетариата, когда он приходит к власти, — создать вместо буржуазной демократии социалистическую демократию, а не упразднить всякую демократию. Однако социалистическая демократия не начинается лишь на обетованной земле, когда создан базис социалистической экономики, не является готовым рождественским подарком храброму народу, который тем временем верно поддерживал горстку социалистических диктаторов. Социалистическая демократия начинается одновременно с уничтожением классового господства и строительством социализма. Она начинается с момента завоевания власти социалистической партией. Она есть не что иное, как диктатура пролетариата.
Так точно: диктатура! Но эта диктатура заключается в способе применения демократии, а не в ее упразднении, в энергичных, решительных вторжениях в благоприобретенные права и экономические отношения буржуазного общества, без чего невозможно осуществить социалистический переворот. Но эта диктатура должна быть делом класса, а не небольшого руководящего меньшинства от имени класса, т. е. она должна на каждом шагу исходить из активного участия масс, находиться под их непосредственным влиянием, подчиняться контролю всей общественности, опираться на растущую политическую сознательность народных масс.
Конечно, большевики именно так бы и действовали, если бы не страдали от навязанных им ужасов мировой войны, германской оккупации и всех связанных с этим чрезвычайных трудностей, которые не могли не исказить любую социалистическую политику, преисполненную самых лучших намерений и самых прекрасных принципов.
Можно понять все, что происходит в России и образует неизбежную цепь причин и следствий. Ее звенья, исходное и конечное, таковы: несостоятельность германского пролетариата и оккупация России германским империализмом. Нельзя требовать от Ленина и его товарищей сверхчеловеческого, ожидать еще и того, чтобы они при таких обстоятельствах оказались бы способны сотворить чудо, создав самую прекрасную демократию, самую образцовую диктатуру пролетариата и процветающую социалистическую экономику. Своим решительным революционным поведением, своей образцовой энергией и своей нерушимой верностью интернациональному социализму они, право же, сделали достаточно из того, что было возможно сделать в столь дьявольски трудных условиях.
Опасность начинается тогда, когда они нужду выдают за добродетель, хотят теперь по всем пунктам теоретически зафиксировать навязанную им этими фатальными условиями тактику и рекомендовать ее международному [пролетариату] как образец социалистической тактики, достойной подражания. Тем самым они не только совершенно неоправданно зарывают свои действительные, неоспоримые исторические заслуги в груде вынужденных ошибочных шагов, но и оказывают плохую услугу международному социализму, во имя которого сражались и страдали, стремясь внести в его арсенал в качестве новых открытий все перекосы, обусловленные в России чрезвычайными обстоятельствами, в конечном же счете явившиеся следствием банкротства интернационального социализма в этой мировой войне.
Пусть германские правительственные социалисты вопят, что господство большевиков в России — это искаженная картина диктатуры пролетариата. Если она была или является таковой, то только потому, что она — результат поведения германского пролетариата, которое было искаженной картиной социалистической классовой борьбы.
Все мы подвластны закону истории, а социалистическая политика может осуществляться лишь в международном масштабе. Большевики показали, что они могут все, что только в состоянии сделать истинно революционная партия в границах исторических возможностей. Они не должны стремиться творить чудеса. Ибо образцовая и безошибочная пролетарская революция в изолированной стране, истощенной мировой войной, удушаемой империализмом, преданной международным пролетариатом, была бы чудом.
Дело заключается в том, что надо отличать в политике большевиков существенное от несущественного, коренное от случайного. В этот последний период, когда мы находимся накануне решающих последних боев во всем мире, важнейшая проблема социализма, самый жгучий вопрос времени — не та или иная деталь тактики, а способность пролетариата к действию, революционная активность масс, вообще воля к установлению власти социализма. В этом отношении Ленин и Троцкий со своими друзьями были первыми, кто пошел впереди мирового пролетариата, показав ему пример; они до сих пор все еще единственные, кто мог бы воскликнуть вместе с Гуттеном: «Я отважился!»*
Вот что самое существенное и непреходящее в политике большевиков. В этом смысле им принадлежит бессмертная историческая заслуга: завоеванием политической власти и практической постановкой проблемы осуществления социализма они пошли впереди международного пролетариата и мощно продвинули вперед борьбу между капиталом и трудом во всем мире. В России проблема могла быть только поставлена. Она не могла быть решена в России, она может быть решена только интернационально.
И в этом смысле будущее повсюду принадлежит «большевизму»."
Комментарии
Красиво пишет. Ей бы книжки писать.
Только всё это пустая болтовня о сферических конях в вакууме. Она бы сперва на
кошечках сперва потренироваласьпрактике попробовала воплотить свои разлюбезные идеи "социалистической демократии" на какой-нибудь отдельной фабрике и посмотрела бы что из этого выйдет.А вот это пророчество оказалось ложным:
Человечество существует под сотню тысяч лет, а у тебя будущее начинается в ста годах... Смешной ты.
У большевизьма нету никакого будущего на Земле на все миллиарды лет вперёд, ибо:
Скажу больше, оно и заканчивается примерно там же... Но. Надо отнестись с пониманием. Лабухи - люди тонкой душевной организации. Не надо травмировать... Не стреляйте в тапера...
...он играет как умеет? ))
Не хотел озвучивать, но не факт, что он вообще умеет...
"...в конечном же счете явившиеся следствием БАНКРОТСТВА ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОГО СОЦИАЛИЗМА в этой мировой войне".
"...результат поведения германского пролетариата, которое было искаженной картиной социалистической классовой борьбы".
Вот умной бабой была Роза Люксембург. Уже тогда вполне себе осознала то, что нынешние неомарксисты до сих пор отказываются принять, а именно - исторический крах марксистского социализма. Немецкие пролетарии почему-то предпочли национал-социализм. Правда нацисты тоже плохо кончили. Может вообще с социализмом что-то не так?
Ну так и не конец истории ишо, или нет?
Ага,Старые Большевики(Ленинцы) которые в 37-38 оказались,оппортунистами,троцкистами,уклонистами,агентами империализма шпионами всех разведок,не сгинули бесследно,а растворились в будущем вместе со своими утилизаторами .
За ними будущее,ага.
А какие у вас есть варианты мирового триумфа "большевизьма"?
В экономике "большевизьм" всегда отставал. Ему даже постоянно требовалась экономическая и военная помощь "капитализьма", включая шпионаж и воровство. Стаханов быстро сдулся. Гагарин разовый случай. Буржуи быстро переняли большевистский опыт и воплотили у себя (у усовершенствовали до всяких японских "кайдзен"!). А вот большевики не умели перенимать буржуйский опыт и воплощать у себя. Ну и нафиг он кому тогда нужен? Нет никаких шансов мирно, экономически, научно, технически и технологически уделать "буржуинов"!
Ну даже если необольшевики изобретут вечный двигатель, то буржуины (и китайцы!) его тут же украдут и скопируют. К тому же вечный двигатель физически невозможен. Опять нет никаких шансов!
Остаётся военный путь - захватить и насильно насадить. Но такая война после создания ядерного оружия кончится именно как сказал Эйнштейн, смотрите мой комментарий с цитатой выше. Так что опять никаких шансов!
Какой другой путь к всемирному триумфу большевизьма вы ещё можете предложить? Типа пропаганда и агитация? И тогда все люди в мире внезапно разом решат стать большевиками? Нереально! Потому что это противоречит основополагающему тезису большевизьма о примате бытия над сознанием.
"Мои друзья, хоть в болонии,/ зато не тащуть из семьи..." Ну и представьте себе, что сулит штатам житие по средствам, и что сулит миру капитала и всей постсоветской элите крах доллара.
Так что, поменьше глупой и жёлтой пены, маэстро.
США вполне себе жили по средствам во ВМВ. И даже воевали на два фронта. И помогали СССР. Все войска СССР жрали их тушёнку. Так что вы губу-то обратно закатайте.
Наигрывайте про "крах доллара" у хозяина ресурса. Он это поймёт и одобрит. А я что-то сомневаюсь: то ли у него лыжи не едут, то ли он долбанутый.
Ахахах! Учи матчасть.
Музыкант, я согласен с вами. Я вообще думаю, что с точки зрения 21 века эти теории про буржуинов и пролетариев это бред сумасшедшего, потому что буржуин это не эксплуататор, а организатор, создатель производств и рабочих мест и создать прибыльный бизнес есть способности далеко не у всех. Работодатели они, а не эксплуататоры. И нет никаких оснований у них отбирать этот бизнес, потому что когда до управления бизнесом дорвутся те, кто не смог его создать - они сделают его не прибыльным, поэтому все соцстраны в плане экономики отставали от капиталистических. Это как если безголосые пойдут отбирать гонорары у певца, у которого есть голос, отобрать смогут, а сами спеть - уже нет.
Вы под буржуинами сейчас понимаете мелкий бизнес, а главные эксплуататоры сидят на самом верху.
"идеи "социалистической демократии" на какой-нибудь отдельной фабрике"
Так а чего далеко за примерами ходить? Сегодня осуществляются некоторые идеи "большевизма" в странах западной Европы, в плане уничтожения института семьи, сексуальной вседозволенности, феминизма итд Об этом отечественные любители коммунизма очень умалчивают, хотя их "интеллектуальные" породители считали семью "буржуазным пережитком".
Ты врёшь насчет "идей большевизма".
Ну так ты не знаешь все о своей любимой идеи.
У тебя падежи не согласуются. Глаз режет.
Бла-бла-бла. Пустые фантазии. В результате получается, что гипотетический дядя Вася вкалывает, а пейсатая Роза или Смешинка указывают ему, как правильно жить и на какие демонстрации ходить. Харчуются же они у дяди Васи, естественно.
Да знаем мы , для вас важно чтоб , дядя Вася , вкалывал на добрых олигархов.
Вы какой-то
сексуальноолигархоозабоченный.Так имеют же. Всю страну имеют. Поневоле озаботишься.
У нас (в стране) надысь началась внезапная проверка в войсках. Тоже олигархи виноваты?
Плавно съехал с темы.
В общем-то понимаю вашу узость мышления, сам когда-то был такой, Но скорее тему продолжил, в виду того, что ~45% предприятий принадлежат государству. И соответственно (по логике) оно и есть главный олигарх. Тогда наши (доморощенные) «борцы с олигархами» активно подрывают наше государство? В третий раз за столетие? Первый раз боролись с царизмом, а развалили Российскую Империю; второй раз боролись с коммунизмом - развалили советскую империю русских. Под знаменем борьбы с олигархатом развалим Российскую Федерацию?
Не тормозите,
сникерснитепродолжите тему и выясните для себя, кому принадлежит само государство. Государство - это не субъект. Это лишь инструмент. Понять, в чьих руках находится этот инструмент - вот ваше новое редакционное задание. Laufschritt-march!Да от куда вы вязли эти 45%? Я вон смотрел про ОС во владении государства. там 21% и падает.
Вас уже ждут на Красной площади соратники по грантам!
А чт оподелать, если вся политика в стране в пользу олигархов , медленно но верно поворачивается , все что только возможно любимым уже впихнули. в рот ужене лезет в попу начали пихить.
Вот увидите все меры поддержки пойдут или банкам или олигархам на печенки.
Политика - это все действия правящего класса, направленные на осуществление собственной диктатуры.
Правящий класс у нас ныне - буржуазия, поэтому и "в пользу олигархов"...
Всё очень просто.
Особенно для тех, кто помнит времена диктатуры иного класса.
Ну а тож, ясен пень.
И кто же в этом виноват?)
Исторический объективный процесс, пока пора реакции, откат от прав трудящихся и прогресса, в сторону диктатуры и тоталитаризма.
Дальше буржуазия будет фигеть в атаке, терять берега и связи с реальностью, жрать друг друга.
Трудящиеся начнут объединяться. процесс уже пошел, его не остановить, а когда буржуазия ослабнет. по тм или иным причинам. Народ опять скажет свое слово.
чтоб это не вылилось в бессмысленные бунты, нужно разъяснять людям, объединяться. Так или иначе.
И потом когда грянет где нибуть, в этот раз кстати врят ли в РФ, нужно будет урвать прав трудящимся по максимому, желательно вообще перехватить правление, лучше всего мирным способом. А затем помня о судьбе Альенде, укрепить свою власть, и стрить боле справедливое общество.
Вы с нами, Juck?
Это действительно очень объективный процесс, в котором население привыкшее кушать соловьиный кисель и винить во всем пендосов, олигархов и конечно же капитализм, а не тех кто проводит политику ухудшающую жизнь населения и еще и голосующая 30-20 лет известно за каких деятелей.
Сугубо причины и сугубо следствия.
Эту политику проводят именно те, кого совершенно справедливо винит народ.
Это же очевидно.
Ага, вот поставят Навального и сразу запануют, нет дорогой так не бывает, любой в верхах, будет отстаивать интересы той группы которая его наверх протащила.
Анальный ничем принципиально не отличается от тех, кто ныне в креслах.
Просто он позже родился, и на первую раздачу кресел не успел, а на текущую ротацию - у него донатов не хватит никогда.
Все мы знаем почём ныне место в списке партии и кресло в ГД.
Ну да и такое есть, вот только раз выбрали, то и соответствовать должен, а то трудновато становится электорат сгонять, на выборы.
А там нет "несоответствующих".
В этом вся прелесть тайного голосования по утверждённым сверху спискам:
Но ответ на финкапитализм точно не большевизм и не социализм.
Ну это как получится, может еще перегрызут друг другу глотки.
Торцкистская ересь в стиле давайте уровняем русских с тумба-юмбами и русской кровью сделаем тумба-юмбам хорошо, а хорошо таким образом, каким это кажется представителям известных национальностей.
Спасибо, отстаньте.
"Чему свидетели мы были"
Не было и быть не может никакой "диктатуры пролетариата". Была диктатура партноменклатуры, в том числе и над пролетариатом, но в первую очередь, над крестьянством.
Ну, на практике то оказался прав Ильич, а не Роза. И социализм в отдельно взятой стране построили, и зов крови оказался значительно сильнее пролетарской солидарности.
А всё по чему(прав Ильич, а не Роза)? Просто Роза запуталась в догмах и понятиях.
Пролетариат - это тот, кто своим трудом создаёт прибавочную стоимость капиталу/буржуазии.Следовательно при переходе к социалистической формации, где уже нет эксплуатации человека человеком, он превращается в рабочих, крестьян и интеллигенцию.
Диктатура же пролетариата, или диктатура общественно-полезного труда, это всего лишь алгоритм, программа заложенная в государственную машину(до отмирания которой ещё очень долго). Ну а демократия, есть обратная связь для этой машины. Единственное чего для этой схемы не хватало и не хватает, так это "хранителя очага", который отслеживает вектор и рамки такого развития.
Разве построили "социализм"?
Вообще-то социализм - это качественно новый способ общественного производства, основой которого является НЕ наемный труд....
А в СССР способ производства базировался на наемном труде и ... " “Капитал предполагает наемный труд, а наемный труд предполагает капитал. Они взаимно обуславливают друг друга; они взаимно порождают друг друга.” Маркс, Капитал, 1т.
Получилось всё по Марксу... Иначе и получиться не могло. Ведь труд, процесс производства определяет без исключения все остальные стороны жизни общества человечьего.
вообще то социализм это переходный период. так что требовать сразу , иного варианта основы производства, как минимум странно.
Однако движение было и долгое время . и даже зачатки нового появлялись.
Вы занимаетесь софистической эквилибристикой, причинно смешивая в одном флаконе труд ради выживания; общественно-полезный труд(где каждому по труду); и труд как творчество. При этом общественно полезный труд вовсе не обусловлен капиталом( и его основным свойством - непрерывный рост), или той оси , вокруг которой выстраиваются все общественно-экономические, политические, культурные и т.д отношения при капиталистическом способе производства.Его, капитала, просто как субъекта нет.
Я бы сказал, что и Ленин , Люксембург, правы по своему.
Да можно построить социализм в отдельной стране, и нет пока не будет социализм повсюду. будет возможен откат к старому.
Страницы