Ответ однозначен: эфир есть, только называться он должен энергетической средой. Почему его нельзя обнаружить прямым экспериментом? По простой причине: размеры энергоносителей намного (гигантски) меньше объектов, которые способны обнаружить современные приборы. Напрямую нельзя, а косвенно можно, например, термометром. Более того, это столь очевидно, что, как аксиомы в математике, не требует никаких доказательств.
Что поддерживает нашу жизнедеятельность при температуре 36,7о? Тепловая среда. Что обеспечивает наше передвижение и выработку электроэнергии при кручении ротора динамо-машины? Магнитная энергия, носитель которой обладает вращательным и поступательным движением. Что обеспечивает нам освещение и возможность видеть предметы? Электрическая энергия с потенциальным полем. Что удерживает нас в вертикальном положении и вырабатывает магнитную энергию в индукционных катушках? Гравитационная энергия, обеспечивающая устойчивое прямолинейное перемещение энергоносителя. И т. д, и т. д. Совокупность этих энергий и образовывает энергетическую среду.
Энергоносители – это такая малость, что трудно себе представить. Мы затрудняемся понять во сколько раз размеры Солнечной системы больше размеров атома. Очевидно, существует определенная пропорция. Такая же пропорция существует у размеров атома и биологических объектов, и такая же пропорция имеется между биологическим объектом и энергоносителем. А теперь надо представить какая разница в размерах атома и энергоносителя. Вот почему невозможен прямой эксперимент по обнаружению эфира.
Раз речь идет об энергетической среде, то неплохо было бы уточнить, а что собой представляет энергия, как таковая? В Википедии можно прочитать: «В физике энергия — это количественное свойство, которое передается телу или физической системе, проявляющееся в совершении работы и в виде тепла и света.» Словарь "Oxford Languages" рассматривает механическую энергию, как «Одно из основных свойств материи — меру её движения, а также способность производить работу.» Странно, но эти определения не во всем согласуются с классической формулой, как произведение массы на половину квадрата скорости, хотя сама эта формула тоже вызывает вопросы.
Во-первых, ничего не сказано о массе. Во-вторых, мера движения – это половина квадрата скорости? Какой скорости? Их у элементарных объектов две: вращательного и поступательного движения. Поэтому надо попытаться выяснить, какие характеристики могут быть свойственны энергетической среде в целом и тепловой среде в частности?
Прежде всего, масса. Надо понимать, что никто не знает, и не может знать, что такое масса. Предполагается, что наименьший в природе теплоноситель содержит какое-то плотное вещество, количество которого не изменяется. Изменяется количество этих элементов. Вещество теплоносителя условились называть массой. Количество массы в различных природных объектов назвали материей.
Для ее перемещения в пустоте необходимо движение, которое понимается так, что единичный теплоноситель обладает постоянными скоростями вращения и перемещения, т. е. угловой и линейной скоростями. Постоянство массы и движения объясняется тем, что тепловая среда имеет равномерную структуру, в которой все теплоносители имеют одинаковую массу и одинаковые скорости. Это естественные фундаментальные константы, являющиеся единицами измрения.
В общей сложности перемещение объекта определенной массы характеризуется количеством движения. Движения два, следовательно, есть количество вращения и количество перемещения. Масса одна, а движения два, поэтому окружная и линейная скорости перемножаются и умножаются на массу, поскольку масса и движение – это тоже одно целое. Простейшие вычисления показывают, что обе скорости равны, если окружная скорость определяется на половине диаметра энергоносителя. А это означает, что энергия движения равна произведению массы на половину квадрата одной из скоростей, о чем и свидетельствует классическая формула энергии.
Один нюанс: классическая формула справедлива только при равенстве окружной и линейной скоростей, т.е. при равномерном движении. Если скорости не равны, и их сумма не меняется, то речь должна идти о произведении этих скоростей, что уменьшает значение энергии движения. Геометрическим смыслом этого является сравнение площади квадрата и прямоугольника с одинаковыми периметрами.
Перемещение объекта в среде сопровождается сопротивлением. Для его преодоления нужна сила. А сила – это не только произведение массы на ускорение. Есть еще сила движения, как произведения постоянной массы на равномерные изменения положения в пространстве за единицу времени (постоянная скорость). Если масса изменяется, то изменяется и скорость движения, и количество движения, а это уже сила инерции. Тоже получается, если масса постоянна, а скорость изменяется. Естественно, надо полагать, что сила движения и реакция на нее являются неотъемлемыми составляющими энергетической среды.
Таким образом, энергетическую среду характеризуют четыре основных показателя: масса, количество вращательного и поступательного движения, силовые характеристики и виды энергии.
Комментарии
.
О, я вас помню. Вы пожилой украинец, который знает все лучше ВладиславЛ. Чего быть не может.
Carcas
Не знаю, кто это такой и почему я не могу что=то знать лучше других. Спасибо, что меня вспомнили.
Хочу напомнить вам про теплород)
Теплород - это тоже энергия тепловая.
Если Вы научитесь рассматривать мир, как триединство Материя-Информация-Мера, то много открытий будет.
-- А Юрий Лоза уже вступил в вашу секту ?
Не знаю такого. У меня нет секты. Я индивид.
Знаете какое управление в заповедях скрыто?
Говорю - человеческое сознание не воспринимает отрицание "не". Интересно? Вот и копайтесь. Много интересного.
Ivanovich
Почитаю Бога. Заповеди признаю. Кумиров и авторитетов не признаю. Думаю своей головой и мыслю системно.
Я уже научился рассматривать мир как систему, а Вы мне про триаду. Мелковато будет.
Интересно, а есть ли у автора звания, степени? Ну что бы понимать трудовой путь тксзть.
Есть. И опыт организации международных научно-практических конференций тоже есть.
Мем " британские учОные доказали" заиграл системными красками. Чего только не приходит людям в голову. Матрица, 13 этаж.... системное восприятие.
Кстати. Автор не скрывает своей биографии. При желании можете познакомиться (https://proza.ru/avtor/vander45)
Ваша теория противоречит плоскоземельному мироустройству.
Теория систем многому противоречит. читайте комментарий автора.
Сейчас в моде физики? Вирусологи - вчерашний день.
На "Дзене" есть канал "Другое измерение", и ведет его, один, малость ненормальный, математик...
На Википедии есть раздел "нерешенные вопросы современной физики". Там, штук 50, этих вопросов...
Так вот.
На своем канале, он на все эти "нерешенные вопросы", нагло, отвечает... и, причем, довольно "понятно" (подборка текстов так и называется: "нерешенные проблемы... ")
Хочется его, как-нибудь, опровергнуть...
Но, не хватает знаний.
P.S.
Кстати, он утверждает, что эфира нет.
К сожалению, не знаком Надо бы почитать.
Бегло познакомился. В основном официальная трактовка. Со многим не согласен. На досуге просмотрю более внимательно.
Но то, что автор считает, что эфира нет, о многом говорит.
Обратное тоже верно
Лучше бы продолжали и не отвлекались на школьную физику.
Нельзя молчать. В школьной физике много дезинформации.
Эйнштейн врёт, Максвелл врёт... Это нам уже объяснили. Ньютон, Ом, Паскаль и Архимед - тоже, таки да?
-- N-штейн аферист-пройдоха !
А Максвелл всего лишь обобщил известные в те времена закономерности ...
Эйнштейн взял у Лоренца преобразования, которые прекрасно описывают обман зрения, но ничего общего не имеющие с реальными процессами. В результате дурачил научную общественность в течение столетия. Не все ученые врут, но закон Ньютона о всемирном тяготении не работает.
-- И не только в школьной. Курс физики Савельева для студентов столько вранья впитал от издания к изданию....
В целом всё верно. Не противоречит эфиродинамике.
Есть ощущение, что развивать правильную картину мира не дают. Академики - потому что это клан догматиков. Военные и промышленность - потому что военная тайна и промышленная.
Системе образования побоку, что написано, то и чешут.
Есть редкие индивидуалы, философы, просветители, но за их жизнь и здоровье стоит побеспокоиться.
...вот и Ларин, как-то рановато ушел.
... хотя Ацюковский долго прожил.
Вы абсолютно правы. Академик не станет академиком, если он говорит не то, что нужно.
-- Это откуда такая формула ?
-- Есть теорема ?
-- Не понял. А если вращение в плоскости XY , но при этом атом совершает колебательное движение по оси Z ? (Vz = Vz0 * sqrt(2)/2) среднеквадратичное,
т.е. Vz != Vxy
При этом если частоты не совпадают, то при одном варианте возникнет прецессия, а во втором и нутация.
Я не математик, теорем не составляю, просто логически рассуждаю о закономерностях движения по известным законам. При вращении в одной плоскости атом не совершает колебательных движений. Вращение устойчивое. Природа устойчивого вращения и перемещения как раз здесь и находится. Колебания возникают при вращении в трех перпендикулярных плоскостях, когда образуются два полюса с противоположным направлением вращения (кручение) в четвертой плоскости, чему сопротивляется тело вращения. Тогда и возникает и прецессия, и нутация, и, кстати, истоки сердечных сокращений у представителей живой природы тоже оттуда.
Короче, есть кефир, нет кефира, либо есть предложения какие опыты поставить чтобы проверить наличие кефира, либо нет.
А зачем здесь экспериментировать? Кефир либо есть, либо нет. А эфир, если есть, то есть и жизнь на земле, а если его нет, то и жизни нет. А экспериментом этого определить невозможно.
Уважаемые комментаторы!
Я специально поместил эту статью в блоге, чтобы ее читали только те, кому это интересно. С ними я с удовольствием пообщаюсь. Но тем, хочет повыпендриваться и показать свою ерундицию, я настоятельно советую не читать такие статьи, которые выходят за рамки знаний школьного уровня. Ничего, кроме улыбки и разочарования в Ваших способностях, Ваши комментарии не вызывают.