Независимая наука (владелец vander)

Используй все предоставляемые возможности, учись всегда и всему. Познание есть главное предназначение жизни. Знания ценны сами по себе, даже разрозненные и во внешне «далеких» областях, а тем более систематизированные, объединённые в иерархическую структуру представлений и отношений мышления.

Сделанный с помощью теории систем анализ показал, что в естественных науках, философии и математике не всегда прослеживаются аналогии фундаментальных научных предпосылок с первичными основами Природы. В данной статье рассмотрены не все, а только наиболее важные и очевидные аспекты этой проблемы.

1.     Всеобщая среда существования Природы в естественных науках.

Чтобы выяснить природу электрического тока, надо выявить самое общее понятие Природы. Это делается с помощью системного подхода, в соответствии с которым осуществляется восхождение от конкретных систем управления искусственных систем до неопределенного понятия «материя». Материя является первичной субстанцией в Природе. Никто не знает, что это такое, зато все знают, что материя существует и содержит неизвестное вещество, которое условились измерять массой.

Для правильного выяснения дела нужно подняться на высоту самой его сути,

до осознания того, что при этом необходимо вступить на почву философии

 и иметь глубокую внутреннюю потребность в разумном понимании этой сути,

которое возникает как результат философского знания. Такое познание является

наиболее трудным для человека, но именно на этом пути он находит, что только

Экономисты и логика Гегеля. Формально Гегель никакого отношения к экономике не имеет, но непонимание его логики отрицательно сказалось в целом на экономике. Поскольку марксисты были идеологами экономических формаций, то они должны были знать «Науку логики» Гегеля, но они, очевидно, не только не дочитали логику Гегеля, но и не поняли ее. Ленин в свое время констатировал, что экономисты не знают экономики, потому что они не знают логики Гегеля. И он в этом, к сожалению, оказался прав.

Читаешь некоторые теории образования космических и атомарных систем и диву даешься. Насколько сильны фантазии некоторых ученых. Речь идет не о тех научных работниках, которые в большинстве своем не удостоены академических званий, но создают уникальные технические системы, а о тех, кто когда-то сделал что-то хорошее и получил за это соответствующие блага. Став академиками, они возомнили себя носителями истины в последней инстанции, начали фантазировать.

«Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха…»  и далее почти, что так, как у поэта.

В теории относительности едва ли найдётся много людей, которые понимают ее на «интуитивном» уровне, а некоторые считают, что таких людей практически нет. Понимать не понимают, но формулами пользуются и довольно неплохо.

Да, можно. И не только эти две теории. И теорию струн тоже. Надо только избавить эти теории от релятивистских штучек и прочих виртуальных понятий, не имеющих физического смысла. Надо четко понимать, что может сделать Природа, а чего она в принципе не может.

Начать следует, видимо, с того, что основой Природы является энергетическая среда, состоящая из четырех видов энергии: тепловой, магнитной, электрической и гравитационной. Каждый энергоноситель обладает какой-то массой и двумя видами движения: вращением и перемещением.

Стандартную модель иногда называют удивительной моделью почти всего.

Существует устойчивое мнение, что все, что нужно знать о квантовой механике, так это то, что никто в мире ее не понимает. Но формулы используются. По этому поводу хорошо сказал Брайан Грин «на самом деле те, кто использует квантовую механику, просто следуют формулам и правилам, установленным «отцами-основателями» теории, и чётким и недвусмысленным вычислительным процедурам, но без реального понимания того, почему эти процедуры работают, или что они в действительности означают» (цитата из книги Брайана Грина "Элегантная Вселенная").

В интернете как-то прочел статью: "С этой властью - тупик" - академик Борис Кашин.

Как известно, закон гласит: все тела притягиваются друг к другу с силой прямо пропорциональной произведению масс этих тел и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними.

Существует мнение, что атомы являются аналогами космических систем. Если это так, а это, очевидно так, поскольку по логике вещей нет никаких препятствий тому, что строение структуры на разных уровнях подчиняются одним и тем же принципам, то строение атомов, которых человек не может увидеть, должно соответствовать тому, что можно увидеть, например, в Солнечной системе.

Существует мнение: «Главное, что нужно знать о квантовой механике, это то, что никто в мире ее не понимает». Понимать не понимают, но формулами пользуются и довольно неплохо. Однако, если пользуешься формулами, то неплохо бы понимать их смысл.

Об обеих теориях относительности можно сказать, что едва ли найдётся много людей, которые понимают ее на «интуитивном» уровне. Понимать не понимают, но формулами пользуются и довольно неплохо.

Происходит это, очевидно, потому что те, кто пользуется формулами просто следуют правилам, установленным основателями теории, и чётким недвусмысленным вычислительным процедурам, но без реального понимания того, почему эти процедуры работают, и что они в действительности означают.

Преобразования Лоренца очень популярны у релятивистов. В интернете насчитывается более 50 тысяч ссылок. Чего только там нет. Релятивисты доказывают одно, а противники доказывают обратное, указывая на ошибки в преобразованиях.

Современная наука преуспела в конкретных отраслях, таких как технические, химические и биологические. Космические аппараты бороздят Вселенную, успешно работают большие и малые технические системы, особенно, военного назначения. Разработаны суперсложные материалы, на высоком уровне находятся разработки биологических препаратов. И так далее, и тому подобное.

Эта статья является дополнением к статье «Чем чреват произвол в науке? Энергетика.» (https://aftershock.news/?q=node/1043312). Здесь также, как и в основной статье, я не ожидаю объективной критики. Будут отзывы с обзываниями типа «идиот» и другими непотребными эпитетами. Но, несмотря на это, я просто обязан выполнить Божью волю и изложить свое видение природы реальных физических процессов.

Ответ однозначен: эфир есть, только называться он должен энергетической средой. Почему его нельзя обнаружить прямым экспериментом? По простой причине: размеры энергоносителей намного (гигантски) меньше объектов, которые способны обнаружить современные приборы. Напрямую нельзя, а косвенно можно, например, термометром. Более того, это столь очевидно, что, как аксиомы в математике, не требует никаких доказательств.

Если растения или другие живые организмы, обитающие в другом организме, питаются от него, нанося ему вред, то они называются паразитами. Так и понятие сингулярности. Бесполезное искусственно созданное понятие существует в «организмах» многих наук, принося им только вред.